『인문학으로 광고하다』 『책은 도끼다』 박웅현 인터뷰

전문 보기

http://www.yes24.com/chyes/ChyesView.aspx?title=003001&cont=6884&pid=130405

** 좋았던 부분 일부 발췌

전작인 『인문학으로 광고하다』와는 어떤 차이가 있나요?
전작이 고마워요. 『인문학으로 광고하다』 덕분에 『책은 도끼다』가 더 주목받을 수 있었던 거 같아요. 『인문학으로 광고하다』 가 광고를 바탕으로 한 창의성을 이야기했다면, 『책은 도끼다』는 창의성보다는 인문학적인 소양의 필요성을 말하고 있어요. 인문학적인 소양이 생기면 삶을 대하는 태도가 달라지거든요. 법정스님의 ‘소유’냐 ‘존재’냐의 문제처럼, 우리 대부분은 ‘소유’의 삶을 좇아가기 마련인데 인문학적인 소양이 쌓이고 나면 ‘존재하는 삶’을 추구하게 돼요. 그러면서 훨씬 더 풍요로운 삶을 살게 되죠. 『책은 도끼다』는 그러한 측면을 이야기한 거예요. 『인문학으로 광고하다』 의 도움을 받아서, 좀 더 넓은 지평으로 나온 책이라는 생각이 들어요.

감상의 폭을 넓히는 훈련법을 소개해주세요.
훈련법은 독서나 음악 감상과 같아요. 작가들이 사물에 대해 묘사하는 걸 읽으면서 훈련을 받는 거죠. 그것이 인문학적인 소양이 되기도 하고요.

지속적으로 인문학을 강조하시는 이유가 있으신가요?
저는 인문학이 백두산 천지와 같은 수원지라고 생각해요. 인문학적인 소양이 생기고 나면 하는 모든 일에 변화가 생기거든요. 인문학적인 소양의 물줄기가 경영 쪽으로 빠지면 경영을 하게 되고, 광고 쪽으로 빠지면 광고를. 심지어는 스포츠에도 영향을 주죠. 인문학은 숨 쉬는 거와 같아요. 제가 광고를 하면서 『인문학으로 광고하다』 라는 책을 쓴 것도 같은 이유에서예요. 광고란 사람들의 마음속에 어떠한 메시지를 안착시키겠다는 목표가 있는 거잖아요. 그럴려면 사람들의 마음속을 공부해야 하는데, 가장 좋은 교과서가 인문학인 거죠. 저는 반대의 질문이 더 맞는다고 생각해요. “인문학이 아니면 뭐로 광고를 하겠냐?” 그 말이 더 맞는 거 같아요.

『책은 도끼다』에서 총 25권에 이르는 많은 책을 소개하고 계신데요, 그중에서도 가장 마음에 남는 책 한 권을 꼽으신다면?

‘가장 마음에 남는’ 이게 가장 잔인한 질문 같아요. 인생은 그렇게 되는 거 같지가 않아요. 어떤 측면에서 무엇이냐고 물어야 하는 것이죠. 『참을 수 없는 존재의 가벼움』도 놀라운 책이고, 『안나 카레니나』도 좋았지만, 그럼에도 불구하고 한 권만을 택해야 한다면 『현대물리학과 동양사상』을 고를 거 같아요.

좌우명으로 삼는 구절이 있으신가요?
몇 가지가 있는데요. ‘인생에 공짜는 없다’(웃음). 늘 생각하고요. ‘삶은 레이스가 아니라 순간순간이 모여서 이루어지는 것이다.’도 마음에 담아두고 있어요.

총괄책임자로서 리더십의 핵심을 꼽자면?
‘재능이란 다른 사람들의 재능이다’란 말을 좋아해요. 제가 가진 재능은 다른 사람의 재능을 보는 재능 같아요. 주변에 실력 있는 친구들이 많거든요. 그 친구들의 생각이 대중에게 어떻게 읽힐 것인가를 늘 고민해요. 그런 의미에서 제가 가장 듣고 싶은 칭찬은 저랑 일했을 때 가장 성과가 좋다는 말이지요. 리더십의 의미도 그 정도로 생각하고 있어요.

작가님이 만드신 카피 중에 가장 마음에 드시는 카피가 있으신가요?
이것도 보는 각도에 따라서 다른데요, <진심이 짓는다>가 시장에서 강력한 기능을 하면서 광고판을 바꾸고 있어서 좋고요. 사회적으로 긍정적인 메시지를 전달한 것은 <생각이 에너지다> <나이는 숫자에 불과하다> <넥타이와 청바지는 평등하다>와 같은 게 있을 거 같고, 시장에서 캠페인으로 기능한 건 네이버 <세상의 모든 지식>, SK텔레콤 <생활의 중심> 같은 게 있을 수 있겠네요.

스쳐보지 말고, ‘견문’하라고 하신 말씀과 같은 의미인지요?
그거랑은 약간 달라요. 감성의 안테나를 세워놓고 주변을 보라는 게 ‘견문’의 의미이고요, ‘본질적인 것을 추구하라는 것’은 어떤 일이 앞으로의 내 인생에 더 자양분이 될 것이냐를 생각하면서 시간을 보내라는 뜻이에요. 예를 들어 지하철에서 핸드폰으로 고스톱 치는 거. 오랜 시간 트위터에 빠져 있는 거. 그런 것들이 본질 같지는 않거든요. 어떤 일을 해야 내 안에 오래 남을 것이냐. 그런 일을 찾아서 했으면 좋겠다는 거지요.

다행히 나는 원숭이보다 나은 사람이었다

원숭이도 이해하는 자본론 - '마르크스 자본론'의 핵심을 찌르는, 제2판
임승수 지음 / 시대의창 / 2011년 4월

1. 저자 임승수를 알게 된 건 아마도 10년쯤? 고함 블로그인가 내 블로그인가에 댓글 or 방명록을 남겨서 이름을 기억하고 있었다. 그때만 해도 온라인 입소문을 통해 책을 홍보하려는 듯했던 초짜 필자로 생각했었다.

2. 그러다 우연히 『원숭이도 이해하는 마르크스 철학』이란 책을 읽게 되었다. 대학생이 되면 당연히 교양과 지성을 갖춘 어른으로 자라날 거라고 믿었고, 또 그 목표를 위해 애써야 한다고 믿었기에 두근거리는 마음과 약간의 사명감으로 읽었다. 처음엔 제목이 좀 건방지다 싶었는데 읽고 나니 뿌듯했다. 원숭이도 이해할 만큼의 수준이라고 했는데 혹시나 어려우면 어쩌지- 하는 우려는 접게 되었다. 좋아해야 할지 말아야 할지 모르겠지만, 원숭이보다 낫다는 생각에 안도했던 것 같다.

3. 마르크스 철학을 다룬 전작과 기본 뼈대는 비슷하지만 『원숭이도 이해하는 자본론』은 마르크스가 쓴 『자본론』의 핵심 내용을 요약해 일반 대중들도 이해하기 쉽도록 풀어 썼다는 점에서 주목할 만하다. 책은 우리가 왜 지금, 자본론을 읽고 그 내용을 알아야 하는지부터 설명한다. 자본주의가 마치 절대선인 것처럼 인식되는 현대 사회에서 자본이 무엇이고 자본주의가 무엇인지 아는 것은 그 자체만으로 의미있는 일일 것이다. 마르크스가 빨갱이의 선봉에 있다고 믿거나, 그의 저작이 낡고 오래됐다고 착각하는 사람들이 펴 본다면 더더욱 좋을 것이고.

4. 이 책은 비교적 자본주의에 비판적 입장을 갖고 있는 나도, 자본주의 신봉자들이 하는 말에 껍뻑 속고 있었음을 알려주었다. 이를테면 성과급제. 성과급제는 기업이 인심이 후해서 내게 '선사'하는 것이 아니다. 오히려 노동자인 나는 더 높은 강도의 노동력을 쏟아부었고, 그에 맞는 성과급을 기업이 줄 뿐이다. 오랜 교육 끝에 기업이 사적 이익을 추구(손해 보는 장사는 하지 않는다)하는 것을 모두가 알고 있다. 그런데 그런 기업이 무려 '성과급'까지 주었다. 그럼 얼마나 많이 흑자가 나서 내게 뿌려줄 만한 돈까지 있게 된 걸까. 성과급제는 마치 인간이 가지고 있는 보상심리를 자극한 것처럼 보이지만, 결국 물기 없는 걸레를 쥐어짜는 행위에 더 가까운 것이다. 이것은 흔한 말로 착취라고도 한다. 무서운 점은 우리가 일상적으로 착취당하고 있으면서도 그것을 잘 감지하지 못한다는 것이다. 고대의 노예제나 봉건제를 떠올리면 바로 문제점이 파파팍 하고 떠오르고, 착취도 눈에 보이기 때문에 민감하게 반응하지만- 현대의 자본주의 사회는 착취가 '숨어있기' 때문에 잘 드러나지 않는다. 그저 우리는 노동한 대가만큼 벌어먹고 살고 있는 것이다, 하고 믿는 것이다.

5. 내가 어쩌다가 이렇게까지 된지는 모르겠는데 자본주의 사회에서 돈은 정말 대단한 위력을 지닌다. 돈이 최고고 돈이 전부다. 예전 같았으면 돈, 권력, 명예 중에 뭘 고를래? 하면 당연히 명예를 택했겠지만 이젠 돈을 고르겠다. 돈은 명예와 권력을 세트로 가져다 주니 말이다. 물론 여전히 한국사회의 뿌리 깊은 풍토(?) 때문에 교수라든지 고시라든지 이런 학업적인 면에서 큰 성취를 이룬 사람을 높게 쳐 주는 건 남아 있다. 동시에 연예인이나 예술가를 딴따라로 비하하는 시선 역시 있고. 근데 그 모든 걸 뒤엎을 수 있는 것이 결국 돈이다. 예를 들면 내가 대학 졸업후 고깃집을 차렸다고 하면 첫 반응은 '아..?' 아마 이럴 것이다. 하지만 내가 그걸로 월 매출 몇천을 올리고 있다고 하면 번듯한 회사에 다니거나 고위 공무원인 친구들도 한번쯤 가볍게나마 '아 나도 장사를 했어야 됐는데'라고 생각할 것이다. 너무 정제되지 않은 예일 수도 있지만 적어도 내가 느낀 사회는 이렇다. 나 역시 그 사회에 어긋나지 않는 속물이고.

6. 독서토론을 하면서 한번도 즐거워서 웃은 적이 없다는 것을 깨달았다. 늘 거짓되게 웃은 건 아니지만, 실은 그게 블랙코미디였고 애처로운 현실을 비하하며 자조적으로 웃어왔다. 다음주는 광고 관련 책을 읽기로 했다. 조금 더 재미있게 얘기 나눌 수 있겠지.

나는 사랑을 '잘'하고 있는 것일까?

사랑의 기술 - 출간 50주년 기념판
에리히 프롬 지음, 황문수 옮김 / 문예출판사 / 2006년 10월

1. 에리히 프롬의 책이었다. 문자 메시지를 받았을 땐 바로 답장하지 마라, 데이트 약속 두 번은 거절하라, 때로 빈틈을 보여야 한다 등의 시시껄렁한 얘기가 적혀 있을 것 같은 제목인데 말이다.

2. 번역이 참 좋았다. 에리히 프롬이라는 거리감 느껴지는 유명 심리학자가 아니라 옮긴이 황문수가 쓴 글은 아닐까 의심될 정도로. 외국 서적이 한 해에도 헤아릴 수 없을 만큼 많이 쏟아져 나오는데, 책을 읽으면 읽을수록 번역의 중요성을 새삼 절감한다. 좋은 번역가는 독자와 원 저작자 모두를 만족시킨다.

3. 지금 내가 하고 있는 사랑이 '좋은' 사랑일까? 혹은 내가 지금 '잘' 사랑하고 있는 것일까? 하는 의문이 곳곳에서 터져 나왔다. 어느 부분이 중요해, 작가의 생각은 이렇구나, 하는 걸 하나하나 알기 보다는- 나의 사랑과 사랑관에 대해 돌아보는 활동이 훨씬 더 중요했다. 독서토론에서 허물없이 나눈 이야기는 그래서 소중했다. 그런데 내 사랑은 아직 바람직한 모습이 아닌 것 같았다. 책 내용과 비교해서는.

4.  출간 50주년 기념판으로 2006년에 이 책이 나왔다. 전반적인 내용을 훑었을 때 에리히 프롬이 얼마나 뛰어난 통찰력과 미래지향적인 생각을 지녔는지 알 수 있었다. 하지만 동성애 언급부분은 조금 아쉬웠다. 해결되지 않는 분리는 곧 고통을 가져올 뿐이라고 했던.

5. 사랑받을 만해서 사랑받는 경우, 언제나 의심이 남는다- 고 했다. 이 말이 너무 와닿아서 공감됐다. 그런데 나는 아직도 누군가를 만족시키기 위해, 더 많은 자격과 능력을 가져야 한다고 믿는 것 같다. 묻지도 따지지도 않는 무조건적인 사랑이 좋은 것이라는데- 나는 아직도 멀었다.

1월 31일 4번째 부흥회

 * 책 제목 : 페미니즘의 도전

 누군가 우리 둘의 이야기를 들었다면 저 여자들 진짜 열폭 쩌네 막말 작렬 헐.. 이런 반응을 보였겠지?라는 생각이 문득 들었다. 나는 무엇이 그렇게 두려워 둘만 얘기하고 있던 그 상황에도 꼼꼼히 자기검열을 하고 있었을까? 이건 내 천성인가 아니면 사회적으로 학습한 결과일까.

 불만과 분노가 쏟아져 나왔다. 다행히 저자 정희진이 가려운 곳을 시원하게 긁어주고 막힌 속을 뻥 뚫리게 하는 필력을 보여주어 덩달아 기분이 좀 나아졌다. 어쩐지 위로받는 듯한 느낌도 받았다. 페미니즘에 관련된 책은 여성들이 보는 것도 좋지만(특히 자기 정체성을 깨닫지 못하는 여성 마초들에게 적격) 남성들에게 더 시급하다는 생각이 들었다. 근데 막상 이 책을 권했을 때 끝까지 읽는 시늉이라도 할 사람이 몇이나 될까 헤아려봤더니 0에 수렴했다. 비극적이었다. 변화는 짧은 기간에 만들어지는 것이 아닐텐데. 페미니즘에 대해 이해하려고 하지 않고, 알려고 하지 않고, 왜 필요한지 필요성도 못 느끼며 '그냥 살던 대로 편히 살고자 하는' 사람들이 가득한 세상은 얼마나 암담한가. 속에 있는 말을 다 끄집어냈는데도 시원하지 않았다. 답답했다.

 무언가를 알려고 하지 않는 그 자세부터가 상처가 될 수 있다는 말이 머릿속에 맴맴 맴돌았다.

머리가 핑글핑글, 적어도 3번은 읽어야 할 책

아이콘 - 진중권의 철학 매뉴얼
진중권 지음 / 씨네21북스 / 2011년 9월

1. 진중권이 가장 환영하지 않는 방식으로 책을 소화하고 흡수해서 유감이다. 생각을 넓히고 글을 풍요롭게 만들어 주는 여러 가지의 '개념'을 설명했지만, 어찌 그 안에 진중권의 목소리와 생각이 들어가 있지 않을 수가 있을까. 그는 새로운 지식을 물어다 주는 역할을 했을 뿐이지만, 나는 물어온 그 지식을 꼭꼭 씹으면 혹여 손상될까봐 있는 그대로 꿀꺽 삼킨 느낌이었다. 비판적 수용이 가능할 만큼 여물지 못한 까닭이다. 때때로 조바심이 나고 불안해졌다. 이렇게 다 맞다 맞다 하고 읽으면 안 되는데, 저자의 생각을 그대로 받아들이면 안 되는데, 하고. 어떤 대상에 대한 지나친 열광과 팬덤의 광기를 혐오하는 그인데, 참 싫어할 만한 짓을 했다. 내가 가지고 있는 지식이 새 모이만큼 작았기 때문이었지만 변명의 여지는 없다.

2. 그래서 이 책은 적어도 3번은 읽어야 한다고 생각한다. 책장을 모두 넘겼지만 이 책 속의 말들이 내 것이 되지는 못했다. 어려운 책이라서 시간을 들여 천천히, 되짚으면서 읽는다고 노력했지만 역부족이었다. 그만큼 철학적 용어는 난해했다. 그나마 몇몇 개 알아들은 것은 내게도 친숙한 예를 동반했을 때였다.'그 이름을 망령되이 일컬으면 안 되는 어느 영화'나 배트맨에 나오는 조커, 허경영, 이정희, 유시민 등의 낯익은 소재가 나왔을 때 비로소 안심하고 책장을 넘길 수 있었다.

3. 책은 왜 읽는 것일까? 결국 내가 필요한 것, 혹은 내게 필요한 것, 알아야 할 것 등을 그저 '보는' 데 그치지 않고 나만의 것으로 만들기 위해 읽는 게 아닐까? 책을 이해하고 뜯어본 후 내 것으로 만든 다음에야 책읽기가 완성된다. '내 것으로 만들기'는 쳐낼 것은 쳐내고 받아들일 것은 받아들이고 하는 단순한 차원에서부터, 저자의 생각에 맞서서 내 생각을 키워보는 것까지를 포괄한다. 어렵지 않은 시중의 책은 1번의 묵독 혹은 정독으로 그 작업이 가능하지만, 완전히 생소한 이야기를 다룬 책은 3번은 읽어야 한다는 새삼스런 깨달음을 얻었다.

4. 철학책이 그만큼 어렵다는 걸 강조하려고 이런 글을 쓰는 것은 아니다. 지난 번 『페미니즘의 도전』에 나와 있듯 어려움과 재미는 연속선상에 있다는 걸 알면서도, 너무 쉽게 어려운 개념을 얻고 싶었던 욕심 때문에 책읽기를 그르친 것을 반성하기 위함이다. 우리 사회에 파타피직스, 범주 오류, 앵프라맹스, 시뮬라크르, 푼크툼 등 상당히 낯선 개념들을 가지고 한 권의 온전한 책을 만드는 대중저술가가 있다는 것은 축복이다. 본인의 전공 분야가 아닌 다른 무수한 주제를 가지고 전방위 글쓰기를 하는 진중권은, 독자 입장에서도 글을 쓰는 한 사람으로서도 대단한 인물인 것 같다. 가치관 측면이나 글쓰기 부분에서 꼭 닮고 싶은 사람이다.

5. 적어도 3번은 읽어야 한다고 호언했으니 1번 묵독 후 마지막 1번은 개념 정리하는 데 쓸 것이다. 그리고 그 개념을 적용할 만한 사례와 함께 정리해보려고 한다. 구슬이 서 말이라도 꿰어야 보배(이런 쉬운 속담을 내가 맞게 알고 있는지 확인하려 잠시 네이트에 다녀왔다. 헐.......)라는데, 서 말의 구슬을 준비해줬으니 어서 꿰어야 하지 않겠는가.