[100자평] 그녀의 정의

그녀의 정의 ㅣ 내인생의책 푸른봄 문학 (돌멩이 문고) 10
글로리아 웰런 지음, 범경화 옮김 / 내인생의책 / 2011년 9월

짜증나는 캐릭터들이다. 의미있는 이야기를 전달해야하는 역할을 그래서 제대로 해내지 못했다.

이번엔 잭 리처 이야기

나보더 먼저 이 영화를 본 내 여동생 부부는 내게 이 영화 엄청 재미없다며 차라리 다른 영화를 보라고 말했다. 그러나 나는 원래 영화든 책이든 다른 사람의 평가에 신경쓰지 않고 내 마음대로 보는 사람. 그러든가 말든가 이 영화를 보러갔다. 주변에 이 영화 재미없다는 사람들이 좀 있었는데, 뭐랄까, 그 말 듣자마자 어쩐지 나는 이 영화를 좋아할 것 같은 미친 예감 같은게 생기는거다. 아니나다를까, 나는 영화 보면서 너무 신나가지고 옆자리 친구에게 귓속말을 했다.

완전 재밌는데? 나 좋아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

라고. 물론, 잭 리처라는 인물에 대해서는 뭐랄까, 지나치게 잘 만들어졌다는 생각이 들긴 한다. 뭘 그렇게 다 잘해. 기억력도 세계최강이고 액션도 따블로 최강이야. 육군헌병으로 근무했으면 이게 가능한거야? 아니, 세상에 정말 이런 인간이 존재하긴 하는거야? 영화니까, 책이니까 가능한..거겠지? 게다가 마지막의 사격은 억지스럽게 잘 쏜 부분도 있다. 아무리 대단한 인간이라도 그렇지 어떻게 보이지도 않는 사람을 그렇게........흥.

책이 원작이라는건 알고 있었지만, 나는 시리즈에 빠지고 싶지 않은 사람, 게다가 뭐, 액션이니까 굳이 책을 읽을 필요는 없겠지, 했었는데. 헐. 웬걸. 엄청 책이 보고싶어지는거다! 특히 사격장 주인 할배가 잭을 도와주러 오는 장면이 되게 책으로 궁금한거다. 그 장면이 문학적으로 완성도가 뛰어날 것 같다는 생각이 들면서, 나는 책에서 그 장면을 읽을 때 너무 좋아서 꾹꾹 마음에 새기게 되지 않을까 싶은거다. 그 장면이 아주아주 문학적이었다. 문학적이란 말로 설명이 될지 모르겠지만, 여튼 나는 느끼는 뭐 그런 문학적 느낌 같은거다. 

잭 리처가 관객에게(책에서라면 독자에게) 던지는 질문은 아마 같을것이다. 나쁜 죄를 저지른 죄인을 '개인적으로' 처벌하는 것이 옳은가 아닌가 하는점. 이 점에 대해서라면 나는 섣불리 어느 한쪽의 편이 될 수가 없다. 누군가 극심히 나쁜 죄를 저질렀다면, 나는 물론 그 사람이 그 죄에 대한 벌을 받기를 바란다. 덱스터가 특히나 아동연쇄살인범을 죽일때는 그를 말리고 싶지가 않다. 그렇지만 개인적으로 처벌하는게 '옳은'것일까? 잘 모르겠다. 세상은 이미 옳은일로만 이루어져 있는게 아니고, 옳은거 생각하다가 지지부진 피해자만 더 늘어날 수 있을지도 모르니까. 합법적으로 처벌 받는 것이 '정의'에 가깝게 느껴지지만, 만약 그 범죄자가 돈도 많고 힘도 센 사람이라면, 마땅한 처벌을 받지 않을지도 모른다. 법망을 피해갈 수도 있다. 죄의 본질은 같되,  사람에 따라 그것이 달리 적용된다면, 어차피 '법에 의한 처벌' 이 의미를 상실하지 않나. 아무리아무리아무리아무리 생각해봐도 여기에 대해서는 글쎄, 확실한 결론을 내릴 수가 없다, 나는.

그나저나, 어디보자, 어떤 책을 먼저 사야되나?

아니, 뭐가 이렇게 많어? ㅠㅠ 그리고 뭐가 먼저인거야? 책 소개 죄다 읽어봐야겠네. ㅠㅠ

그런데 영화를 보면서 대체 왜저럴까, 궁금했던게 있는데, 극중 잭 리처 그러니까 탐 크루즈가 극중 여자변호사 헬렌과 이야기할 때, 대체 왜 그렇게 얼굴과 얼굴을 그토록 가까이 대고 얘기하는걸까? 조마조마해서 볼 수가 있어야지. 업무적인 얘기만 하면서 어쩜 그렇게 얼굴을 가까이 대고 얘기하지? 대체 어쩌라고? 만약 내가 탐 크루즈랑 그렇게 가까이 얼굴을 맞대고 얘기해야 하는 상황이었다면, 그게 업무적인 얘기든 뭐든, 아마도 정신을 못차렸을것 같다. 내가 무슨 말을 하는지 알지도 못하면서 하게 됐을듯. 그리고 탐 크루즈를 보다가 남자사람1이 생각났다. 아, 뭔가 닮았어, 라고. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 당신 탐 크루즈 닮았다고 메세지라도 하나 보내려다가 관뒀다. 자뻑..에 빠질까봐. ( ")

그러니까 생각나는데, 어제 극장으로 향하는 지하철 안. 퇴근 무렵이라 사람이 무척 많았다. 바로 내 뒤에서는 한 남자가 전화통화중이었는데 상대에게 묻고 있었다. "어디세요?" 라고. 그 말투와 목소리가 무척 다정하게 들려서 뭔가 하얀 얼굴의 미소년이 떠오르면서 너무 돌아보고 싶은거다. 너무 궁금해. 이어지는 대화들을 들으면서도, 이 보들보들한 대화라니, 나에게 얘기하는게 아닌데도 기분이 좋아, 돌아보면 실례겠지, 그런데 아, 너무나 돌아보고 싶다. 나는 결국 참지 못하고 뒤를 돌아 통화중인 그 보들보들할것 같은 남자를 보았고, 거기에서 내가 발견한건 콧수염을 기른 ........그만하자. 어쨌든 마무리는 탐..이었으니까. 그나저나, 새삼 다짐했다. 절대, 결코, 목소리만으로 사랑에 빠지는 일은 없도록 하자, 고.

어제 사무실에서 오후에 배가 고파 몽쉘통통을 먹으면서, 그리고 다 먹은후 그것의 포장봉투를 버리면서, 나는 문득 생각했다. 아, 나 또 쓰레기를 만들어버렸구나. 또 만들어냈어. 업무상 몇 가지의 서류를 파기하면서, 타부서의 동료가 사다 준 커피의 컵을 버리면서, 배달된 점심 도시락의 케이스를 버리면서 나는 계속 생각했다. 내가, 쓰레기를, 또, 만들어냈어.

나는 사무실에서 종이컵대신 머그컵을 사용하고, 분리수거를 가급적 잘 하기 위해 노력한다. 마트나 빵집엔 장바구니를 들고 가고, 장바구니를 들고 가지 않았을 때는 내 가방에 쑤셔 넣는다. 그렇다고 내가 지구를 보호하자 라든가 환경파괴가 웬말이냐 등의 거창한 목적의식을 가진 사람은 아니었다. 카페에 가서 머그컵에 커피를 달라고 하면서도, 그건 그냥 내가 할 수 있는건 여기까지 이기 때문에, 이게 내가할 수 있는 전부이기 때문에 그렇게 했을 뿐이었다.

그런데 '김선우'의 이 책, 『물의 연인들』을 읽고 나서는 자꾸 쓰레기에 대해 생각해보게 됐다. 정확하게는 이 책이 아니라, 이 책의 뒷편에 실린 '문학평론가 정여울'의 해설 때문이었다. 

나는 일주일에 한두 번씩 쓰레기를 모아 버릴 때마다 심한 죄책감을 느낀다. 단출한 살림인데도, 왜 이렇게 많은 쓰레기가 나오는 것일까. 음식물 쓰레기를 보며 가장 심한 죄책감을 느끼고, 수많은 종이 박스나 비닐봉지들을 보며 '도대체 왜 이토록 많은 것을 사야 했을까' 돌이켜 본다. '쓰레기를 버리러 이 세상에 태어났나' 싶을 정도로, 그 순간은 정말 문명인으로 살아간다는 것 자체에 비애를 느낀다. 그런데 이렇게 열심히 반성을 한 후에도, 그다음 주 쓰레기의 분량은 그다지 줄지 않는 것 같다. 최소한의 상품을 소비하려고 노력해도, 우리는 결코 쓰레기를 버리는 삶으로부터 자유로워질 수 없을 것 같다. 그런데 문득, 이 쓰레기들의 대부분이 상품 그 자체가 아니라 상품을 '포장하는 것'임을 깨닫는다. 우리가 각종 포장지, 상자, 플라스틱 봉지, 종이봉투만이라도 줄일 수 있다면, 그럴 수 있다면 우리는 지구를 향한 죄책감을 조금이라도 덜 수 있지 않을까. (정여울의 작품 해설 부분, pp.265-266)

내겐 이 작품 해설이 책의 본문보다 더 강하게 다가왔다. 나는 지구에 대해서 그다지 죄책감을 느끼며 살아온게 아닌것 같았는데, 지금은 쓰레기를 버릴 때마다 죄책감이 생긴다. 계속 쓰레기를 버리면서, 그럴거면서, 자꾸 버리고나서 또 버렸네, 하게 되는거다. 쓰레기를 버릴때마다 물의 연인들이 생각난다. 또 쓰레기를 버렸어, 하고. 나는 어떻게 살아야 하는걸까.

며칠전에 다시 산 김이듬 시인의 시집을 또 다른 사람에게 선물로 주어서 내게 없다. 또다시 사야겠다. 김이듬의 시집만 벌써 세번째 산다. 이번 겨울이 가기전에 겨울 휴관을 외워야지. 

그런데 울집 근처엔 국대떡볶이가 없는것 같은데...(이건 딴소리)

잭 리처 이야기를 하려했었는데.

알라딘의 도서정가제 반대서명을 보고 내심 찜찜했었다. 그러니까 뭐랄까, 어어, 섣부른것 같은데, 이거 후회할 것 같은데, 라는 생각이 들었던거다. 나는 도서정가제 반대에 반대하는 입장이었다. 쉽게 풀어쓰자면 잠정적 찬성에 가깝다고 볼 수 있을텐데, 우선 다른 여러사람들이 지적했듯이 도서정가제를 시행한다고 해서 작은 서점들이 살아날거라고는 생각하지 않았기 때문이다. 나의 경우에는 한 권의 도서를 반값으로 판매하는 것에 대해 이해는 되지만 좀 속상했었다. 이 좋은책이 고작 이 가격으로 덤핑처리되다니, 하는 생각때문에. 다시말하면 나는, 내가 읽고 싶은 책이라면 그게 얼마이든 구매하고 읽을 의사가 있었기 때문이다. 지금 책을 구매하고 읽으면서도 그 책이 싸서 읽었던 건 아니다. 내가 읽기를 원했기 때문에 읽었던거다. 나는 정가제가 되는걸 찬성하는 쪽이다. 다만, 그것은 책을 만들고 또 그 책을 판매하는 사람들의 처우가 지금보다 나아진다는 전제를 해야했다. 그러나 이건 내가 혼자 여기서 전제한다고 되는게 아님을 알고 있다. 도서정가제가 시행된다고 대나무숲에서 울던 사람들이 웃게 될까? 아니, 나는 그렇지 않을거라고 본다. 정가제가 되도, 빛이 드는 곳은 원래 빛이 잘 드는 곳일거다. 어두운 곳은 빛이 채 닿지 못할 것이다. 회사가 이익을 낸다해도 그 이익이 반드시 직원에게 돌아가지는 않는다. 아니, 그 이익을 직원에게 돌려주는 회사는 극히 드물다. 그게 내가 반대도 아니면서 찬성이라고 단호히 말할 수 없는 나름의 이유다. 지금이라도 정가제가 영세출판사를 비롯하여 그 직원들을 살릴 수 있다는 확신만 있다면, 나는 찬성쪽에 손을 들 것이다.

그런데, 몇몇 출판사가 알라딘에 책 공급을 하지 않겠다는 기사를 읽었다. 하. 이건 뭐지. 엄청나게 당혹스러웠다. 알라딘의 반대서명이 찜찜했다면 이건 더 당혹스럽고 불쾌했다. 오죽했으면 그랬을까, 라고 생각하려고 해도 쉽질 않다. 그 출판사들은 알라딘에게 '니네가 아니면 안돼' 라고 말하지 않아도 되는걸로 보인다. 알라딘이 도서정가제 반대를 한다고 해서 지금 힘들어하는 작은 출판사들이, 유명 작가들과 계약되어 있지도 않고, 어쩌다 출판하는 책은 고작 이천부가 정도인 그런 출판사들이, '너네한테 책 안줘'를 말할 수 있었을까? 너네한테 책 안줘, 를 말할 때 거기에 소비자가 아닌 '독자'가, 또, 꿋꿋이 그러나 간신히 버티고있는 출판사가 있었을까? 아니, 독자를 생각했어야 한다는 것 자체가 무리였던걸까? 

나는 한 달에 혹은 일 년에 읽는 책의 권수보다 사는 책의 권수가 훨씬 많다. 올해 1월에만 해도 스무권을 넘게 구입했다. 그중의 절반도 읽지 못했다. 그렇다면 우리 집에는 내가 사두고 아직 읽지 못한 책이 쌓여있다는 말이 된다. 이건 다시 말해, 나는 앞으로 몇 년간은 책을 '사지' 않아도 '읽기에' 충분하다는 말이다. '우리 책 읽고 싶은 사람들, 알라딘 말고 다른데서 사' 라고 한다면, 나도 똑같이 대응할 수 있다. '아 그래? 그럼 나는 니네 책 안살게' 하고 말이다(그렇게 하겠다는건 아니다). 알라딘의 반대서명이 섣불렀다면, 공급하지 않겠다는 출판사들도 역시 마찬가지다. 너무 섣불렀다. 마찬가지로, 내 생각에는, 그거, 후회하게 될 것 같다. 

아 씨..잭 리처 얘기하고 싶었는데....쓰읍-

책이 하는 일, 책을 읽은 내가 하는 일

일반적이지 않은 독자
앨런 베넷 지음, 조동섭 옮김 / 문학동네 / 2010년 7월

또한 여왕은 어떤 책을 읽으면 그 책이 길잡이가 되어 다른 책으로 이끈다는 것도 깨닫게 되었다. 고개를 돌리는 곳마다 문들이 계속 열렸고, 바라는 만큼 책을 읽기에는 하루가 너무 짧았다. (p.28)

내가 책을 읽으면서 그 책 속의 책 때문에 다른 책을 읽고 싶다고 생각했던건 '무라카미 하루키'의 『상실의 시대』가 처음이었다. 당연히 책을 읽다가 서점에 가서 『위대한 개츠비』를 달라고 말했고. 그때가 이십대 초반이었는데, 그 일은 내게 몹시도 신선하고 새로웠으며 즐거운 경험이었다. 당시에 읽었을 때 위대한 개츠비는 내게 재미있게 읽히지 않았고, 나는 내가 무언가 이해를 잘 못하고 있는것 같다며 그 책을 친구에게 빌려줬다. 친구는 다 읽고 재미있다며 돌려줬다. 나는 이 책이 대체 왜 재미있다는걸까 싶어서 다시 읽었지만, 두번째 읽었을 때도 역시 위대한 개츠비는 재미 없었다. 그리고 이십대 후반에 다시 한 번 위대한 개츠비를 읽었는데, 책은 만나야 할 때가 있는 것일까. 그때는 그 책에 엄청 빠져버리고 말았다. 이건 잠시후 다시 얘기하기로 하고.

책에서 또 다른 책을 만나게 된 경우는 그 뒤로 여러차례 생겼지만, 또 한 번의 인상깊은 경험은 작년에(아니, 재작년인가..) 있었다. '필립 로스'의 『울분』을 읽다가 '버트런트 러셀'이 궁금해졌던 것. 러셀의 이름을 들어보지 않은 건 아니지만 나에게 그는 그저 무심한 존재였다. 관심의 대상이 전혀 될 수 없는 존재. 그러나 필립 로스가 나로 하여금 러셀을 찾아 읽게 했고, 그렇게 만난 러셀은 정말 엄청나게 멋졌다!! 차근차근 러셀의 책을 죄다 읽어보겠다고 생각해서 여태 두 권의 책을 읽었고, 세번째 책을 사두었지만 아직 읽지는 않았다.

책이 가진 미덕은 여러가지가 있다. 내가 처음 책을 읽기 시작한건 한글을 깨치자마자였는데, 만화책이든 신문이든 나는 그저 마냥 글자를 읽는게 신기했고, 그것들의 이야기를 따라가는게 재미있었다. 가끔 동네 어른들은 너가 정말 책을 읽기는 하는거냐며 신기해하고 내게 글자를 읽어보라 했고, 나는 내가 정말로 책을 '읽고 있음'을 드러내 보여주기도 했다. 그래, 나는 '재미있어서' 책을 읽었다. 그 뿐이었다, 그 때는. 그러나 재미로 읽기 시작한 책읽기가 감동을 주기도 했고 지식을 주기도 했다. 대부분의 사람들은 그것을 지혜로 연결시킬 수도 있을 것이다. 내가 가보지 않은 길을 가게 해주고 내가 경험해보지 않은 일들에 대해 경험하게 해준다. 내가 지금과는 다른 곳에서 다른 사람이 되어 다른 삶을 살아보는 것이 책 속에서 가능해진다. 

몇 년 전만 해도 여왕은 노먼이 어떤지, 아니, 어느 누가 어떤지 전혀 알아차리지 못했다. 이제 여왕이 그것을 알아차릴 수 있게 되었다면, 그것은 여왕이 전보다 사람의 감정을 더 많이 알게 되었기 때문이며 자신과 다른 사람의 입장을 바꾸어 생각할 수 있게 되었기 때문이다. (p.122)

영국의 여왕이 오십년간 여왕 자리에 있었으면서 뒤늦게 책읽기의 재미를 알게 된다. 이제 여왕은 책을 손에서 놓는 일이 없다. 책읽기에 푹 빠진 여왕은, 예전에는 미처 몰랐던 다른 사람들에 대한 생각을 해볼 수 있게 된다. 다른 사람의 감정을 더 많이 알게되고 그 사람을 배려하게 되는일, 여왕에게 이것은 책읽기가 선물한 것이다. 그래, 책읽기의 유용함은 또있었다. 공감능력을 불어넣어 주는일. 다른 사람의 입장이 되어 행복해도 해보고 슬퍼하기도 해보는 것, 상실감에 눈물 흘리고 짜릿함에 소름이 돋는것, 이 모두를 책읽기가 가능하게 해준다. 

그래서 나는 어릴때부터 어린아이 스스로 책을 읽는것이 매우 중요하다고 생각한다. 그 책이 아이에게 보여줄 수 있는 세계는 무한하고, 그 아이로 하여금 다른 사람의 입장을 생각해보게 하는 일은 그 아이의 '앞으로 만나게 될 사람과 맺게 될 관계'들에 있어서 중요하고 단단한 기반이 될 것이다. 물론, 그 책이 그 아이에게 좋은 영향을 미치기 위해서는 아이 스스로 책을 찾아 읽고 스스로 즐길 수 있어야 한다는 것이 전제되어야 할 것이다. '책을 읽는건 좋으니까 읽어!' 라는 강제성은 오히려 책으로부터 멀어지게 할 것임이 틀림없다. 강제해서 잘 되는 꼴을 못봤다, 나는. 그게 뭐든.

책읽기가 즐거워지면서 좋아하는 작가가 생기게 된다. 모르는 작가의 작품을 처음 읽었을 때, 그리고 그 책이 몹시 좋았을 때, 그 즐거움을 온 몸으로 흡수하며 그 작가의 또다른 책을 찾아보게 되지 않는가. 게다가 그 작가의 책이 아직 많이 남아있고, 심지어 생존해 있다면, 또 나오기를 기대할 수 있지 않은가. 이 모든 것들이 짜릿한 기대가 아닌가. 여왕은 책읽기에 몰입하게 되면서, 이제 이런 기분도 느끼게 된다.

"책을 읽고 마음에 든 작가가 생겼는데, 그 작가가 쓴 책이 그 한 권만 있는 게 아니라, 알고 보니 적어도 열 권은 넘게 있는 거예요. 이보다 더 즐거운 일이 있을까요?' (p.79)

위에 언급했던 『위대한 개츠비』얘기로 돌아가자면, 조금 더 나이 들어서 읽는 위대한 개츠비는 처음 읽을 때와 달랐다. 도스트예프스키의 『죄와 벌』도 마찬가지. 고등학생때 나는 그 책을 읽기를 수차례 시도했으나 열장도 넘기질 못하고 다시 꽂아두어야 했다. 그러나 이십대 중반에 다시 읽는 죄와벌은 달랐다. 어떤 책을 언제 만나느냐가 중요하다고 생각하지만, 어쩌면, 그 책을 '다시' 만나기까지 읽었던 다른 책들이 나로 하여금 그 책을 읽게 도와준것일런지도 모른다.

여왕은 브론테 자매에 관한 책에서 자매의 힘겨운 어린 시절 부분을 읽고 있었다. 그 책을 읽어도 다시 잠이 올 것 같지 않아 다른 책을 찾던 중, 오래전 이동도서관에서 빌렸다가 허칭스에게 받았던 아이비 콤프턴버넷의 책이 서가 구석에 꽂혀 있는 것을 보았다. 당시 그 책의 책장을 쉬이 넘기지 못하고 잠들뻔했던 것을 떠올리며, 다시 그럴 수 있지 않을까 기대했다.

하지만 전혀 그렇지 않았다. 전에는 느리다고 생각했던 그 소설이 이제 가슴 시원할 만큼 활기차게 느껴졌고, 여전히 건조하기는 하지만 신랄하게 건조했다. 아이비 경의 담백한 문체와 여왕 자신의 문체가 비슷해서 여왕은 자기 글에 자심감을 얻기도 했다. 그러자 여왕은 생각하게 되었다(그리고 이튿날 공책에 적었다). 독서는 근육과 같고, 자신은 그 근육을 발달시킨 것 같다고. (pp.115-116)

아, 진짜 근사하다! 나는 지금도 소설이 아닌 책을 거의 읽지 않고, 그것은 사실 내게 약간의 컴플렉스를 가져다주지만, 그럼에도 불구하고 어쩌다 한 권씩 읽을 수 있는건 다 그동안 소설을 읽어왔기 때문이라는 생각이 든다. 만약 내가 소설을 읽지 않은채로 지내왔다면, 아마 비소설류의 책도 읽을 수 없었을 것이다. 

책은, 읽는 사람으로 하여금 생각을 하게 하고 느끼게 한다. 울게 하고 웃게 한다. 더 나은 삶과 더 나은 관계를 생각하게 한다. 더 나은 환경과 더 나은 사회를 꿈꾸게 한다. 그리고 책이 하는 역할은 여기까지다. 그 다음, 그 모든 것들을 실천해서 한 걸음 내딛게 하는건 책이 아니라 '책을 읽은 내'가 하는 일이다.

"아시는 분도 있겠지만, 지난 몇 년 동안 나는 열성적인 독자가 되었습니다. 책 덕분에 전혀 예상하지 못했던 방식으로 인생이 풍부해졌습니다. 그러나 책은 거기까지만 짐을 이끌 뿐이었죠. 그래서 이제 때가 되었다고 생각합니다. 책을 읽는 사람에서 글을 쓰는, 아니 쓰려고 애쓰는 사람이 될 때가 말이죠." (p.128)

나야말로 이 책덕에 즐거운 책읽기를 할 수 있었다. 아는 작가의 이름이 언급될 때는 어찌나 기쁘고 흐뭇하던지. 게다가 나는 '디킨스'의 『위대한 유산』도 읽은터라, 이 책에서 언급되는 '해비셤 부인과 핍'에 대한 부분에서도 알아들을 수 있었다! 나이쓰! 

책을 읽고 또 좋아하는 사람에게 즐거운 책읽기를 선사할 수 있는 책이다. 얇고 사랑스럽다. 처음부터 끝까지의 내용이 짐작한대로 특별할 것 없이 흘러가지만, 뭐, 그런들 어떠한가. 짐작한대로 흘러가지 않는 건 추리소설에서 해주고 있지 않은가.

사랑은 무슨 생각을 하는걸까?

알리와 니노
쿠르반 사이드 지음, 이상원 옮김 / 지식의숲(넥서스) / 2005년 11월

이슬람교 남자와 기독교 여자를 만나게 하다니, 바쿠의 남자와 그루지야 여자의 사이를 비집고 들어가다니, 유럽을 꿈꾸는 여자와 아시아를 사랑하는 남자 사이로 안착하다니, 사랑은 대체 무슨 생각을 하는걸까. 그래, 나는 사랑이 무슨 생각을 하는지도 모르겠고, 이 책에 대해서 무슨말을 더 해야할지도 잘 모르겠다. 심지어는 별을 셋을 줘야할지 넷을 줘야할지도 판단이 안돼. 가끔은 별점이 방해가 된다.

끝.