디엔비엔푸 전투 승리 67주년을 생각하며.🇻🇳🇻...

디엔비엔푸 전투 승리 67주년을 생각하며.🇻🇳🇻🇳🇻🇳

1954년 5월 7일 디엔비엔푸 요새가 함락되었다. 프랑스군 사령부가 있던 베아트리스 기지가 베트민에 의해 함락됐다. 사령관 드 카스트리를 포함한 디엔비엔푸의 프랑스군 사령부 인사들이 전부다 포로로 붙잡혔다.

20세기 최고의 명장 보 응우옌 잡 장군의 천재적인 지략과 강철같은 불굴의 정신은 20세기 세계사를 다시 썼다고 해도 과언이 아니다. 이 전투에서 2,293명이 전사하고 11,721명의 최정예 부대 프랑스군이 포로로 붙잡혔는데, 아주 영광스러운 승리다.

100년간의 프랑스 식민지배를 끝낸 전투이자 위대한 승리가 바로 디엔비엔푸 전투다. 이 전투에서 베트남은 프랑스 뿐만 아니라, 부도덕한 식민주의를 지원한 미국도 무찔렀다. 민주주의라는 이름하에 부도덕한 개입을 한 미제국주의의 기만성을 아주 잘 보여줬다.

보 응우옌 잡 장군의 말대로 이 전투는 제2차 세계대전 이후 제국주의에 맞서던 전 세계 사회주의 진영에겐 환영할 일이었고, 식민주의를 유지하려던 이들에겐 불행한 일이었다. 디엔비엔푸 전투는 지금도 제국주의에 맞서는 진보진영에게 자부심을 갖게 하는 위대한 승리다.🇻🇳🇻🇳🇻🇳

IS 지하디스트 그리고 이슬람 서평

IS 지하디스트 그리고 이슬람 - 한국인의 시각에서 보는
곽영완 지음 / 애플미디어(곽영완) / 2015년 3월

2014년과 2015년 전 세계를 놀라게 한 단체가 있다. 그 단체가 바로 테러리즘의 상징인 ISIS다. ISIS는 이라크와 시리아 그리고 중동지역을 중심으로 세력을 확장하여 사실상 국가 하나를 만들었었다. 또한 수많은 자원자를 전 세계로부터 끌어들였으며, 유럽과 서방지역에서도 ISIS에 가담하는 이들이 적잖게 있었다. 심지어 2015년 1월 한국에 살던 김모군이 ISIS에 가담하는 사건이 발생하여 한국 사회 또한 경악과 놀라움을 금치 못했었다. 거기다 이들은 청소년들이 즐겨하던(지금도 많은 이들이 즐겨하는) 게임인 GTA 5를 이용하여 청년들을 끌어들이는 시도도 했었다.

이들이 주도했던 사건 중에 가장 충격적이었던 것은 2015년에 일어났던 프랑스 파리의 총기 테러였는데, 544명의 사상자가 발생하였다. 이중에서 최소 130명이 사망했다. 당시 이 소식을 접했던 나 또한 충격 받았었다. 왜냐하면 그 사건이 일어나기 1년 전에 프랑스 파리를 관광했기 때문이다. 그 외에도 요르단 조종사를 산채로 화형하거나 서방측 인질들을 참수하는 영상 등은 참으로 잔혹하고 충격적이었다. ISIS의 급부상과 더불어 이슬람에 대한 사람들의 편견이나 혐오도 급상승했던 것 같다. 그 예시로 2018년 예맨 난민이 한국에 들어왔을 때, 난민수용을 반대하는 측에선, “이슬람이 테러를 일으킬 거다.”라는 허무맹랑하고 인종혐오적인 모습을 보였었다. 물론 옳지 못한 관점이지만, 이것은 ISIS의 부정적 영향 때문이기도 했다고 생각한다. 왜냐하면 그러한 모습들이 대중매체를 통해 사람들에게 전파되었기 때문이다.

그렇다면 ISIS는 왜 발생한 것이고, ISIS가 활동하는 지역 중동은 전투지역에서 벗어나지 못하고 있는 것일까? 그리고 이슬람은 무엇일까? 이들의 역사는 어떠한 과정을 거쳤을까? 왜 이들은 자살폭탄테러를 포함한 각종 테러 그리고 무자비한 살상을 일삼는 것일까? 누군가는 ISIS를 생각하다보면 이러한 질문에 답을 찾고 싶어 할 것이다. 나 또한 그러하고, 실제로 그러한 답을 찾고자 할 때가 있었던 것 같다. 확실한 건 질문에 대한 답변을 모르는 사람들이 매우 많다는 사실이다.

‘IS 지하디스트 그리고 이슬람’은 ISIS의 존재와 그들이 추구하는 사상, 시아파와 수니파의 갈등, 중동의 역사 그리고 이슬람에 대한 역사 및 종교에 대해 개략적으로 서술한 책이다. 책의 저자는 복잡 다다한 이 내용들을 일반인들이 알기 쉽도록 쓰기 위해 자신 나름의 노력을 했다. 나는 이 책을 읽기 전까지 이슬람교에 대한 지식이 너무나도 없었다. 나는 이슬람교의 기본적인 교리가 어떻게 이루어져 있는지 조차 몰랐다. 그저 돼지고기를 더럽게 여겨 먹지 않고, 여자들은 히잡을 강요당하며, 금식날이 있다는 단편적인 지식 정도였다. 이들이 금지된 행위라 여기는 ‘하람’에 이자 받기가 금지돼 있다는 것과 이슬람교도의 기본적인 의무로 “가난한 사람들을 위한 수입의 일정 부분 기부”가 포함되어 있다는 사실을 이 책을 통해 알게 되었다.

책은 중동사의 개략적인 역사를 담고 있는데 그 범위는 현재 유라시아와 중동 그리고 이집트 리비아를 포함한 아프리카까지 역사를 포괄시키고 있다. 중동의 역사도 서구 열강의 침탈과 미소냉전의 영향을 많이 받았다는 사실을 다시 한 번 되새기게 된다. 특히 중동의 현대사적인 측면에서 1948년 건국된 이스라엘은 아랍민중에게 여러 가지 해악을 끼쳤다. 이스라엘이 끼친 해악은 이루 헤아릴 수가 없다. 이는 단순히 이스라엘이 팔레스타인에서 전개한 인종청소만을 얘기하는 것이 아니다. 제1차부터 4차까지 전개된 중동전쟁에서 이스라엘은 전 아랍 국가를 상대로 전쟁을 벌였다. 그리고 그 과정에서 미국으로부터 지원받은 군사력을 토대로 아랍 연합군을 괴멸시키는 무시무시한 모습을 보였다. 6일 전쟁이라고 불리는 제3차 중동전쟁에선 이스라엘이 이집트 나세르 측의 항공기 수백 대를 한 번에 격파하는 무시무시한 모습을 보였다.

그 외에도 아프가니스탄 전쟁이나 특히 미국이 일으킨 이라크 전쟁의 경우 ISIS를 등장하게 된 계기였다. 사실 ISIS는 오사마 빈라덴이 이끌었던 알카에다의 한 분파에 속했던 집단인데, 2011년 오사마 빈라덴이 사망하면서 급부상했다. 또한 2003년 미국이 일으켰던 이라크 전쟁은 아무런 성과 없이 4,500명의 미군 전사자와 최소 2조 달러 비용을 내고 끝났다. 거기다 이라크 전쟁 명분으로 내세웠던 신무기는 거짓말이었고, 시아파와 수니파의 관계를 이해하지 못한 채 통치 또한 막장으로 해서 바트당 해체 이후 혼란과 분란만 만들어 놓았다. 즉 이라크 침공은 모든 면에서 실패한 전쟁이었으며, 매우 부도덕한 전쟁이었다. 이러한 미국의 무책임한 행위도 ISIS의 등장원인이었다.

정리해보자면 중동문제의 결정적인 원인에는 항상 미국과 이스라엘이 있다. 이들이야말로 평화와 안정을 망치는 제1의 요소이다. ISIS의 등장도 그러하다. 책에서 아주 짧게 언급되지만 2011년 민주화 시위를 가장한 친서방 폭동이었던 반카다피 운동도 결국 부유했던 리비아를 말 그대로 개판5분전으로 만들어 놓았다. 그 결과 현재 리비아 민중 70%는 카다피를 그리워하고 있는 상황이다. 나머지 중동 국가들도 서방의 농간과 개입으로 피해를 많이 보았다. 그리고 서방의 개입 이후 ISIS라는 문제도 그 나라에 같이 남게 되었다. 이라크, 리비아, 시리아 등이 그러하다.

앞에서 설명한 바와 같이 이 책은 ISIS와 더불어 중동과 이슬람의 문화와 역사 그리고 현재상황과 앞으로의 전망을 설명한 책이다. ISIS가 급부상할 때 나온 책이라 근래의 중동 상황을 알고 싶어 하는 이들에게는 다소 부족할 지도 모르겠다. 그러나 중동과 이슬람의 문화와 역사 그리고 분쟁의 기본적인 배경과 맥락을 쉽게 알 수 있다는 장점을 가지고 있다. ISIS와 중동 그리고 이슬람에 대해 잘 모르지만, 관심을 가지고 있는 이들에게 입문서로서 이 책의 일독을 권하는 바이다.

베트남 전쟁 한국군 민간인 학살 부정론에 대하여

베트남 전쟁 시기 한국군이 자행한 민간인 학살이 국내에 공론화 된 것은 1990년대였다. 1990년대 이 민간인 학살을 공론화한 인물은 바로 베트남에서 유학하며 이 문제에 대해 깊이 연구했던 구수정 박사를 통해서였다. 구수정 박사에 따르면 대략 9,000명 이상의 베트남 민간인이 학살당했고, 베트남 전쟁 시기 한국군이 주둔했던 꽝남과 꽝응아이 그리고 빈딘성 일대에서 학살이 벌어졌다고 주장했다.

이를 통해서 베트남 전쟁 한국군 민간인 학살은 한국과 베트남 양국간의 외교적인 문제로 비화되기도 했다. 이를 통해 국내에 한국군 민간인 학살이 벌어졌던 마을에는 주민들이 세운 증오비나 위령비가 있고, 그 피해자들이 적잖게 있다는 사실이 알려졌다. 이에 따라 한국 내에는 우리도 가해자였다는 인식이 생겼고, 베트남 전쟁 민간인 학살 문제는 일본의 침략이나 위안부 문제와 더불어 같은 선상에서 이슈가 되기도 한다.

그러나 국내에서 사회적으로 그리고 정치적인 측면에서 한국군 민간인 학살이 끊임없이 문제제기가 되고, 국민들 사이에서 반성해야 한다는 인식이 생겼지만, 인터넷 상에선 한국군의 민간인 학살을 부정하는 인식이나 여론이 생겼다. 대표적인 예가 현재 위키 사이트들 중에서 가장 접속률이 많은 나무위키가 그러하다.

나무위키에 있는 '베트남 전쟁/한국군/논란' 문서에 들어가 보면 굉장히 긴 장문의 글이 적혀있다. 이 장편의 문서 내용을 한마디로 요약하자면 "베트남 전쟁 당시 한국군의 민간인 학살은 증거가 없고, 대부분 거짓 증언이나 과장증언에 기반한 것이다."라는 주장이다.

대표적으로 이들이 드는 예시 중 하나가 빈안 학살 중 일부인 '고자이 학살'이 그러하다. 이들이 고자이 학살에 대해 하는 이야기중 하나가 현재 고자이 학살 현장 벽화에 그려진 맹호부대 군인의 마크가 맹호부대 마크가 아닌 남베트남군 특수부대인 레인저 부대라는 것이다. 따라서 이 고자이 학살이 한국군이 한 학살이 아니라는 주장이다. 그러나 이러한 주장의 출처를 찾아보면 베트남 전쟁 참전용사들의 일부 주장에 기반한 것이다. 물론 마크를 자세히 보면 그렇게 보이기도 하지만, 고자이 학살 현장 근처에 살던 주민들이나 피해자 대다수가 한국군이 했다고 주장하기에, 남베트남군이 벌였다고 결론내리는 것은 옳지 않다.

또한 이들은 베트남 전쟁 당시 주월한국군 총사령관인 채명신의 말을 인용하기도 한다. 즉 채명신이 "한국군은 100명의 베트콩을 놓치는 한이 있더라도 한명의 양민을 보호한다."는 주장이다. 그러나 이런 주장이 한국군의 기본적인 구율로써 자리잡은 것은 아니었다. 한홍구 교수의 저서 <대한민국사>에 따르면 1966년 5월 25일 주월한국군사령부가 발간한 전훈집에는 “부락은 모든 적활동의 근거지”이며, “게릴라의 보급, 인적자원 및 정보수집의 근원은 부락에 놓여 있으며 베트콩 하부구조의 기반은 부락과 주민이다”라고 강조했다. 또한 당시 베트콩 포로를 무단으로 처형했던 참전용사 김영만은 "채명신의 주장은 병사들에게 제대로 전달되지 않았다."라고 증언하기도 했다.

거기다 나무위키 측 자료들을 읽어보면 인용된 출처가 명확하지 못하다. 한국어 위키백과에 있는 퐁니퐁넛 학살이나 빈호아 학살 그리고 하미마을 학살 등을 살펴보면, 최소한 부정론자들이 비하하는 한겨레나 그외의 다수 서적들이 인용되어 있는 반면 나무위키 파일은 그런 수고조차 없다. 또한 가끔씩 '빨갱이'와 같이 자극적인 감성적 단어들도 자주 보인다. 이러한 매체의 영향을 받아 유튜브나 네이버 뉴스 등에서는 한국군 민간인 학살을 부정하는 댓글을 쉽게 찾을 수 있다.

이들이 퍼오는 자료들 또한 나무위키에 있는 내용들이 대다수다. 쉽게 말해 나무위키에서 만들어진 반공주의적으로 각색된 가짜뉴스들이 재생산 되고 있는 것이다. 이러한 영향으로 위키피디아에서도 학살 부정론자들의 반달행위가 도를 넘고 있다. 그러나 이들이 한국어 위키피디아에서 토론할때 가져오는 자료는 사실상 없는 수준이고 나무위키에서 하는 일반적 주장들을 그저 앵무새 처럼 반복하는 수준이다. 출처가 있는 자료를 퍼와봤자, 채명신의 언급과 같은 것이다.

이러한 점을 생각해보았을 때, 나무위키를 포함한 일부 인터넷 사이트의 내용들은 상당히 출처가 부족한 내용들이고, 일부 극우주의자들의 주장들을 사실인 것 처럼 포장한 것이라 할 수 있다. 물론 한국군이 저지른 민간인 학살이 문서상으로는 부족한 건 맞다. 그러나 미국의 미라이 학살도 공론화 되기 전에는 100명 이상의 베트콩 사살로 간주되었다는 점을 인식해야 한다. 실제로 당시 베트남인들은 한국군에 대해 제1차 인도차이나 전쟁 당시 프랑스군의 용병으로 와서 잔혹한 짓을 했던 아프리카측 병사들을 보는 입장과 비슷했다. 응우옌 비엣 타인의 저서 <아무것도 사라지지 않는다>에 나온 내용을 인용하겠다.

"미국인들보다 더 위험한 것은 미국인 관할을 순찰하던 한국인들이었다. 왜냐하면 우리 마을 출신의 한 아이가 그들의 부대로 걸어 들어가 몸에 묶고 있던 베트콩 폭탄을 폭발시켰기 때문이다. 한국인들은 마을 아이들에게 끔찍하게 보복했다. 그 사건 이후에, 한국인 병사들이 학교로 가서 소년 몇 명을 끌고 나와 우물에 집어넣었다. 그리고 본보기로 삼기 위해 그 속에 수류탄을 던져 넣었다. 이런 짓을 하는 한국인들이 마을 사람들 눈에는 프랑스인들 뒤치다꺼리를 하느라 따라다니면서 더 거칠고 비열하게 굴었던 모로코인들처럼 보였다. 2차 대전 때의 일본인들처럼, 한국인에게는 양심이 전혀 없어 보였고, 무자비한 살인기계로서 임무를 수행하는 것처럼 보였다. 우리나라를 지저분한 거래를 할 수 있는 딱 알맞은 장소 정도로만 생각하는 사람들이었다."

출처: 아무것도 사라지지 않는다 p.198~199

베트남 전쟁 한국군 민간인 학살에 대한 부정론은 매우 비양심적이여 절대로 올바른 태도가 아니다. 이들의 태도나 주장은 박정희 시대 형성된 반공주의적인 입장과 똑같다. 이러한 태도를 가져선 안된다. 따라서 나무위키를 포함한 일부 인터넷에 있는 내용들은 사실이 아니며, 비판의 대상이 되야할 문제다. 따라서 한국군 민간인 학살에 대한 부정론은 비판해야 마땅하다.

호치민 평젼 역자 후기

옮긴이가 대학에 들어가 1학년이 되었을 때에는 군부대 입소 훈련이라는 것을 받아야 했다. 마침 변화의 조짐이 드러나는 때였던지라 처음에는 거부해야 한다는 의견이 우세했지만, 결국 선배들은 ‘더 큰 목적을 위해 눈물을 머금고’ 입소 훈련을 받아들여야 한다고 결정을 내렸다. 주로 낮에는 군사 훈련을 받고 저녁에는 정신 교육을 받았는데, 어느 날 저녁 베트남의 이른바 ‘보트피플’과 관련된 이야기를 영상으로 틀어주었다. 보트피플이란 베트남 통일 이후 작은 배로 베트남을 탈출한 난민을 가리키는 말이었는데 강당 스크린에는 어떤 보트피플이 지나가던 큰 배에 구조를 애걸하던 장면이 나오고 있었다. 아마 거기에, 봐라, 북베트남이 적화통일을 하고나니 저 사람들은 고국에서 쫓겨나왔을 뿐 아니라 다른 나라에서도 받아주지 않아 바다 한가운데서 오갈 데 없는 꼴이 되지 않았느냐, 하는 내레이션이 붙었을 것이다.

그때도 지금과 마찬가지로 둔한 편이었던 옮긴이는 아무 생각 없이 그 화면에 상당히 감명을 받았던 것 같다. 그냥 감명만 받는 것으로 끝냈으면 좋았을 텐데, 둔할 뿐만 아니라 경솔하기까지 했던 옮긴이는 그런 느낌을 입 밖에 내어 말로 표현했던 것 같다. 그러자 근처에 앉아 있던 예리한 친구가, 아니, 어떻게 그런 무지한 이야기를 할 수가 있느냐, 여태 《전환시대의 논리》도 안 읽어보았느냐, 하는 취지의 이야기를 했다. 무안을 당한 꼴이라 그 자리에서는 무시하는 척했지만, 둔하고 경솔할 뿐만 아니라 귀까지 얇았던 옮긴이는 얼마 후에 그 《전환시대의 논리》라는 책을 구해 보았고, 물론 당시의 다른 많은 친구들과 마찬가지로 머릿속에 들었던 것들이 물구나무를 서는 경험을 하게 되었다.

옮긴이가 경험한 것을 당시 유행하던 말로 ‘의식화’라고 부를 수 있다면, 정부와 《전환시대의 논리》-저자의 의도와는 관계 없이-는 한 젊은 대학생의 의식을 놓고 치열한 경쟁을 했던 셈이다. 물론 공정한 경쟁은 아니어서, 정부는 저자를 가두고 책을 판매 금지하는 폭력을 불사했다. 뒤집어 생각하면 당시 정권은 폭력을 행사해서라도 베트남 전쟁에 대하여 정부의 해석과는 다른 해석이 들어설 여지를 남기고 싶어하지 않았고, 그만큼 이 문제를 중시했던 것이라고도 말할 수 있다. 실제로 베트남전을 둘러싼 정부의 선전은 엄청났던 것 같다. 지금이나 그때나 노래 가사 외우는 일에 결코 유능하달 수 없는 옮긴이가 “가시는 곳 월남땅 하늘은 멀더라도 한결같은 겨레 마음 님의 뒤를 따르리라” 하는 노래를 기억하고 있다는 것도 그 증거 가운데 하나가 될 수 있겠다. 단지 말과 노래로 하는 선전뿐이었으랴. 아버지가 월남에 갔다온 친구네 살림은 뭔가 모르게 윤택하게 바뀌었고, 가전제품도 상표와 광택이 눈부셨다. 물질에 별 관심이 없었을 어린아이 눈에 그런 것이 보였을 정도이니, 당시 어른들에게 월남을 통해 유입되는 ‘부’는 어떤 선전보다 강력한 힘을 발휘했을지도 모르겠다.

그러나 베트남 전쟁에 대한 해석이 중요했던 것은 월남 파병의 정당화 때문만은 아니었던 것 같다. 무엇보다도 베트남 상황과 한반도 상황이 여러모로 비슷해 보인다는 점이 문제였는데-사실 한반도와 베트남은 근대 이전 중국과의 관계에서 겪었던 고통에서부터 근대의 분단과 전쟁에 이르기까지 비슷한 점들이 금방 눈에 들어온다.-이 닮은꼴에 주목한 사람들에게는 한쪽의 상황 해석을 다른 쪽 상황에 그대로 적용하고 싶은 유혹, 또는 한쪽의 상황 전개를 다른 쪽에서 이후에 전개될 상황에 대한 예시로 받아들이고 싶은 유혹을 뿌리치기 힘들었던 모양이다. 사실 누구보다도 이 유혹에 깊이 빠져든 쪽, 또는 이 유혹을 반긴 쪽은 바로 당시의 정권이었다고 할 수 있는데, 1975년에 남베트남 정부가 무너지자 이것을 구실로 민주적 권리들을 억압하는 긴급조치 9호를 발동한 것이 그 증거이다. 바다 건너 나라에 이데올로기 문제를 구실로 파병을 한다는 것도 그렇지만, 그 먼 나라에서 발생한 사건을 이유로 정변에 가까운 사태를 일으킨 것도 쉽게 이해할 수 있는 일은 아닌 만큼, 당시 정권의 남베트남과의 동일시는 상당한 수준이었다고 보아야 할 것이다.

당시 정권만큼은 아니겠지만 옮긴이도 이 책을 번역하면서 베트남 역사와 우리 역사의 비슷한 점에 새삼 놀랐고, 또 그런 유사성을 배경으로 우리와 다른 점들이 더욱 도드라지게 부각된다는 느낌을 받았다. 그리고 그 두 가지를 비교해 가며 이 책을 읽는 것이 상당히 자극적인 독서 경험이라는 것을 확인하게 되었다. 이런 맥락 덕분에, 즉 이 책을 읽는 우리의 의식 속에서 우리나라의 역사가 계속 참조될 수밖에 없기 때문에, 호치민이라는 인물 역시 좀더 생생하게, 강한 환기 효과를 발휘하며 다가온다. 이 점에서는 이 전기의 저자인 윌리엄 J. 듀이커에게 고마워해야 할 부분이 있는데, 그것은 듀이커가 유물을 세심하게 붓으로 털어내어 발견된 모습 그대로를 드러내는 방식으로 작업을 한 전기 작가라는 점이다. 바랜 부분을 채색하거나 떨어져 나간 부분을 땜질하는 대신 바랬으면 바랜 대로, 조각이 떨어져 나갔으면 떨어져 나간 대로 그대로 두기 때문에 그가 그린 초상에는 빈 곳이 많으며, 그 빈 곳은 읽는 사람이 상상력으로 채워나가야 한다. 이것은 특히 베트남이나 호치민처럼 우리와 ‘각별한’ 관계에 있는 대상의 경우에는 매우 효과적인 방법이 된다는 것이 옮긴이의 판단이다.

옮긴이를 포함한 우리나라 독자들이 우리나라 상황을 배경에 깔고 읽는 것처럼, 저자인 듀이커 역시 학자로서 ‘엄밀성’과 ‘중립성’을 지킨다 하지만, 베트남과 나름대로 특별한 관계를 가진 미국의 학자로서 이 전기를 써나갔다는 점도 염두에 두지 않을 수 없다. 물론 이 책이 저자가 자신의 관점 또는 특정한 미국인 집단의 관점을 강요하려 한 삼류 전기가 아님은 이미 말한 바 있다. 그러나 따지고 들자면, 저자가 30년에 걸쳐 “호치민이 한 식구로 느껴질 정도로” 그 인물과 베트남을 연구해온 동기 자체가 ‘객관적’이지는 않으며, 미국인의 입장을 의식하지 않으려 한다는 것 자체도 의식하는 한 방식이라고 이야기할 수도 있다. 따라서 독자들은 이 일급의 전기를 읽는 도중 가끔 으슥한 곳에서 안경을 쓴 미국인 노학자의 모습과 마주치게 될 텐데, 그것은 독자에 따라 반가운 만남이 될 수도 있고 불쾌한 만남이 될 수도 있을 것이다.

그 만남의 종류가 어떠하든, 또 저자가 집요하게 파고드는 민족과 계급의 관계 같은 어려운 문제에 대한 답이 무엇이든, 시대의 과제를 감당하며 정직하고 겸허하게 살다간 사람들의 긍지는 그 무엇으로도, 심지어 세월로도 훼손할 수 없다는 옮긴이의 독후감에 독자와 저자가 흔쾌이 동의할 것으로 믿는다.

번역 과정에서 베트남어와 베트남 문화에 대해 조언해주신 최귀묵 선생님에게 감사드린다.

호치민 평전 후기

역자 정영목

월남 파병

1960년대 박정희 정부가 단행한 월남 파병은 한국 현대사에 있어서 빼놓을 수 없는 사건이다. 5.16 쿠데타로 집권한 박정희 정부는 이승만과는 달리 국가주도의 경제개발을 단행했는데, 이 경제개발에 가장 결정적인 역할을 한 사건이 바로 월남 파병이었다. 그러나 박정희 정부가 군대를 파병했던 베트남 전쟁은 국제적으로 너무나도 많은 비난을 받는 전쟁이었고, 미국의 참전명분이 너무나 없는 전쟁이었다. 즉 이러한 전쟁에 박정희는 돈을 벌기 위해 군대를 파병했던 것이다. 그렇다면 월남 파병은 어떻게 해서 이루어진 것이고, 어째서 비판받아 마땅한 것일까?

(작전지역에 있는 한국군)

사실 한국 정부의 베트남 파병은 미국이 요청해서 간 것 보다는 한국이 자발적인 선택에 의한 것이었다. 1961년 11월 11일 미국행 비행기에 오르게 된 박정희는 11월 14일 존 F. 케네디 대통령을 만나 백악관에서 1시간 20분 동안 정상회담을 가졌는데, 여기서 박정희는 “베트남에 한국군을 파병할 용의가 있다.”고 존 F. 케네디 대통령에게 밝혔다. 미국에서 한국의 베트남 파병을 보다 수용하게 된 것은 케네디가 암살 이후 등장한 린든 B. 존슨 정부에서였다. 린든 존슨 정부가 통킹만 사건을 계획하던 1964년 7월 30일 박정희 정부는 국회본회의에서 ‘베트남 공화국 지원을 위한 국군부대의 해외파병 동의안’을 제출시켜 통과시켰다. 이렇게 해서 한국군의 베트남 전쟁 전투부대 파병이 단행된 것이다.

한국은 그 이전부터 이미 남베트남에 군대를 파견한 상태였다. 1963년 9월 11일 남베트남의 응오딘지엠 정부로부터 파병 요청을 받았던 박정희는 1964년 130명 규모의 의무부대와 10명의 태권도 교관을 보냈고, 같은 해 2천명 규모의 비전투부대인 공병대 중심의 병력을 보냈다. 미국의 존슨 정부가 더 적극적인 개입을 한국에 요청하자 한국 정부는 곧바로 전투부대 파병을 결정했고, 1965년 10월 베트남 전쟁에 전투부대를 파병했다. 이렇게 해서 한국은 1964년 9월부터 1973년 3월 완전히 철수하는 시점까지 총 8년 5개월 동안 지속되었다. 이 기간 동안 총 30만 명 이상이 참전했고, 상시적으로 5만 이상의 병력을 남베트남에 주둔시켰다. 베트남에 파병된 부대로는 맹호부대, 청룡부대, 백마부대, 십자성 부대, 비둘기 부대 그리고 주월사 백구 공군지원단 등이 있었다. 이중에 전투부대는 맹호부대와 청룡부대 그리고 백마부대가 있었다.

(파병가기 전 박정희와 악수하는 한국군)

베트남에 전투부대 파병은 미국 측이 파병의 대가로 한국군의 전력증강과 경제개발에 소요되는 차관공여를 약속함으로써 이루어진 것이었다. 미국은 한국의 베트남 전투부대 파병에 대한 보상조치로 14개항으로 이루어진 <브라운 각서>를 마련했는데, 그 내용은 다음과 같다.

1. 추가파병에 따른 비용은 미국정부가 부담한다.

2. 한국군 육군 17개 사단과 해병대 1개 사단의 장비를 현대화 한다.

3. 베트남 주둔 한국군을 위한 물자 용역은 가급적 한국에서 조달한다.

4. 베트남에서 실시되는 각종 건설·구호 등 제반사업에 한국인 업자를 참여시킨다.

5. 미국은 한국에 추가로 AID 차관과 군사원조를 제공하고, 베트남과 동남아시아로의 수출증대를 가능케 할 차관을 추가로 대여한다.

6. 한국이 탄약생산을 늘리는 데 필요한 자재를 제공한다.

박정희는 베트남 파병 초기 논리적 차원에서 “과거 6.25전쟁 기간 중에 미국을 비롯한 우방국이 한국에 군대를 파견한 것에 대한 보상으로 월남에 군대를 파견함으로써 이에 보답하려는 의무감”을 강조했고, 더 나아가 국가안보를 위한 것이라고 강조했다. 1967년 1월 17일 대전에서의 유세에서 박정희는 다음과 같은 발언을 하기도 했었다.

“솔직한 이야기를 하자면 만약 우리 한국군이 파견되지 않았다면 당시의 내 추측으로는 주한미군 2개 사단이 베트남으로 갔을 것이다. 당시 베트남, 미국 정부가 한국군을 보내달라고 했을 때 우리가 보내기 싫으면 안 보낼 수도 있습니다. 그럴 경우 미군 2개 사단이 갔을 겁니다. 우리나라의 국방을 위해서도 한국군이 월남에 가지 않을 도리가 없지 않습니까?”

따라서 박정희 이러한 논리로 한국의 베트남 파병을 옹호하고 추진했다. 이러한 박정희의 행위는 당연히 미소냉전에서 극대화된 반공주의(Anti-Communism)의 논리였다. 이것과는 별개로 한국 정부가 베트남 파병에서 벌어들인 경제적 이득은 막대했다. 수많은 한국의 기업들이 남베트남에 진출하여 돈을 긁어모았고, 직접적인 현금 수입만 2억 360만 달러라는 추정이 있을 정도다. 이른바 월남 특수라는 것이 있었는데 한진그룹이나 현대그룹 같은 재벌이 바로 이 과정에서 탄생하게 되었다. 또한 이러한 경험은 이후 사우디아라비아 등 중동의 해외 건설 특수로 이어지기도 했다.

(한국군 사진, 아이를 들고 있는게 인상적이다.)

앞에서 언급한 바와 같이 한국은 베트남 파병으로 적잖은 돈을 벌었고, 경제발전에 초석을 깔 수 있었다. 그렇다면 과연 베트남에 파병되어 한국 정부에게 돈을 마련했던 군인들의 대우는 어떠했을까? 결론부터 말하자면 매우 열악했다. 한국 정부는 베트남 파병 기간인 1966년에 6,949만 달러를 벌었고 이후 4년간 총액 6억 2,502만 달러 규모의 수익을 올렸다. 그러나 이것은 피한방울 흘리지 않던 일본보다 더 적은 수익이었으며, 심지어 훨씬 더 적은 인원을 파병했던 호주나 뉴질랜드, 태국, 필리핀 그리고 대만이 벌어들인 수익보다도 적거나 상대적으로 부족했다. 당시 한국이 월남 파병에서 벌었던 총액 10억 달러는 고작 30명을 베트남에 파병했던 대만보다 약간 더 돈을 번 수준이었다. 브라운 각서의 주인공인 주한 미 대사 브라운은 다음과 같은 말을 남겼다.

“베트남에 파병한 한국의 이득은 파병하지 않은 일본보다 적고 대만보다는 약간 많은 정도이다.”

당시 전투부대로 파병된 군인들의 월급을 보면 그러한 모순점들은 아죽 극명하게 드러난다. 당시 한국군 사단장인 소장이 미국으로부터 받는 월급여가 354달러인 반면, 필리핀군과 태국군의 소대장인 소위는 각각 매월 442달러, 389달러를 받았다. 심지어 일반 사병들의 경우는 남베트남군의 월급여에도 미치지 못하는 형편없는 대우를 받았다고, 한홍구 교수는 주장한다. 주월한국군 1인당 유지비가 연간 5천 달러인 반면, 미군 1인당 유지비는 1만 3천 달러였다. 앞에서 언급한 사병들의 월급을 비교하자면, 1967년 기준으로 미군 상사의 월 보수액이 402.25달러, 필리핀이 284.8달러, 태국이 266.39달러인데 반해 파월 한국군 상사는 102,5달러에 불과했다. 하사의 경우 미국이 333달러, 필리핀이 279달러 그리고 태국이 257달러인데 반해 한국군은 82달러밖에 안 됐다. 즉 베트남 전쟁 당시 한국군의 월급은 미군의 1/5, 필리핀이나 태국군의 1/3밖에 되지 못했던 것이라 할 수 있다.

(소총에 태극기를 달고 있는 한국군)

이처럼 베트남에 파병된 한국 군인의 대우는 참으로 형편없었다. 한 마디로 착취에 시달린 것이나 다름없다. 국가로부터 정당한 대우를 받지 못했다. 거기다 참전한 이들 중 적잖은 수가 미군이 무차별적으로 살포한 고엽제에 노출되어 지금까지도 후유증에 시달리고 있다. 거기다 이런 참전 과정속에서 한국군은 베트남 민간인들을 학살하는 전쟁범죄를 저질렀다. 대략 9,000명 이상의 민간인이 학살당했고, 5,000명에서 10,000명 이상의 라이따이한이 태어났다. 특히나 민간인 학살은 워낙 잔인해서 학살당했던 곳에 증오비나 위령비가 세워질 정도였다.

주월한국군사령관이던 채명신 장군은 “100명의 베트콩을 놓쳐도 1명의 양민을 보호한다.”는 정책을 했다고 하지만, 이는 사실과는 거리가 멀었다. 특히나 미국이 베트남 전쟁에서 설정해놓은 자유사격지대에서는 그 어떠한 일이 벌어져도 상관이 없었다. 즉 민간인 학살은 이런 과정에서 일어난 것이다. 1966년 5월 25일 주월한국군사령부가 발간한 전훈집에는 “부락은 모든 적활동의 근거지”이며, “게릴라의 보급, 인적자원 및 정보수집의 근원은 부락에 놓여 있으며 베트콩 하부구조의 기반은 부락과 주민이다”라고 강조했다. 쉽게 말해 민간인 학살이 일어날 수 밖에 없는 구조를 한국 군대가 만들어 놓고 있었다는 것이다. 민간인 학살 현장에 참여했던 베트남전 참전용사 류진성씨는 다음과 같은 증언을 내놓았다.

“전통적으로 ‘킬러 컴퍼니(Killer Company)’라는 부대가 있습니다. 살인 중대! 그 살인 중대가 지나가는 곳에는 지나가면 생명체는 없습니다. 그게 킬러 컴퍼니라는 걸 우리는 압니다. 야수들의 놀이터가 바로 전쟁터입니다.”

이처럼 베트남 전쟁에서 발발한 한국군의 민간인 학살은 이러한 구조와 배경에서 탄생한 것이었다. 거기다 박정희가 참전한 베트남 전쟁은 이미 미국이 명분에서조차 호치민에게 진 전쟁이었다. 그 이유는 <전환시대의 논리>저자 리영희가 말하듯이, 베트남 전쟁은 1세기에 걸친 항불전쟁 즉 독립전쟁의 연장선상이었기 때문이다. 당시 미군과 한국군이 적으로 규정한 베트콩들은 사실 자신들의 독립을 쟁취하기 위한 투쟁이었으며, 이 독립투쟁을 주도했던 인물이 바로 호치민과 북베트남 공산당이었다. 즉 남베트남 정권은 펜타곤 페이퍼가 설명한 것과 같이 미국의 창조물이었고, 초대 대통령 응오딘지엠 또한 미국의 꼭두각시였다. 따라서 베트남 전쟁은 국제적으로 비난받을 수 밖에 없는 전쟁이었고, 그런 전쟁에 한국은 돈을 벌기 위해 참전한 것이다.

(1965년 퀴논에 도착한 한국의 맹호부대)

1950년에 일어난 한국전쟁으로 제2차 세계대전을 일으킨 일본은 경제부흥의 기회를 얻었다. 마찬가지로 한국도 베트남 전쟁을 통해 경제부흥의 기회를 얻었다. 참으로 부끄러운 일이다. 결국 월남파병의 경제성장은 자신들의 독립을 위해 제국주의에 저항하던 베트남 인민의 피와 한국 피지배계급의 피를 먹고 탄생한 작품이었던 것이다. 더 큰 문제는 이러한 경험에서 한국 사회가 전쟁에 대해 반성할 수 있는 기회가 없었다는 것이다. 68혁명으로 대표되는 전 세계적인 혁명의 물결에서 한국은 역으로 반공주의가 강화되었고, 반전운동의 영향을 전혀 받지 않았다. <전환시대의 논리>를 집필하여 베트남 전쟁의 진실을 알렸던 기자 리영희 또한 1975년 베트남 전쟁이 끝난 이후 반공법 위반으로 구속되었을 정도다. 결국 이러한 비극이 2003년 한국의 이라크 파병이라는 결과로 나타난 것이다.

참고문헌

『20세기 우리 역사』, 강만길, 창작과비평사, 1999

『대한민국사 2 아리랑 김산에서 월남 김 상사까지』, 한홍구, 한겨레신문사, 2003

『박정희 평전』, 전인권, 이학사, 2006

『한국현대사 다이제스트 100』, 김삼웅, 가람기획, 2010

『베트남 전쟁, 잊혀진 전쟁 반쪽의 기억』, 박태균, 한겨레출판, 2015

『박정희 평전』, 김삼웅, 앤길, 2017

『마르크스주의로 본 한국 현대사』, 한규한, 책갈피, 2018

「Ghosts of the Vietnam War - BBC News」. 2020.05.10