전염병의 관점에서 보는 세계사

전염병의 세계사 ㅣ 히스토리아 문디 4
윌리엄 맥닐 지음, 김우영 옮김 / 이산 / 2005년 9월

2007년에 썼던 리뷰가 있는 걸 보니 읽었던 책인 모양이다.

코로나 시대를 맞아 새삼 전염병에 대한 역사책을 읽게 됐다.

그 당시에는 재밌게 읽었던 것 같은데 이번에 읽을 때는 재밌으면서도 진도가 쉽게 안 나가 시간이 좀 걸렸다.

독서력도 퇴화하는 것인가, 아니면 너무 바빠서 그런가 싶다.

저자는 문명의 흥망성쇠를 인류가 얼마만큼 감염병에 잘 적응하느냐로 설명한다.

약간 논지 전개가 억지스럽다는 부분도 있지만 (확실한 근거가 부족한 느낌이랄까) 그럼에도 충분히 경청할 만한 인간 역사 발전의 한 팩터에 대해 잘 설명하고 있다.

아메리카의 원주민들이 유럽인이 가지고 들어온 천연두 등으로 몰살당한 것이 아주 독특한 경우라 생각했는데 이 책에 따르면 거의 모든 문명권이 전염병의 유행과 적응과정에서 흥하거나 몰락해 갔다.

대표적인 것이 14세기 유럽의 흑사병이고 그 외에도 몽골 제국의 성립과 몰락도 이 흑사병으로 설명될 수 있다고 한다.

처음에 이들이 초원을 넘어 전 세계로 뻗어나갈 때는 페스트에 대한 저항성이 있어서 가능했으나 14세기 이후 유럽에 대규모의 흑사병이 발발하자 몽골 역시 급격한 인구 감소를 겪었고 결국은 중국의 농민군에 의해 쫓겨나고 말았다는 것이다.

그러고 보면 저자의 말대로 인구가 계속 증가하는 것은 근대에서나 볼 수 있는 매우 특별한 경우이고 전 인류의 역사는 거의 대부분 질병과 자연재해와의 싸움에 시달리며 격투를 벌여 왔다.

인구가 저절로 그냥 늘어나는 것이 아닌 셈이다.

인간은 자연 재해에 잘 맞서 싸웠으나 눈에 안 보이는 병균과 싸우는 것은 매우 힘들었다.

19세기 들어 현미경으로 직접 세균을 확인하면서 점차 승기를 잡기 시작했다.

사진은 멋지나 내용은 부실한 궁전 이야기

세상을 바꾼 궁전
클라우스 라이홀트 지음, 김현우 옮김 / 예담 / 2006년 3월

도판은 훌륭하다.

그렇지만 내용이 너무 부실하다.

서양사에 대한 배경지식이 부족한 사람들이 읽기에는 매우 불친절한 설명이고 너무 소략되어 있어 아쉽다.

번역도 오류들이 많이 보여 찾느라 시간이 한참 걸렸다.

대신 서양 궁전에 국한하지 않고 중국이나 일본, 인도, 태국 같은 동양 궁전들도 소개해 준 점은 신선하고 흥미롭다.

특히 19세기와 20세기에 세워진 모로코나 미국의 궁전 같은 대저택들도 소개되어 흥미롭게 읽었다.

<오류>

11p

'시시'라는 애칭으로 불렸던 오스트리아의 유명한 여제 엘리자베트 역시 궁정의 엄격한 예도에 답답함을 느꼈다. 그녀로서는 당시 실세였던 계모가 두려웠던 것이다.

-> 시시는 오스트리아-헝가리 제국의 황제 프란츠 요제프 1세의 황후이지 직접 다스리는 여제가 아니다. 그리고 그녀가 두려워 했던 사람은 계모가 아니라 시어머니 조피였다.

17p

도판4 <나폴레옹 2세 시대의 루브르> 빅토르-조제프 샤베, 1857년

-> 나폴레옹 2세가 아니라 3세이다.

46p

끝없이 펼쳐진 사냥터가 있는 이 숲속의 전원은 1200년 경 뚱보 루이 왕에 의해 발견됐다. ... 공평한 필립 왕은 퐁텐블로에서 처음으로 세상 구경을 했으며, 그가 56세로 생을 마감한 곳도 바로 이곳이었다.

-> 퐁텐블로 숲은 뚱보 루이 왕이 아니라 아들인 루이 7세(1120-1180) 시대, 즉 1100년대에 발견됐고, 공평한 필립 왕인 필리프 4세는 56세가 아니라 46세 때 사망했다.

57p

도판4 <펠리페 2세와 그의 가족> 엘 에스코리알에 있는 청동상, 폼페오 레오니. 1598년

펠리페 2세와 그의 두 번째 아내(앞줄), 펠리페 2세의 첫 번째 아내와 아들 돈 카를로스, 그리고 그의 배우자인 발로아의 엘리자베스(뒷줄)

-> 이 청동상의 세 여인은 펠리페 2세의 세 아내들, 즉 첫 아내인 포르투갈의 마리아 마누엘라, 세 번째 아내인 발로아의 엘리자베스, 네 번째 아내인 오스트리아의 안나이다. 두 번째 아내인 영국의 메리 1세는 엘 에스코리알이 아닌 영국에 묻혀 등장하지 않는다.

64p

루이 14세는 자신의 형 필리프처럼 화장이나 보석, 값비싼 옷을 좋아하지는 않았다.

-> 루이 14세는 루이 13세의 첫째 아들이고 동생이 오를레앙 공 필리프이다.

78p

이곳에서 열렸던 최초의 큰 행사는 작센 지방의 제후 프레더릭 아우구스투스와 황제의 딸 마리아 안나의 결혼식이었다.

-> 아우구스투스와 결혼한 이는 합스부르크 제국의 황제 요제프 1세의 딸, 마리아 요제파이다.

86p

사보이의 공작이자 사르디니아의 왕이었던 샤를 에마누엘 2세(1701-1773)는 

-> 샤를 에마누엘 2세가 아니라 3세이다.

110p

'시시'라고 불렸던 오스트리아의 엘리자베트 여제는 평생 도망을 다녔다. 빈 궁정의 예법과 구속, 새어머니, 그리고 남편이 그녀의 삶을 망치고 있었던 것이다.

-> 시시는 여제가 아니라 황후이고, 새어머니가 아니라 시어머니와 대립했다.

동서양 두 제국의 차이

로마와 차이나 - 동서양 두 고대 제국의 비교연구
발터 샤이델 엮음, 임지연 옮김, 조윤재 감수 / 생각과종이 / 2020년 12월

흥미롭게 보이는 표지나 제목과는 달리 너무 어려웠다.

번역도 좀 매끄럽지가 않은 것 같고 자세한 내용들이 너무 많고 기술들이 직관적이지가 않고 은유적인 느낌이라 이해하기가 힘들었다.

감수자 역시 대중들이 교양서로 읽기에는 다소 부담스럽다는 평이 있긴 하다.

번역이 좀 어색한 것인가 아니면 내가 이해를 못하는 것인가 헷갈렸는데 알라딘이나 다른 싸이트에도 리뷰가 없어 아쉽다.

그럼에도 불구하고 주제나 내용은 너무 흥미롭다.

표지도 아주 매력적이다.

현대 사회가 서구식으로 세계화가 돼서 그런지 막연히 서양 문명이 좀더 민주적이고 자본주의에 가깝다고 생각해 왔던 것 같다.

책을 읽으면서 편견임을 새삼 깨달았다.

사회가 다르게 발전했던 것이고 고대 사회를 현대와 같은 선상에서 비교할 수 없음을 느꼈다.

이를테면 그리스나 로마의 공화정은 동양의 전제 군주정에 비해 민주적이고 우수하다는 막연한 느낌을 받았는데 우리가 현재 이해하고 있는 대중 민주주의라기 보다는, 일종의 과두정이라는 걸 알게 됐다.

오히려 중국이 이른 시기에 넓은 영토를 통일하고 관료제를 발달시켜 확고한 정치체제를 이룩했으니 산업혁명 이전에는 중국이 가장 안정적이고 부유한 나라였다는 말이 이해된다.

단순히 좋고 나쁘고를 비교하는 게 아니라 왜 그런 정치 체제가 발생했는지 배경을 살펴보고 사회 구조를 이해하는 게 중요한 것 같다.

좀더 쉽게 쓰여진 책을 읽어봐야 할 듯 하다.

기억에 남는 몇 가지들

1) 로마와 한나라는 농민들을 보병으로 징집해 대규모 군사 정복을 실시했고 외부의 위협이 없어지고 비용이 너무 많이 들자 이민족에게 변경 수비를 맡기게 됐다.

결국 이 국가들은 이민족 병사들에 의해 망하게 된다.

군대를 유지하는 게 얼마나 큰 비용이 들었는지 새삼 알게 됐다.

송나라가 이민족들과의 평화를 막대한 조공으로 얻은 것이 결코 어리석은 행동이 아니었던 것이다.

이 농민이라는 자원을 최대한 활용하기 위해 전국시대를 거치면서 관료제가 발달하게 된다.

중국은 춘추전국시대의 치열한 경쟁 끝에 놀라운 관료주의적 전제 군주정을 만들게 된 것이다.

반면 로마는 주변 국가와의 동맹을 통해 발전한다.

이들에게 시민권을 주는 대신 조세와 군역의 부담을 지운다.

전에는 이 시민권이 놀라운 현대적 개념으로 생각했는데 오늘날의 시민권과는 다른 의미 같다.

로마 역시 관리해야 할 제국이 커지자 여러 명의 집단지도체제 같은 원로원을 버리고 동양식 전제 군주정으로 탈바꿈한다.

로마는 끊임없이 이민족에게 시달린 반면 중국은 지리적 특성상 북방의 유목민들을 제외하고는 큰 위협이 없었던 점도 안정적인 통일 제국을 유지하는데 도움이 됐다.

법치주의 역시 개인의 권리를 보호하기 위해서라기 보다는 보다 효율적으로 농민이라는 자원을 관리하기 위해 발달했다는 시각이 인상적이다.

황제들은 종종 사면권을 통해 자신의 너그러움을 과시했다.

로마는 한나라처럼 관료제가 발달하지 않았기 때문에 세금 징수를 위해 지방 엘리트들의 협조를 구해야 했다.

유럽에서 세금 징수업자들이 나온 이유가 이해된다.

2) 로마 귀족들은 커다란 장원을 경영하면서 도시 생활을 한 반면 한의 엘리트들은 소규모의 땅을 상속받아 경영하기 때문에 농촌에서 거주했다.

로마의 엘리트들이 건축물을 통해 공공자선을 실행한 반면 한나라는 농촌이 생활 터전인 탓에 흉년에 곡식을 나눠 주는 등의 다른 형태의 자선을 베풀었다.

목조 건축과 석조 건축 문화의 차이인가 싶다.

화폐 같은 경우도 로마가 귀금속을 화폐로 사용한 반면 중국에서는 구리 화폐나 비단 등을 사용했는데 이는 금 생산량 부족과도 연관이 있다고 한다.

정부에서는 화페 자체의 무게가 나타내는 실질 가치보다 동전에 기록된 숫자, 즉 명목가치를 높힘으로써 주조를 통해 이익을 보려고 했다.

오늘날처럼 종이로 돈을 찍어내는 시스템이 아니라 직접 구리를 구입해 동전을 만들어야 했으니 정부가 독점적으로 화폐를 만들지 않아도 현대와 같은 위조지폐가 큰 문제가 되지는 않았던 듯하다.

중국의 청동 화폐는 많은 부분이 세금으로 국가에 귀속되어 주로 국가와 백성들 사이의 순환이 있었던 반면, 로마에서는 훨씬 더 광범위한 화폐화가 일어나 무역 등의 거래에 활발하게 쓰였다.

확실히 지중해 세계에서는 한 제국보다 훨씬 상업 활동이 왕성했던 듯하다.

수나라 때 대운하가 건설된 이후 중국에서의 남북간 교역이 비로소 활발해졌다고 한다.

자유민주주의의 가치

정규재 TV 닥치고 진실
정규재 지음 / 베가북스 / 2014년 5월

확실히 이런 시사적인 책은 시간이 지나면 시의성이 떨어져 의미가 퇴색되는 느낌이다.

앞서 읽은 정규재씨의 최근 책, "국가의 자격"이 훨씬 와 닿는다.

2014년도에 출간된 책이고 아직 유튜브 개설도 안 했을 때라 박근혜 정부를 비판하는데 너무 먼 옛날 이야기처럼 느껴진다.

이 당시만 해도 대한민국 헌정 사상 초유의 대통령 탄핵으로 정권이 바뀌리라고는 누구도 상상하지 못했을 것이다.

심지어 2014년도면 대한민국을 아직까지도 뒤흔들고 있는 세월호 사건도 일어나지 않았을 때니 세월이 변화가 참 놀랍기만 하다.

더군다나 이 책에 종종 등장하는 박원순 시장이 결국에는 성추행 사건으로 자살하고 말 줄 누가 알았겠는가.

박원순 시장이 꿈꾸던 마을공동체나 사회적 기업의 허상을 비판하는 글들이 마치 아주 오래 전 일인 것 같아 낯설기만 하다.

대한민국 정치는 정말 하루가 다르게 변해가는 것 같다.

저자의 비판적 시각에 대부분 공감했다.

이 분이 토론에 나와서 했던 말 중 기억에 남는 것이, 인생은 원래 고달프고 힘들다는 것이다.

그러니 너무 자기 연민에 빠지지 말고 열심히 살라는 말이었다.

사실 2014년도면 한창 헬조선 타령이 번지던 시기였는데 진정으로 헬조선이 아직 오지도 않았던 그저 약간의 전조 증상만 보이던 시대에 너무 앞서갔던 모양이다.

이 책에도 비슷한 말이 나온다.

인생의 행복이 뭐냐는 질문에 개인적인 소회를 말하는 주관적인 기분이나 감정 같은 것 말고 좀더 객관적은 답을 할 수 있는 실제적인 질문을 해 달라고 한다.

정말 이과적인 분이다.

인생은 끊임없이 발생하는 문제를 해결해 나가는 과정이라는 말에 공감이 간다.

그러니 궁극적으로 성공이나 완성된 행복 같은 것은 없는지도 모르겠다.

규제완화나 일자리를 만들어 내는 것은 정부가 아니라 기업이다, 작은 정부 지향, 자유, 선별적 복지 정책 등 대체적으로 공감하지만 문제는 이런 가치들을 어떻게 대중에게 전달하고 공감을 끌어내느냐는 점이다.

단순히 비판만 가지고는 대중정치에서 표를 얻을 수 없고 더군다나 감성이 가장 중요한 시대가 되어 버렸으니 좀더 실제적인 접근이 필요할 것 같다.

너무나 뜬금없이 부산 시장 선거에 나온 걸 보고 약간 실망스럽기도 했는데 보수우파 정치인들이 대중을 계도해야 할 대상으로 혹은 선심성 퍼주기로 표팔이를 할 게 아니라 어떻게 공감을 얻고 좋은 가치를 전파시킬 것인지에 대해 효율적으로 접근했으면 좋겠다.

무엇을, 보다 어떻게, 가 더 중요한 시대인 듯하다.

고종의 한계

매국노 고종 - 한 번도 경험하지 못한 지도자
박종인 지음 / 와이즈맵 / 2020년 12월

신문 기자가 쓴 책이고 제목도 너무 자극적이라 대중적인 감성에 호소하는 책이면 어쩌나 걱정했는데 생각보다 꼼꼼하게 사료를 분석하고 상당히 공감이 가는 내용이 많았다.

자극적인 제목에 비하면 내용이 훨씬 점잖은 편이다.

군데군데 지나치게 감정적인 평가가 약간 거슬리기도 하지만 비전문가의 책 치고는 괜찮은 역사서라 평하고 싶다.

고종이나 민비에 대한 대중들의 환상은 옛날부터 민족주의적 시각에 가려린 잘못된 것이라는 평가를 신뢰하고 있었다.

그래서 드라마나 뮤지컬에서처럼 정말로 명성황후가 나는 조선의 국모다고 외치고 죽었을까 말도 안 되는 설정이라 생각했었다.

개인적으로는 너무나 비참하고 끔찍한 죽음이었겠지만 그것과는 별개로 역사적 평가는 냉정해야 한다 생각한다.

이 책은 한걸음 더 나아가 진짜로 조선 망국에 가장 큰 역할을 한 우매한 리더였던 고종을 비판한다.

오히려 흥선대원군은 방향이 잘못 되긴 했으나 나름 국가에 애정을 가지고 부국강병 하려고 애쓴 노력을 인정해 준다.

제국주의 시대의 혼돈 속에서 과연 어떤 지도자가 나왔다 해도 식민 지배를 막을 수 있었을까 의문이긴 하지만 어쨌든 거의 마지막 군주인 고종은 격동의 시대를 이끌어 가기에는 너무나 함량 미달이었다고 평가하지 않을 수 없다.

아마도 고종은 국가를 자신의 소유물로 생각해는 전근대적 전제군주였을 것이다.

국가와 왕실을 분리하지 못했게 문제였다.

저자의 비판에 따르면, 고종은 대한제국이라는 국가를 자신의 사적 소유물로 생각하고 나라의 안위가 아닌, 자신의 권력 유지와 재산 지키기에 총력을 기울인다.

이 때 협력자가 바로 민씨 일족이다.

민비에게 휘둘린 게 아니라 그들을 파트너로 생각했던 것이다.

복잡한 국제 정세 속에서도 무려 43년이라는 긴 세월 동안 권력을 뺏기지 않고 재위한 것도 놀랍고 말년에도 자식을 낳고 60대까지 당시로서는 천수를 누린 셈이니 대한제국의 멸망이라는 불행과는 별개로 개인적인 삶은 그럭저럭 잘 꾸려나갔던 모양이다.

맨 마지막에 저자는 헤이그 밀사 파견이 조선 독립운동을 했던 미국인 헐버트가 주관해 기업인에게 돈을 빌린 것으로 추정하던데 이 부분은 좀더 역사적 연구가 뒷따라야 할 듯하다.

이준은 헤이그에서 사망하고 이상설은 러시아에서 병사했으며 이위종은 적군파에 가담했다가 사형당한다.

세 열사들의 말년이 안타깝다.

합방 후 이왕가는 일본 황실에 편입되어 어쨌든 왕족으로 우대받았으니 왜 대한제국이 총 한 번 쏴 보지 못하고 일본에게 먹혔느냐에 대한 비판은 아무래도 고종이 받아야 할 몫일 듯하다.