조선시대 살인사건

1751년, 안음현 살인사건 ㅣ 조선사의 현장으로 1
이상호 지음 / 푸른역사 / 2021년 4월

200 페이지 정도의 얇은 책이라 한 시간 만에 다 읽은 것 같다.

오랜만에 말랑말랑한 편한 책을 접했다.

표지 디자인도 눈에 확 띄고 제목도 인상적인데 내용은 다소 가벼워서 아쉽다.

아마도 저자가 학자는 아니라서 더 깊은 역사적 분석은 어려웠을 것 같기도 하고, 단순히 자극적인 소재를 발굴하는 데 그치지 않고 성실하게 쓴 점은 마음에 든다.

기찰 포교였던 네 명이 죄인을 잡기 위해 마을로 떠났는데 도적을 만나 두 명이 살해당하고 나머지 두 명만 살아 돌아온다.

대낮에 도적떼가 다른 사람도 아닌 관아의 기찰 포교들을 습격하다니, 안음현 현감 입장에서는 보통 일이 아니라 엄하게 이들을 문초한다.

도적떼가 나타났다는 객관적 증거가 없기 때문에 현감은 동료 두 사람을 의심한다.

일반 백성도 아닌 포교들이 아무리 도둑떼를 만났다고 해서 두 명이나 살해를 당했는데 나머지 두 사람은 멀쩡할 수 있는가?

더군다나 잡아온 범인도 중간에 놓치고 이 범인이 살해당한 포교들에게 뇌물까지 줬다는 진술이 나오니 현감 입장에서는 가까운 사람을 의심할 수밖에 없었을 것이다.

과학적 수사기법이 없을 때이니 의심가는 정황을 사실화 하려면 고문을 해야 한다.

다른 합리적인 추론이나 증거가 없으면 용의자가 자백하는 수 밖에 없기 때문이다.

1차 수사에서 현감은 두 사람이 공모하여 잡으러 갔던 죄인이 이들에게 건네 준 돈을 훔치기 위해 나머지 두 사람을 살해했다고 결론을 내렸다.

이 과정에서 무수한 고문이 행해졌고, 2차 수사 즉 동추가 이루어졌는데 전혀 새로운 사람, 다른 지역의 수령이 와서 다시 신문을 하고 똑같은 결론을 내린다.

살인 사건이므로 그 위의 지방관이 다시 3차 신문인 고복을 행하고 그 과정에서 용의자 중 한 명은 사망하고 만다.

경상감사가 최종적인 4차 신문을 마친 후 왕에게 상고해 재가를 맡고 사형이 집행된다.

4개월 동안 두 사람은 살해당하고 한 사람은 옥중 사망, 한 사람은 사형, 결국 범인 잡으러 기찰을 나갔던 이 네 사람이 전부 죽게 된 비극적인 사건이다.

유학의 나라였던 조선은 생명을 중시하여 한 사람의 원혼도 남지 않게 철저히 조사하고 사형을 구형할 때는 3심까지 거쳐 최종적으로 왕의 승인을 받아야 할 정도였는데 문제는 그 과정이다.

지금도 살인 사건의 범인을 밝히기가 쉽지 않은데 전문적인 법관이나 형사도 없었을 당시에 형법서를 따로 읽어보지도 않았을 지방관이 이런 사건을 해결한다는 것은 무척 요원한 일이었을 것이다.

결국은 의심가는 정황이 있으면 용의자들이 자백하는 수밖에 없고 순순히 내가 그랬소, 할 사람이 없을 테니 고문은 필수인 셈이다.

감옥의 환경도 열악하여 신문 도중에 죽는 경우도 많았다.

오늘날의 인권과 당시 조선 사회의 생명 중시는 전혀 다른 개념이었던 듯하다.

백성을 사랑하는 애민정신이라는 것도 결국은 높은 사람이 아랫 사람에게 시혜를 베푸는 일방적인 관계이지 오늘날처럼 하나의 독립된 인격으로 대하는 것이 전혀 아니었다.

당시의 가치관을 현대 사회에 함부로 대입하는 것도 매우 신중해야 할 것 같다.

한 사람의 억울한 원한도 남기지 않기 위해 살인 사건의 경우는 초동 수사 외에도 세 번이나 다른 수령에 의해 신문이 진행되었으나 결론에 끼워 맞추는 것이고 죄인이 순순히 자백해야 마무리가 되므로 고문은 필수였다.

오늘날의 재판 제도처럼 증거를 다시 찾고 변호사가 있어 용의자 입장을 변론해 주는 것도 아니었으니 좋은 취지의 제도가 오히려 사람을 더 괴롭히는 꼴이 된 것이다.

흥미로운 백제사

백제정치사
노중국 지음 / 일조각 / 2018년 12월

지루하고 어려워 보이는 제목과는 달리 생각보다 쉽고 재밌게, 마치 소설책 읽듯 쭉 읽을 수 있었다.

기본적으로 역사는 사람들 사는 이야기라 그런지 조금만 관심을 가지면 쉽게 읽을 수 있는 매력이 있는 것 같다.

백제의 기원을 밝히는 초반부가 복잡해 다소 어려웠다.

저자는 기원전 3세기 무렵 한인과 예인이 한강 유역에 정착해 초기 철기문화를 만들었고 이들이 바로 백제 주민의 원류라고 본다.

한인은 고조선과 삼한 사람들이고 예맥은 부여와 고구려 사람들인데 이들이 웅진과 사비로 천도하는 과정에서 기존 선주민들까지 합해져 하나의 백제인으로 융합됐다는 것이다.

다른 책에서는 기자 조선의 마지막 왕 준왕이 무리를 이끌고 익산으로 온 것을 하나의 전승에 불과하고 고고학적 증거가 없다고 했는데, 이 책의 저자는 역사적 사실로 추정한다.

연나라 유민인 위만이 고조선으로 넘어와 결국 기자 조선을 무너뜨린 것처럼, 고조선 왕실의 유민들이 마한으로 내려와 기존에 존재하던 진국을 해체시키고 다시 연맹체가 성립됐다는 것이다.

또 고조선이 역계경이 2000호를 이끌고 남쪽으로 내려오면서 진국이 멸망했다고도 한다.

진국 세력은 소백산맥을 넘어 경상도로 진출해 거기 있던 선주민들과 합해져 국을 형성하고 그들이 이룬 게 바로 진한연맹체라고 본다. 

진한을 옛 진국이라고 인식하는 것이 그런 이유라는 것이다.

단순히 역사 기록 외에 고고학적 증거가 얼마나 있는지에 대한 기술이 없어 아쉽다.

저자는 백제 선조들이 부여 왕실의 후예라고 했는데, 다른 책에서는 백제가 한강 유역의 토착민들이 세운 나라이고 대외적으로 오래된 선조를 끌어 들이기 위해 부여를 조상이라고 선전했다는 주장도 들었다.

마치 신라가 김일제를 조상으로 내세운 것처럼 일종의 숭조 사업이었다는 것이다.

풍납토성의 고고학적 유물들이 3세기 무렵이기 때문에 삼국사기 기록처럼 기원전 1세기에 백제가 건국한 것은 아니라는 주장에 대해서, 시작은 작은 읍에서 비롯됐고 국가 형태를 갖춘 것이 3세기일 수 있다고 본다.

결국 역사서의 기록과 고고학적 발굴이 합쳐져야 입증이 될 것 같다.

신라가 왜 박석김이 돌아가면서 왕위를 이었나 신기했는데, 저자는 이것이 연맹체적 성격 때문이라고 한다.

수장이 바뀔 수 있다는 것이다.

마찬가지로 백제에서도 초기 왕들은 4대 기루왕까지 해씨였고, 온조의 형제인 비류계였다고 본다.

그 후 온조계인 초고왕으로 계통이 이어지면서 부여씨가 왕권을 독점했다고 한다.

형제 설화는 이 두 세력이 합쳐지는 과정에서 일어났다는 것이다.

고구려의 경우도 태조왕 앞까지는 해씨였고 태조왕부터 고씨로 왕실 세력이 바뀌었다고 한다.

단순한 추론인지 물적 증거가 있는 주장인지 궁금하다.

저자의 주장들

1) 구이신왕의 어머니 팔수부인은 왜계 귀족일 것이다.

2) 목만치와 목협만치는 동명이인일 것이다. 그러므로 목만치의 아버지 목라근자의 정복활동은 4세기 근초고왕 때 이루어진 것이 맞다. 영산강 유역을 이 때 정복했을 것이다. (백제의 영산강 정복이 언제 이루어졌는지에 대한 논쟁에서 옹관묘의 존재나, 목만치와 목협만치가 동일인일 것이라는 주장을 들어 사비 천도 후에나 이루어졌을 거란 반대 주장도 있었다)

일본서기에는 천황이 목라근자에게 출정을 명하고 임나가라 지역을 정복한 후 식읍으로 내렸다고 하는데, 저자는 이 주체를 근초고왕으로 해석한다. 특별한 물적 증거 없이 주체를 바꿔도 되는 것일까?

3) 문주왕은 개로왕의 아들이 아니라 형제다.

4) 무왕은 법왕이 아들이 아니고 익산에 살던 방계 왕족이었을 것이다. 그러므로 의자왕의 모후가 되는 첫 아내는 신분이 낮았을 것이고, 두 번째 왕비가 선화공주이며, 사리봉영기에 나오는 사택 왕비는 세 번째 왕후일 것이다. (저자의 단순 추론이라 수긍이 안 간다)

<오류>

331p

신라 신덕왕은 아달라왕의 원손으로서 신라 하대에 와서 석씨로서 왕이 된 첫 임금이다.

-> 신덕왕은 석씨가 아니라 박씨다.

470p

양원왕 말년에 중부인의 소생을 지지하는 추군 세력과 소부인의 소생을 지지하는 세군 세력이

-> 양원왕이 아니라 안원왕 말년의 일이다.

535p

효명제는 낙양으로 천도 후 518년에 북위 최대의 황실사찰인 영녕사를 다시 조영하면서

-> 효명제가 아니라 효문제 때 천도했다.

라틴 아메리카에 대한 훌륭한 개설서

피와 불 속에서 피어난 라틴아메리카
존 찰스 채스틴 지음, 황보영조 외 옮김 / 경북대학교출판부 / 2020년 8월

아 정말 재밌다.

복잡한 라틴 아메리카의 역사를 이렇게 일목요연하게, 그것도 아주 쉬운 문장으로 정리할 수 있다니, 역시 좋은 글은 어렵지 않다.

번역도 매끄러워서 술술 잘 읽힌다.

라틴 아메리카는 내가 잘 모르는 분야이고 미국처럼 단일한 국가도 아니라서 복잡할까 걱정을 많이 한 책인데, 마치 한 권의 소설을 읽듯 재밌게 일독할 수 있었다.

라틴 아메리카의 전반적인 역사에 대해 궁금한 사람이라면 적극 추천한다.

대학출판사에서도 이렇게 재밌는 책을 펴낸다는 게 신기하다.

제목도 눈에 확 들어올 만큼 인상적이다.

복잡하게만 느껴졌던 라틴 아메리카의 여러 나라들이 하나의 큰 개념으로 잡히는 느낌이다.

왜 이 대륙의 절반을 차지하는 브라질만 포르투갈어를 쓰게 됐는지, 에스파냐령과의 차이는 무엇인지 같은 사회 구조에 대한 설명 등이 아주 유익했다.

미국은 정복 세력이 아닌 신앙의 자유를 찾아 떠난 가족 단위의 이민이었기 때문에 혼혈이 거의 없었고, 남미는 기회의 땅을 찾아 건너온 총을 든 정복자들이었기 때문에 봉건제를 오랫동안 유지했고 메스티소 같은 혼혈이 주를 이루며 북미와는 전혀 다른 길을 가게 된 듯하다.

또 북미 대륙에는 아즈텍와 잉카 같은 원주민들의 제국이 없었던 탓도 있지 않을까 싶다.

미국처럼 자유를 찾아 에스파냐 왕실로부터 독립했으나 민중을 등에 업고 자유를 가장한 독재정치로 흐를 수 밖에 없는 구조를 잘 설명해 준다.

결국은 자유주의 사상을 실제적으로 뒷받침해 줄 수 있는 중산층의 부족 탓인 것 같다.

에스파냐령의 남미가 식민 지배자들과 싸우는 동안, 포르투갈이 지배한 브라질은 일찍부터 왕실이 독립해 자유주의를 받아들여 훨씬 안정적이었다는 점이 눈에 띈다.

그러나 결국 브라질도 황제를 쫓아내고 만다.

식민지 당시 남미 대륙이 골고루 발전했던 것은 아니고 은광 개발의 중심지인 페루가 가장 앞섰고 나머지 지역은 모두 변방에 속했다.

특히 브라질은 해안가를 중심으로 사탕수수나 커피 농장을 경영하긴 했으나 아마존 밀림이 많아 원래부터 정착 원주민이 적었기 때문에 거대한 땅이 분열되지 않았다.

<엄마 찾아 삼만리>라는 만화가 생각난다.

이탈리아 어린이가 엄마 찾아 아르헨티나로 떠나는 내용이었는데 바로 그 유럽 이주민들이 오늘날의 아르헨티나와 브라질을 건설하는데 큰 역할을 한다.

미국만 이민자들을 받은 게 아니라 남미 역시 많은 남유럽인들이 정착했다고 한다.

그래서 부에노스아이레스는 남미의 파리라 불리기도 한다.

유럽 문화를 고급 문화로 동경했던 것이다.

유럽의 영향력이 줄어든 후에는 미국이 금융과 무역, 정치까지 간섭하게 된다.

민족주의 정서가 커질 수밖에 없는 듯하다.

킵차크 칸국과 러시아의 통일

킵차크 칸국 - 중세 러시아를 강타한 몽골의 충격
찰스 핼퍼린 지음, 권용철 옮김 / 글항아리 / 2020년 6월

번역이 별로라는 평 때문에 약간 긴장했는데 생각보다 너무 좋은 내용이라 아주 흥미롭게 읽었다.

막연하게만 그려지던 킵차크 칸국이라는 실체가 어느 정도 윤곽이 잡히는 느낌이랄까.

여전히 복잡한 연대기적 이름이나 왕위 계승 관계는 헷갈리고 모호하지만 러시아를 지배한 몽골곡의 실체, 그리고 그들이 러시아 사회에 미친 영향에 대한 대략적인 개념은 잡을 수 있었다.

여담이지만, 번역은 아무대로 직독직해 보다 의역이 나은 듯하다.

번역투의 수동태 문장이나 복문들은 안 그래도 내용이 생소한데, 눈에 한번에 들어오질 않는다.

이 책의 제일 인상적인 주장은, 러시아가 몽골 울루스의 직접적인 지배 영토가 아니었다는 사실이다.

간단히 말해 일 칸국의 페르시아나 원나라의 중국과는 달리, 킵차크 칸국의 러시아는 몽골족이 도시에 정주하면서 직접 지배한 것이 아니고 초원에 머무르면서 간접적으로 세금만 징수를 했다는 것이다.

흥미롭게도 페르시아와 중국에서 몽골족이 쫓겨난 후에도 러시아에서는 100년이나 더 오래 지배를 받게 된다.

간접지배가 훨씬 더 안정적이고 비용이 덜 들었기 때문일까?

몽골족은 러시아의 도시로 들어가는 대신, 흑해와 카스피해 사이의 초원에 머무르면서 관리를 보내 가혹한 세금을 징수했다.

이 세금을 걷는 과정에서 러시아 공국의 여러 귀족들은 자신들의 토지 대신 농민들에게 더 징수해서 총 할당량을 채웠고, 이런 이유로 몽골 지배하에서도 귀족층은 부유함을 유지할 수 있었다.

또 교역로가 확대되면서 무역을 통해서도 돈을 벌고, 몽골의 원정대에 참여하여 전공을 나눠갖기도 한다.

착취를 당한 것은 농민들이었고, 여러 공국의 지배자들은 몽골에게 세금을 바치는 대신 자신들의 영토에서는 부유함과 권위를 유지할 수 있었다는 얘기다.

일종의 외국 왕을 정점으로 한 봉건제 느낌이 든다.

몽골이 물러간 이후에도 이런 가혹한 수취 체제는 계속 유지되어 모스크바 공국은 농노제와 전제정치를 시행하고 농민들을 수탈했고 그런 부유함을 배경으로 러시아 전역을 통일할 수 있게 된다.

저자는 서구와는 다른 농노제나 전제주의가 반드시 몽골의 유산이라고는 하지 않고, 다만 러시아 내부의 자체적 발생 과정에 몽골 행정 체제가 약간의 자극을 줬다는 식으로 해석한다.

간접 지배 형태였기 때문에 러시아 공국 내부에서는 몽골에 의한 지배를 가시화 시키지 않고 모른 척 하는 전략을 취한다.

그 과정에서 지배계층은 몽골과의 접촉을 통해 속박되기도 하지만 이득을 취하기도 한다.

어찌 보면 전근대 사회에서 민족이라는 개념 자체가 의미가 있을까 싶은 생각도 든다.

오늘날의 애국심 관점으로 모스크바 공국 지배자들을 재단해서는 안 될 것 같다.

모스크바 공국이 킵차크 칸국에게 세금을 징수하는 역할을 수행하면서 러시아 내부의 구심점이 되고 전투를 통해 이들을 물리치면서 비로소 통일이 가능했다고 한다.

이들은 몽골족이 약화된 후에도 여전히 칭기즈 칸의 권위를 주변 유목민들에게 활용했지만 표트르 대제의 천도 이후 비로소 유럽 사회로 완전히 동화되었고, 결과적으로 초원을 서구식으로 점령하게 된다.

일련의 과정들이 아주 흥미롭게 서술되어 인상깊게 읽은 책이고, 책 디자인도 개성적이며 안의 삽화들도 총 천연색이라 책 자체가 예쁘다.

역경을 이겨낸 천재 시인들의 이야기

시간의 압력 - 불멸의 인물 탐구
샤리쥔 지음, 홍상훈 옮김 / 글항아리 / 2021년 4월

500 페이지가 넘는 책이고 중국 번역서라 지루하지 않을까 걱정했는데 리뷰평이 좋아서 읽게 됐다.

처음에는 너무 미사여구가 많고 감정의 과잉이 느껴져 읽을까 말까 고민하면서 대충 넘기다 어느 순간에 확 빠져 들었다.

너무 너무 성실한 저작이고, 한시가 담고 있는 깊은 정감을 역사 속에서 풀어낸다고 할까.

우리나라 저자들이 해석한 한시와는 어쩐지 다른 차원의 깊이감이 느껴진다.

역시 자국 역사가들의 해석은 따라가기 힘든 듯하다.

사실 위대한 문학가들의 시를 전부 이해하지는 못했다.

도연명이나 이백처럼 널리 알려진 이들의 시는 배경지식이 있어서인지 실제적으로 와 닿은 반면, 맨 첫 장의 굴원 부분은 집중하기가 좀 힘들었다.

너무 먼 옛날 사람이라 그런 것인가 싶다.

위대한 시인들도 시대의 격랑을 헤쳐 나가며 역사에 길이 남을 예술 작품을 남겼다.

천재들도 세상을 살아가기가 너무나 힘에 겨웠던 것이다.

도연명은 전원으로 떠나고 이백은 그토록 열심히 자신을 홍보했지만 결국은 황제에게 버림받았다.

궁형을 당한 사마천은 말할 것도 없고 학자가 곧 관료인 중국에서도 권력과 예술혼을 한 손에 다 쥐기는 어려운 일이었던 모양이다.

조조 한 사람은 예외인 듯하다.

건안골풍으로 유명한 조조의 시 세계를 분석한 글이 인상적이다.

위대한 영웅이 위대한 예술혼까지 가질 수 있는 것인가?

아버지 조조 뿐 아니라 아들들까지 시문학에 이름을 올렸으니 과연 대단한 집안이다.

조조가 죽기 전 남긴 유언이 인상적이다.

금은보화는 부장할 필요 없고 평소 입던 옷에 염하고 내가 거느리던 부인과 가인들은 동작대에서 제사 지내면서 먹고 살 수 있게 잘 보살펴 달라는 말.

너무나 인간적이다.

후대 사람들은 조조가 기껏해야 죽기 전에 남긴 유언이 비첩들 안부나 챙겼다고 비난하던데 모시던 이들을 순장하던 명나라 황제들에 비하면 얼마나 인간적이고 정감있는 영웅인가.

저자의 평대로 조조의 위나라가 계속 이어졌다면 조조는 창업군주로써 훨씬 높은 평가를 받았을 것 같다.

지금처럼 소설 속의 악역으로 전락하지는 않았을 듯하다.

황제라는 절대 권력자 앞에서 모든 신하는 그에게 쓰임받기를 원하는 비첩의 심리를 지녔다는 분석이 날카롭다.

유교 사회에서 아내는 남편에게 복종하고 오직 그의 사랑을 추구하며 종속된 삶을 살 수밖에 없고 남자 역시 밖에 나가서는 한 사람의 주체적인 인격이 되지 못하고 벼슬을 얻기 위해 황제를 향해 애정을 갈구한다.

정철이 사미인곡에서 열심히 왕을 연모한 것이 혹시 지나친 정치적 해석은 아닐까 의구심이 들었는데, 벼슬 외에는 포부를 펼칠 길이 없던 전통적 유교 사회에서 모든 선비들의 일관된 꿈이 바로 왕의 총애를 얻어 관직을 얻는 것 뿐이었음을 새삼 알게 됐다.

저자는 이백의 일생을 통해 황제의 총애에 목말라 하는 비첩의 심리를 너무나도 잔인하게 파헤친다.

그럼에도 아부는 아무나 하는 것이 아니라, 이백은 천재적인 예술혼을 지녀음에도 결국은 정치판에 기용되지 못한다.

도연명 역시 허리를 계속 굽히지 못하고 결국은 전원으로 퇴거하고 만다.

그럼에도 자기 자신을 끊임없이 위안하고 전원의 아름다움을 노래했으니 위대한 시인들은 어떤 역경에도 예술혼을 꽃피우는 불굴의 의지를 가진 천재들임이 분명하다.

이런 천재들도 견디고 살았으니 나도 불평은 그만하고 더 열심히 인생을 살아야 할 것 같다.