손바닥 뒤집을 결심 1월

불어 터져가는 책장을 뒤지다 신경질이 나서, 새해맞이 보조 책장을 하나 더 구매했고🥲 어제 종일 책장 정리를 했다. 700여권의 책 속에서 허우적거리다 마음먹었다. 책 다시는 안 사!!!! 

재작년에 만든 페미니즘 책장이 순식간에 철학 책장으로… 옆 칸에 확장 패치ㅋㅋ 되었고, 내 작업실(?) 책장에는 <정희진 칸>이 생겼다. 

흐흐~ 소개합니다!!

[침실 책장의 정희진 칸 ㅋㅋㅋ <진리의 발견>을 기점으로 아직은 절반 나뉨. 아마 희진 샘 추천 목록으로 더 채워질 듯?]

[그리고 확장(?) 개편 한 거실 책장 확대 샷]

1. 페미니즘 책장에 생겨나버린 *신자유주의 싫은데 어쩌겠어😩* 칸 (왼쪽 가운데) = 내 처방: <노 모어 워크><아무것도 하지 않는 법>ㅋㅋㅋㅋ

2. 오른쪽 아래… 문과 공쟝쟝의 과학 공부(김상욱, 로벨리 덕질)과 내친김에 해러웨이 신유물론… -,,- 칸 ㅋㅋㅋ

그리고 내가 가장 맘에 드는 칸은

3. 페미니즘 읽다가 모르겠을 때마다 한 권씩 사다 보니… 모으게 돼버린 컴북스, 엘피, 라이브 이론 시리즈들! (과 마음산책 말들까지) 새 칸에 항꾼에 할당해 주니까 좀 근사함 ㅋㅋ 헤헤. 

이 사진 찍자마자 알라딘 알람에 라이브 이론 #데리다 나왔다고 해서 잠깐 흔들렸다!!! (아재 살아계셨…? 응? *검색 후* 데리다 2004 사망인데? 책세상 라이브 씨?? 기획이 살아있는 철학자라며? 여튼 나는 잘 참았으니 담 달에 바디우 아재와 함께 고이 모셔 데리다 드릴 자격이 충분합니다🙄)

책들 찾을 수 있는 자기 자리에 꽂아두는 것도 일이라. 올해에는 책 안 사야지.. 증맬루😎

정리 다 하고 나니 왕 뿌듯! 

에서 끝날 때 까진 끝난 게 아니다. 

이래놓고 오늘 아침… 알라딘 박스 또 와있는 거 발견. (책장 정리하기 전에 구매함 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ) 

1월에 내게 온 책 7권 왼쪽부터… 24년에도 푸코 덕질은 계속된다. 선 채로 좀 읽었는데 <헤테로토피아> 역시ㅋㅋ 아름다움 ㅋㅋ

​

하지만 이 속도라면…. 정말 문제다. (곧 이 좁은 집에 1000권을 소장하게 되는 불상사가 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 절대 그럴 수 없어… 분열 중) 나는 한없이 가벼운 사람이고 싶다… 물론 푸코가 부럽긴 하다.

[저는 종종 이 사진에 자신을 넣어보고 ㄴ하지... 손가락 세개는 필수. 하지만 나 머리 숱 진짜 개 많다..]

그러나 2024년이란 말이다.

0101011001011101110 2진법 기반으로 글씨를 데이터화하는 기계가 손바닥만 해진 세상이라는 소리다!!!

진짜 엔간치 사고, 읽은 건 좀 팔거나 내다 버리고… (내 책들은 너무 색칠이 많이 되어있어서 중고서점에 못 팜ㅠㅠㅠ 어제도 머리 뜯으며 읽은 게 아까워서 거의 못버렸다ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ)

어쩔 수 없지… 새해에는 본격 전.자.책!! 갈아타기로…

내 인생… 페미만나 책 지뢰밭이 되었으나.

덕분에 팔자에 없던 (주로) 프랑스인들과의 조우가… 즐겁다… 정말이다.

상속과 증여, 생식과 섹스와 이기적 유전자ㅋㅋㅋㅋ가 자본주의 원흉이라 느껴 가족을 안(못)만드려 하였으나… 문득 나 자신을 돌아보면… 뭐랄까…

시리즈와 전집이야말로… 자본주의(축적)의 원흉이다. 

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ(지식-권력의 실천 ㅅㅂ)ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이럴 걸 그냥 차라리 가족을 만드는 게 낫지 않았겠냐?ㅋㅋㅋ 책이란 자식만큼 부동산이 필요한 욕망이잖앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2024년의 나여.

부디 4차 산업 혁명에 맞는 인재답게,

비울 수 있도록… 하자…🙏

#책누름의2024기원 #은뻥 #오바하지말고 #전자책으로갈아타기 #억압된것의회귀 #실재의귀환 #난나를알아

이처럼 사소한 바디우

올해 처음 산 책은 바디우 입문서 #가끔씩우리는영원을경험한다 와 클레어 키건의 #이처럼사소한것들

어떤 독서는 정말인지 ‘사건’처럼 도래해 내게 ‘진리’처럼 작용할 때가 있어.

이 시점에서 #알랭바디우 소개 받아(?)버렸는 데 (수학 공격 포함해도)바디우 나 좋은 듯! 이랬더니 “어제까지 지젝이라며!!” 지젝은 재밌고 바디우는 ‘좋.아.’ 그건 이 책에서 말하는 ‘형이상학적 충실성’ 때문일지도 모르겠어. 그러니까. 그는 20세기 후반에도 철학을 형이상학을 존재론을 못(안) 버렸대. 난 그런 사람 미워할 만큼 좋아해. 고지식하고 미련한 사람.

실은 키건의 새 소설에 대한 나름의 감상을 이 바디우 입문서의 밑줄 그은 문장으로 갈음하고 싶었다.

“(27)실제 사건의 투사들로 스스로를 주체화하는 개인들은 세계의 이전 법칙들에 순응하지 않음으로써 그 세계의 새로운 부분을 산출하려 적극적으로 작업한다. 바디우는 이런 확장 부분을 ‘유적인 것the generic’으로 묘사한다.”

물론 이 문장에서의 투사는 鬪士(combatant) 일 테지만 소설 주인공 펄롱의 심리에 빗대어 投射(projection)로 읽어 두는 것이 좋겠다. 

내 안에 저 밑바닥에 남은 경험의 흔적들(곧 나임)은 어떤 사건을 맞닥뜨릴 때 내 세계(혹은 루틴)의 법칙들을 휘저으며 출현한다. 나는 하지 않을 다른 선택을 하고 그리고 그것은 (사후적 해석일지라도. 혹은 묵살되어질 가능성에도 불구하고) 이따금. 가끔씩. 진리가 된다. (진리라면 좋겠다.) 소설은 누구에게나 다가오는 삶에서의 그런 ‘사건’에 관한 섬세한 묘사였다.

‘충실한 주체’가 되고 싶다. ‘하지 않은 일’에 대해서는 후회하지 않는. ‘한 일’에 대해서는 실컷 후회할지라도.

그러니 오늘의 안녕에 안락에 충분히 머무를 테다. 하고 있는 일 때문에 하지 않은 일을 만들고 싶지 않거든 나는. 어쩌면 정말은 하지 않은 일들 덕에 생겨난 이 틈새의 시간에. 소설을 읽고 개념을 소화하고 짤막한 것들을 사색하면서.
이다음의 충실한 삶을 위해.

“(40)인간은 수많은 세계들 속에 참여하고, 셀 수 없는 장소들에 출현하는 속성이 있는 동물이다. 이런 세계들의 무한성과 그런 세계들의 초월적 조직의 배경 하에, 한 세계에서 다른 세계로 거의 끊임없이 인간을 이동시키는 이런 종류의 객체적 편재성은 기적을 요구할 필요도 없이 그것 자체로 은총이다: 셀 수 없이 출현하는 온전히 논리적인 은총... 그 짧은 현존 속에서도 여러 번, 모든 인간 동물은 어느 한 진리의 주체적 현재 속에 스스로 통합시킬 기회를 부여받는다. 이념을 위해 사는 은총(삶 그 자체인)은 누구에게나 해당되며, 여러 유형의 절차로 부여된다..... 우리는 세계들의 무한성에 열려있다. 산다는 것은 가능하다. 따라서 삶을 (다시) 시작하는 것이 가장 중요한 것이다.”
Alain Badiou, Logics of Worlds (New York: Continnum, 2009) 513-514쪽.

#바디우와의조우 #그러나이글은 #클레어키건 #소설의독후감입니다

지젝에서 느낀 호감의 정체

중요한 건 수학입니다

간이형 라캉(ㅋ) 지젝에서 느낀 급격한 호감이 푸코 냄시(ㅋㅋ) 때문이었다는 것을 알게 된… 읽기… (이쯤 되면 나는 푸코 성애자…라고 하기에는 제가 비트겐슈타인은 아니라서요. 성애아닙니다. 그냥 푸코 좋아요. 우정입니다. 우정!)

2024년이 밝았고, 1월의 나는 친구와 함께 읽기로 한 #라캉사랑바디우 (가 수학 공격을 가해서)를 읽지 못해 다른 책을 두리번 거리며 지젝(의 #howtoread라캉)을 읽다가 급기야는 #어려운책을읽는기술 을 너무 쉬.워.하.며 읽어버리고 말았는데….

이 책의 절반은 <실전편>으로 구성되어 있고 (기술편 보다 실전편의 저자의 쫑알댐에서 철학 독서가의 짠내 나는 공감 포인트를 발견할 수 있었다…) 시대의 명저자들로 데들푸, 라캉, 지젝이 순서대로 등장하고 그 원흉은 스피노자였다는 걸 알게 된다. 노자, 장자 모르는 데 스피노자 낸들 알겠느냐. 난 정말 스피노자가 싫다. 패스.

내 웃음 포인트 3가지

1. 푸코 쉽다는 사람 여기 *또* 등장.

“푸코는 좀 쉬운 편이지”라고 현시점에서는 독세(?)를 떠나 속세에서 공부 중인 친구가 말했을 때. 내 마음 한 켠엔 ‘나대지 말자’와 다른 한 켠엔 ‘하긴, 푸코 따위. 인생이 더 어렵지…’라는 뜻일지도 모른다라고 추측했었는데. 엉. 내 친구. 푸코가 진짜로 쉽다는 뜻이었어…

역시… 나여, 나대지 말자.

“(168) 다만, 푸코의 저서는 어렵다”

근데… 진짜 어렵다고. 문장이 계속 결론을 안 내고 나한테 물어본다니까? ㅋㅋㅋ (내가 성질이 얼마나 급한데)ㅋㅋㅋ 근데 그거가 푸코의 큰 그림이란 걸 인제는 안다ㅋㅋㅋ 그 짜증스러움에서 어쩔 수 없는 읽기 멈춤의 쾌락이 있으므로. 새해에도 푸코 계속 읽을 것임.

2. 지젝 왜 재밌냐고.

와!! 근데 지젝 넘 내 스타일이다! #하우투리드라캉 읽으면서 계속 놀랐는데. 그의 문체가… 푸코 서브컬처판?…😱!! 뜨아. 나는 지젝에서 맡은 푸코 냄시 땜에 좋았던 것일까나? (그런데 푸코 냄시는 뭐죠?) 것도 있겠지만. 내가 꽂힌 건. 현실의 텍스트-콘텍스트 사이의 (비언어적) 무의식을 삐딱하게 건져 올려 농담으로 비틀어 버리는 지젝 씨의 필력!!! (*언제나 중요한 건 필력이다*) 그건 푸코보다는 지젝이 ‘탐욕스러운 독자 라캉’의 탐욕스러운 독자였다는 것과 관련되지 않을까 싶은데.

포인트는 라캉이라는 불명확한 저자를 명확하게 적용해서 알려주는 지젝의 똑똑함. 그러니까 지젝이여. 라캉을 잘 읽어내면. 나도 당신 같은 필력 가질 수 있나요? (정체성의 정치를 버릴 수 없는 나ㅋㅋㅋ는 명확하고 싶다!!ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ) 

어쨌든 오늘 아침 내가 떨고 싶었던 수다는. 사람들이 너무 쉽게 지지젝젝해서 재수없어(;;;;)했던 지젝의 발견이다. 아, 지젝. 재밌네.

3. 사진에는 없는 문장. 그런 지젝을 읽는 방법.

“(204) 뒤에서 다루는 <까다로운 주체>도 그러한데, 헤겔에 관한 지식이 충분하지 않다면 미리 헤겔 입문서를 읽어두는 것이 좋다… 하이데거도 마찬가지로 미리 입문서를 읽어 두면 꽤 발걸음이 가벼워질 것이다. 물론 헤겔의 <정신 현상학>, 하이데거의 <존재와 시간>을 읽어 두면 바람직하나 *그러다간 언제 지젝을 읽게 될지 알 수가 없으니 일단은 입문서로 대체*하고, 지젝을 입구 삼아 헤겔과 하이데거로 거슬러 올라가는 방법도 나쁘지 않다.”

😩거절🙅🏻‍♀️

표면적으로 보면 ‘지젝 문체‘는 푸코의 서브컬처판이라고 할 수 있다. - P202

단, 지젝을 십분즐기기 위해서는 여러 사상을 대략 이해하고 있어야 한다. ‘간이형 라캉‘이라고 불리기도 하는 지젝이지만 이 또한 오해이다. - P203

그러다간 언제 지젝을 읽게 될지 알 수가 없으니 일단은 입문서로 대체하고 - P204

중요한 건 수학입니다

how to read 라캉 읽는 중이다. 아주 초짜 입문서는 아니고, 라캉을 어떻게 읽어야 하는지도 딱히 알려주지 않지만ㅋㅋㅋ(맨 막판에 출판사에서 넣은 듯한 <함께보면 좋을 자료>가 이 부분에서는 가장 유용) 개인적 취향으로다가 매우 재밌다.

책은 아마도 슬라보예 지젝이 읽어낸 라캉 쪽에 더 가깝지 않나. 그리하여 읽으면서는 라캉보단 지젝의 필력에 놀라고 있다. 이래서 지젝지젝지지제젝하는 구나. 와… 잘 쓴다… 😲 진짜 잘 쓰네… 이걸 이렇게? …갖다 붙인다구여?? 이럼시롱 신나고 있음.

근데 스아실…중요한 건, 라캉이나 지젝이 아니고요?

바로 비트겐슈타인입니다.
바로 수학입니다.

바디우의 사랑에는 수학이 필요하고…
수학은 무엇이길래… 전쟁 도중에 비트겐슈타인을…… 흡족하게 만드는 것인가.
넘나 고상한 그들을 본받고 싶었지만 (수학 문제 푸는 로맨스 드라마 <멜랑꼴리아> 결국 중도 하차한) 나는 문과입니다. 흑 😭

오늘의 교훈 : 비밀일기는… 소각해야 한다…..
(내친김에 유언 한마디: 제 집 안방 책상 맨 위 칸에 있는 그 노트들을 부디 소각해 주십시오)

#비트겐슈타인 #괜찮아 내페이퍼잘뒤져보면 #몽정자 #하이젠베르크 도 나오니까.. 특별히 악의가 있어서 박제한건 아님. 메롱

이런 이유로 사랑받는 자의 위치에서 자신을 발견하는 것은 지극히 폭력적이고 외상적인 사건이다. 사랑받는 것은 한정된 존재로서의 나와 내 속에서 사랑을 촉발한 어떤 불가해한 X 사이의 간극을 직접적으로 느끼게 만든다. 사랑에 대한 라캉의 정의("사랑은 자신이 가지고 있지 않은 어떤 것을 주는 것이다")는 "그것을 원하지 않는 사람에게"라는 말로 보충되어야 한다. 이것은 어떤 사람이 예기치도 않게 열정적 사랑을 고백하는 아주 일상적인 경험에서 확인되지 않는가? 이에 대한 최초의 반응으로, 가능한 긍정적인 응답보다 앞서 일어나는 것은 외설적이고 난폭한 어떤 것이 침입했다는 느낌이다.
😂 페이퍼 지젝이랑 내가 변태인거 티나므로 문장이라도 그럴듯한 거 하나 첨부 ㅋㅋㅋ
- P71

초자아는 위반을 먹고 자라는 괴물처럼 그 잔인성을 점점 강화한다.

다시 말해 처벌하고자 하는 욕구를 만족시키기 위해 위반이 필요해진다. 위반을 통해 자신의 죄를 확인하고 그것을 처벌함으로써 자신의 도덕의식을 더욱 확고하게 확립하는 개인을 우리는 충분히 상정할 수 있다. 또 순수한 처벌의 목적으로 타인의 위반을 치밀하게 감시하고 단죄하는 개인을 역시 상상할 수 있다. 다양한 변이가 가능하겠지만 모두 같은 심리구조를 공유한다고 볼 수 있다. 여기서의 쾌락은 위반의 쾌락이 아니라 위반 뒤의 처벌의 쾌락이다. 위반은 처벌을 위해 봉사하는 법의 노예로 전락한다.

초자아는 위반을 먹고 자라는 괴물처럼 그 잔인성을 점점 강화한다.

금지와 위반은 서로 기묘한 공생관계를 형성한다. 위반이 초자아의 망에 잡혀있는 한 위반은 결코 법에서 벗어날 수가 없다. 위반과 처벌의 악순환은 지속되는 것이다. 위반은 더 이상 반역의 실천이 아니라 죄의식에 이르는 통로이다. 이런 식의 위반은 결국 법의 현상유지나 강화에 기여할 뿐 진정한 의미에서의 위반이라고 볼 수 없다.

이러한 위반의 욕망에 바탕을 둔 정신분석의 윤리는 정치적으로 급진적인 입장을 취할 수밖에 없다. 윤리적 주체는 자신의 욕망을 포기하지 않고 끝까지 좇음으로써 초자아의 가학적인 요구를 무력화하고 욕망의 만족을 성취하고자 한다. 성욕의 희생을 강요하는 ‘문명‘이라는 이름의 지배질서는 따라서 근원적으로 부정되고, 만족에 기초한 새로운 질서가 지속적으로 추구된다. 위반은 결국 아버지의 도덕주의 질서에 대한 근본적인 부정으로서 그 의미를 지닌다.

같은 쾌락에서 출발하지만 법의 금지를 만나면서 쾌락은 문화의 테두리 내에서 용인되는 쾌락과 문화가 금지하기에 고통을 수반하는 희열로 나누어진다. ‘희열은 금지를 넘어섬으로써 획득될 수 있는 고통스러운 쾌락‘이다. 반면 쾌락원칙은 희열을 포기하고 쾌락에 안주한다.

쾌락원칙은 사회가 정해 놓은 법의 한계를 결코 벗어나지 않는다. 그것은 주체를 금지된 대상의 ‘위험‘으로부터 보호해준다고도 말할 수 있다. 주체가 자신의 ‘도덕성‘을 유지할 수 있도록 도와주는 것이다. 쾌락은 따라서 도덕적 선(善)과 깊은 관련을 맺는다. 라캉은 의도적으로 도덕적 선을 영어 ‘the good‘으로 제시한다. 영어에서 ‘굿‘은 도덕적인 ‘착함‘뿐만 아니라 경제적인 맥락에서의 ‘상품‘을 의미한다. 쾌락은 도덕적인 선에서 물질적인 풍요와 ‘안락‘으로 그 뜻이 확장된다. (중략) 쾌락원칙은 도덕적으로 그리고 경제적으로 지배질서의 현상유지에 기여하는 보수적인 원칙이다.

간단히 말하면 욕망은 욕망과 충동을 포괄하는 상위개념이다. 상위개념으로서의 욕망이 다시 그 하위개념으로 자기 자신과 충동을 거느리는 것이다. 이는 마치 쾌락이 다시 쾌락과 희열로 나누어지는 것과 비슷하다. 이런 식의 개념 구성은 정신분석 이론에서 결코 낯선 일이 아니다.

칸트의 윤리학에 대한 정신분석적인 재해석에서 특히 놀라운 것은 라캉이 칸트를 사드와 연결한다는 점이다. ‘불온하고 사악한‘ 난봉꾼 사드를 ‘순수하고 선한‘ 철학자 칸트와 나란히 놓음으로써 그는 칸트 윤리학의 그늘을 드러내고자 한다.
🙄 사드 또 나오는 데 ㅋㅋㅋ 칸트랑 나와버림ㅋㅋ

프로이트를 인용하며 라캉은 ‘이상화는 대상에 대한 주체의 동일시(identification)와 관련되는 반면 승화는 (이와)매우 다른 어떤 것‘이라고 단언한다.(111)대상에게 완전한 속성을 부여하는 이상화의 과정은 그 바탕에 대상과의 동일시를 깔고 있다. 다시 말해 대상을 향한 이상화는 주체의 자기 자신에 대한 근원적인 사랑을 동일시를 통해 대상에 투사하는 심리 과정인 것이다. 따라서 그것은 본질적으로 자아도취적이다. 이에 반해 승화는 이상화와 ‘매우 다른 어떤 것‘으로 제시된다. 적어도 승화는 동일시나 자아도취(narcissism)와는 다른 맥락에서 사유되어야 함을 라캉은 암시하고 있다.

라캉에 따르면 안티고네의 오빠는 어느 누구도 대신할 수 없는 ‘독특한 무엇‘을 지니고 있는 것이다.(279)

이러한 ‘대체될 수 없는 특이성‘은 영웅이나 배신자와 같은 구체적인 특성보다는 폴리네이케스의 존재 그 자체를 지목한다. 어떤 훌륭한 업적을 남겼다거나 지적 능력이 뛰어나다거나 남다른 용맹함을 지녔다거나 하는 이유로 안티고네가 그를 사랑하는 것이 아니다. 오히려 그는 공동체를 배반한 배신자임에도 불구하고 사랑하는 것이다. 그녀가 사랑하는 폴리네이케스의 ‘독특성(singularity)‘은 그가 구체적으로 지닌 어떤 특징의 차원을 넘어선 그의 존재 자체의 영역에 속한다. 그것은 어떤 특징도 지니고 있지 않음에도 다른 어떤 것으로도 대체할 수 없는 실재를 가리킨다. *안티고네는 구체적인 ‘무엇‘이 아니라 존재의 한가운데에 자리하는 ‘공백‘을 사랑한다.*
🫣공백

사드가 희생자의 깊은 곳에서 ‘파괴될 수 없는‘ 본질로 발견하는 것은 타자의 결여의 자리를 채운 자신의 환상이지만, 안티고네가 발견하는 타자의 ‘지울 수 없는 성질‘은 환상으로 채울 수 없는 실재의 공백 그 자체이다. 사드는 타자의 결여를 부인하지만 안티고네는 결여를 긍정하고 사랑한다. 사드는 결여를 환상으로 채우지만 안티고네는 실재를 결여로 비워둔다.

라캉의 정신분석이 제시하는 윤리는 "네 욕망을 포기하지 말라."라는 정언명령 속에 함축되어 있다. 이때 주체가 충실히 실천해야 할 ‘욕망‘은 생물학적인 본능이나 자본주의적인 물신숭배, 나아가서 체제 순응적인 쾌락과는 거리가 멀다. 이러한 ‘불순한‘ 욕망들로부터 자유롭다는 점에서 그것은 ‘순수욕망‘이라 불려야 할 것이다. 정신분석이 문명 이전 자연 그대로의 ‘본능‘을 회복하려는 낭만적인 기획이 아니라는 점을 새삼 강조할 필요는 없겠다.