용의자 x의 헌신
주의 : 스포일러 있음
히가시노 게이고 추리소설 << 용의자 x의 헌신 >> 은 도쿄 에도가와 인근 한 연립 주택에서 중년 남자가 모녀에 의해 살해되면서 사건은 시작된다. 모녀 이름은 하나오카 야스코와 딸 미사토. 우연히 이 사실을 알게 된 옆집 남자 이시가미가 모녀의 완벽한 알리바이를 만들기 위해 계획을 꾸민다.
여기까지 읽고 나서 스포일러를 노출했다며 나에게 항의할 필요는 없다. 이 소설은 범인이 누구인가에 초점을 맞춘 추리소설이 아니다. 이처럼 소설은 독자에게 이미 범인이 누구인지 알려주고 게임을 시작한다. 중요한 것은 모녀가 경찰을 어떻게 속일 것인가에 초점이 맞춰져 있다(혹독한 경찰의 심문과 거짓말 탐지기 검사를 속일 수 있는 알리바이를 조작하는 것이다). 거짓말이란 거짓말이 거짓말을 낳고 그 거짓말이 또 다른 거짓말을 낳아서 나중에는 걷잡을 수 없는 상황에 이르게 되는 법인데, 법 없이도 살 법한 모녀가 이 혹독한 시련을 견디고 과연 경찰 앞에서 완벽한 거짓말을 만들어낼 수 있을까 ? ㅡ
독자는 이런 마음으로 가해자를 응원하게 된다. 이 소설의 트릭은 살해된 날짜를 변경하는 데 있다. 예를 들면 : 트릭을 사용해서 살인이 발생한 날짜인 23일을 24일로 변경하는 것이다. 그렇다 보니 경찰이 모녀에게 추궁한 알리바이는 23일이 아니라 24일'이다. 야스코 씨, 당신은 24일에 뭐하셨습니까 ? 모녀 입장에서 보면 경찰에게 굳이 거짓말을 말할 필요가 없다. 모녀는 거짓말은커녕 진실을 말함으로써 의혹에서 벗어난다. 이 소설이 가진 매력은 " 살인자는 반드시 거짓말을 한다. " 는 익숙한 코드를 전복시킨다는 데 있다. 이처럼 진실은 때때로 범죄에 악용된다.
팩트가 범죄까지는 아니더라도 자신에게 유리한 쪽으로 악의적으로 이용되는 사례는 많다. < 올해 매출액이 전년도에 비해 자그마치 120%로 엄청나게 상승했다 > 와 < 올해 매출액이 전년도에 비해 겨우 20% 상승하는 데 머물렀다 > 에서 둘 다 제시된 값은 동일(120% = 20%)하지만 그것을 받아들이는 느낌은 다르다. 전자는 진실을 가지고 호도하는 경우이다. 장난 지금 나랑 하냐 ? 정봉주 보도 진실은 사건이 발생한 날짜를 2011년 12월 23일로 못을 박고 공방을 시작하지만 내가 보기엔 그 못을 빼고 다시 시작해야 한다. 사건이 발생한 날짜는 23일이 아니라 24일이다(라고 나는 추정한다).
사건이 발생한 날짜가 하루 늦춰지면 정봉주, A(안젤라), 민국파의 주장은 모두 진실이 된다. 정봉주는 24일에 렉싱턴 호텔 로비 카페에서 A를 만난 적은 있으나 23일에는 만난 적이 없기에 " 23일에 A를 본 적 없다 " 고 주장하는 것이고, 24일을 23일로 착각한 A 씨'는 " 23일(사실은 24일)에 정봉주를 만난 적이 있다 " 고 주장하는 것이며, 민국파 또한 크리스마스 즈음하여 정봉주를 렉싱턴 호텔에 데려다준 적이 있다고 주장한 것이다. 결과적으로 < 기억 오류 > 가 < 사실 오류 > 가 되는 것이다. 진중권 교수는 프레시안 기고문 << 응답하라, 정봉주 >> 에서 오후 1시에서 오후 2시 52분 사이에
그가 렉싱턴 호텔에 없었다는 것을 증명하지 못한다면 그가 거짓말을 하고 있다고 보아야 한다고 주장했는데, 나는 논리 척척박사가 쏟아낸 얼토당토않는 주장을 읽고 나서 깜짝 놀랐다. 엄밀히 말해서 사실을 입증할 책임은 정봉주가 아니라 의혹을 제기한 프레시안에게 있다. 검찰이 용의자를 기소했을 때 유죄를 입증해야 되는 쪽은 검찰 몫인 것과 같다. < 있다 > 는 것을 증명하는 것보다 어려운 것은 < 없다 > 는 것을 증명하는 것이다. 가령, 악마는 존재하지 않는다라는 주장을 완벽하게 입증하기 위해서는 지구촌 사람 모두를 만나서 진술을 받아내야 한다. 반면에 악마는 존재한다는 주장은 그렇지 않은 경우보다 쉽다.
지구는 둥그니까 자꾸 걷다 보면 중간에 악마를 보았다고 주장하는 사람을 만날 수도 있기 때문이다. 이것을 악마의 증명(devil's proof)이라고 한다. 그래서 법은 모든 입증 책임은 " 없다 " 고 주장하는 사람에게 있는 것이 아니라 " 있다 " 고 주장하는 사람에게 입증 책임을 부여한 것이다. 논리 척척박사 진중권은 이 사실을 누구보다도 잘 알고 있다. 진중권은 2012년 7월에 BBK의혹을 제기한 정봉주가 유죄 판결을 받자 네티즌과 설전을 펼치는 과정에서 재판부 판결을 옹호하며 이렇게 말했다. " 입증의 책임(onus probandi)은 그것을 주장한 사람에게 있습니다. 즉 정봉주 전의원에게 있지요. 재판부에서 그런 것까지 밝혀야 한다는 법이론은 어느 나라 건가요?1) "
정봉주 성추행 의혹 보도에서 정봉주의 범죄 사실이 있다고 주장하는 쪽은 프레시안이다. 그렇다면 응답해야 될 쪽은 정봉주가 아니라 프레시안이다. 하여, 진중권의 법이론을 빌려 프레시안에게 되묻고 싶다. 입증의 책임은 그것을 주장한 사람에게 있습니다. 즉 프레시안에게 있지요. 정봉주가 그런 것까지 밝혀야 한다는 법이론은 어느 나라 건가요 ? " 그때 그때 달라요. 진중권의 일구이언, 졸라 비겁하다 ■
1) 진중권
덧대기 ㅣ 프레시안은 내부적으로 " 날짜 오류 " 를 인지했을 것이다. 그럼에도 불구하고 호기를 부리는 데에는 사건이 발생한 날짜를 여러 차례 오락가락 번복한다는 것은 결국 패배를 인정하는 것이나 다름없기 때문이다. 메신저가 오염되면 메시지는 가치를 상실하는 법. 그렇기에 프레시안은 자신의 주장을 입증할 증거를 확보하기 위해 후속 보도를 취재할 생각은 않고 안젤라'라는 감성적 스토리를 동원하여 " 알리바이는 중요한 것이 아니다 " 라거나 " 진위 여부가 중요한 것은 아니다 " 라고 주장하는 것이다. 정봉주가 제시한 디지털 사진 780장에는 그의 23일 알리바이를 증명할 사진이 무더기로 쏟아질 것이라 확신한다.