[가부장제와 자본주의] 생산과 파괴의 무기

역사 과정에서, 남성이 외부 자연 세계와 맺는 대상-관계에 대해갖는 생각은 자신의 신체기관들을 그리는 상징들 속에 표현되어 있다. 남성 생산성의 상징으로 부각되는 첫 번째 신체기관이 도구를 제작하는 주된 수단인 손이 아니라 남근이라는 점은 흥미롭다. 이는 초기 여성 경작자들이 사용했던 땅 파는 막대기와 호미를 쟁기가 대체하는 단계에서 일어난 일일 것이다. 일부 인디언 언어에는 쟁기와 남근이 유사하다. 벵골 속어에서 남근은 ‘도구‘ yantra라고 불린다. 물론 이런 상징주의는 외부 자연에 대한 도구적 관계만이 아니라, 여성과의 관계도 표현하고 있다. 남근은 여성을 대상으로 일을 할 때 사용하는도구, 쟁기, ‘물건‘이다. 북인도 언어들에서는 ‘일‘과 ‘성교를 같은 단어 ‘캄‘kam으로 표현한다. 이런 상징주의를 통해 보면, 남성에게 여성은 외부 자연임을 의미한다. 여성은 남성이 씨(정액)를 뿌리는 대지이자 밭이고 도랑(시타 Sita, 힌두교 여신)이다. - P144

여기서 중요한 것은 여성의 기술이 말 그대로 진정한 의미에서 계속 생산적이었다는 점에 주목하는 것이다. 여성은 새로운 것을 생산했다. 한편, 사냥 기술은 생산적이지 않았다. 사냥에 적절한 도구는 다른 생산적 활동에 사용될 수 없었다. 돌도끼는 달랐지만, 활과 화살과창은 기본적으로 파괴를 위한 수단이었다. 이들은 동물을 죽이는 데만 사용되지 않고, 사람도 죽일 수 있다는 사실에 그 중요성이 있었다.

바로 이런 사냥 도구의 성격이 이후 불평등하고 착취적인 사회적 관계들뿐 아니라 남성의 생산성이 더욱 발전하는 데 결정적인 역할을 했다. 고기를 제공하는 사냥꾼이 공동체의 영양 수준을 높였기 때문에 그런 발전이 나온 것은 아니다. - P153

남성의 생식 기관 혹은 생산에 관계되는 기관인 고추는 도구이며 무기가 되기도 한다. 그들은 사랑을 나눈다고 할 때도 고추를 사용하지만 강간을 할 때도 고추를 사용한다. 활과 화살과 창이 사냥을 함과 동시에 파괴하는 수단인 것은 남성의 성기에 대해서도 마찬가지다. 남성의 성기 역시 어떻게 기능하느냐에 따라 파괴의 도구가 된다. 그 도구는 '삽입' 함으로써 생산을 하고, 같은 단어인 '삽입'을 함으로써 강간을 한다. 남성의 성기가 무기이자 도구이기도 하다는 것은 삽입이란 단어에서도 알 수 있다. 그 점에 대해서는 '어맨다 몬텔'이 [워드 슬럿]에서 이미 말했던 터다.

사회언어학 수업에서, 나는 젠더 스테레오타입이 영어에 숨겨진 미묘한 방식을 배우기 시작했다. 어떻게 '삽입'이라는 단어가 섹스가 남성의 관점에서 이루어진다는 발상을 함축하며 이를 강화하는지 등을 배웠다. 마치 섹스는 남성이 여성에게 하는 것으로 정의되는 것이다. 삽입의 반대는 흡입이라 부를 수 있다. 우리가 섹스를 말할 때 쓰는 용어에 따라서 삶이 얼마나 달라질지 상상 가능한가? 여성이 성적인 시나리오에서 주인공으로 조명된다면, 여성의 오르가슴은 남성의 그것과 달리 궁극적인 목적이 되지 않겠는가? 이런 질문은 내 마음을 앗아 갔다. -p.28

여성의 질과 자궁은 파괴의 기관이 아니고 여성은 섹스를 할 때 흡입한다 말하지 않는다. 흡입이란 단어를 사용하면 좀 더 여성 주체적이 되는걸까? 그런데 흡입하기 싫은데? 남성의 성기가 생식기관일 뿐만 아니라 파괴의 도구가 될 수도 있기 때문에, 그리고 그들이 손으로 만들어내는 도구 역시 사냥 뿐만 아니라 파괴의 도구가 될 수 있기 때문에, 여자들은 생산을 하는 존재임에도 불구하고 남자들에게 착취와 억압을 당한다. 정말 징글징글하다.

남성의 성기가 무기이기도 하다는 것은, 정찬 작가도 알고 있었다.

누가 영서의 아버지죠? 남성이에요. 단순하고 막연한 대답이라고 생각하시겠지만 저에겐 단순하지도 않고 막연하지도 않아요. 생명의 문제에서 여성은 가해자가 될 수 없어요. 신은 여성에게 남성의 발기된 성기와 같은 폭력의 무기를 주지 않았어요. 이런 점에서 여성은 숙명적으로 희생자예요. 저는 영서가 여성이었음을 알았을 때 기쁨과 슬픔을 동시에 느꼈어요. 기쁨의 이유는 가해자적 존재가 아니라는 사실 때문이며, 슬픔의 이유는 희생자적 존재라는 사실 때문이었어요. 모든 남성이 가해자라는 뜻은 아니에요. 가해자가 될 가능성을 갖고 있다는 뜻이죠. 마찬가지로 모든 여성이 희생자가 될 가능성을 갖고 있지요. (<희생>, 115쪽)

여성이 생산할 수 있는 존재이기 때문에 이 모든 문제가 시작됐다. 

아니다, 이건 옳지 않다. 참이 아니다.

남성이 생산할 수 없는 존재이기 때문에 이 모든 문제가 시작됐다. 생산에 관여할 수 있지만, 임신과 출산을 할 수 없기 때문에 문제가 시작됐다.

만약 남성이 임신할 수 있었으면, 그렇다면 달랐을까? 자신의 몸으로 임신할 수 있고 출산할 수 있었다면, 자기가 낳은 아이에 대해서 친자 확인을 할 필요가 없엇다면, 자신이 아이를 낳음으로써 종족을 번식시킬 수 있었다면, 그렇다면 그들은 자신의 성기를 파괴하는데 쓰지 않앗을까? 잘 모르겠다.

대부분의 범죄는 열등감에서 비롯한다고 나는 생각한다.

내 열등감을 극복하기 위해 내가 더 나은 사람이 되고자 하기 보다는 내 열등감을 극복하기 위해 나보다 잘난 사람을 파괴하는 데에서 범죄는 발생한다. 나는 남성이 도구를 만들어 파괴로 이어지는 지점도 스스로가 임신과 출산을 할 수 없다는 열등감에서 비롯했다고 생각한다. 결국 그것은 여성을 사유재산으로 만들고 여성의 최고 미덕을 정절이라 세뇌시켰다. 자신에게 없는 것을 자신의 손 안에 쥐기 위한 방법.

남자들은 자신의 생식력 없음에 열등감을 갖고 있고 그것은 여성들의 생식력에 두려움을 갖고 있다는 것과 다르지 않다. 

원초적 어머니에 대한 두려움은 근본적으로 그녀의 생식력에 대한 두려움임이 밝혀졌다.

줄리아 크리스테바, 『공포의 권력』 - P46

피셔E. Fisher는 남녀 사이의 지배 관계는 남성이 자신의 재생산능력을 발견해야만 수립될 수 있다는 견해를 피력한다. 피셔에 따르면 이런 발견은 새로운 생산양식으로 동물을 길들이는 것-특히 사육하는것-과 함께 진행된다. 목축민은 황소 한 마리가 여러 마리의 암소를임신시킬 수 있다는 것을 발견했고, 이는 약한 동물들을 거세하고 없애는 것으로 귀결되기도 했다. 그리고 유력한 황소 한 마리가 남아, 목축유목민이 생각하기에 암소를 임신시키기에 가장 적합한 기간에 이용되었다. 암컷들은 성적 강제의 대상이 되었다. 이는 야생의 자유로운 섹슈얼리티가 강제적으로 경제의 대상이 되었음을 의미한다. 강제적 경제는 무리의 수를 증가시키는 것을 목적으로 사육되는 경제이다.

암컷의 무리를 만들고, 여성을 납치 강간하고, 부계를 따라 후손과 상속이 이어지도록 가부장제를 수립한 것은 이런 새로운 생산양식의 일부라고 할 만하다. 여성 또한 같은 경제적 논리의 대상이 되었고, 움직이는 재산의 일부가 되었다. 여성은 가축이 되었다. - P156

인정하고 싶지 않다. 

남성의 성기가 무기이기도 하다는 것을, 파괴를 할 수 있다는 것을 인정하고 싶지가 않다. 그것은 어쩐지 남성의 성기가 없는 다른 존재들을 약하게 만드는 것 같아 그렇게 인정하고 싶지 않다. 그러나 우리는 매일 남성의 성기가 파괴하고 있는 것들에 대한 뉴스를 접하게 된다. 이 파괴를 끝낼 수 있는 방법은 무엇일까. 고추와 파괴를 어떻게 해야 떼어놓을 수 있을까? 

계속 읽어보겠다.

여기서 중요한 것은 남성과 자연, 남성과 남성, 남성과 여성 사이의착취적인 지배 관계가 생겨난 것은 사냥기술 같은 것 때문이 아니라는 점을 분명히 하는 것이다. - P155

사실 큰 게임에 나가는 모든 사냥꾼은 사냥에서 나온 것이 아니라 여성이 구해온 음식을 먹고 사냥터로 향했다. - P148

사냥꾼이 여성보다 이렇게 유리한 위치에 설 수 있었던 것은, 이들 저자들에 따르면, 집단으로 사냥을 하면서 익힌 ‘긴밀한 유대의 규율‘이었다. 남성 우위의 근원에는 ‘남성 사이의 긴밀한 유대‘의 규율이 있다는 발상은 타이거가 일찍이 집단을 이루는 남성 Men in Groups(1969)에서 발전시킨 바 있다. - P150

a. 사냥꾼의 주 도구들은 생명을 생산하는 것이 아니라 해치는 것이다. 그 도구들은 기본적으로 생산수단이 아니라 파괴수단이며, 동료 인간을 강제하는 수단으로도 사용될 수 있다.
b. 이를 통해 사냥꾼은 동물과 인간 등 살아있는 존재에 대해 지배력을 갖게 된다. 이는 그들 고유의 생산력에서 나온 것이 아니다. 이들은 (채집자처럼) 과일과 식물, 그리고 동물을 전유할 뿐 아니라, 무기를 이용하여 다른 (여성)생산자도 전유할 수 있다.
C따라서 무기를 통해 이루어지는 대상관계는 기본적으로 약탈적이며 착취적이다. 사냥꾼은 생명을 전유하지만, 생명을 생산하지는 못한다. 이는 적대적이며, 상호작용이 안 되는 관계이다. 생산과 전유의 착취적인 관계는 결국 모두 강압수단인 무기에 의해 지탱된다. - P154

시간이 정말 빠르네

꿈에 결혼을 했다. 아니 왜 ㅋㅋㅋ 아무튼 결혼을 했는데 결혼식을 한 건 아니고 그냥 혼인신고만 하고 같이 살고 있었다. 

남편은 착한 사람이었다. 착하고 배려심 있는 사람이고 알라딘의 내 글도 다 읽는 사람이었다. 꿈에서는 내가 아는 사람이었는데 깨고 나니 누군지 전혀 기억이 안나네? 여하튼 그렇게 착하고 좋은 남자라고 생각한 남편에게 치명적인 문제점이 있었고 그것 때문에 나는 크게 당황하며, 아니 대체 내가 왜 이 남자랑 결혼한거지? 하고 급 후회를 하게 되는데..............그게 뭔지는 빔! 일! ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

책을 샀다.

좀 많이 샀다.

어떤 날은 박스를 풀지 않은 채로 그냥 지나가기도 했다.

어쨌든 주말 전에 다 풀긴 했다.

자, 뭘 이렇게 많이, 왜 샀는지 어디 한 번 다락방이 하는 얘기를 들어보자. (응?)

마르크스의 [자본론]은 이번달 여성주의 책 같이읽기 도서인 [가부장제와 자본주의] 읽다가 도저히 안되겠어서 샀다. 마르크스, 마르크스 그 이름도 유명하고 마르크스 하면 자본론 딱 나오긴 하지만, 사실 나는 마르크스의 자본론을 읽어본 적이 없다. 일전에도 너무 모르는 것 같아서 [원숭이도 이해하는 자본론]을 읽기는 했지만, 그래도 다시 한 번 또 기초를 새기자 하는 마음에서 샀다. 사놓고 어제 조금 읽었는데 와.. 꿀잼이다. 너무 재미있어. 내친김에 그렇다면 마르크스의 자본론도 살까? 하다가 참았다.

박완서의 [나목]은 투비에서 이벤트 중이길래 샀다. 나목 읽고 서평이든 뭐든 쓰면 1등이 백만원이래. 그래서 사긴 했는데 과연 내가 읽을지, 읽는다면 쓸지.. 모르겠다. 사면서도 '내가 과연?' 햇으니까.

[when stars are scattered]는 알라딘에서 영어책 읽는 모임의 도서인데, 그래픽 노블이라고 해 글씨가 소설보다 적을 것 같아 샀다. 사실 그 미아 텅인가 나오는 그 책도 원서 사뒀는데 어디 나도 한 번, 하고 읽어보려다가 안읽었단 말이지? 그래 이 책은 읽어보자 하고 샀는데 또 사놓기만 하는건 아닐지... 영어책 안읽은지 오만년 됐는데, 그래도 나름 듀오링고 연속학습 167일에 빛나는 사람이다. 

강남순의 [철학자 예수]는 사실 신간 나온거 보고 흥미로운 제목이라 살까 했지만 강남순이라서 그냥 안사고 넘어갔던 부분이다. 강남순은 페미니즘에 관심있는 사람이라면 책 한 권 안읽었어도 그 이름을 알고 있는 유명한 여성학자인데, 음, 나랑은 여성주의를 대하는 입장이 차이가 있다는 걸 알게 됐다. 물론 모두가 나랑 같은 관점 혹은 가치관을 가질 수는 없지만, 나는 '여성을 향한 폭력은 무조건 안된다'고 생각하는데 강남순을 비롯한 어떤 여성주의자들에게는 그 가해자가 누구이냐에 따라 좀 판단이 달라진다는 걸 알게된거다. 나는 그 지점이 용납되지 않는다. 왜 '내가 아는 어떤 남자' 라면 그 성폭력의 가해가 그렇게까지 비난받을 일이 되지 않는걸까. 

정희진 선생님에 대해서도 일전에 어떤 리뷰어가 선생님의 사설을 읽고 '선생님으로 시작했지만 이제 버립니다' 라고 쓴 후기를 본 적이 있는데, 나는 그 후기를 써야했던 그 마음을 이해한다. 왜냐하면 나는 그 후기를 쓴 사람과 같은 마음이기 때문이다. 아, 그래도 나는 여전히 정희진 선생님의 방송을 듣고 여전히 존경하지만, 그 실망과 돌아서야 하는 마음에 대해 공감한다는 거다. 아무튼, 철학자 예수는 읽어볼 거다. 예수라는 인물에 대해서 좀 흥미가 생겼거든. 그건 '폴 존슨'의 [유대인의 역사]를 읽고 그렇게 되었다. 

'루시아 벌린'의 책은 일전에 [내 인생은 열린 책]을 읽었었고 그 뒤로는 굳이 찾아 읽진 않아도 되는 작가로 나는 기억하고 있는데, 얼마전에 시사인에서 이 책, [청소부 매뉴얼]의 리뷰를 읽고 어디 다시 한 번 읽어보자 하고 사게 되었다. 

[캣퍼슨]도 어딘가에서 뭔가를 보고 사게 되었는데, 그동안 이 책을 사지 않았던 이유는 내가 싫어할 것 같았기 때문이고... 아무튼 이번에 샀는데 사서 받자마자 '어쩐지 내가 싫어할 것 같다'는 느낌이 또 들었다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ물론 펼쳐봐야 알 일이지만 어째서 다 읽지도 않고 팔아버릴 것 같은 느낌이 들까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[벚꽃 흩날리는 밤]은 왜 샀는지 기억이 안난다. 사람이 어떻게 모든걸 다 기억하고 사나요?

언젠가부터 뭔가 질려서 [젊은작가상 수상작품집]을 더이상 읽지 않게 되었는데, 최근에 알라디너의 리뷰를 보고 오오, 이번엔 한 번 다시 읽어볼까 하고 사게 되었다. 

[고비키초의 복수]는 낯설다. 내가 언제, 왜 샀는지 모르겠다.

[단순한 과거]는 ㅈㅈㄴ 님의 페이퍼 보고 샀다. 사는 건 정말 잘 산다.

[숲은 깊고 아름다운데]는 요즘 좋은 평이 많이 올라오길래 오오 어디 나도 한 번, 하고 샀다.

[그럴 땐 몰타]는 몰타 갈라고 샀다.

[극우주의와 기독교]는 전광훈도 그렇고 아무튼 좀 읽어볼라고 샀는데 어제 절반 읽었는데 오늘 아침에 아무것도 기억 안나는 이 놀라운 기억력 어쩌면 좋아? 아무튼 나머지 절반의 부분도 읽어볼 것이다.

어제 티비를 보다가 한 치킨 광고를 봤는데, 광고의 시작에 갓난 아기가 나온다. 아기를 간신히 재운 부부가 치킨을 시켜 먹는데 치킨의 바사삭 소리에 아기가 깰지도 모른다, 뭐 그런 내용의 광고였다. 그런데 잠든 갓난 아기가 너무 예쁜거다! 나는 얼른 단톡방에 들어가 여동생과 남동생에게 말했다. "둘 중 하나가 아이 좀 낳아줘. 갓난 아기 너무 보고싶네. 막내도 컸으니까.." ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그러자 둘다 '언니(누나)가 낳아!" 하는 답을 보내왔다. 그래서 내가 다시 보냈다. "아니, 나는 힘든 육아는 패쓰하고 예뻐해주고만 싶어..." 그러자 여동생이 "똥기저귀 갈아보란 말야!" 했다. 미안..

아, 아가 너무 예쁘네. 이렇게나 아가가 너무 예쁘니 결혼하는 꿈을 꾼건가? 

아무튼 이만 줄인다. 뿅~

‘가부장제‘ patriarchy는문자로는 아버지의 지...

‘가부장제‘ patriarchy는문자로는 아버지의 지배를 의미한다. 그러나 오늘날에는 ‘아버지의 지배‘를 넘어, 남편, 남자 상사, 대다수 사회 기구와 정치경제 영역에서 군림하는 남성의 지배를 말한다. 간단히 말하면, 이른바 ‘남성의 리그‘ 혹은 ‘남자의 집‘이라는 말이다. - P109

페미니스트 집단 내의 다양한 이데올로기적 차이에도 불구하고, 서열관계에 대해서는 모두 대항하고 나선다는 점에서 페미니스트들은 하나이다. 이들은 서열관계를 더 이상 생물학적 운명으로 받아들이디 않으며, 종식시켜야 한다고 생각한다. - P119

역사 과정에서, 남성이 외부 자연 세계와 맺는 대상-관계에 대해갖는 생각은 자신의 신체기관들을 그리는 상징들 속에 표현되어 있다. 남성 생산성의 상징으로 부각되는 첫 번째 신체기관이 도구를 제작하는 주된 수단인 손이 아니라 남근이라는 점은 흥미롭다. 이는 초기 여성 경작자들이 사용했던 땅 파는 막대기와 호미를 쟁기가 대체하는 단계에서 일어난 일일 것이다. 일부 인디언 언어에는 쟁기와 남근이 유사하다. 벵골 속어에서 남근은 ‘도구‘ yantra라고 불린다. 물론 이런 상징주의는 외부 자연에 대한 도구적 관계만이 아니라, 여성과의관계도 표현하고 있다. 남근은 여성을 대상으로 일을 할 때 사용하는도구, 쟁기, ‘물건‘이다. 북인도 언어들에서는 ‘일‘과 ‘성교를 같은 단어
‘캄‘kam으로 표현한다. 이런 상징주의를 통해 보면, 남성에게 여성은 외부 자연임을 의미한다. 여성은 남성이 씨(정액)를 뿌리는 대지이자 밭이고 도랑(시타 Sita, 힌두교 여신)이다. - P144

사실 큰 게임에 나가는 모든 사냥꾼은 사냥에서 나온 것이 아니라 여성이 구해온 음식을 먹고 사냥터로 향했다. - P148

사냥꾼이 여성보다 이렇게 유리한 위치에 설 수 있었던 것은, 이들 저자들에 따르면, 집단으로 사냥을 하면서 익힌 ‘긴밀한 유대의 규율‘이었다. 남성 우위의 근원에는 ‘남성 사이의 긴밀한 유대‘의 규율이 있다는 발상은 타이거가 일찍이 집단을 이루는 남성 Men in Groups(1969)에서 발전시킨 바 있다. - P150

여기서 중요한 것은 여성의 기술이 말 그대로 진정한 의미에서 계속 생산적이었다는 점에 주목하는 것이다. 여성은 새로운 것을 생산했다. 한편, 사냥 기술은 생산적이지 않았다. 사냥에 적절한 도구는 다른 생산적 활동에 사용될 수 없었다. 돌도끼는 달랐지만, 활과 화살과창은 기본적으로 파괴를 위한 수단이었다. 이들은 동물을 죽이는 데만 사용되지 않고, 사람도 죽일 수 있다는 사실에 그 중요성이 있었다.
바로 이런 사냥 도구의 성격이 이후 불평등하고 착취적인 사회적 관계들뿐 아니라 남성의 생산성이 더욱 발전하는 데 결정적인 역할을 했다. 고기를 제공하는 사냥꾼이 공동체의 영양 수준을 높였기 때문에그런 발전이 나온 것은 아니다. - P153

a. 사냥꾼의 주 도구들은 생명을 생산하는 것이 아니라 해치는 것이다. 그 도구들은 기본적으로 생산수단이 아니라 파괴수단이며, 동료 인간을 강제하는 수단으로도 사용될 수 있다.
b. 이를 통해 사냥꾼은 동물과 인간 등 살아있는 존재에 대해 지배력을 갖게 된다. 이는 그들 고유의 생산력에서 나온 것이 아니다. 이들은 (채집자처럼) 과일과 식물, 그리고 동물을 전유할 뿐 아니라, 무기를 이용하여 다른 (여성)생산자도 전유할 수 있다.
C따라서 무기를 통해 이루어지는 대상관계는 기본적으로 약탈적이며 착취적이다. 사냥꾼은 생명을 전유하지만, 생명을 생산하지는 못한다. 이는 적대적이며, 상호작용이 안 되는 관계이다. 생산과 전유의 착취적인 관계는 결국 모두 강압수단인 무기에 의해 지탱된다. - P154

여기서 중요한 것은 남성과 자연, 남성과 남성, 남성과 여성 사이의착취적인 지배 관계가 생겨난 것은 사냥기술 같은 것 때문이 아니라는 점을 분명히 하는 것이다. - P155

피셔E. Fisher는 남녀 사이의 지배 관계는 남성이 자신의 재생산능력을 발견해야만 수립될 수 있다는 견해를 피력한다. 피셔에 따르면런 발견은 새로운 생산양식으로 동물을 길들이는 것-특히 사육하는것-과 함께 진행된다. 목축민은 황소 한 마리가 여러 마리의 암소를임신시킬 수 있다는 것을 발견했고, 이는 약한 동물들을 거세하고 없애는 것으로 귀결되기도 했다. 그리고 유력한 황소 한 마리가 남아, 목축유목민이 생각하기에 암소를 임신시키기에 가장 적합한 기간에 이용되었다. 암컷들은 성적 강제의 대상이 되었다. 이는 야생의 자유로운 섹슈얼리티가 강제적으로 경제의 대상이 되었음을 의미한다. 강제적 경제는 무리의 수를 증가시키는 것을 목적으로 사육되는 경제이다.
암컷의 무리를 만들고, 여성을 납치 강간하고, 부계를 따라 후손과 상속이 이어지도록 가부장제를 수립한 것은 이런 새로운 생산양식의 일부라고 할 만하다. 여성 또한 같은 경제적 논리의 대상이 되었고, 움직이는 재산의 일부가 되었다. 여성은 가축이 되었다. - P156

그러므로 노예제는 무역에서 기원한 것이 아니라 남성이 무기를독점하면서 등장한 것이다. 노예가 매매될 수 있으려면, 무기를 휘두르는 주인에게 잡혀서 전유되는 과정이 있어야 했다. 이렇게 약탈적으로노동력을 취득하는 것은, 그것이 ‘개인적‘ 계략을 위해서든 판매를 위해서든 간에, 이 전사사냥꾼에게는 가장 생산적인‘ 활동으로 여겨졌다. 이 전사-사냥꾼은 여성의 생산적인 농업노동에 기초한 경제체제에서 먹고 살고 있기는 하지만 더 이상 수렵 채취자가 아니라는 점은분명히 기억해야 한다. 이들은 여성 경작자들의 ‘남편들‘이었다. 오트볼타Upper Volta의 한 사모Samo인 노인은 이들의 생산성을 활과 화살의 생산성이라고 묘사했다. 활과 화살을 통해, 수수, 콩 등과 여성 등 모든다른 생산물을 취할 수 있었다는 것이다. - P158

델리: 압하 Abha는 다울라트 램 대학에서 동물학을 전공했으며, 지금은 교사를 하고 있고, 5개월 된 딸의 엄마이다. 그녀의 부모 말에 따르면, 그녀가 뉴델리, 푸사에 있는 IARI에서 과학연구청장(1급)을 하고있는 고아르Shankar Goar 박사와 결혼한 뒤, 고문을 당하면서 지참금을 더 가져오라는 요구를 듣고 있었다고 했다. 그런 요구 때문에 그녀가 살해당하기 4개월 전 그녀의 부모가 냉장고를 주었다고 한다. 1979년 7월 7일, 남편이 그녀를 때려 이마를 다치게 해서 4바늘을 꿰맸다. 그녀의 남편은 서독에 가고 싶어 했다. 그는 지참금을 더 벌기 위해, 재혼을 원했던 것 같다는 의심을 받고 있다. 10월 1일, 압하는 부모에게 가서 두세라Dussehra 축일을 보냈다. 밤에 집에 왔을 때, 그녀의오빠와 여동생도 그녀 남편이 화가 나 보인다는 것을 눈치 챘다. 다음 날, 모르는 사람이 와서 그녀의 부모에게 압하가 몹시 아파서 병원에 있다는 말을 전했다. 그들이 병원으로 달려갔을 때, 간호사는 압하가 독극물로 사망했다고 했다. 지금까지 누구도 구속되지 않았다(Manushi, Dec. 1979~Jan. 1980). - P314

아그라 Agra: 타즈간지 경찰은 샤르마Rajni Sharma 부인에게 잔혹행위를한 이 부인의 시가 식구 4명을 구속했다. 이들은 부인의 가슴을 도려냈는데, 이는 이 도시 역사에서 가장 잔인한 지참금 사건 중 하나이다.
경찰에 따르면 샤르마 부인은 타즈간지 지역의 샹카르Hari Shankar에게몇 달 전에 시집을 왔다.
남편과 시댁가족은 샤르마 부인에게 스쿠터를 살 돈 1만루피를 가져오라고 압력을 가했다고 한다.
그녀가 거부하자 남편은 그녀의 양쪽 가슴을 물어뜯었다. 시댁 식구가 그의 이런 고문 행위를 응원했다고 한다(Indian Express, 10December 1980에서). - P315

[가부장제와 자본주의] 국가는 가해자의 동맹자

어느 국가에서든 강간당한 여성은 강간과 관련된 모든 법은 여성에게 불리한 경향이 있다는 것을 깨닫게 된다. 강간으로 비난받는 것은 피해자 여성이다. 피해자 여성이 남성을 고발할 경우 법정에서 두 번째 '강간'이 일어나는 것을 종종 볼 수 있다. 변호사는 피해자의 성생활에 대하 질문할 모든 자유를 갖고 있기 때문이다. 반면에 가해자 남성의 행위는 호탕한 무사 기질 정도로 가볍게 처리된다. -p.86~87

어제 링크했던 BBC 의 버닝썬 다큐를 보고 강간과 피해자 그리고 가해자에 대해 생각이 많았는데 마침 오늘 아침 지하철에서 위와 같은 구절을 읽게 됐다. 다큐에서는 익명으로 강간 피해자가 나와 자신이 버닝썬에서 술을 마시다 정신을 잃었던 일, 눈 떠보니 침대 였고 자신에게 술을 주었던 남자와 함께 있었던 일을 이야기했다. 비명을 질렀더니 가해자가 입을 막고 자신의 몸 위로 올라타 자신이 죽을 것 같은 기분을 느꼈다고, 그렇게 강간을 당했다고 얘기했다. 그리고 피해자는 가해자에게 무릎을 꿇고 빌었다고 했다. 집에 보내달라고, 엄마가 보고싶다고, 제발 집에 보내달라고. 그러자 가해자는 자신과 사진을 찍어야만 보내주겠다고 했단다. 피해자는 무력하게 그의 강압에 못이겨 억지로 브이를 하고 사진을 찍었다. 집에 돌아온 그녀는 경찰에 강간을 신고했지만 가해자는 함께 찍은 사진을 내밀며 합의하에 한 관계라 말했고, 그의 강간 범죄는 인정되지 않았다 했다.

다큐에서는 생전 구하라의 영상도 보여주었다. 다큐를 보면 알겠지만, 구하라는 버닝썬 사건의 가해자들을 잡는데 도움을 주었다. 그녀는 자신 역시 리벤지 포르노 피해자였고 그래서 돕고 싶다고 취재중인 기자들에게 말했다고 한다. 구하라의 전남자친구 최종범은 구하라의 섹스 영상을 찍었다. 그 영상을 빌미로 구하라를 협박했다. 나는 네 연예인 생활 끝나게 해줄 수 있다고. 그간 자신의 시간과 열정을 바쳐 이룩했던 삶을 끝나게 한다는 소위 남자친구라는 사람의 협박에 구하라는 무릎 꿇고 그에게 빌었다. 제발 그 영상을 공개하지 말라고. 그러나 최종범의 영상 촬영은 무죄로 판결났다. 오덕식 판사는 그가 영상을 찍은 것은 범죄의 의도가 없다고 보았고, 굳이 그걸 자기가 보고 판단하겠다고 해서, 구하라와 구하라 측 변호인이 그러지 말아달라고 하는데도 그 영상을 시청했다. 명백한 2차 가해였다. 그러고 판결한 게 최종범의 불법촬영혐의 무죄였다.

"동의를 받지 않았으나 피해자의 의사에 반해 촬영한 것으로 보기는 어렵다" 라는 것이 이유였다. 

동의를 받지 않았으나 피해자의 의사에 반한 것은 아니다??? 우리, 어디서 많이 본 논리 아닌가. 술은 마셨지만 음주 운전은 아닌 것처럼?

https://www.insight.co.kr/news/257073

마리아 미즈가 책에서 언급한대로 법정에서 두번째 강간이 일어나는 경우가 바로 이런 경우가 아닌가. 판사가 굳이 그 영상을 확인하려 들고, 웃으며 브이한 사진을 보며 합의했네, 라고 말하는 경찰을 앞에 두고 돌아서야 하는 피해자라니. 왜 피해자가 매달리고 피해자가 애원하고 피해자가 무릎 꿇어야 하는가. 

여성은 모든 민주주의 헌법이 선언하고 보장하고 있는 기본권 중 일부, 특히 신체가 해를 입지 않을 불가침의 권리가 여성에게는 보장되지 않고 있다는 점을 더욱 분명하게 깨닫게 된다. 모든 여성은 이런 남성 폭력의 잠재적 피해자라고 하는 암울한 사실과 힘과 교양을 갖춘 근대 민주주의 국가가 여성의 이런 기본권들을 보장할 수 없다는 막막한 현실을 접하면서 많은 페미니스트는 여성해방을 위한 투쟁에서 국가가 동맹자가 될 수 있을지에 대한 심각한 회의를 품게 된다. 다양한 형태의 폭력을 경험한 여성은 근대 민주주의의 '문명화된' 사회에서 노골적인 폭력이 사라졌다고 하는 모든 주장을 받아들일 수가 없다. 이 사회에서 자주 찬미되는 '평화'가 사실은 여성에 대한 일상적이고 직간접적인 공격에 기초한 것임을 점점 더 많은 여성이 깨닫기 시작했다. 독일 평화운동에서 페미니스트는 이런 슬로건을 만들었다. '가부장제의 평화가 여성에게는 전쟁이다.' -p.87

버닝썬 사건에서도 경찰과의 유착관계가 드러났으나 정작 경찰총장보다 더 힘이 세다는 윤규근  총경은 벌금 2천만원이 이 조직범죄의 처벌 전부였다. 벌금형이라 공무원직을 잃지 않았다. 며칠전 뉴스에 나온 서울대 n번방 사건에서도 경찰들은 '텔레그램이라 수사가 어렵다', '피의자를 특정할 수 없다' 며 피해자들을 돌려보냈다. 피해자들은 추적단불꽃을 찾아갔다. 추적단불꽃의 원은지 님은 텔레그램에 잠입해 결국 범인들을 잡는데 성공했다. 피해자가 무릎 꿇는 것만으로도 모자라 가해자를 잡는 일까지도 해내야 했다. 왜? 경찰이 그리고 나라가 도와주지 않으니까. 마리아 미즈가 언급한대로 '신체가 해를 입지 않을 불가침의 권리가 여성에게는 보장되지 않고 있다'는 것을 2024년에도 여전히 우리는 목격하고 있다. 우리는 곧잘 여성을 위한 나라는 없다고 부르짖곤 하는데, 여성해방을 위한 투쟁에서 국가가 동맹자가 될 수 있을까? 아니, 여성해방의 동맹자라니. 오히려 국가는 여성을 죽이는 일에 동맹자가 되고 있지 않은가. 가해자의 편에 서있지 않은가. 

마리아 미즈의 이 책, [가부장제와 자본주의]는 1986년에 쓰여졌다. 그러나 2024년에도 여전히 변한 게 없다. 국가는 여성의 해방에 도움이 되지 않으며 국가는 여성을 죽이는 일에 동참한다. 민주주의가 보장하는 기본권은 여성을 위한 것이 아니다. 

비비씨 코리아 버닝썬 다큐

아마 아시는 분들도 있고 보신 분들도 있겠지만, 공유합니다.

비비씨에서 만든 버닝썬 다큐 입니다. 영상은 한시간 약간 넘습니다.

정준영도 출소했고 승리는 사업하고 돌아다니더군요.