흑인 여성 노예의 삶에 대한 일체의 탐구는 노동자로...

 흑인 여성 노예의 삶에 대한 일체의 탐구는 노동자로서의 역할에 대한 평가에서 출발해야 할 것이다. - P32

국제 노예무역이 폐지되면서 이제 막 청년기에 접어든목화 재배 산업의 확대가 위태로워지자 노예 소유 계급은 국내 노예 인구를 보충하고 증대하는 가장 확실한 방법으로 어쩔 수 없이 자연적인 재생산에 의지해야 했다. 그러므로 노예여성의 출산 능력에 가산점이 붙었다.  - P34

산업자본주의가 촉발한 가정과 공적 경제의분열은 그 어느 때보다 여성의 열등함을 확고하게 굳혔다. 지배적인 선전물에서 ‘여자‘는 ‘어머니‘와 ‘주부‘의 동의어가 되었고, ‘어머니‘와 ‘주부‘ 모두에는 치명적인 열등함의 표시가들어 있었다. 하지만 흑인 여성 노예들 사이에서 이 어휘는 어디서도 확인할 수 없었다. 노예제의 경제적 배열은 새로운 이 - P41

데올로기 안에 포함된 위계적인 성역할을 부정했다. 그러므로 노예 공동체 내에서의 남녀 관계는 지배이데올로기의 패턴에 부합하지 않았다. - P42

실제로 가정생활은 노예의 사회생활에서 지나칠 정도로큰 의미를 가졌다. 노예들에게 스스로를 인간으로 경험할 수있는 유일한 공간을 제공했기 때문이다. 이런 이유로ㅡ그리고 흑인 여성들은 남성과 진배없는 노동자였기 때문에ㅡ흑인 여성들은 백인 여성들처럼 가정 내에서의 역할 때문에 펌하되지 않았다. 백인 여성들과는 달리 이들은 절대 단순한 ‘주부‘로 치부될 수 없었다. 하지만 여기에서 더 나아가 그 결과흑인 여성들이 흑인 남성들을 지배했다고 주장하는 것은 노예생활의 실상을 근본적으로 왜곡하는 것이다. - P47

들판에서 하는 노동에는 아무런 보상이 없었다. 노예들은 거기에서 그 어떤 유용한 목적도 찾을 수 없었다. 가사노동은 노예공동체 전체에서 유일하게 유의미한 노동이었다. - P48

노예 거주 구역의 가정생활에서 가장 눈에 띄는 주제는성평등이다. 노예들이 주인의 권력 강화가 아니라 스스로를위해 수행했던 노동은 평등하게 이루어졌다. 그러므로 흑인들은 자신의 가정과 공동체생활의 울타리 안에서 찬란한 위업을 힘들게 달성할 수 있었다. 이들은 노예로서 겪는 동등한억압에서 파생된 소극적인 평등을 능동적인 특징으로 바꿔냈다. 그것은 바로 이들의 사회관계를 특징짓는 평등주의이다. - P49

노예제 시기에 진행된 제도화된 강간의 패턴을 백인 남성의 성적 충동의 표현으로 봐서는 곤란하다. 마치 순결한 백인의 여성성이라는 허상이 그것을 잠재울 수 있었으리라는식으로 말이다. 이런 식의 설명은 지나치게 단순하다. 강간은지배의 무기, 억압의 무기였고, 그 내밀한 목표는 노예 여성의저항 의지를 억누르고, 그 과정에서 노예 남성들의 사기를 꺾는 것이었다.  - P57

엘리자 같은 인물들이 실제로 존재했다면 대다수 흑인여성들 가운데 눈에 띄는 별종이었을 게 분명하다. 이들은 어떤 경우에도 주인의 채찍질을 감내하고 자기 가족을 위해 일하며 이들을 지키고 노예제에 맞서 싸웠던, 구타와 강간을 당하면서도 절대 굴복하지 않았던 모든 여성들의 축적된 경험을 대변하지 못한다. 명목상의 자유를 누리게 된 여자 후손들에게 고된 노동과 인내, 자립의 유산을, 끈기와 저항, 성평등에 대한 굳은 의지를, 요컨대 새로운 여성성의 표준을 제시하는 그런 유산을 남긴 것은 바로 이런 여성들이다.  - P65

아이러니해 보일 수도 있지만 당대에 가장 인기있던 노예제 반대 소설은, 노예제와의 전투가 치러지던 정치영역에서 여성의 배제를 정당화하는 성차별주의적 관념과 노예제를 정당화하는 인종주의적 사고를 고착화시켰다. - P69

 나는 얼버무리지 않을 것이다. 변명하지 않을 것이다. 한 치도 물러서지 않을 것이다. 저들이 내 목소리를 듣게만들 것이다.  - P75

백인 여성들은 노예제 반대 운동에 몸담으면서 인간 억압의 본성에 대해 배우게 되었고 그 과정에서 자기 자신의 예속 상태에 대한 중요한 교훈도 얻게 되었다. 이들은 노예제에반대할 권리에 목청을 높이는 과정에서 때로는 대놓고, 때로는 암묵적으로 자신들이 정치 영역에서 배제되는 것에 저항했다. 집단적으로 자신들의 불만을 제기하는 법을 아직 알지못했다 해도, 최소한 억압받는 다른 사람들의 목소리를 대변할 수는 있었던 것이다. - P78

 그렇다, 백인 여성들은 흑인해방투쟁을 하려면 여성으로서 자신의 권리를 열렬히 지켜야 한다는인식에 눈을 뜨게 된다. - P79

여성, 인종, 계급 2-1장과 2장

이 책 좋다. 굉장히 깔끔하고 명쾌하다. 쉽게 술술 읽히지는 않지만(이론서가 쉽게 술술 읽히면 그것도 문제다.), 읽는 것이 괴롭지 않다. 이건 이론서가 가지기 힘든 굉장히 큰 매력이다. 

여러 장르들 중에서 비평장르를 좋아하지 않는 편이다. 영화비평이나 문학비평 등등.... 

사실은 좋아하지 않는다기 보다 어려워서 이해를 못한다고 말하는 것이 더 적당할거 같다. 사실상 문학이든 영화든 그것이 표현하는 세상은 굉장히 복합적이고 다채로운데 비평의 언어는 다채롭다기보다는 엄격하고 일관된 서사를 적용하고자 하는 경향이 있다. 그러다보면 이 언어의 차이에서 오는 간극이 커질 수밖에 없는데, 많은 비평들이 이 모순을 해결하는 방법은 자신의 이론에 작품을 뜯어맞추는 것이다. 그래서 비평을 읽다보면 도대체 이해할 수 없거나, 동의하기 어려운 지점들에 도착하는데 이런 부분들은 또한 굉장히 현란한 언어유희로 이루어져 있어 독자가 더 알아듣기 힘들어진다. 나같은 어리석은 독자의 입장에서는 이거 제대로 말하기 힘든거 감추려고 알아먹지 못할 어려운 말로 덮어씌운 것 같다는 그런 느낌을 받는 것이다.

  또 한가지 이론서에 대해 드는 생각 중 요즘 들어 많이 하는 생각이 이론서의 저자들은 자신의 이론을 막 펼쳐내는데 집중하긴 하는데 그걸 읽을 독자들의 입장에서는 생각하지 않는 경향이 있다는 것이다. 머릿속에서 꽃밭이 펼쳐져도 실제로 그걸 현실에 말로 펼쳐보면 말이 좀 안되네 하는 경험 누구나 있지 않나? 물론 이론서가 그렇게까지 가지는 않지만 어느 정도 저자가 생각하는 이론을 완결되고 풍부하게 다 제시하고싶은 욕망에 휘둘리다 보면 그의 머릿속 꽃밭을 독자가 짐작하기는 어렵다는 문제에 봉착하게 된다. 이들은 자신의 책을 읽는 독자가 자신이 말하는 이론이나 개념이나 소재들을 모두 다 알고있다는 전제하에서 쓰는 것인가 이런 생각 말이다.

솔직히 1월에 읽은 도서 <페미니즘 이론과 비평>이 내게는 저 두 가지 문제를 다 느끼게 하는 책이었다. 물론 이건 전적으로 나의 지적 부족함이 일차적인 원인이지만, 그것을 인정하고 나서도 남는 아쉬움이 결국 중간에 저 책을 접게 해버렸다. 페미니즘의 역사와 내용을 알고자 하면 나에게는 이미 <페미니즘 철학입문>이라는 훌륭한 책이 있으므로.... ㅠ.ㅠ

이런 내게 2월의 책은 <여성, 인종, 계급>은 굉장히 좋다. 

다시 한번 강조하지만 알아들을 수 있다. 독자에게 전적으로 친절하지는 않지만 그래도 이정도면 친절한 편이다. 

일단 여기까지는 책 자랑과 책 뽐뿌였고, 이제 1장과 2장을 읽으면서 드는 생각들을 그냥 적어본다.

 산업자본주의의 도래에 따라 대부분의 백인 여성들은 생산적인 노동 영역에서 완전히 차단된 영역의 거주민으로 인식되어버렸다라고 한다. (이것은 약간 부가 설명이 따라야 할 거 같은데 내가 이해한 바로는 중세까지 주생산영역인 농촌사회에서 노동의 성별 분업은 거의 이루어져 있지 않다. 여성과 남성은 모두 뼈빠지게 토지에서 일해야 한다. 따라서 여성의 노동 자체의 폄하는 주요 이데올로기가 아니었고, 가부장제는 다른 형식으로 실현되었을 것이다. 그런데 산업자본주의는 가정과 직장을 완전히 분리했고, 그러면서 여성노동을 가정 노동으로 한정지으면서 그것을 여성의 진정한 의무로 규정짓는 한편 여성 노동은 비생산적이므로 열등하다는 신화를 창조한다. 현실에서는 수많은 여성 노동자가 존재하지만 그것은 모두 비정상적이고 예외적인 것으로 간주되는 것이다)

  이런 산업자본주의사회에서 예외적인 것이 바로 미국 노예 공동체사회이다. 이 사회에서는 여성 노예 역시 가혹한 노동에 투입되었으므로 성별간의 노동분업이 사실상 의미가 없다. 남녀 노예 모두 생산현장에서의 노동은 자신들에게 아무 의미가 없는 노동이었던데 반해, 그들에게 유일하게 의미가 있는 노동은 가사노동이었다. 이는 노예 공동체 내부에서의 성평등으로 이어지고, 노예 해방을 위한 투쟁에서도 서로가 똑같은 조건에서 맞서 싸우는 것으로 이어지기도 한다. 

 이와 같은 노예 공동체 사회에서의 성평등을 이야기하면서 드는 생각은 또 왜 여성이든 다른 피억압자든 싸울 때는 연대해서 똑같이 싸우면서 싸움이 승리로 끝나고 난 이후 그 결과물들을 나눌 때는 다시 불평등해지는가에 대한 깊은 빡침이다. 예를 들면 대표적인 부르조아 혁명으로 유명한 프랑스의 7월혁명(들라크루아의 민중을 이끄는 자유의 여신이 이걸 그린 그림이고, 레 미제라블이 7월 혁명 이후의 상황을 그린 소설이다.)은 부르조아와 민중들이 똑같이 싸웠지만, 혁명 이후 프랑스에서 선거권을 가지게 된 이들은 전체 인구의 0.6%에 불과했다. 0.6%는 당연히 세금을 많이 내는 남자, 즉 부자 남자였다. 노예 공동체 사회의 투쟁이 노예 해방으로 이어졌지만, 이후 흑인가정의 운영원리는 성평등이 아니라 백인의 가부장제에 철저하게 포섭되는 결과로 이어졌음은 이미 우리가 알고 있는 사실이다. 역사에서 왜 좋은 것 훌륭한 것은 늘 배제되는가? 깊은 빡침은 더더욱 깊어만 간다. 그럼에도 우리는 늘 희망을 가지고싶다. 그런 희망의 근거, 내 희망이 헛되지 않으리라는 근거를 찾고싶다. 

아이러니해 보일 수도 있지만 당대에 가장 인기 있던 노예제 반대 소설은, 노예제와의 전투가 치러지던 정치 영역에서 여성의 배제를 정당화하는 성차별주의적 관념과 노예제를 정당화하는 인종주의적 사고를 고착화시켰다. - 69쪽

  노예제 반대에 대한 가장 영향력 있었고, 가장 유명한 소설 <톰 아저씨의 오두막>에 대한 냉정한 평가를 보자. (나는 이 평가에 동의한다.) 이 소설 속 흑인들은 대부분 상냥하고 사랑스럽고 무방비한 유아적 인물들로 묘사되고, 여성은 모성애의 화신 어머니로 표현된다. 그래서 이들은 모성애를 발휘하여 사랑스러운 아이같은 흑인들을 동정하여 돕고자 하는 것이 되고, 실제로 이 소설은 수많은 여성들을 노예제 폐지운동에 동참하게 만들었다. 그러면 이 소설은 노예제 폐지나 여성운동에 있어서 도움이 되었을까? 해악이 되었을까?

 나의 결론은 이 소설은 발간되어야 한다이다. 이 소설의 나쁜 성차별주의적 관념과 인종주의적 사고는 당대의 한계를 보여주는 것이고, 이 소설이 없다고 해서 이런 당대의 지배적인 생각들이 약화되었을까? 그렇지 않을 것이다.

그러면 이런 소설의 출간은 어떤 역할을 하는가? 어쨌든 당대의 많은 여성들을 노예제 폐지운동에 참여하도록 만들었다. 그들이 어떤 생각으로 참여했던 간에 어쨌든 노예제 찬성론자로 남는 것보다는 낫지 않을까? 그리고 많은 사람들이 간과하는 것이 이런 운동에의 참여가 사람들의 생각을 가장 적극적으로 변화시키는 원동력이라는 것이다. 참여와 운동과 교류속에서 사람들은 변화한다. 허위의 모성애에 기반한 운동이라 할지라도 그것에 참여하는 사람들은 아무것도 하지 않고 기성체제의 생각에 머물러 있는 사람들보다 훨씬 적극적으로 자신의 사고를 발전시킨다. 그 속에서 새로운 생각 - 톰아저씨의 오두막이 숨기고 있는 근원적인 가부장제와 인종차별주의 이데올로기에 대한 반대자도 나오는 것이다. 비평을 하는 사람은 엄격하게 이 소설이 가지는 문제와 한계를 비판할 수 있다. 동의한다. 그리고 그렇게 엄격하게 비판해야 한다. 그러나 현실에서 현실의 운동을 하는 이들은 소설이 가지는 한계보다는 그것이 가지는 가능성에 더 주목하는 것이 맞다고 생각한다. 적어도 노예제가 제도로 존재하는 것보다는 존재하지 않는 것이 더 낫다는 것은 자명하니까 말이다. 또한 중요한 것은 대부분의 사람은 논리로 설득되는 것이 아니라 자신의 경험과 감정으로 설득된다. 책이 사람을 설득하는 것처럼 보이는 것은 그 책이 그 사람안에 있는 동정심이든 어떤 감정을 건드리기 때문이다. 이론은 그 감정이 건드려진 다음을 담당할 뿐이다. 

 실제로 노예 또는 노예제라는 단어는 쉽게 여성운동과 결합한다. 백인 중산층 여성에게는 자신들의 결혼 생활이 노예로서의 생활이었다고 표현하고, 공장의 여성 노동자는 형식적 자유만 있을 뿐 실제 노동과 삶은 노예와 다를 바가 없었기 때문이다. 결국 이런 공감이 연대를 만들어 내었다. 

프루던스 크랜들은 자신의 학교에 흑인 소녀를 받음으로써 백인 사회에 도전장을 내밀었다. 그녀와 그녀의 학교는 백인의 실제적이고도 비열한 온갖 공격을 받았고, 결국 본인은 체포 당하고 학교는 문을 닫았지만 실제로는 승리의 상징처럼 여겨졌다. 여성교육과 흑인의 교육이 서로 공감하며 손을 맞잡았던 이 사건은 당대 여성운동에도 흑인 노예제 폐지운동에도 모두 가능성을 보여준 사건이었다. 백인 여성들은 흑인 해방투쟁을 하려면 여성으로서 자신의 권리를 열렬히 지켜야 한다는 인식에 눈을 뜨게 된다.(79쪽)   해제에서 말한 "전 세계의 불안하고 취약한 이들이여 공감하라"라는 말의 예를 여기서 발견한다. 

 노예폐지론자인 윌리엄 로이드 개리슨은 잡지 <리버레이터>창간호에 "저들이 내 목소리를 듣게 만들 것이다."라고 썼다. 지금 여기 이렇게 책을 읽고 글을 쓰는 우리들 역시 내 목소리를 듣게 만들게 하기 위한 그 한 발자국들을 열심히 내딛고 있음이다. 

여성, 인종, 계급 1 - 해제

저자 서문이 따로 없는 이 책에서 정희진 샘의 해제가 서문을 대신하고 있다. 

서문의 가장 중요한 기능은 이 책이 어떤 이야기를 어떤 방향으로 하고자 하는지를 독자에게 알려주는 것이라고 할 때 정희진샘의 해제 또는 서문은 역시 정희진이라는 감탄사를 터뜨리게 한다. 이러다 책 본문보다 해제가 더 좋으면 어떡하지? ^^;;

젠더 권력관계는 유동적이고 페미니즘은 그 사회를 구성하고 있는 복합적 권력의 성격을 매 순간 고민해야 하는 상황적 지식이다. 페미니즘은 이론을 현실에 적용하지 않는다. 아니, 그것은 불가능하다. 세상은 계급으로도 젠더로도 환원되지 않는 모순과 우연의 연속적 텍스트이고, 여성주의는 그 콘텍스트를 밝혀낸다.  - 16쪽

여성은 어디에나 있다. 그리고 그 여성은 모두 다르다. 인종, 계급, 경제력, 사회적 위치, 연령 모두 다르다.

여성과 남성 사이에는 또 어느 쪽으로도 규정될 수 없는 트렌스젠더, 젠더 플루이드(성별이 유동적으로 전환되는 젠더), 논 바이너리(남녀의 이분법을 거부하는 존재) 등등이 존재한다. 이런 모든 '다름'들을 '다름'으로 그대로 인식할 수 있는 가능성, 그리고 그 다름들의 연대를 세상의 모든 방면에서 찾아낼 수 있는 가능성을 이 문장이 제시하고 있다고 생각한다. 

한 때는 이론은 세계를 통일적이고 일목요연하게 해석하고 적용할 수 있어야 한다고 생각했다. 맑시즘이 그런 이론이 될 수 있으리라고 생각했다. 그러나 맑시즘 뿐만 아니라 어떤 이론도 그런 역할을 해 낼 수 있는 이론은 없었다. 인간이 살아가는 세계는 그 인간들의 숫자만큼이나 많은 모순과 문제들을 만들어내는 정말 복잡다단한 곳이므로.... 이제 이론은 모순과 우연으로 가득찬 세상을 그 모순과 우연 그대로 우리에게 보여주는 것이어야 한다. 우리는 그 모든 세상의 연쇄와 연결고리들을 찾아내고 그 지점에서 손을 잡는 것이다. 모든 개혁과 혁명과 개량은 그 어느 지점에 한 자리씩 자리를 차지하고 있을 것이다.

 로자 룩셈부르크는 누구보다 뛰어난 이론가였고, 공산주의 혁명가였지만, 그럼에도 그녀는 개량주의자로 끊임없이 공격받았다. 그런데 개량주의가 비난받고 욕을 먹어야 하는건가?  개량이든 혁명이든  반동보다는 낮잖아. (실제 역사를 보면 혁명의 순수성이나 오로지 원칙을 강조하는 인간들을 더 경계해야 한다. 그들이 더 많이 더 쉽게 변절한다. 이 원리가 왜 그런지 나는 아직도 잘 모르겠다.) 나의 걸음이 더딘 것이 문제가 아니라, 혹여 나의 걸음이 누군가에게 폭력이 되는 것이 문제이다. 페미니즘으로 돌아오면  급진적 페미니즘이든 무엇이든 나를 어떤 페미니스트로 규정짓는 것이 중요한 것이 아니다.  어떤 페미니즘이든 그것은 어떤 사회적 문제를 반영하고 있다. 그것이 불안하고 취약한 사람들의 공감을 이끌어내고 그들의 삶을 한발짝이라도 나아가게 할 수 있다면 우리는 누구라도 그 지점에서 웃으며 만날 수 있어야 하고 손잡을 수 있어야 한다.  너무 낭만적인 생각이라는 것! 안다. 실상은 서로 비난하고 쥐어뜯고 칼질해대는 악전고투의 현장들이 더 널려있다. 사람들은 적과 싸울 때보다 비슷한 편끼리 더 처절하게 싸운다. 그러나 그럼에도 세상이 바뀌어 온 것은 그렇게 서로 싸워 대던 인간들이 어느 순간 손잡은 그 어딘가에서 일어난 결과다. 지금 존재하는 어떤 것도 싸우지 않고 이루어진 것은 없다. 

그래서 해제의 마지막 문장은 의미심장하게 다가온다.

나는 누군가와 평등해지기보다는 난민과 가난한 이들과 내 경험을 공유하기 원한다. 40년이 지난 지금 포스트 마르크스주의자들은 "전 세계의 프롤레타리아여 연대하라"가 아니라 "전 세계의 불안하고 취약한 이들이여 공감하라"라고 외친다. - 27쪽

마르크스가 공산당 선언을 발표할 때 프롤레타리아는 산업혁명기 유럽의 프롤레타리아였다. 그들은  연대할 수 있는 공감을 틀을 가지고 있었다. 그러나 자본주의가 제국주의로 뻗어나가면서 곧 유럽의 프롤레타리아와 식민지의 프롤레타리아는 같지 않다. 지금도 제3세계의 노동자와 제1세계의 노동자는 전혀 다르다. 한 국가 내에서도 정규직 노동자와 비정규직 노동자는 다르다. 당연히 남성 노동자와 여성 노동자도 다르다. 그래서 우리는 연대가 아니라 공감에서 시작해야 한다. 그리고 흑인의 입장에서 본 미국의 역사를 썼다는 이 책을 통해 다른 계급, 다른 인종, 다른 젠더가 어떻게 다르게 구별되어 나갔는지를 보고 그런 구분과 배제의 작동원리를 찾을 것이다. 그리고 언젠가는 그것을 깨부술 것이다. 

책을 읽게 만드는 해제는 이런 것이구나라고 생각한다. 

[오늘의 한문장] 여성, 인종, 계급

페미니즘 이론과 운동의 목표는, 개별적인 인간인 여성(female)을 남성 공동체를 위한 성역할 노동자 집단으로 환원시킨 성차별 체제에 대한 도전이자 여성의 개인화와 인간화다.  - P12

차이는 권력이 규정하는임의적인 경계다. - P13

여성이라는 개념은 매우 유동적이기에 페미니즘은 언제나 ‘복합적 젠더 (multiple gender)‘를 의미한다. 페미니즘이 다루는 젠더는 여성과 남성 간의 차이가 아니다. 페미니즘은 여성과 남성의 개념을 규정하는 권력을 질문하고 추적한다. - P15

그래서 젠더 권력관계는 유동적이고 페미니즘은 그 사회를 구성하고 있는 복합적권력의 성격을 매 순간 고민해야 하는 상황적 지식 (situatedknowledge)이다. 페미니즘은 이론을 현실에 적용하지 않는다. 아니, 그것은 불가능하다. 세상은 계급으로도, 젠더로도환원되지 않는 모순과 우연(messy, random, contingency)의연속적 텍스트이고, 여성주의는 그 콘텍스트를 밝혀낸다. - P16

페미니즘은 기존의 방식을 비판하고 차이를 드러낸다. 남성중심적 보편성이든, 백인 여성 중심의 보편성이든 모든 보편성은 차이를 드러내야만 해체된다. - P20

이민족이나 다른 인종에 의한 성폭력은 피해 여성에 대한 인권침해가 아니라 피해 여성을 소유한 남성 공동체 간의정치로 환원되기 쉽다. 한국의 일본군 ‘위안부‘ 피해가 여성인권침해가 아니라 한일 관계와 민족주의 의제로 ‘만‘ 제기될때 동원력을 갖는 현실은 이를 잘 보여준다.  - P25

나는 누군가와 평등해지기보다는 난민과 가난한 이들과내 경험을 공유하기 원한다. 40년이 지난 지금 포스트 마르크스주의자들은 "전 세계의 프롤레타리아여 연대하라"가 아니라 "전 세계의 불안하고 취약한(precarious) 이들이여 공감하라"라고 외친다. - P27

[오늘의 한문장] 페미니즘 이론과 비평

마르크스주의 페미니즘은 정통 마르크스주의를넘어서게 되는데, 이는 정통 마르크스주의가 인간의 행위를 설명하기 위해서 이데올로기, 섹슈얼리티, 인종, 무의식을 함께 고려해야함을 받아들이지 않기 때문이다. 이데올로기가 특정 사회의 경제시스템으로부터 과연 얼마나 독립적인지, 이 골치 아픈 질문은 젠더 이데올로기의 경우에서 아마도 가장 분명해진다. 이제 곧 알게되겠지만, 마르크스주의 페미니즘은 가부장제를 분석하는데, 이데올로기가 경제 요소들 만큼이나 물질적이고 중요하다고 주장한다.
마찬가지로 마르크스주의 페미니즘이 개인의 삶에서 젠더가 계급만큼 중요함을 증명하면서, 인종, 민족, 섹슈얼리티도 중요한 영향을 끼칠 수 있다고 주장한다." - P126

여성이 임금 노동과 가사 노동이라는 이중의 부담을 안고 있음을 이해해야만해방이 성취될 수 있다고 본다. - P128

 여성의 억압을 설명하려면 마르크스주의와 페미니즘을 결합하여 분석하는 작업이 반드시 필요하다는것이다. - P131

바렛은 여성이 문화적으로도 억압되어 있음을 분석하기 위해서 문학 작품에 초점을 맞춘다. 즉, 문학 자체의 생산과소비의 조건들이 작품 속에서 내용 만큼이나 중요하다고 주장한다. 다시 말해서, 우리가 문학 텍스트를 분석할 때에는 책 속의 내용 만큼이나, 텍스트가 쓰이고, 출판되고, 읽혀지는 조건을 고려해야 한다는 뜻이다.  - P133

즉, "문학은 살아있고, 힘이 있고, 보람 있으며, 사유와 토론을 촉발할 수 있다는 것이다. 단, 문학의 계획, 구조, 의도가 잘 이해 - P149

되지 않을 때만 그렇다. 왜냐하면 계획, 구조, 의도가 보이는 순간더 이상 끄집어낼 것이 없게 되기 때문이다" (21). 레싱은 의미를 파악하고 해석을 위해 애쓰는 것은 좋은 일이고, 의미와 해석의 과정에 참여함으로써 이데올로기적이고 경제적인 자신의 현 위치에 대해 질문을 던지고 저항할 수 있게 된다고 말한다. - P150

그러므로『황금 노트북』은 여성의 신체적 경험이 사회적으로 구성되었는가에 대한 일관성 있는 답을 제시하는 대신에, 독자들이 여성의 몸에 대한 경험과 관련된 문제들을 숙고해 볼 수 있도록 이끈다. - P155