비교적 최근에서야 이제 ‘버틀러’를 읽을 준비가 되지 않았나 하는 황당한(?) 생각을 하곤 하는데, 그렇다고 <젠더 트러블>을
다시 읽을 수는 없을 것 같고, 친구가 선물해준 예쁜 책이라도 얼른 읽어봐야겠다, 그런 생각을. 그런 건설적인 생각을 잠깐 해 본다.
영어에서 여성-생애주기 어디쯤에 놓여 있든 상관없다-을 묘사하는 거의 모든 단어는 어느 정도 음란한 의미를 가지고 있다. 슐츠가 썼듯이, "언어의 역사에서 반복적으로 이루어진 현상은 소녀나 여성을 묘사하는 단어가 처음에는 중립적이거나 심지어는 긍정적인 함의를 가지고 있다가도, 점진적으로 부정적인 함의를 얻게 되는 것이다. 그 함의는 처음에는 약간 헐뜯는 정도에 지나지 않지만, 일정한 시간이 지나면 악의적으로, 결국에는 성적인 모욕으로 변한다". - P39
컴퓨터 언어학자이자 《JSTOR 데일리JSTOR Daily》의 언어칼럼니스트인 치루Chi Luu는 누군가를 모욕적인 단어로 부르는 행위는 그가 화자가 생각하는 대로 행동하지 않은 것을 비난하는 데 그 목적이 있다고 지적한 바 있다. 모욕의 최종 목적은 모욕당하는 사람의 행동이 화자가 특정 집단에 대해서 생각하는 이미지에 부합하도록 만드는 것이다. - P53
이런 용어를 좋아한다는 사실이 페미니즘에 대한 배신처럼 느껴질 수 있지만, 많은 언어학자들은 아마 나를 용서할거다. 왜냐하면 여성을 향한 모욕들은 소리 나는 방식 면에서 디자인이 잘 빠졌기 때문이다. 음성학적으로 ‘슬럿’, ‘비치’, ‘컨트‘, ‘다이크‘는 영어권 화자들이 일반적으로 가장 좋아하고 자주 사용하고 심지어는 가장 처음 사용한 청각적 레시피의 총집합이라고 할 수 있다. - P54
(이 단어는)... 20세기 초 여성해방운동을 폄하할 목적으로 만들어졌다. ‘서프러제트‘는 감히 투표를 원하는 남편없는 노처녀라는 의미였다. 여성해방운동은 분명 완벽과는 거리가 멀었지만(처음에는 부유한 백인 여성에게만 이득이 되었다), 언어학적으로 멋진 부분은 이 여성들이 ‘서프러제트‘라는 단어를 빼앗고, 포스터에 적고, 길거리에서 소리치고, 이 이름을 딴 정치잡지를 만들어 내어 오늘날 영어권 화자 대부분은 이 단어가 처음에 모욕이었다는 걸 완전히 잊었다는 점이다. - P59
왜 어떤 사람들은 이본 브릴과 같은 성공한 전문가이자 여성인 사람을 젠더링하는 것, 즉 그냥 ‘과학자‘라 부르는 대신에 ‘여과학자‘라고 부르는 것이 공격적이라고 느끼고, 어떤 이들은 그렇지 않을까? - P71
세계에서 가장 많이 참조되는 네 개의 사전(콜린스 사전, 메리엄-웹스터 사전, 딕셔너리닷컴, 옥스퍼드 영어 사전)은 모두 ‘여성’이라는단어를 ‘성인 여성‘으로 정의하고 있다. 이 정의는 여성이 되는 것과 성인 여성이 되는 것은 필연적으로 연결되어 있음을 의미한다. 그렇다면 여성이란 무엇인가? 이 사전들은 모두 여성을 ‘난자와 자손을 낳는 성‘(또는 약간의 변형)으로 정의한다. 사전에 따르면 여성이 되려면 난자와 자손을 낳는 성인이어야 한다는 연결을 만들 수 있다. 정의는 신체적인 것이다. (마찬가지로 이 사전은 모두 ‘남자‘를 ‘성인 남성‘으로 정의하지만 메리엄-웹스터 사전에서 남성이라는 항목은 단순히 ‘개별 인간‘이라고 쓰여 있다. 이는 만연한 기본 남성성 개념의 눈부신 반영이다.) - P77
버틀러는 젠더 수행성이라 불리는 이론을 통해서, 젠더가 당신이 ‘누구인가‘를 말하는 게 아니라 당신이 무엇을 하는가‘를 말한다고 주장했다. 버틀러가 보는 대로라면, 사람은 우리가 ‘있도록’ 하는 일을 하기 전까지 존재하지 않는다. 말하자면, 어떤 사람이 누구인가와 그 사람이 무엇을 하는가는 ‘동시적으로‘ 존재한다. 사회적인 실천을 배우고 이에 동참하는 바로 그 순간에 당신과당신의 젠더 정체성이 부상하게 된다는 것이다. - P85
|