고종시대를 보는 두가지 시각: 내재적 발전론과 식민지 근대화론

고종황제 역사 청문회
이태진.김재호 외 9인 지음, 교수신문 기획.엮음 / 푸른역사 / 2005년 5월

2005년에 출간되었으니 12년이 넘은 오래된 책입니다. 이명박 박근혜 정권에 의해 소위 ‘대안교과서‘ 그리고 ‘국정교과서‘가 추진되기 이전 그 전초전으로 역사학계와 경제사학계의 학자들이 ‘내재적 발전론‘ 과 ‘식민지 근대화론‘의 입장에서 고종과 그 시대를 재조명한 학술서입니다. 한국의 근대화 논쟁에 대한 책으로서는 선구적이라고 생각하지만, 이후 전개된 수구 반공세력의 역사왜곡의 전초전일수도 있다는 생각에 솔직히 씁쓸한 느낌을 지울 수 없습니다.

‘내재적 발전론 ‘은 외부의 영향없이 한국이라는 국가의 자체 역량으로 근대적 경제발전이 가능하며 그러한 요인들이 한국의 역사전개과정에 ‘내재‘되어있가는 입장이며,

‘식민지 근대화론‘은 한국의 자체적 경제발전역량을 과소평가하는 대신,일본이 한국을 식민지화하기 위해 투자된 자본의 역량이 한국의 근대적 발전에 긍정적으로 작용하였다는 입장입니다.

이론의 정교함을 떠나서 일본이 조선을 식민화시킨 행위를 긍정적으로 본다는 점에서 상당히 친일적인 입장입니다.
이 말은 일본의 도움이 없이는 한국의 근대화와 경제발전이 불가능하다는 논리로 이어지기 때문에 한국인들의 발전역량을 ‘수동적‘으로 보게되는 위험성이 존재합니다.

한국의 지배층은 노론이 조선 중기에 실권을 잡은 이후, 일제 때는 노론의 후손인 친일파들이, 해방이후 미군정 시기 이후로는 과거 친일파였던 친미 반공주의자들이 실권을 잡았습니다. 그리고 이들의 집요한 역사왜곡 노력이 나타난 가장 최근의 사건이 이명박 정권 당시 식민지 근대화론자들이 주축이 된 ‘뉴라이트‘학자들의 ‘대안 역사교과서 ‘ 집필과 보급, 그리고 아버지인 박정희 대통령을 위해 ‘국정교과서‘를 집필해 국민들에게 강제로 교육시키려 했던 박근혜정권의 교과서 국정화 사업입니다.

고종 시대에 일본제국주의의 식민화와 관련된 중요한 외교조약이 체결되었고, 한국 근대화를 위한최초의 정변이 일어나는 등 후대를 규정하는 중요한 시기였기 때문에 좀 더 다양한 시각으로 이 시기를 고찰해야 할 필요가 있다고 봅니다.

고종이 우리가 역사시간에 배운대로 무능력하게 나라를 일본에 빼앗긴 불운한 왕이었는지, 조선의 근대화와 자강을 위해 노력한 왕이었는지, 그리고 사료와 다른 방향으로 역사가 서술되었다면 어떤 요인때문에 이런일이 발생했는지 면밀히 따져보는 지혜가 필요할 것입니다.

이 시기를 규정하는데 많은 논쟁적 요소가 있다면, 역사 왜곡의 가능성도 같이 올라간다고 생각합니다.

안동 김씨에 대한 문중사학 (門中史學)

조선 명가 안동김씨 ㅣ 표정있는 역사 4
김병기 지음 / 김영사 / 2007년 1월

문중 사학(門中史學)이라는 말은 한 가문의 역사를 말합니다. 이 책은 조선의 대표적인 세도가였던 안동김씨 가문에 대한 역사입니다.

'문중'이라는 말의 어감 자체가 전근대적이고 고루한 냄새가 나는 것을 피할 수는 없습니다. 당장 한 집안의 가계를 설명하는 책인 '족보'가 생각나는 것도 어쩔 수 없습니다.

하지만, 역사의 거대한 담론은 결국 이런 각각의 문중의 역사가 모여서 이루어진 것이기 때문에 이를 무시하는 것 역시 올바른 태도는 아닌 것 같습니다.

이 책은 또 하나 재미있는 사실이 저자 김병기씨가 안동 김씨가 아닌 배천(白川)김씨이기 때문에 자신의 문중에 대한 역사를 후손으로서 저술했다는 편견을 없애고, 다른 가문의 역사를 그래도 제3자의 입장에서 비교적 객관적으로 기술할 수 있다는 점입니다.

안동 김씨는 조선 중기 정조때 부터 조선말기까지 왕가의 외척(外戚)으로서 '세도'를 누리던 가문으로 지금도 안동에 가면 이 가문의 종가가 수백년의 세월을 품은 체 그대로 서 있습니다.

조선의 22대 임금인 정조는 자신의 둘째 아들인 순조를 안동김씨인 김조순의 딸과 결혼시킴으로써 이 가문이 장차 조선 후기까지 세도를 떨치는 계기를 마련합니다.

이후 조선은 안동김씨 집안에서 23대 순조비인 순원왕후 (김조순의 딸), 24대 헌종비 효현왕후(김조근의 딸) 그리고 25대 철종비 철인왕후 (김문근의 딸)를 연속으로 맞이하고, 이 집안의 세도는 그 끝을 알수 없게 커져갑니다.

조선은 왕조국가인 동시에 사대부 국가이기 때문에 원래부터 선비들의 정치적 영향력이 지대했으나, 안동 김씨의 경우 세번 연속 왕후를 배출했기 때문에 심지어 이씨왕조의 실제 지배자는 김씨라는 말이 생길 정도로 그 위세가 대단했습니다.

하지만 안동 김씨는 세도정치만을 편 것은 아니었습니다. 조선에서 가장 많은 문과 급제자를 배출한 집안이었으며, 나라를 위해 목숨을 바친 이들도 이 집안에서 많이 나왔습니다.

그런 면에서 좋든 싫든 안동김씨 가문의 역사는 조선 중기 이후 조선의 정치사, 권력투쟁사와 동전의 양면으로 연결되어 있으며, 따라서 한번 쯤 들여다볼 필요는 있습니다.

지금 한국은 성리학의 나라가 아니지만, 아직도 한국은 성리학의 사고방식과 영향력에서 완전히 자유로운 나라는 아니기 때문입니다.

작지만 재미있는 역사책입니다. 얇지만 내용은 상당히 탄탄하다고 생각이 드는 책입니다.

2008년 미국발 금융위기의 영향과 이명박정부의 정책비판

신자유주의 이후의 한국경제 - 글로벌 금융위기와 MB노믹스를 넘어 ㅣ 새사연 신서 4
새로운 사회를 여는 연구원 지음 / 시대의창 / 2009년 1월

최근에 들어 다시 주목받기 시작한 前前 정부의 경제정책에 대한 '새로운 사회를 여는 연구원'이라는 민간연구단체의 비판서입니다.

2009년 1월에 출간되어 과연 '신자유주의 이후'인가에 대해서는 논란의 여지가 있습니다만, 2008년 미국의 서브프라임 모기지 사태가 한국경제에 미치는 영향과 함께 대표적인 신자유주의 정책인 trickle down ,즉 기업과 부자들이 돈을 벌게 해주면 이들의 부가 전 사회로 확장된다는 정책을 무비판적으로 수용한 결과 나타난 고용불안과 이런 정책의 일환으로 실시된 민영화정책의 허구성을 드러내 보입니다.

문재인 정부가 들어서면서 이명박 박근혜 두 소위 '보수'정부에 대한 정책 재평가가 나오고 있는 시점입니다.
경제주체 중 대기업말고 가계와 공공부문에 어떠한 인센티브도 주지 않은 이 두 정부의 경제정책으로 한국은 이미 인구절벽, 고용절벽, 고령화의 문턱에 와 있는 실정입니다,

더구나 이명박 정부 당시 수많은 이들의 반대에도 불구하고 대통령의 '고집'과 '독선'으로 밀어부친 '4대강' 개발계획에 대한 정책적인 감사가 다시 이루어지려 하고 있습니다.

눈에 보이는 녹조를 보면서도 이 단군이래 최대의 토목공사가 '치수계획'이었다고 강변하는 뻔뻔함을 보는 것은 쉬운 일이 아닙니다.

일반인의 입장에서 이대통령이 이런 공사를 할 수 밖에 없는 이유는 아마 이 분이 아는 것이 '토복공사' 밖에는 없고, 그래서 본인의 치적을 '토목공사'에서 찿았기 때문이라고 생각합니다. 물론 이런 토목공사를 함으로써 할일이 없던 대기업 건설사들에게 일감을 줄 수 있는 이점도 있고요.

얼마전 출간된 이명박 대통령의 회고록도 자신의 업적을 글로 남겨 좀더 공고히 하려는 전략이 아니었나 하는 개인적인 생각이 듭니다,

지금 새로 들어선 문재인 정부도 대단히 급진적이라는 생각보다 중도적이고 합리적인 경제정책을 집행할 것으로 기대하고 있습니다.

집을 지어도 살 돈이 없어 집을 못사는 상황, 결혼을 하고 싶어도 직장이 비정규직이어서 할 수없는 상황, 대학을 나와도 빚부터 지고 시작하는 사회생활, 극단적인 경쟁에 내몰려 이제는 혼자 밥먹고 혼자 노는 것이 일반적인 것이 된 상황.

이런 모든 상황을 만든 시작은 이명박 대통령이 정권을 잡은 이후에 시작된 것입니다.
따라서 기존의 경제정책을 비판적으로 바라보고 다른 방식의 경제정책을 세우는 것은 상식적으로 온당한 것이라고 생각합니다.

소득중심의 성장으로 경제정책의 기조를 세운다는 문재인 정부의 정책방향을 제대로 감시하고 보아야 할 것이지만, 도대체 첫단추가 어디에서 잘못 끼워졌는지 아는 것 또한 중요하기 때문에 전 정부인 이명박, 박근혜 정부의 경제정책을 되돌아 볼 필요가 있을 것 같습니다.

문재인 정부에서 실행하겠다는 '적폐청산'도 결국 이런 맥락에서 진행되는 것이 맞다고 생각합니다,

음식에 대한 인류학적 연구를 해온 주영하 교수의 중국...

음식에 대한 인류학적 연구를 해온 주영하 교수의 중국음식의 문화사입니다.

중국에서 학위를 받은 중국전문가이기도 한 저자가 본격적으로 중국음식에 대한 소개를 한 책이기도 합니다.

이전에 소개를 해드린 양세욱 교수의 ‘짜장면뎐‘과는 그래서 겹치는 부분이 눈에 띕니다. 한국의 일반독자들이 중국음식하면 떠오르는 음식이 짜장면인것과 중국음식에 관한 두 책이 모두 짜장면을 이야기하고 있는 것은 우연이 아닙니다.

특히 이책은 중국인과 중국음식을 전통적인 음식과 서구화로 인해 변화된 현재의 음식으로 나누어서 설명하고 있으며, 중국인들에게 밥과 요리, 그리고 차와 술이 어떤의미이며, 음식을 내는 주인과 손님과의 관계가 어떤지도 살핍니다.

이 책에서 말하는 것처럼 짜장면이 비록 제대로된 중국음식이 아닌 한국화된 음식이라 할지라도, 이를 통해 중국음식의 세계로 들어갈 여지는 얼마든지 있습니다.

개인적으로 가장 인상이 남았던 중국 요리는 1996년 런던에서 맛보았던 중국 광동요리였습니다. 개구리 뒷다리 튀김과 큰 생선을 통째로 찐 요리였는데, 짜장면과 짬뽕이 아닌 중국요리는 그 때가 처음이었습니다.

그리고 2000년대 초 홍대 앞에서 먹었던 중국 사천시가 샤브샤브 훠궤가 기억에 남습니다. 이후 2006년 쯤 중국 상해에서 중국 본래의 훼궤를 먹고 너무나 알 수 없던 매운맛에 눈물을 훔쳤던 기억이 납니다.

먹는다는 문제는 ‘그저 한끼 떼운다‘라는 말로 무시하기에는 너무나 중요한 문제이지만 음식에 대한 관심이 증폭된 건 우리나라에서 그기간이 오래지 않았습니다.

더구나 음식은 그 음식을 만든 사람들의 생활과 자연환경 그리고 이들이 그 음식을 만들 수 밖에 없었던 이유를 알 수 있는 중요한 단서인데 말이죠.

출간된지 17년이 된 책이라서 구하기가 쉽지 않을 수 있지만 중국인의 음식문화에 대한 입문서로 적합한 책이라고 생각합니다.

[마이리뷰] 문명과 야만 - 타자의 시선으로 본 19세기 조선

문명과 야만 - 타자의 시선으로 본 19세기 조선 ㅣ 책세상문고 우리시대 58
조현범 지음 / 책세상 / 2002년 4월

서양이 자신을 문명(civilization)으로 생각하고, 그외의 지역을 야만(savage)으로 생각한 역사는 생각보다 오래되었고, 서양인들의 이런 편견(prejudice)과 서구중심주의(ethnocentrism)는 아직도 없어지지 않은 체 이들의 생각을 지배하고 있습니다.

구한말 한국에 와서 한국만을 ‘교화‘시키고 문명의 세례를 주려고 했던 미국과 유럽의 선교사들도 위에서 언급한 서양인들의 편견에서 자유로울 수 없었습니다. 그들은 기본적으로 자신들의 신을 믿지 않고 조상에게 제사를 지내는 조선인들이 ‘미개‘하다고 보았습니다. 그리고 이런 조선인들이 기이하다(strange)고 보았습니다.

자신들이 한국의 전통과 역사, 생활과 습속을 알지 못한 체 자신들의 우월한 생활방식과 종교를 이 땅에 이식 (transplant)시키려 한 것입니다.

더구나 19세기 말 서양의 제국주의 세력의 확장이 그 정점에 다다르고 있던 시기였습니다. 제국주의 세력들의 시장 쟁탈전은 결국 제1차 세계대전이 일어나고 나서야 종식됩니다.

이 책은 크게 세 파트로 구분됩니다:

제1장 19세기 서양사회의 풍경
제2장 19세기 중반: 어느 천주교 선교사의 조선체류 20년
제3장 10세기 후반: 개신교 선교사들의 조선문명화론

제목에서 알 수 있듯, 조선은 천주교 선교사들이 먼저 한국을 찿았고, 이후 개신교 선교사들이 들어왔습니다. 물론 천주교 신부들의 경우는 조선 정조때까지 거슬러올라갑니다만 이들이 본격적인 선교를 펼친 것은 19세기부터입니다.

보통 정치적 관점에서 서술되기 마련인 서양제국주의 세력의 역사를 종교적 관점에서 조금 달리 보았습니다.

하지만 제국주의자들이 한 손엔 무기, 다른 손엔 성경을 들고 들어온다는 점에서 이런 관점은 동전의 양면처럼 연결되어 있다고 보는 것이 타당할 것입니다.

이제까지 한국에 근대교육과 근대 의료기술을 들여오는 등 미국과 유럽의 선교사들의 역할을 긍정적인 모습만을 부각해왔습니다. 하지만 이들은 어찌되었건 제국주의의 문화적 입장을 대변해 온 체 이 땅을 밟았던 것은 분명해 보입니다.

조선은 그들이 알지 못했을 뿐 나름의 통치체계와 유교라는 통치원리를 가지고 500년간 존재한 국가였음에도 이를 모른 체 ‘문명화의 사명‘을 위해 이땅에 헌신했다고 생각한 것입니다.

야만이 아님에도 서양에서 조선을 야만으로 기록하고 있었고 그모습을 재추적한 이 책은 보기 상당히 불편합니다. 그럼에도 이 땅에 발을 들여놓았던 서양인들이 우리를 어떻게 바라보았나를 작시하기 위해 읽어 볼 필요가 있다고 생각합니다.

출간년도를 보니 2002년 4월입니다. 무려 15년 전 발간된 책이고, 이후 서양이 바라본 한국에 대한 책들이 여럿 발산된 것으로 알고 있습니다.

비판적으로 ‘서양인들이 한국을 바라본 시선‘에 대해 쓴 꽤 선구적인 책으로 기억합니다.

2010년대 말 한국을 둘러싼 국제정세가 1910년대 말과 비슷하게 느껴지는 것이 저만의 기시감이 아니길 바랄 뿐입니다.