말레이 반도(Malaya)에서의 이주 화인(移住 華人)혹은 이주 중국인의 사회경제사(socio-economic history)- 18세기 말부터 1930년대까지

아편과 깡통의 궁전 - 동남아의 근대와 페낭 화교사회
강희정 지음 / 푸른역사 / 2019년 10월

출간 당시부터 독특한 내용의 책이 출간된 듯해 관심을 두고 있다가 오늘 책을 다 읽었습니다.

이책은 굳이 풀이하자면 중국인의 말레이반도, 특히 페낭(Penang)지역의 이주사이고 사회경제사입니다.18세기 말 영국의 말레이 반도 페낭점령( Penang occupation)과 싱가포르 식민지 건설 그리고 네덜란드와의 협정을 통한 말레이반도 전체에 대한 식민지 경영이 모두 포괄되기 때문에 영국이 어떻게 동남아시아에서 제국주의정책을 폈는지 알 수 있습니다.

이 책을 읽다보면 청나라와 영국이 맞붙은 아편전쟁(Opium War(18040-1842, 1856-1858)이 단지 중국 본토에서만 일어난 전쟁이 아니고 중국과 동남아시아를 포함한 광범위한 지역에서 영국이 인도산 아편을 팔아 식민지 통치 재정에 쓰는 동남아시아 아편체제 (Opium Regime)라는 맥락(context)에서 일어났다는 걸 알 수 있습니다.

이 책에서는 페낭의 화인사회에서 페낭의 중국상인들이 영국이 인도에서 수입한 아편을 사서 가공해 같은 동포들에게 아편을 파는 사업을 하고 그에 대한 세금을 영국 식민당국에 대납하는 아편사업청부제를 통해 부를 축적했고, 이후 말라카 해협의 수마트라에서 주석광산업을 통해 거부로 거듭났으며, 사실상 말라카 해협 북부의 경제력을 장악했습니다. 그 기간은 18세기 말부터 19세기말까지 약 120년간이었습니다.

이들 중국상인들은 출신지역이 주로 중국의 남방지역 출신으로 페낭의 거상들은 주로 복건성(福建省)출신이 많았고 광동성(廣東省)출신도 많았습니다. 이들 중국성인들은 지연과 혈연 그리고 혼맥을 통해 강한 그들만의 네트워크를 만들었고 19세기 말까지 말라카 해협 북부에서 강력한 화인경제권을 이루었습니다.

말라카 해협의 말레이 반도에 영국이 식민경영을 했지만 인원도 조직도 아무것도 없던 영국은 이 120여년간 이주한 중국인들에게 경제권을 주고 세금을 대납하게 하면서 사실상 동업관계를 이루었습니다.

하지만 이런 관계는 20세기 들어 영국과 유럽의 자본가들이 말레이 반도에 고무사업에 투자하면서 틀어지기 시작했습니다. 중국인을 이용하던 영국 제국주의자들은 자신들의 인종적인 편견( racial prejudice)을 여과없이 드러내기 시작했습니다. 페낭이나 싱가포르 출신 중국인들 중 영국국적을 가지고 영국의 대학에서 박사학위를 받은 엘리트들도 영국 식민당국애서는 이들이 ‘중국계’라는 이유로 영국제국의 ‘2등 신민’ 대접을 받았습니다. 영국인들은 당시 자신보다 똑똑하고 공부도 많이 한 중국인이 있을리 없다고 생각했을 겁니다.

19세기 말 20세기 초에는 유럽인과 동양인 중 유럽인이 우수하고 유럽문명이 선진적이라는 이해가 엘리트들 사이에 일반적이었습니다. 거기다 다윈의 진화론에 따라 동양의 유색인종이 열등하다고 생각했고 말라카 해협의 영국 식민당국자들도 같은 생각을 하고 있었습니다.

지금도 미국과 서구에서 중국과 해외의 화교(華僑)세력이 결합하는 걸 몹시 경계하고 있는데 특히 자원이 풍부한 동남아시아에 화교 거상(巨商)들이 이미 200여년 전부터 지역의 경제력을 장악해왔다는 점을 보면 그들의 두려움에 근거가 있다고 생각합니다. 영제국은 이미 말라카 해협 북부에서 런던자본시장의 규모로 이 지역 화상들의 경제통제권을 빼앗아 온 역사가 있습니다.

따라서 현재 미국과 유럽 서구국가들과 중국사이에 벌어지는 갈등은 서구와 중국사이에 오래된 황화 (黃禍, Yellow Peril)론이 다시 고개를 든 것이라고 볼 수 밖에 업습니다. 황화는 노골적인 인종주의적 색채를 띄고 있고, 서구인들은 직접적이지 않아도 늘 유색인종을 무시하고 업신여겨 왔습니다.

이제야 새삼 흑인의 삶은 중요하다( black life matters) 에 대해 이야기하고 다양성(diversity)를 이야기하는 이면에는 일이 언제나 인종주의자이자 유색인종 차별주의자라는 방증밖에 되지 않습니다.

18세기 산업혁명 이후 헤게모니를 잡은 서구세력은 그
이전 동양에서 중국이 유럽에까지 영향을 미쳤다는 사실과 청대 은본위 경제의 규모를 일부러 잊으려하는지도 모르겠습니다.

또 한가지 지적할 것은 이 책의 저자가 역사가이기는 하지만 사회경제사 전문이 아니라 중국미술사 전문가라는 점입니다. 서론에서 밝혔듯 이 책은 페낭의 화인사회의 예술을 개관하기 위한 ‘배경’으로서 사회경제적 조건을 따져보기 위해 집필된 책입니다. 그래서 저자는 미술사가와 문헌과 함께 예술품 실물을 같이 연구하는데 비해 이책은 방법론적으로 문헌학적인 방식에 치중했다고 밝혔습니다. 이 책에는 주로 중국어와 영어문헌이 많이 인용되었습니다.

마지막으로 책 분량을 보면 본문 약 450여쪽에 달하는 중간 분량의 연구서입니다. 하버드 방식의 문헌 인용에 충실한 책이고, 연구서나 논픽션을 읽는데 익숙하지 않은 분들은 내용을 따라가기 어려울 수 있습니다. 내용의 밀도는 있지만 단점으로 지나치게 중복이 많다는 점입니다.

내용이 겹치는 부분이 있어 어쩔 수 없는 부분이 있으나 좀 더 중복을 줄이면 좀 더 건결하고 밀도있는 책이 될 것 같습니다.

루크레티우스(Lucretius)를 찿아서

스테판 그린블랫(Stephen Greenblatt)하버드대 교수의 2011년 저작입니다.

한국에는 2013년 까치출판사에서’1417년 근대의 탄생’이라는 제목으로 번역된 책입니다.

제가 읽은 2011년 출판된 영어판으로 총 11장 본문 260여 페이지에 이르는 책입니다. 모두 로마의 철학자 루크레티우스(Lucretius)의 책’On the Nature Of Thing’이라는 시집에 대한 이야기입니다.
책을 찿는 과정과 책의 내용 그리고 이책의 영향을 모두 포괄해 담았습니다.

15세기 초 교황청에서 각종 문서를 필사하는 교황의 수석비서인 포지오 브라치오리니(Poggio Bracciolini)가 독일의 한 수도원에서 잠자고 있던 루크레티우스의 책을 찿아내서 로마시대 이후 수천년간 잠들어있던 이단적인 내용이 이탈리아를 비롯한 유럽으로 퍼져나가고 그내용이 결국 유럽의 근대를 가져오게된다는 내용입니다.

이야기의 구조가 일단 돌아가신 이탈리아의 기호학자 움베르토 에코(Umberto Eco)의 ‘장미의 이름(열린책들,2009)’과 매우 유사해 놀랐습니다. 1980년대 소설에서는 아리스토텔레스의 미지의 책이 미스터리를 푸는 실마리가 되었다면, 역사적 사실을 기술한 이 책에서는 고대의 물리학을 기술한 루크레티우스의 신성부정의 내용의 책이 이후 중세 유럽의 카톨릭교회의 교리에 도전하게 되고 초기 르네상스 시기 지식인들에게 영향을 미쳐, 이후 나타나는 르네상스 예술과 17세기 유럽의 과학혁명에까지 영향을 준다는 겁니다.

철저하게 유럽 서구 중심적 이야기이고 따라서 고대 그리스 로마의 라틴어 고전이 강조됩니다. 고대라틴어로 쓰여진 고대로마의 물리학에 관한 시집을 찿는 이야기이며 15세기 로마 교황청내의 궁정 정치와 카톨릭신학과 이단에 대한 이야기이며 이와 관련된 이탈리아 르네상스 초기 영향에 대한 라틴어 문헌에 대한 이야기이므로 21세기 한국 서울에서 이책을 제대로 읽는 일이 쉬운 일은 물론 아니었습니다.

철저히 철학적, 문헌학적 이야기이므로 전문적인 영역은 피할 수 밖에 없습니다. 다만 유일신으로서의 서양의 신이 기본적으로 얼마나 폭력적인 신인지 감안하고 읽어야 합니다. 독자로서 간단히 인상비평 정도를 남길 수 있을 것 같습니다.

첫째, 유럽의 중세가 생각보다 자연스럽지 않은 매우 억압된 사회였습니다. 로마 카톨릭교회가 정치적 그리고 신앙적으로 전 유럽을 지배하면서, 원죄를 당연시하고 후세(afterlife)의 영광을 기약하며 면죄부를 판매하는 등 타락이 극에 달해 있었고, 예수의 수난을 따라한다는 명목으로 수도사들에게는 극한의 고통이 주어지는 걸 당연하게 여겼습니다. 스스로 몸에 채찍질을 가하는 등 상상이 안되는 끔찍한 일들이 태연히 자행되었습니다.
15세기 문화의 중심이었던 이탈리아에서 수도원 도서관에서 발견된 이단적 문헌을 보는 건 카톨릭 교회에서 파문을 각오해야 할 뿐아니라 종교재판에 넘겨져 목숨을 잃을 수도 있는 일이어서 공개적 주장은 하기 힘들었습니다. 이 시기가 유럽의 종교개혁(the Reformation)시기와 겹쳐있고 스페인에서는 이슬람이 물러가고 이단재판(the inquisition)으로 사람들이 많이 죽던 참혹한 시기이기도 했습니다.

둘째, 소수의 엘리트들이 모든 문서와 대화를 라틴어로만 소통했고 정치와 교회의 중심은 이탈리아 로마였고, 영국과 독일등 근대 서구국가들은 당시 유럽의 변방에 불과했습니다. 지식인들은 모두 그리스 라틴어에 정통했고 이책의 주인공인 포지오는 교황청에서 필경사를 하고 교황을 보좌하던 측근으로 고대 라틴어에 정통한 라틴어고전 전문가였습니다. 이런 배경때문에 그는 독일 변방의 수도원 도서관에 잠들어있던 루크레티우스의 시집을 찿을 수 있었습니다.

셋째, 루크레티우스의 시집은 그 내용이 결국 세상은 모두 원자 (atom)으로 이루어져 있다는 물리학 내용으로 삶과 죽음을 이야기하고 카톨릭 교회에서 교리로서 주장하는 죽음 이후의 삶을 부정합니다. 또한 가톨릭 신학에서 부정적으로 바라보는 인생의 즐거움(pleasure; 여기에는 성적인 쾌락도 포함됩니다)을 삶의 목표라고 주장하는 내용도 이단으로 몰릴 수 있는 한 요인이 될 수 있습니다. 흔히 쾌락주의라는 이름으로 알려진 고대 그리스 철학자 에피쿠로스를 로마에서 계승한 사람이 바로 루크레티우스 입니다. 이러니 카톨릭교회가 이 책을 이단시하고 공개적으로 책 내용을 거론한 이들을 종교재판에 넘겨 처형을 하는 일이 벌어졌습니다. 절대적 교황의 권력과 카톨릭 신앙의 기반을 흔들 수 있다고 본 겁니다. 하지만 아이러니하게도 이 책은 교황의 최측근이던 라틴어 필경사 출신 포지오에게 발견되어 수천년 만에 다시 유통이 됩니다.

초기 소수의 지식인들이 라틴어 판본으로만 돌려보다가 점차 영어 불어본이 유통되어 17-18세기 유럽의 근대 철학자와 과학자들에게 영향을 미칩니다.

보수적 카톨릭 교회가 정치적 영향력을 행사하던 중세 유럽에 죽음이후의 다른 삶은 없으며 세상은 원자와 빈 공간(void)밖에 없다는 로마시대 철학자의 시는 매우 그 자체로 이미 너무 급진적이어서 카톨릭 교회의 수용한계를 넘은 것이라고 볼 수 있습니다.

한마디로 짧지만 서양의 인문학적 전통에 대해 상당한 배경지식이 없이는 읽어나가기 쉽지 않은 책이었습니다.

정치학자 배병삼이 본 맹자(孟子)

맹자, 마음의 정치학 1 ㅣ 맹자, 마음의 정치학 1
배병삼 지음 / 사계절 / 2019년 8월

역사책을 읽다보면 필연적으로 정치와 만나게 되고 우리가 사회에서 먹고 사는 일의 모든것이 결국 정치(政治)에 의해 결정된다는 사실을 확인하게 됩니다.

어떤 사회의 지도자가 (그가 왕이든, 황제이든, 대통령이든, 수상이든 관계없이) 한 결정에 따라 사회의 방향이 수없이 틀어지고 바뀝니다.

먹고 사는 문제와 직결된 경제(經濟)문제는 정치를 떠나서 생각할 수가 없습니다.

의사결정권자가 모두 정치가인데 경제문제를 정치와 떼어놓는다는 건 있을 수가 없죠.

따라서 모든 경제는 정치경제(政治經濟)이며 흔히 알고있는 통계적 경제학(econometrics)를 비롯한 주류경제학에서 수학적 물리학적 설명방식을 택한 선택이 일반대중이 경제에 대한 오해를 하게 된 주요인입니다.

기계론적 물리학적 설명방식을 택한 경제학의 방법론적인 모순이 대중의 경제 몰이해의 주범이라 할 수 있습니다.

경제가 숫자를 포함하고 있어도 수학이 아니고 인간과 인간사회가 수치로서만 설명될 수는 없겠죠.

기본적으로 정치학과 경제학 모두 사회가 주된 관심대상이라는 사실을 재확인해야 합니다.

제가 맹자에 관심을 가진 이유도 단순합니다.

한국과 일본 중국을 포함한 동아시아 근세사를 보면 수없이 거론되는 정치철학이 바로 맹자이기 때문입니다.

따라서 근대이후 서양의 정치체제인 자유민주주의와 전제적 채제인 파시즘(Fascism) 그리고 공산주의(Communism)을 알기 위해서는 서양의 관련서를 읽을 수 밖에 없지만 동아시아 전근대의 정치체제를 이해하기 위해서는 왕도정치 (王道政治)의 이론을 정립한 맹자(孟子)라는 유교경전을 읽을 수 밖에 없습니다.

이 책의 내용에 대해 제가 언급할 수있는 능력은 없고 다만 배병삼 교수께서 상세하게 원문해석과 해설을 맹자가 안용한 수많은 경전과 역사서를 인용해 설명해주시고 있어서 매우 유용합니다.

다만 상세하게 설명하시다가 보니 책이 본문만 500쪽을 넘어갑니다.

이 두꺼운 책 3권이 맹자라는 경전을 해설하게 되어 있습니다. 시간이 많이 걸리겠지만 유교적 정치철학의 본질을 알고 싶다면 결국 지나가야 할 큰 산이 아닌가 생각합니다.

일단 일독으로 시작했지만 경전은 그 특성상 일독으로 끝날 수 없는 성격의 책입니다. 철학보다 역사와 경제에 경도된 제 독서이력에서 보면 상세한 해설에서 읽기가 쉬운 책이 아닙니다.

맹자가 살았던 중국의 전국시대 (戰國時代)라는 역사환경 자체에 대한 이해가 필수적이고 이에 대한 설명이 없다면 글의맥락(context)적 이해 자체가 불가합니다.

마지막으로 이책의 마지막인 등문공 (滕文公) 상편에 나온 몇가지만 정리하고 마칠까 생각합니다.

맹자는 고대농업사회인 중국에서 직업정치가 (professional politician)가 농부로부터 분화되어 나오는 것을 역사발전의 필연으로 보았습니다. 즉 정치가는 농사를 위해 물길을 대고 외적의 침입을 막아 안전을 보장하기 위해 ‘정신노동’을 해야하는 자들이고(勞心者), 농부들은 왕을 비롯한 국가의 모든 이들을 위해 ‘육체노동’을 하는 이(努力者)로 농부들이 왕을 먹여살린다고 했습니다.
정신노동을 통한 의사결정에 시간을 쓰고 또 스트레스도 받는지라 지도자는 이상적인 ‘같이 농사짓기’를 할 여유도 없고 그래서 그래서 농부들이 지도자를 먹여살리는 주장을 했습니다.

둘째로 농경뿐만 아니라 시장(市場)의 존재도 인정해 같은 쓰임새의 물건이라도 품질에 따라 가격차등이 생길 수 있다는 점도 인정했습니다.

경제적 관점에서 중요시해야 할 또다른 언급은 항산(恒産), 즉 살아갈 기반이 되는 물질적 생계수단이 있어야, 항심(恒心), 즉 일관된 마음이 생긴다는 주장입니다. 즉 국가는 국민들의 생계에 걱정없게 해 주는 것이 통치의 첫번째 덕목이라는 점입니다.

먹고사는 문제가 정치의 영역에서 얼마나 중요한 주제인지 다시 한번 지적한 대목입니다.

생계수단을 마련해주는 수단이 시대에 따라 다를지라도 국가 통치의 기본적 역할 자체가 변하지 않았다는 사실에 주목해야 합니다.

따라서 국민들의 먹고사는 문제에 국가가 방관하는 건 보수주의 유학자인 맹자의 관점에서 봐도 직무의 방기(放棄)에 가까운 처사입니다.

김원중 번역 논어(論語)

논어 (양장) - 세상의 모든 인생을 위한 고전 ㅣ 글항아리 동양고전 시리즈 4
공자 지음, 김원중 옮김 / 글항아리 / 2012년 3월

오랜 기간에 걸쳐 겨우 논어를 일독했습니다.

고등학교 한문 시간에 논어 구절을 몇가지 배운 후 처음 이 유교경전을 보았습니다.

다른 책과 달리 평하기 매우 어렵습니다. 한번 읽고 이야기 할 책은 아닌 것 같습니다.

이책 이외에 다른 판본의 논어를 더 읽어 보는 것이 순서인 것 같습니다.

다만 몇가지 인상을 남깁니다.

첫째, 논어는 그 문장이 간결하고 각각의 배경을 알지 못하면 이해가 상당히 어려운 밀도가 높은 책으로 기억됩니다. 짧지만 음미해서 봐야 될 곳이 많아 여러번 읽을 수 밖에 없다고 생각했습니다.

둘째, 공자가 살았던 춘추시대에 대한 이해가 없이는 전혀 이해할 수 없는 텍스트입니다. 김원중 교수께서 상당히 많은 부분 사마천(司馬遷)의 사기(史記)를 인용하셨는데 논어의 깊은 이해를 위해서는 사기와 같이 읽어야 한다는 생각이 듭니다.

전쟁은 한 사회에 지대한 영향을 미치는데 예로부터 강...

전쟁은 한 사회에 지대한 영향을 미치는데 예로부터 강대국 틈에 끼어있던 한반도는 끊임없이 외세의 영향을 받았습니다.
임진왜란과 병자호란으로 성리학적 통치이념을 가졌던 조선사회는 그 뿌리부터 흔들렸습니다.

병자호란 당시의 남한산성에서의 농성전과 인조가 청나라에 항복을 선언한 삼전도의 굴욕은 김훈 작가의 ‘남한산성’에 덤덤하게 묘사되어 있습니다.

2018년의 마지막 몇달 동안 조선의 전쟁에 대한 여러가지 책을 읽게 된 계기가 된 소설이었습니다.

이 책은 규장각한국학연구원에서 역사강좌를 연후 그 강의록을 모아 펴낸 책이기때문에 주제에 대한 핵심적인 내용을 일목요연하게 볼 수 있는 반면 아무래도 책 전체의 일관성은 좀 떨어질 수 밖에 없습니다.

하지만 주요문헌들에 대한 정보도 같이 있어 매우 유용하다고 생각합니다.

가장 흥미로웠던 주제는 김시덕 교수가 집필한 임진왜란 관련 글이었습니다.

일본의 근세 도판 자료를 같이 보여준 것이 신선했고 국제정치의 관점에서 중국과 여진 러시아 그리고 일본의 패권의 향방을 잘 보여준 글이어서 그런 것 같습니다.

이전에 국가주의를 주입하기 위해 쓰여졌던 임진왜란의 역사서술이 좀 더 객관적인 방향으로 바뀌어 다행이라고 생각합니다.
김교수는 임진왜란의 의의가 한반도가 동아시아 국제정치 관계에서 최초로 ‘지정학적 요충지’로 인식된 전쟁으로 이 글을 서술했고 그 관점은 타당하다고 생각합니다.

임진왜란의 객관적 이해를 위해 일본쪽 사료를 중심으로 저술된 김시덕 교수의 다른 책들도 읽어볼 생각입니다.

그 다음 인상적인 글은 ‘홍경래의 난’을 다룬 오수창 교수의 글입니다. 홍경래의 난은 평안도 평민 홍경래가 일으킨 반란으로 당시 한양과 함께 평안도는 최대의 경제세력이었음에도 전통적인 기득권 세력인 기호 영남 지방의 사대부들과 다르게 많은 차별을 받았고 이런 배경이 왕조를 부정하기에 이른 것입니다.

우리가 현재 북한의 중심으로 알고 있는 평안도의 경제적 정치적 역사적 배경을 알 수 있는 글이라 무척 흥미로웠습니다.

평안도에서의 경제적 풍요와 개방성, 그리고 중앙정부로부터의 차별이 이 지역에서 일제시대 이후 수많은 사회주의 세력의 발전의 토양이 되지 않았나 추정해 봅니다.

이 책의 글은 대체로 평이하고 짧아 읽기 편하지만 해당 주제에 대한 서론 정도로 보는 것이 적당하고 각 주제에 대해 추가적인 글들을 읽는 것이 좋을 것 같습니다.