한국판 ‘대국굴기‘

패권의 비밀
김태유.김대륜 지음 / 서울대학교출판문화원 / 2017년 9월

  한국교원대학교 연수를 갔을 때, 옆에 앉아 계셨던 선생님이 '패권의 비밀'을 읽고 있었다. 나에게 이 책을 추천해주었다. 그러나, 북플에 읽고 싶은 책으로 올려 놓고는 이내 이 책을 머릿속에서 잊어 버렸다. 그리고 유튜브 3%TV에서 김태유 교수의 특강을 듣는 행운을 얻었다. 김태유 교수는 위기에 빠진 한국을 다시 도약시킬 수 있는지 열강을 토해냈다. 그의 강의에 빠져들 수 밖에 없었다. 그의 혼이 녹아있는 '그의 책을 읽고 싶었다. 

  저자 김태유는 스페인 제국에서부터 제2차 세계 대전 직후의 미국에 이르는 시기를 살펴보며 불황과 저성장의 늪을 벗어나, 선진국과 후발국들의 동반 성장과 번영을 담보할만한 건강한 국가발전이론을 만들기 위해서 연구를 시작했고, '패권의 비밀'을 저술함으로써 그 원대한 목표를 책에 담았다. '패권의 비밀'을 읽으면서 내가 들었던 생각은 한국판 '대국굴기'를 보는듯하다는 것이다. 중국이 대국으로 우뚝 일어서고 싶은 욕망에서 CCTV가 제작한 다큐가 '대국굴기'이다. 강대국들이 어떻게 강대국이 되었는지를 다큐와 책에 담았다. 그리고 대기업에서 필독서로 꼽을 만큼 '대국굴기'라는 다큐와 책은 한국인에게도 신선한 충격을 주었다. 

  김태유도 바다위의 농업제국 스페인에서 부터 시작하여 초강대국 미국에 이르는 역사를 살펴보며 대한민국이 다시 도약할 방안을 제시했다. 감속하는 농업사회에서 가속확대 성장하는 산업사회로의 성장이 우리에게는 필요하다. 김태유는 조국과 민족에 대한 무한한 사랑을 이 책에 담았다. 그리고 책장 곳곳에서 그 사랑이 묻어난다. 

  '패권의 비밀'을 읽으며 떠오른 또한가지는 미국의 붕괴가 시작되었다는 생각이다. 바다위의 농업제국 스페인은 늘어나는 전비의 부담, 상공업이 경쟁국에 밀려나는 현실과 재정위기로 붕괴의 조짐이 보였다. 결국 무적함대의 패배는 스페인 몰락의 움직일 수 없는 신호탄이었다. 이러한 모습을 트럼프 행정부에서도 볼 수 있다. 다른점이 있다면 미국은 경제적 패권을 아직도 쥐고 이다는 점이다. 점비를 줄이려는 트럼프는 세계의 전쟁에 개입하려하지 않고 있다. 늘어나는 적자를 메우려 관세전쟁을 일으켰다. 그러나 미국의 쇠퇴는 예전된 미래이다. 스스로 자국의 배도 수리하지 못하는 발톱빠진 호랑이 미국!! 이제 미국이라는 패권국가가 절대패권을 내려 놓고, 지역 패권국가로 물러날 것으로 보인다. 

  책장을 덮었다. 경제학자가 풀어낸 '패권의 비밀'을 이제는 대한민국이 공부해야한다. 가속하는 확대 재생산 시스템을 만들기 위해서 대한민국호는 출발해야한다. 12.3 비상계엄으로 추락할뻔한 대한민국호가 시원한 뱃고동을 울리며 쾌속 순항하기를 기대한다.

식민지 근대화론을 세계사적 관점에서 논박할 수 있는 책

국가는 왜 실패하는가 (리커버)
대런 애쓰모글루 외 지음, 최완규 옮김, 장경덕 감수 / 시공사 / 2012년 9월

  '국가는 왜 실패하는가'라는 거창한 제목이 나의 심장을 고동치게했다. 더욱이  KDI '거시경재' 연수에서 한 연구원분이 강력하게 일독을 추천하였기에 빠른시일 내에 읽어보고 싶었다. 경제학 연구원에게 많은 깨달음을 준 책이라하니, 각종 수치가 난무하는 어려운 경제학 책이라 생각했다. 그러나, 이 책에는 경제 수치는 찾아보기 힘들다. 세계사를 서술하며 풍부한 사례들 깊이있게 제시하며 성공하는 국가와 실패하는 국가의 차이를 서술했다. 이 책을 읽는 내내 나는 한국의 역사를 머릿속에 떠올렸다. 식민지 근대화론과 박정희의 경제개발을 어떻게 이해하고 설명해야할지 이 책의 통찰을 빌리고 싶었다.

 성공한 국가의 비결은 무엇일까? 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨은 "포용적인 경제제도는 명예혁명이 가져다준 포용적 정치제도의 기반위에 마련된 것이다."(302쪽)라고 단언한다. 정치적 발전 즉, 포용적 정치제도가 선행되어야 포용적 경제제도가 안착한다. 이것이 영국에서 산업혁명이 탄생할 수 있게 했다. 

  한국사를 가르치며 조선 후기 경제, 사회, 문화, 사상면에서 근대화의 싹이 트고 있었지만, 정치가 발목을 잡았다고 가르쳤다. 세도정치 60년 동안 조선 사회는 근대화의 기초체력을 기를 수 있는 기회를 놓쳤다. 이렇게 수업을 하면서도 조선후기에 조선은 이미 쇄락해가고 있었다는 식민지 근대화론자들의 주장을 떠올리며 씁쓸함을 감출 수 없었다. 다른 부분은 모두 발전했는데, 정치부분이 말목을 잡았다는 설명이 깨림직했기 때문이다. 그런데, 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨의 주장은 나의 설명이 맞았음을 뒷받침해주었다. 

 포용적 경제제도는 포용적 정치제도를 낳고 창조적 파괴를 이끌어 내면서 성공하는 국가가 탄생한다. 조선 후기 세도정치는 우리가 근대화를 할 수 있는 기초체력을 형성할 기회를 없애버렸다. 흥선 대원군이 내정개혁을 했으나, 시기를 놓친 개혁이었다. 조선은 일본과 청나라의 간섭속에서 패망의 길을 갈 수밖에 없었다. 그러하기에 우리는 정치에 대한 관심을 가져야한다. 우리의 소중한 민주주의를 지켜야하는 이유는 우리경제, 더 나아가서 우리의 생존을 위해서이다. 

  반면, "착취적 정치제도는 착취적 경제제도로 이어져 다수를 희생시키면서 소수의 배만 불려준다."(48쪽) 아프리카의 수많은 나라들이 실패의 늪을 헤매고 있는 것은 식민지배를 거치면서 착취적 정치제도와 착취적 경제제도가 새로운 옷을 입고 이어지고 있기 때문이다. 아프리카의 수많은 나라들에 "식민통치의 뼈대는 식민지 시절 초기보다 1960년대에 훨씬 더 복잡하고 해로운 제도적 유산을 남겼다."(174쪽) "산업혁명이 아프리카에 확산되지 못한 것도 착취적인 정치경제제도가 끈질기게 유지되고 재생산되는 기나긴 악순환을 경험했기 때문이다."(175쪽)

  식민지 모국은 떠났지만, 새롭게 지배층을 형성한 엘리트들은 식민지의 착취적 통치제도를 없애지 않고 나라를 통치했다. 주인만 바뀌었을뿐, 착취적 통치제도는 변화하지 않고 아프리카를 괴롭혔다. 아프리카인이 열등해서라기보다는 식민지배의 착취적 통치제도라는 유산이 아프리카를 고통의 늪에서 빠져나올 수 없게 만들었다. 

  그런데, 우리는 같은 식민지배를 받았으나, 38선을 경계로 남한과 북한은 극명한 대비를 보이고 있다. 식민지시기 일제에 의해서 형성된 권위주의적 통치제제가 남쪽에서는 악순환의 고리를 끊어냈다. 그리고 후진국에서 선진국에 들어서는 기적을 성취해냈다. 

  한국의 경제성장을 말할때, 박정희를 떠올리는 사람들이 많다. 박정희와 대비되는 정권이 콩고의 지배층이다. 콩고의 정체제도는 뿌리까지 철저히 절대주의적이었다. 지배 엘리트들은 국민의 생활을 향상시키는데는 관심이 없었다. 산업발전을 꾀하기 보다는 그들의 부를 확대시키기 위해서 국민들을 수탈했다. 박정희 정권과 콩고 지배층의 차이는 유능과 무능의 차이가 아니다. 경제개발의 의지가 있었는냐, 없었느냐의 차이이다. 자신과 소수 권력층만의 배를 불리는데만 혈안이 된 정권이었느냐, 국가 경제 발전이라는 대의를 수행하는 능력과 의지가 있었느냐의 차이였다. 콩고의 지배층에 비한다면, 박정희 정권은 무책임한 정권은 아니었다. 

  수탈적이고 착취적인 정치체제는 수탈적이고 착취적인 경제체제를 만들어 내어 국가의 실패로 이어진다. 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨의 설명에 따른다면 박정희 정권은 실패해야했다. 그런데, 박정희 정권은 한강의 기적을 이뤄냈다. 이에 대해서 대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨이 권위주의 정권인 소련의 스탈린 정권의 경제성장을 서술한 부분을 참고해볼만하다. "소련의 경제가 급속도로 성장할 수 있었던 것은 정부 권력을 사용해 효율성이 대단히 떨어지던 농업에서 공업으로 자원의 재분배가 가능했기 때문이다."(141쪽)라고 설명한다. 권위주의 정권에서도 경제는 발전할 수 있다. 

  스탈린과 마찬가지로 박정희도 농업에서 공업으로 자원 재분배를 강력한 권력으로 추진했다. 강력한 박정희식의 경제개발 정책은 수많은 노동자의 희생과 국민의 자유를 억압한 댓가를 치루며 한강의 기적을 이뤄냈다. 소련과 다른점이 있다면, 소련은 권위주의 정권의 경제개발이 한계점에 도달했음에도 포용적 정치제도로 변화하지 못했기에 국가의 실패로 이어졌지만, 한국은 1980년대 민주화 운동을 통해서 포용적 정치제도로의 변화를 이어갔고, 이것은 포용적 경제제도로 이어져 한국의 경제 성장을 지속시켰다. 이러한 설명은 한국의 민주화 운동이 없었다면 박정희 정권이 제2차 석유파동을 극복하지 못하고 무너졌던 그 시점에 한국은 주저앉았을 것이다. 그러나, 한국은 민주화 운동을 지속했으며, 결국 6월 민주항쟁으로 포용적 정치제도로 성큰 다가갔다. 1987년 외환위기 이후에 박정희 향수에 취해 있던 노인세대들이 박정희를 그리워하며 이명박, 박근혜 정권을 탄생시켰지만, 박정희 시대의 놀라운 경제 성장을 재현하지는 못했다. 한국은 더 이상 권위주의적 경제성장을 이룰수 있는 후진국이 아니었다. 

  대런 애쓰모글루와 제임스 A. 로빈슨은 경제학자임에도 불구하고 역사를 강조한다. 노벨경제학상을 받은 '국가는 왜 실패하는가'라는 책은 경제학 서적이기 보다는 역사학책에 해당한다고 말할 수 있다. 수많은 역사적 사례를 제시하며 포용적 제도가 국가의 성공과 실패의 핵심 비결이라 강조한다. 그러나, 역사의 우연을 무시하지 않는다. 그 우연은 역사학의 입장에서 본다면 그 역사의 구성원의 능력과 열망에 의해서 상당부분 좌우될 수 있는 것이라 할 수 있다. 식민지배를 당한 보츠와나는 성공한 국가로 남아 있다는 사실을 떠올리면서 역사에서 인간의 능력과 결정의 중요성을 새삼 느낀다. 그리고 지금! 대한민국에는 소수 엘리트들만을 위한 착취적 정치제도와 착취적 경제제도는 없는지 생각해본다. 검찰개혁과 사법개혁이 요란히 울려퍼지는 이유를 생각해 본다.  

페스트가 기승을 부리면서 특히 근로자와 하인 등 인구...

페스트가 기승을 부리면서 특히 근로자와 하인 등 인구의 상당수가 죽어없어지자 주인의 고난과 하인의 부족 현상을 기회 삼아 과도한 임금을요구하며 의무를 다하길 거부하는 자들이 생겨났다. 특히 쟁기꾼과 같은노동력의 부족에서 초래되는 심각한 불편을 우려하는 바 잉글랜드 왕국의 모든 남녀에게 명하노니 자신의 봉사가 필요하다고 여기는 주인의 명령에 따라야 할 것이며, 자신이 봉사하는 현장에서 지급하는 제복과 보상, 임금만 받을지어다. 국왕 폐하 통치 20년(에드워드 3세는 1327년 1월25일 즉위했으므로 1347년을 가리킨다) 혹은 이후 5년에서 6년은 평균적으로 받던 수준으로 임금을 제한하는 바다.
국가는 왜실패하는가 - P152

츠바이크가 바라본 세 인물

츠바이크가 본 카사노바, 스탕달, 톨스토이
슈테판 츠바이크 지음, 나누리 옮김 / 필맥 / 2005년 9월

'광기와 우연의 역사'를 읽으면서 츠바이크의 유려한 문체에 빠져들었다. '츠바이크가 본 카사노바, 스탕달, 톨스토이'는 츠바이크를 만나는 네번째 책이다. 카사노바, 스탕달, 톨스토이에 대한 관심보다는 츠바이크의 유려한 문체를 접하고 싶어서 이책을 선택했다. 

1. 카사노바를 기억하는 이유

  자코모 카사노바라는 희대의 바람둥이의 삶을 책으로 읽을줄은 몰랐다. 그런데, 그가 다른 바람둥이들 보다 특별한 점이 있다면 자신의 삶을 기록으로 남겼다는 점이다. 사기치고 여자를 침대로 유혹하는 능력이 탁월했던 그는 자신의 삶을 자신의 관점에서 기록으로 남겼다. 다른 바람둥이들의 사람들의 기억에서 잊혀져 갈때, 자코모 카사노바는 불멸의 기록으로 다시 태어났다. 그리고, 세계적 작가로 평가받으며 그의 이름을 세상에 남겼다. 

  어느 보수논객이 회고록 쓰기 운동을 주창한적이 있다. 매우 타당한 주장이다. 이순신이 '난중일기'를 남겼기에 우리는 이순신을 만날 수 있다. 반면, 원균은 자신의 기록을 남기지 않았다. 그래서 이순신의 눈에 비친 원균을 우리가 접할 수밖에 없다. 역사는 기억하는 자의 것이다. 기억하려면, 기록을 해야한다. 자코모 카사노바는 이를 입증한다.

2. 스탕달을 이해할 수 없는 이유

  스탕달이라는 이름은 많이 들어보았다. 그런데, 그가 어떤 인간인지는 잘 알지 못한다. 이 책을 읽으면서도 스탕달의 삶에 대해서 별다른 흥미를 느끼지 못했다. 운이 좋아서 여러나라의 대사를 하면서 공무도 제대로하지 않으면서도 월급을 받아 챙기며 남는 시간에 책을 쓴 작가이다. 치열한 삶을 살지도 않았고, 소일거리로 글을 쓴 사람. 살아서보다는 죽은 이후에 작품으로 다시 기억된 한량이다. 

  그의 삶이 매력적이지 않기에 츠바이크의 유려한 글 솜씨에도 불구하고 그에 대해서 별다른 흥미를 갖지 못했다. 더욱이 그의 대표작인 '적과 흙'을 읽지 않아기에 그에 대한 흥미가 더 낮을 수밖에 없었다. 앙꼬 없는 찐빵을 먹는듯한 느낌이다. 작가와 작품은 혼연일체이기에 작가를 이해하려면 작품을 읽어야한다. 

3. 성자가 되고 싶었던 톨스토이가 측은한 이유

 위대한 문호 톨스토이를 알면알수록 측은한 생각이 든다. 심지어 톨스토이가 "여자는 남자를 '육체의 죄악으로'이끈다."(215쪽)고 설교한 부분을 읽으면서 톨스토이에 대한 측은함이 더 높아졌다. 명심보감에 "색이 사람을 미혹되게 하는 것이 아니라 사람이 스스로 미혹되는 것이다.(色不迷人人自迷.)"라는 말이 있다. 어찌 여자가 남자를 육체적으로 죄악에 이끌까? 우리가 육체적 욕망을 원하기 때문일 뿐이다. 톨스토이는 심지가 굳은 혁명가가 아니다. 미혹되기 쉬운 자신을 방어하기 위해서 여성을 핑게로 삼을 뿐이다. 그래서 톨스토이가 측응해보인다. 

  톨스토이는 성자가 되고 싶었다. 순교자의 삶을 살고 싶었다. 그래서 그의 작품에는 그의 이러한 바램이 잘 나타나있다. 세상을 신의 섭리로 바꾸고 싶었다. 낮은 곳에 임하고 싶었다. 그러나, 그에게는 용기가 없었다. 이를 실천하려 사랑하는 아내를 비롯해서 가족을 내팽겨칠 수 없는 나약한 존재였다. 그러나, 그의 글은 혁명가적 힘을 가졌고 많은 추종자를 만들어냈다. 톨스토이는 순교자가 될 수 있는 기회를 얻었다. 그런데, 이를 방해한 인물은 바로 차르 니콜라이 2세였다. 그는 장관에게 말했다. 

  "부탁인데, 레오 톨스토이를 건들지 말아주시오. 나는 그를 순교자로 만들 생각이 없소"(296쪽)

 도스토예프스키는 순교자도, 가난에 찌든 삶도 원하지 않았다. 그러나 죽음을 체험하고 가난에 찌든 삶을 살아야했다. 반면, 레오 톨스토이는 순교자가 되고 싶고 가난에 찌든 누추한 삶을 원했다. 그러나 그는 그러한 삶을 살 수 없었다. 가족이 이를 허락하지 않았고, 심지어는 차르도 그를 순교자로 만들지 못하게 했다.

  삶이 얼마 남지 않은 시기에 그는 가족을 떠난다. 가진것을 모두 버리고 예수처럼 낮은 곳으로 가려했다. 그러나, 톨스토이를 알아보는 사람이 너무 많았다. 그가 기차를 타고 이동하는 것이 신문을 통해서 세상에 알려졌다. 이르는 곳마다 톨스토이를 예를 갖추어 대했다. 결국 아스타포부 역에 내려 역장의 배려로 역사 구내의 일층짜리 목조건물에서 쇠약해진 몸을 뉘었다. 그리고 그가 그토록 원하던 누추한 곳에서 생을 마감했다. 

  용기없는 성자 톨스토이를 비난할 수 없다. 신념과 실천 사이에서 방황하는 것은 우리의 모습이기도하기에 용기없는 성자 톨스토이에게 연민이 간다. 그래도 그는 생의 마지막 순간에 자신의 신념을 실천했다. 

  츠바이크를 통해서 세명의 인물을 만났다. 이들의 자서전을 직접읽지 못했고, 그들의 작품을 제대로 섭렵하지 못했기에 이 책을 깊이 있게 감상할 수 없었다. 그럼에도, 세인물에 대해서 어렴풋이 남아 이해할 수 있는 것은 나름의 큰 수확이라할 수 있다.

인공지능 혁명의 시대! 우리는 무엇을 준비해야하는가?

넥서스 - 석기시대부터 AI까지, 정보 네트워크로 보는 인류 역사
유발 하라리 지음, 김명주 옮김 / 김영사 / 2024년 10월

  '넥서스(Nexus)'는 연결, 연계, 중심, 집합체라는 뜻이다. 무언가의 핵심적인 연결이나 중심적인 역할을 하는 부분을 우리는 넥서스(Nexus)라 부른다. 유발 하라리가 '넥서스'라는 책으로 다시 돌아왔다. '사피엔스'라는 책이 출판되었을 때보다 '넥서스'가 출판되었을 때, 우리 사회의 반응은 낮았다. '사피엔스'가 사피엔스의 빅히스트로리를 하라리의 통찰력으로 서술했다면, '넥서스'는 '호모 데우스'에서 한발 더 나아가서 인공지능 혁명이 불러올 미래 사회, 아니 현실 우리 사회를 위해서 무엇을 준비해야하는가를 통찰력있게 제시하고 있다. 그의 통찰력에 감탄을 하며 인공지능 혁명의 시대를 사는 우리의 미래를 생각해보자.

  유발 하라리는 '정보'에 대한 우리의 고정관념을 공격한다. 우리는 정보에는 진실이 담겨있으며, 정보가 보다 많은 사람들에게 전파된다면 사회는 더 진보할 것이고, 민주주의는 더 견고해질 것이라고 믿는다. 그러나, 하라리는 그것이 우리의 선입견일 뿐이라고 일침을 날린다. 

  "정보의 결정적인 특징은 재현이 아니라 연결이며, 따라서 정보란 다른 지점들을 네트워크로 연결하는 무언가다."-50쪽

 책의 제목이 왜? "Nexus"인지를 이 한줄을 통해서 깨달았다. 정보의 핵심은 '연결(Nexus)"에 있었다. 그리고 그 연결에는 진실이 담길 수도 있지만, 허위와 과정이 담길 수도 있다. 구텐베르크의 활판인쇄술이 종교개혁을 촉발했고, 지식과 정보를 널리 보급하여 지식혁명을 이끌었다고 우리는 알고 있다. 그러나, 같은 시기 활판인쇄술은 면벌부를 찍어내는데 사용되었을뿐만 아니라, 마녀사냥의 교본이라할 수 있는 '마녀의 망치'를 보급시켰다. 유럽을 마녀사냥의 광풍에 몰아 넣은데 활판인쇄술이 일조를 했다. 

  그렇다. 정보는 '양날의 검'과 같다. 같은 칼이라 할지라도 어머니가 맛있는 요리를 하는데 사용할 수도 있으며, 도둑이 사람을 해칠때 사용할 수도 있다. 칼과 검은 어느 누구가 어떤 의도로 어떻게 사용하느냐에 따라서 인류를 재앙으로 몰아 넣을 수도 있고, 인류에게 축복을 줄 수도 있다. 그래서 유발 하라리는 이렇게 경고한다. 

  "가끔은 현실에 대한 잘못된 재현도 사회를 연결하는 장치가 될 수 있다." -53쪽

  한국이 인터넷 혁명의 시대에 접어들고 포털 다음의 아고라에 많은 네티즌들이 글을 자유롭게 쓰기 시작했다. 이명박 정부의 잘못된 경제정책을 미네르바라는 아이디를 가진자가 비판하기도 했다. 물론, 그의 이러한 행동을 정권에서는 좋게 볼리가 없었다. 미네르바는 고통을 받았지만, 정보를 통제하지 않고 공론의 장을 인터넷이 제공한다면 우리사회의 민주주의는 진보할 것이라 믿었다. 그러나, 그것은 착각이었다. 

  십알단을 비롯해서, 인터넷 공론의 장을 오염시키는 자들이 나타났다. 친일을 옹호하고, 혐오를 조장하는 세력이 인터넷을 점령하기 시작했다. 일베, 펨코, 디씨를 비롯해서, 다양한 공론의 장이 마련되었으나, 그 공론의 장은 남녀갈등을 부추기고, 혐오를 조장하는 글들로 넘쳐나고 있다는 비판을 받고 있다. 한국의 20~30대 남성이 급속도로 보수화 되고 있다는 사실을 피부를 느끼고 있다. 이번 대선에서 이재명후보가 대통령으로 당선되자, "1찍이죠?", "보수가 정권을 잡았을때, 경제성장율이 높았잔아요. 왜 1찍해요.", "저는 독재도 괜찮다고 봐요"라는 고딩들이 많았다. 그들이 일베나 펨코, 디씨를 통해서 얻은 정보는 진실도 있을지도 모르지만, 혐오와 갈등을 부추기는 오염된 정보도 많았다. 그때, 유발 하라리의 글이 머릿속에 떠올랐다. 

 "현대 기술은 대규모 민주주의를 가능하게 했을 뿐만 아니라 대규모 전체주의도 가능하게 했다."-242쪽

  기술과 정보 통신이 발달하면 완벽한 직접민주주의를 실현시킬 수 있다는 낙관적인 전망을 접했을 때가 어제같은데, 유발 하라리는 그것이 칼과 같은 도구에 불과하며, 그 도구를 누가 어떻게 활용하느냐에 따라서 직접 민주주의를 가능하게 할 수도 있고, 철통같은 전체주의를 가능하게 할 수도 있다고 말하고 있다. 인터넷이 보급되고 동유럽 국가들이 무너지고 지고, 독재정권이 민중혁명으로 무너지는 현대를 살았던 나는 빛이 있으면 어둠이 있다는 진리를 잠시 잊어버렸던 것이다. 안면인식기술을 활용해서 현상수배범을 잡기도하지만, 인권운동가를 잡아들이고 있는 중국의 사례를 떠올려 보았다. 

  그렇다. 최신 정보 통신과 첨단 기술이 누구에 의해서 어떤 의도로 사용되느냐에 따라서 민주주의가 발전할 수도 있고, 전체주의의 강력한 통제가 실현될 수도 있다. 그런데, 유발 하라리는 여기에서 한발자국 더 나아가는 문제를 던진다. 이제 인공지능이 그 주도권을 가져갈 수도 있다!!

  그렇다면, 우리는 무엇을 준비하고 대비해야할까? 유발 하라리의 대안을 들어보자. 

  "한가지 안정장치는 컴퓨터가 자신의 오류 가능성을 인식하도록 훈련시키는 것이다." -429쪽

  "예측할 수 없는 수많은 문제에 대비하기 위해 우리가 할 수 있는 최선은 문제가 발생했을 때 그 것을 확인하여 대응할 수 있는 기관을 만드는 것이다." -430쪽

  소크라테스가 '너 자신을 알라'라고 말했으며, 공자가 '모르는 것을 모른다고 하고, 아는 것을 안다고 하는 것이 참된 앎이다.'라고 말했다. 자신의 무지를 알고 이를 인정하는 것이 참된 앎의 시작이다. 2천년전, 성인이 했던 말을 인공지능 혁며의 시대에 인공지능에게도 적용해야한다는 사실이 자못 놀랍다. 

  중세시대 교황무오류설이 중세 교회의 부패와 모순을 누적시켰고, 볼세비키의 당무오류성 교의가 소련 공산당을 시대에 적응시키지 못하고 볼세비키 전체주의를 낳았다. 인간은 그 불완전성을 인정하고 비판과 견제를 용인할 때만이 인간의 불완전성을 보정할 수 있다. 인공지능도 마찬가지이다. 인공지능의 불완전성을 인정할때만이 인공지능의 불완정성을 보정할 수 있다. 

  '넥서스(Nexus)'를 읽다보면, 인공지능이 무섭기도하고, 우리의 미래가 어두워보이기도하다. 그러나, 유발 하라리는 염세주의자도, 낙관주의자도 아니다. 그는 우리에게 다음과 같은 말을 남기며 책을 마무리한다. 

"역사의 중요한 교훈 중 하나는 우리가 자연스럽고 영원하다고 생각하는 많은 것들이 사실은 인간이 만들었으며 바뀔 수 있다는 것이다."-547쪽

  역사는 인간이 만든 것이다. 유발 하라리는 자신의 정체성을 이책에서 몇번이고 "역사학자"라고 말하고 있다. 그리고 인간에 대한 희망을 놓치지 않는다. 미래는 정해져 있지 않다. 인간의 결정에 따라서 바뀔 수 있기 때문에 아직 희망이 있다. 물론, 당신이 인간을 믿지 못한다면 우리에게는 희망이란 없다. 그러나, 인간에 대한 일말의 믿음이라도 있다면 아직 인류에게 아직 희망이 남아있다. 

 유발 하라리는 "역사의 유일한 상수는 변화다."(548쪽)라고 말했다. 역사는 변화한다. 역사를 반복되는 것이라고 말하는자들은 역사의 상수는 변화라는 진리를 모르는 경우가 많다. 같은 일도 시대의 조건과 상황에 따라서 다르게 일어난다. 역사의 변화를 이해하고, 인간에 대한 희망을 잃지 않는다면 우리는 우리의 미래를 변화시킬 수 있다. 인공지능의 위험성을 많은 석학들이 경고하고 있지만, 경제적 이익때문에 이를 무시하고 인공지능 개발에 박차를 가하는 거대 글로벌 기업들도 언젠가는 그 위험성을 깨닫고 유발 하라리를 비롯한 석학들의 말에 귀기울일 것이다. 그러길 바란다.