[오늘의 한문장] 미국 교수의 기초 영문법 강의 - 1장 감탄사

부정의문문 진짜 헷갈림..

1장 감탄사
감탄사는 로고다

특히 한국인에게는 매우 어려운 단어에 속하는 것이 바로 yes와 no이기도 하다. 긍정의문문에서는 별 문제가 되지 않지만, 부정의문문에서는 자주 혼동을 일으킨다. yes와 no의 사용이 한국인에게 어려운 이유는 영어와 한국어의 어법이 다르기 때문일 것이다.
한국인은 ‘아직도 점심을 안 먹었니?‘처럼 부정으로 물어볼 때, 정말안 먹었으면 ‘응, 아직 안 먹었어.‘라고 대답한다. 반면 먹었다면 ‘아니, 먹었어.‘라고 대답한다. 한 문장 안에 부정어와 긍정어를 동시에 쓰는 것이다. 영어에서는 긍정으로 묻든 부정으로 묻든 yes는 긍정으로, no는 부정으로 답할 때 사용한다. 이는 문화의 차이에서 비롯된 것이다. 동양적 사고에 익숙한 한국인은 나보다 상대를 먼저 헤아리는 데 익숙하고, 이는 어법에도 그대로 반영된다고 볼 수 있다. 그래서 ‘아직도 점심을 안 먹었니?‘라고 묻는 상대방이 볼 때, ‘아직 안 먹은‘ 것이 사실이기 때문에 ‘응‘이라는 긍정어를 사용하면서도 ‘먹은‘ 것은 그 반대이기 때문에 ‘아니‘라는 부정어를 사용하는 것이다.
그런데 서양인은 ‘나‘가 세상의 중심이기 때문에, 긍정으로 묻든 부정으로 묻든, 나의 입장에서 안 먹은 것이면 no가 되고, 먹은 것이면 yes가 된다. 따라서 부정으로 묻든 긍정으로 묻든 영어의 의문문에 대한 답은 간단하다. 의문문에 쓰인 동사의 내용을 ‘받아들이면‘ yes를, ‘거절하면‘ no를 사용하면 된다. 동사에 초점을 맞추면 문제될 것이 없다. - P23

현실의 여성에게는 왜 남성을 능가하는 힘이 없는지 궁...

현실의 여성에게는 왜 남성을 능가하는 힘이 없는지 궁금해진다. 성별 우위가 있는 곳이라면 어디든 예외 없이 남성이 여성을 지배하고 있다. 우리에게 이는 너무나 자명해 보인다. - P22

페미니스트가 말하는 남성지배는 사회구조에 관한 것이다. 남성지배/가부장적 사회는 법률·정치·종교·경제구조나 제도가 남성을 여성보다 우위에 두는 곳이다. - P23

이처럼 여성과 남성 간의 불평등이 사회구조의 모든 층위에서 재생산된다는 사실은 여성 간의 차이를 논의할 때 종종 간과되는 지점이다. - P26

성별 임금격차는 체제의 맨 꼭대기부터 아래까지 퍼져 있고, 위의 사례는 남성지배가 구조적 문제라는 또 다른 증거다. 당연하게도 우리는 임금격차가 하층 여성에 미치는 영향에 더 많은 관심을 기울이고 있고, 마땅히 기울여야 하지만, 궁극적으로는 체제 전체를 해체해야 한다. 이것이야말로 많은 페미니스트가 여성 간의 차이를 인식하고 관심을 기울이면서도 남성지배 혹은 가부장제라는 보편 개념을 고수하는 이유다. - P27

이러한 현상을 설명하는 한 가지 전통적인 방식은 생물학적 결정론에 기대는 것이다. 생물학적 결정론에 따르면, 남성지배는 자연적인 성적 차이로 생긴 피할 수 없는 결과다. - P28

이는 페미니스트 대다수가 지지하지 않는 주장이다. 생물학적 결정론은 남성의 지배와 여성의 종속을 벗어날 수 없는 자연의 섭리로 보지만, 페미니즘은 인간의 사회체제란 변할 수 있다고 맏기 때문이다. - P28

이들은 가부장제에도 역사가 있다는 사실을 내보일 수 있다면, 즉 가부장제가 탄생한 시기, 장소, 이유를 알 수 있다면 가부장제를 인간의 필수 조건으로 받아들이지 않아도 된다고 생각했다. 그전에 다른 무언가가 있었고, 또 다른 무언가로 대체될 수도 있다는 것이다. - P29

엥겔스의 설명에 따르면 가부장적 가족은 ‘생존수단의 생산양식‘이 변화하면서, 즉 (가축을 번식시키고 기르는) 목축이 발달하면서 출현했다. - P30

역사학자 거다 러너는 1986년에 쓴 『가부장제의 창조』에서 엥겔스와는 조금 다른 주장을 펼친다. 그녀는 가부장제의 출현이 (농업이라는) 새로운 생산양식의 발달과 연관성을 지닌다는 엥겔스의 주장에 동의하지만, 자손에게 재산을 물려주겠다는 남성의 바람 때문에 여성이 예속되게 됐다는 주장에는 반박한다. 대신, 러너는 남성이 여성과 아이 그 자체를 재산으로 바꿔놓았다고 주장했다. 이러한 현상은 새로운 생산양식이 탄생하면서 더 많은 노동력이 필요해졌기 때문에 일어났다. 아이를 더 많이 낳으려면 공동체는 더 많은 가임 여성이 필요했고, 때때로 이웃 집단에서 여성을 납치해 노예로 만들어 그 필요를 충족하기도 했다. 러너는 "노예가 된 여성과 아이는 최초의 사유재산이다"라고 말한다. - P31

성평등 사회의 모습이 가장 뚜렷하게 드러나는 사례는 특유의 전통적 삶의 방식을 고수해온 수렵채집사회다 - P32

실비아 월비는 『가부장제 이론』에서 영국과 같은 사회의 가부장제는 지난 세기에 ‘사적‘ 가부장제에서 ‘공적‘ 가부장제로 서서히 그 형태가 바뀌었다고 지적한다. - P33

오히려 여성은 개인 남성과 맺는 사적 관계에서보다 시민이자 피고용인이라는 공적 역할에서 더 많은 예속 경험을 하게 됐다. - P34

그들은 성의 영역도 사적 가부장제에서 공적 가부장제로 전환됐다고 말한다. 즉, 과거에는 여성을 성적 소유물로 여기며 남편이 독점했다면, 오늘날 여성은 어떤 남성에게도 성적 대상이 될 수 있다는 것이다. 과거에 여성에게 금기시되었던 것이 현재는 기대되는 것으로 변했고, 심지어 강요되기까지 한다. - P35

가부장제의 기원을 앞서 살펴보았듯, 가부장제 출현에 커다란 영향을 미친 요소는 사실상 여성의 재생산 능력을 착취하고 통제하려는 남성의 욕망이다. - P35

페미니스트 대부분은 남성이라는 계급이 차지하는 지배적 지위에 대한 대가를 남성 개개인이 치른다는 사실에 동의하는 한편, 남성은 여성과 달리 이러한 체제로 이득을 본다는 사실을 지적한다. - P39

손태그가 말하길, 가부장제는 모든 이를 동등하게 억압한다는 생각은 "마치 가부장제는 그 누가 만든 것도 아니고, 그 누구에게 편한 것도 아니며, 그 누구의 이익을 위한 것도 아니라는 듯, 남성지배라는 날 것의 현실을 어물쩍 넘기려 한다." 남성지배가 유지되는 이유는 다른 불평등한 구조가 유지되는 이유와 같다. 즉, 가부장제는 특정한 누군가에게 이익을 가져다주기 위해 작동한다. 페미니스트는 가부장제의 작동 방식을 이해하는 것이 그것을 바꾸는 데 필요한 행동으로 이어지기를 바란다. - P40

2022년 23주년 럭키백

올해도 어김 없이 럭키백 구매.

에코백은 너무 많아서, 미니 포켓백, 일명 장바구니로 선택.

근데, 미니해도 너무 미니하다... 물건 몇 개 담지도 못할 듯.

퇴근하며 편의점 맥주 4캔 구매할 때 밖에 못 쓸 사이즈(물론, 가방에 넣고 다니는 장바구니를 가장 많이 사용하는 용도이긴 하지만^^).

큰 아이가 보자마자 쓰레기 봉지 아니냐고;;; 그러고 보니 시장에서 주로 쓰는 깜장 비닐봉지랑 똑같이 생겼네.

남편이가 사오라고 주문한 책도 같이 구매.

내년에는 장바구니 사이즈 좀 늘려주세요!

지금과 마찬가지로, 당시 여성들이 자신을 페미니스트라...

지금과 마찬가지로, 당시 여성들이 자신을 페미니스트라는 단어로 부르기 꺼렸던 이유 중 하나는 그에 따라붙는 부정적인 고정관념을 잘 알고 있었기 때문이다. 아주 오랫동안 ‘페미니스트‘라는 단어는 여성들을 까다롭고 여성스럽지 못한 남성 혐오자로 깎아내리는 데 쓰였다. 게다가 세이어스의 글은 영국 여성이 남성과 같은 조건으로 투표할 권리를 얻은 직후에 나온 것이었다. 참정권을 얻은 이후의 세대에게 페미니즘은 구식인 데다 무의미하고 아무런 효용이 없다고 인식되었다. - P8

○ 관념으로서의 페미니즘: 마리 시어가 말했듯, 페미니즘은 "여성도 사람이라는 급진적 개념"이다.
○ 집단적 정치 활동으로서의 페미니즘: 벨 훅스에 따르면, 페미니즘은 "성차별주의와 그에 근거한 착취·억압을 끝내려는 운동"이다.
○ 지적 체계로서의 페미니즘: 철학자 낸시 하트삭에게 페미니즘은 "질문을 던지고 답을 찾는 방법이자 (…) 분석 모형"이다. - P9

관념으로서의 페미니즘은 정치적 운동보다 그 역사가 훨씬 길다. 유럽에서 정치적 페미니즘은 보통 18세기 후반에 시작됐다고 본다. 하지만 여성이 부당한 비방에 맞서 자기 성을 변호하는 글쓰기 전통은 그보다 몇 세기나 앞선 시대부터 있었다. 이러한 전통을 열어젖힌 글은 15세기 초, 박학다식한 일반인 프랑스 여성 크리스틴 드피상이 쓴 『여성들의 도시』다. - P9

역사학자들은 페미니즘의 정치적 목적이 다양한 신념이나 관심사와 양립할수 있을 때만 대중적 지지를 받았다는 점에 주목한다. - P11

19세기에 시작해 20세기 초 정점에 달했던 여성참정권 운동이 그 대표 사례다. 당시 활동가들이 내세운 두 가지 핵심적인 주장은 여성의 본성과 사회적 역할에 관한 서로 다르면서 이론적으로 양립 불가능한 두 관점에 기대고 있었다. 첫 번째 관점은 여성도 남성과 같은 정치적 권리를 마땅히 지녀야 한다고 주장하기 위해 남녀의 유사성을 강조했고, 두 번째 관점은 여성만의 독특한 관심사는 남성 유권자가 적절히 대표하지 못한다고 주장하기 위해 남녀의 차이점을 강조했다. - P11

‘물결’ 모델은 널리 쓰이지만, 수많은 비판을 불러일으키기도 했다. 그중 하나는 과거의 유산이 현재에 여전히 남아 있는데도 새로 등장하는 각 물결은 이전의 것을 대체한다고 느끼게 하여 역사를 지나치게 단순화한다는 비판이다. - P13

서문 앞머리에 열거한 페미니즘의 의미 중, 지적 체계라는 세번째 뜻으로 페미니즘을 이해한다면, 그 역사의 흐름을 그리기란 훨씬 더 복잡해진다. 페미니즘은 철학 사조나 이론 흐름의 전형(‘실존주의’나 ‘후기 구조주의‘ 등)에 꼭 들어맞지 않는다. 페미니즘은 모두가 고개를 끄덕이는 위대한 사상가의 정전에 만중하지 않기 때문이다. 메리 울스턴크래프트의 『여권의 옹호』(1792)와 시몬 드 보부아르의 『제2의 성』(1949)처럼 현대 페미니스트 사상사의 토대로 널리 알려진 이론적 문헌이 몇 개 존재하기는 하지만, 그 이외의 저작으로 모든 페미니스트가 동의할 목록을 만들기란 무척 까다로울 것이다. - P15

서로 다를 뿐 아니라 양립 불가능한 여러 신념과 관심사 들은 페미니즘이라는 하나의 우산 아래에 한데 모인다(물론 그 신념의 일부는 자신을 페미니스트로 생각하지 않는 이들이 추구하기도 한다). 이 신념들을 하나로 묶어주는 원칙, 즉 스스로 페미니스트라 칭하는 모두가 동의할 만한 기본 원칙 같은 것이 존재하는가? 이러한 물음에 수많은 작가는 그런 것은 존재하지 않는다며, 우리는 단수 ‘페미니즘‘이 아니라 복수 ‘페미니즘들‘에 관해 얘기해야 한다고 답했다. - P16

1. 현재 여성은 사회에서 예속 상태에 있다. 여성은 여성이라는 이유로 부당함을 겪고 체계적 불이익을 받는다.
2. 여성의 예속은 불가피하지도 않으며, 바람직하지도 않다. 이는 정치적 행동을 통해 바뀔 수 있고, 바뀌어야만 한다. - P17

비록 여기서 ‘여성‘이라는 포괄적인 용어를 썼지만, 그렇다고 ‘여성‘이 모두 똑같은 불의와 불이익을 겪는 단일하고 동질적인 집단이라고 이해해선 안 된다. - P17

현대 페미니즘의 흐름은 대부분 킴벌리 크렌쇼Kimberlé Crenshaw가 ‘교차성 intersectionality‘이라고 이름붙인 원칙을 포함하고 있다. 교차성이란 여성의 경험은 그들의 성별뿐만 아니라 인종, 민족, 섹슈얼리티, 사회 계급 같은 사회적 지위와 정체성 등 다른 측면의 영향도 받는다는 사실을 인정하는 태도를 일컫는다. - P18

[100자평] 남자의 자리

남자의 자리 ㅣ 아니 에르노 컬렉션
아니 에르노 지음, 신유진 옮김 / 1984Books / 2022년 5월

이것은 소설인가 에세이인가. 경계가 모호한 아니 에르노의 책. 아버지의 자리와 나의 자리, 그 연결. 그 간극. 나도 언젠가는 말할 수 있을까. 죽기 전엔 말할 수 없을 것 같다.