“희망은 어찌 이리 폭력적인가”

경향신문의 '문화와 세상' 칼럼을 옮겨놓는다. 스테판 에셀의 <분노하라>(돌베개, 2011)에 대한 지난번 리뷰에서 미처 언급하지 못한 대목을 마저 적었다.  

   

경향신문(11. 07. 05) [문화와 세상]분노의 기쁨

‘분노하라’는 메시지로 프랑스 전역에 큰 반향을 불러일으킨 레지스탕스 투사 스테판 에셀의 올해 나이는 94세다. 1917년생인 그가 지난해 가을에 펴낸 <분노하라>는 30여쪽밖에 되지 않는 소책자이지만 젊은 세대에게 던지는 노투사의 단호하면서 열정적인 호소를 담고 있다.

무엇이 분노하게 하는가. 에셀은 점점 더 커져가는 빈부격차와 인권의 문제를 든다. 물론 프랑스만의 문제가 아니다. 우리도 사정은 다르지 않으니까. 가령 올해 30대 재벌그룹 총수와 직계가족 118명이 보유한 상장사 주식 평가액은 지난해보다 13조원이 더 늘었다고 한다. 하지만 현재 교착상태에 있는 최저임금 협상에서 재계가 제시한 건 30원 인상이었다. 한국은행이 제시한 물가상승률의 절반에도 못 미치는 ‘삭감안’을 협상카드로 내놓은 셈이다.

이 13조원과 30원은 현 단계 한국 자본주의의 현실을 말해주는 지표처럼 보인다. 애당초 이명박 정부가 부자감세의 명분으로 내세운 ‘낙수효과’가 혹 이런 것인지도 모르겠다. 최상위 부유층이 주식소득으로만 13조원의 이익을 얻게 되면 그래도 30원쯤은 노동자에게 돌아갈 수 있다! 이명박 정부 들어 날로 퇴행을 거듭하고 있는 인권의 현주소도 가끔씩 놀라움을 자아낸다. 비근한 예로 등록금 시위로 연행된 여대생에게 브래지어를 벗으라고 요구해 성적 수치심을 느끼게 한 사건도 얼마 전 여론의 도마에 오른 적이 있다. 모두가 납득할 만한 일인가. 물론 그렇다면 우리가 따로 분노할 일은 세상에 많지 않을 것이다. 더불어 세상에 이해 못할 일도 별로 없을 것이다. 반대로 그런 사례들이 진정한 경제적·사회적 민주주의의 원칙에 맞지 않으며 보편적 인권의 원칙에 부합하지 않는다고 생각된다면, 그래서 결코 자랑스럽게 내보일 수 없다면 우리는 분노해야 한다.

사실 <분노하라>를 통해 되새기게 되는 교훈 자체는 새로운 것이 아니다. 다만 우리가 알면서도 방치하거나 용인해온 문제들을 해결하기 위해 무엇보다 참여와 행동이 필요하다는 걸 한 번 더 상기하게 된다. 더불어 불의에 맞서 분노하기 위해서 필요한 것은 ‘분노할 수 있는 힘’이라는 걸 알게 된다. 그 힘은 어디에서 오는가.

한국어판 <분노하라>에 실린 저자 인터뷰에서 에셀은 그 비결을 ‘기쁨’이라고 말한다. 분노할 일에 분노하는 것조차도 결국은 자신을 기쁘게 하는 일일 때 가능하다. 어떤 참여가 어째서 기쁨이 되는가. 자신의 존엄성과 행복을 지켜주는 행동이기 때문이다. “남에게 베풀고 싶은 마음과 베푸는 기쁨”을 삶은 우리에게 가르쳐준다는 것이 에셀의 체험담이다. 어머니가 어릴 때부터 그에게 마치 의무라도 지우듯 들려준 교훈이 바로 이런 것이었다 한다. “네가 행복해야 남도 행복하게 해줄 수 있는 법이야. 그러니 항상 행복해야 한다.” 에셀은 그 가르침을 평생 실천하고자 노력했다. 제2차 세계대전 때 수용소에 끌려갔던 경험조차도 지나고 보니 긍정적이더란 낙관주의는 그러한 노력의 소산이다.

자신의 낙관주의를 에셀은 ‘나이 많은 노인이 지니는 특권’이라고 말하지만 모든 노인이 그와 같은 낙관주의자는 아닐 것이다. 이 때문에 그의 ‘기쁨’ 혹은 ‘행복’이란 비결은 의미가 있다. 다양하고 풍요로운 경험과 함께 굉장한 연애도 해보았다고 자부하는 에셀은 한편으로 시를 읽고 암송하는 일의 중요성을 강조한다. 나치 독일의 강제수용소에서도 셰익스피어와 괴테, 횔덜린의 시구를 음미했다는 그다. 분노와 기쁨과 시, 이 세 가지가 우리에게도 필요하다. 

11. 07. 04.


댓글(10) 먼댓글(0) 좋아요(47)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
leopard 2011-07-05 00:21   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
좋은 글 잘 읽었습니다

로쟈 2011-07-05 13:38   좋아요 0 | URL
감사합니다.

페크pek0501 2011-07-05 15:52   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사람이 죽을 때 후회하는 일이 있을 법한데, 특히 '많이 베풀 걸'하고 후회하지 않도록 베푸는 삶을 실천해야 할 것 같아요. 저는 매달 유니세프 후원금을 내고 있는데, 작은 금액이지만 매달 실천한다는 것에 의미를 두고 있습니다.(ㅋ이거 자랑인가요?)

부자들의 가장 큰 행복은 자선할 수 있다는 점이라고, 어디서 읽은 적이 있는 것 같아요.

좋은 글 잘 읽고 갑니다.

로쟈 2011-07-05 22:18   좋아요 0 | URL
'박애자본주의'의 모토죠.

송야 2011-07-05 23:50   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
글의 앞뒤가 안 맞는 부분이 많아서 일일히 지적하기는 어렵겠구요. 한 가지, 여대생 브래지어 사건은 한대련에서도 내부적으로 그 학생이 문제가 있었음을 시인하지 않았습니까? 구치소로 연행된 후 몇 가지 비 정상적인 행동을 벌였고 그래서 경찰쪽에서 자살, 자해의 위험성을 고려해 그런 일련의 조치를 취한 것이죠.
노사간 임금협상이나 감세의 효과 부분에서도 로쟈님의 경제학적 무지는 여실히 드러나지만 시간이 없어서 이만. 좌측에 보니 3년 째 서재의 달인으로 선정되었는데 경제관련 서적은 '신자유주의의 종말'따위의 제목을 가진 비경제인이 쓴 교양서정도만 읽으셨나봐요. 달인이시니까 글도 잘 읽으실텐데 이번 기회에 로쟈님 서재에 꽂혀 단 한번도 펼쳐지지 않은 채 먼지만 쌓인 '경제학 원론'을 읽어보시길. 1회독이라도 하고 나면 본문의 글이 너무나 창피하게 느껴질 것입니다. 물론 '박애자본주의'와 같은 의미도 본질도 불분명한 레토릭으로 다른 사람을 설득하려는 생각도 사라질 겁니다.

미국사람 2011-07-06 00:13   좋아요 0 | URL
무엇이 앞뒤가 안맞는다는거지요?
노사간 임금협상이나 감세의 효과 부분에서도 로쟈님의 경제학적 무지는 여실히 드러난다고 했는데 그게 무슨 소린지?
프리드만 같은 시카고 학파의 책만 읽다 오셨나요?
아니면 공병호 계열의 자기개발서나 읽고왔는지?
무슨 이유로 경제학 원론은 읽으라고 하는지 궁금해지는구요?


페크pek0501 2011-07-06 00:31   좋아요 0 | URL
글의 앞뒤가 안 맞는 부분을 찾아내려고 다시 읽어 보았는데, 앞뒤가 안 맞는 부분이 없었습니다. 제가 보기엔...

섬나무 2011-07-06 15:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
곽봉효 님땜에 로그인하느라 잊어먹은 메일주소랑 비번 찾아서 글쓰기 합니다.
개인적으로 악감정이 있음이 분명해보이는 어투로 비방을 위한 반론을 위해 자신이 대단한 지식이라도 있는 사람처럼 보이는 단어 몇과 책제목을 들먹이시는 걸로 보입니다. 왜냐구요?
곽봉효님이 들먹인'경제학원론'은 곽봉효님이 표현한'박애자본주의'와 전혀 짝이 안된다는 사실조차 모르는 지경에 있는 사람이라는 사실을 자신만 모르고 있질 않습니까??? 에고 이 무슨 우셉니까...쯧

송야 2011-07-22 12:58   좋아요 0 | URL
'박애자본주의'라는 말은 경제학원론에서조차 찾아볼 수 없는 말이라서 그렇습니다. 기업인의 양태를 지극히 감정적이고 이타심에 기반한 도덕으로 재단하면서 상대를 어떻게 설득할 수 있을까요. 경제행위를 감성이나 도덕으로 힐난한다면 결국 피해자의 열정적인 동의만 얻을 수 있을뿐 올바르거나 생산적인 논의가 될 수 없죠. '성토만해도 좋다'라는 식의 자위행위가 노사간의 임금협상과 같은 지극히 경제적인 문제의 상응하는 해결책이라고 생각하신다면 순진하거나 어리석거나 뻔뻔한겁니다.
이런 국지적인 문제를 꺼내고 싶진 않지만 본문에서 언급한 30원임금협상만 해도 그렇습니다. 임금은 한 번 올리면 내리기가 좀처럼 쉽지않죠. 물가상승률과 비교하시는데 그렇다면 경기침체시에는 임금을 내리는 데 동의할까요? 공무원의 임금은 사기업에 비했을 때 얼마나 오르고 있을까요?
또 하나, 임금을 올리면 정규직의 허들이 높아져서 그렇게 싫어하시는 비정규직의 숫자가 늘어나겠죠. 그것도 기업인의 탓입니까?
모든 문제가 그렇습니다만 경제문제는 특히 복잡해서 단선적인 시선으로는 오히려 현 상태를 더 악화시키는 해결책을 내어놓게 됩니다. 노동자에 대한 인간적인 배려, 동업자정신 다 좋은 말씀이시죠. 하지만 이 문제를 감성의 시작에서 바라보고 해결책을 낸다면 도덕으로 아주 높은 수준의 하지만 실효성은 없는 주장만 일삼게 됩니다. 그리고 그걸 아실만한 분이 엉뚱한 소리를 하시니까 뜻하지 않게 비방처럼 보이는 어투를 쓰게 되었군요.

송야 2011-07-22 13:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
인문학으로 비-인문학적인 문제를 해결하려는 생각도 공감하기 힘든데, 한대련 사건에서의 사실관계마저 교묘하게 왜곡시켜 인용하니 저의가 의심되는 겁니다.