미호는 어떻게 해도 예쁘구나. 난 미호가 좋다. ^^ 뻔한스토리이지만 장르의 법칙을 잘아는 느와르 등장인물들의 캐릭터가 개성적이고 씬시티중에는 그저그런 도시의 밤, 운명적인 폭력과 살인, 사실 이런 내용은 그림이 없다면 참... 좋아하기 어려울거야. 그래도 이도시 중독성이 있다.
1. 여전히 하드하고. 뻔한 스토리이긴 하지만 이렇게 그려놓으니 이것도 좋으네. 하티건과 낸시의 사랑이야기 결과를 이미 알아도 상관없는 2. 노란녀석을 정말 노랗게 색칠해 놓았다. 그랬더니 이녀석이 더 재수없고, 하티건이 말하듯이 냄새나는것 같어, 3. 책 중간에서 문득 한장이 떨어지더니 후두둑 대여섯장이 떨어져버렸다. 이런, 재본을 잘못했나봐. 세미콜론.
1. 가장 소름끼치는것은 일상속에 감추어진 욕망의 속살이다. 누구나 동의할 것 같은 평범한 사람들의 평범한 일상속에 어떤 욕망이 있는지 일부러 무시하기도 하고 가리고 싶기도 한 욕망을 속살을 모두 드러내서 보여주고 그것에 어떤 불편한 진실이 있는지 말해주는 2. 매우 엉뚱한 상상인 경우는 일상을 비트는 탁월함이다. 날마다 반복되는 지루한 하루하루를 살며 “당신들, 사실은 이런 상상하지 않아?” 짖궂게 웃고 있는 다카시가 보이는 것 같다. 3. 내취향은 아니다. 단편인 것도 그렇고 이렇게 불편한 방식으로 일상을 다루는 것도 그렇다. 매우 탁월하고 아하! 하는 반전도 놀랍지만, 어두워서 외면하고 싶다.
그림이 예쁘고 재밌다. 그리하여 이삭은 알리스를 말날수 있는 걸까, 없는 걸까. 2006년 9월에 1권과 2권이 나오고 지금은 2009년 6월인데 3권이 아직 안나왔다. 음---, 곤란하다. 이런식은 곤란해.
1. 1824년에 태어난 작가가 썼으니까 200년 쯤 전의 소설이다. 1848년에 프랑스 혁명이 있던 해이고 콜린스는 영국인이다. 과거에 씌어진 소설이 현대의 소설보다 못할 이유가 없다. 다른 사람의 시각으로 사건을 전개하는 방식도 현대적이고 개성적인 인물들도 매우 현대적이다. '현대적'이라고 표현하는 이유는 악당 포스코가 매우 매력적인 인물로 그려지기 때문이다. 옛날에 씌여진 소설들은 모두 권선징악이라 착한 사람은 매력적이고 잘생기고, 나쁜 사람은 못생기고 볼품없이 그려진다는 선입관이 나에게 있다. 신데렐라의 언니들이 못생겼듯이 ㅎㅎㅎ 할콤과 포스코는 매력적인 인물이다. 못생겼는데 매력적이다. 더 말하면 안된다. 나는 브리즈 출판사같은 바보는 아니다. 2. '편집자의 글'을 앞에다 배치해서 대략의 인물과 줄거리를 말해버리는 '브리즈' 출판사. 이 책이 과거에 재미있다는 평을 얼마나 많이 들었는지 설명하기 위해 아직 읽지 않은 독자들에게 추리소설의 내용을 미리 말하다니. 참으로 어처구니 없소. 독자가 읽고 판단하게 내버려 둘 정도의 인내심도 없이 책을 만들어 판다고! 미리 말해주어 재미를 반감시켜줘 고맙소. 200년전 영국의 독자들은 그런 출판사가 없으니 더 재있었겠지. 3. 매우 긴 장편소설인 것이 고전소설 답다. 최근에 씌여졌다면 절반으로 줄었을 것이다. 그다지 스토리의 전개와 관계없는 풍광과 옷차림과 등등 그것이 분위기를 위해서도 그다지... 그래서 필요이상 길고 지루한 감은 있고 마무리가 좀 싱겁다. 너무 재미있어서 피츠제럴드가 다섯번이나 읽었다고? 한번은 재밌게 읽을 수 있다. 그걸로 족하다. 뭘 다섯번씩이나...^^*