아빠의 새로운 도전

0-3세 아빠 육아가 아이 미래를 결정한다
리처드 플레처 지음, 김양미 옮김 / 글담출판 / 2012년 9월

어린이집에서 아빠를 대상으로 하는 교육에 참여했었다. 초빙된 교수는 이런말을 했다. 요즘 아빠는 힘들다고, 밖에서 돈도 벌어와야 하면서도 집에 와서는 집안일과 양육에 참여해야 한다고. 아이가 둘이 되면서 상황이 많이 달라졌다. 하나일때와는 달리 아이와 엮이는 시간이 많아졌다. 주말 문화센터는 와잎과 한녀석씩 맡아 챙겨야 했다.

책에는 이런 목차가 있다. 육아하는 남자, 신종 아빠의 출현. 아빠들이 양육에 참여하는 것이 많이 늘어났다. 그러나 여기에서 아빠들의 고민이 있다. "보다 적극적으로 자녀 양육에 참여하고 싶지만 정작 무엇을 어떻게 해야 하는지 모르겠다고 고민하는 경우가 많다. 또한 노력은 하지만 마음과 달리 자녀가 아빠의 마음을 잘 알아주지 않아 실망하고 좌절하는 경우가 많다. 그야말로 일과 양육 사이에서 갈등하는 아빠들이 생겨나고 있다. 1970년대 이래 여성이 겪어 왔던 문제를 오늘날 남성들이 겪고 있는 것이다."(37쪽) 책은 이런 고민하는 아빠들을 위해 쓰여진 책이다.

20년 전 만 하더라도 남녀의 차이는 없다는 이론이 활발했다. 그러나 근래에 들어서는 남자와 여자의 차이는 분명하며, 본질적이라고 알려지고 있다. 남자와 여자는 태어날 때 부터 다르다는 것이다. 그 말은 곧 아빠와 엄마도 다르다는 것이고, 여기에는 양육방식에도 큰 차이를 보이게 된다. 실제로 집에서도 많이 경험하는 바이기도 하다. 일정정도의 위험에 노출하는 것을 여기는 것에 아빠와 엄마가 큰 차이가 있다. 나는 어느정도의 위험을 내버려두는 편이다. 불안하게 의자에 올라간다던지 거기서 더해 책상에 올라가는 등의 행동을 가만히 보고 있는 편인데, 이때 와잎은 그냥 두고만 보고 있다고 잔소리를 하곤 한다. 하지만 내가 보는 것은 기어오르며 중심을 잡고, 성취감을 느끼는 것인데, 와잎은 안전이 우선된다. "남자들은 아빠가 될 나이가 되면 위험과 부상과 관련한 경험과 가치관이 축적된 상태다. 보통 아내와는 공유하지 못하는 것들이다. 아빠는 넘어지고 베이고 멍드는 일을 삶의 일부로 받아들일 가능성이 높으며, 엄마나 어린이집 여교사보다 다칠 가능성에 대한 걱정이 덜하다. .. 아빠는 엄마보다 부상이 아이를 정신적, 신체적으로 '강화하고',신중함을 익히게 하는 데 중요하다고 보는 경향이 높았다. 따라서 기구에 올라가려는 어린 자녀에게 엄마는 '조심해'라고 주의를 주는 반면 아빠는 '여기에 발을 올려놔'라고 말하거나 말은 안 해도 속으로 '계속 해, 어서 해 봐'라고 생각한다는 것은 놀라운 일이 아니다."(203쪽)

그래서 저자는 아빠들에게 최대한 몸으로 쓰는 놀이를 많이 해 줄 것을 권한다. 육아는 엄마의 일이라고 생각하고, 집안일의 상당부분을 담당했었다. 그러다 문득 애들이랑 몸을 쓰며 노는 것이 필요하지 않을까라는 생각을 하게 되었다. 그래서 생각한 것이 포켓몬의 하나가 되어 아이들과 몸싸움을 하는 것이다. (딸애들인데 이상하게 포켓몬을 좋아한다.) 며칠 전 부터는 포켓몬에 나오는 툰베어라는 캐릭터를 흉내내었는데 그것이 재미있었는지 매일 밤이면 툰베어 놀이를 하자고 졸라댄다. (물론 항상 잘 되는 것은 아니다. 때로는 아빠 가~ 등의 말로 ...)

"아빠들의 놀이는 아이에게 자신이 가진 모든 힘을 쓰며 놀이를 하도록 한다. 아빠와의 놀이에 몰입할 때 아이의 뇌는 행동을 조절하는 방법을 배운다. 또한 엄마와의 놀이는 규칙이 일정하지만 아빠들은 상황에 따라 규칙을 바꾸기 때문에 아이가 갑작스런 흥분을 느끼게 된다. 이를 통해 아이들은 감정은 통제하는 방법을 배운다.

아빠와 엄마는 비슷한 놀이를 하더라도 아이들에게 전달하는 바가 다르다. 엄마는 정서를, 아빠는 방법과 규칙을 알려준다. 엄마가 아이의 내면과 정서를 다루어 준다면 아빠는 아이의 사회성과 규범을 다루어 준다.

그러므로 가장 좋은 점은 엄마와 아빠 모두가 아이들과 잘 놀아주는 것이다. 아빠 놀이와 엄마 놀이가 합쳐져야 전뇌가 발달할 수 있다."(127쪽)

[아빠와딸] 이 책 한권 쯤은 가지고 있어야

1~2세 아이에게 꼭 해줘야 할 116가지 : 0~12개월 - 선수 엄마들의 육아법을 벤치마킹하라 ㅣ 우리아이 꼭 시리즈 1
중앙M&B 편집부 엮음 / 중앙M&B / 2010년 9월

와잎으로 타박으로 구입했던 책이다. 구매시점에 알라딘에서는 절판이어서 아쉽게도 다른 서점을 이용했던

이미 한아이를 키워봤던 터라 사실 중요하게 읽지는 않았지만 가끔씩 들쳐보곤 했던 책이다. 이 책의 강점은 태어나서 돌까지 아이가 커가면서 한번쯤은 궁금했던 사실들이 잘 정리되어 있다는 것이다. 물론 자세하게 정리된 책이라고는 할 수는 없지만 핵심적인 사항은 잘 반영되어 있는 책이다. 책 내용의 많은 부분들은 와잎이 공부하였지만 내가 관심있게 본 부분을 몇 가지 짚어보자면..

아이가 잘 때 모기향을 켜두어도 괜찮나요?

가능하면 밤새 켜두는 것은 삼간다. 매트에서 발산되는 살충 성분인 알레트린이 밀폐된 공간에서는 아이에게 부작용을 일으킬 수 있기 때문인데, ... 창가나 문턱에 놓아야 살충성분이 흩어지고 환기도 잘 되므로 침대 바로 옆에 놓는 것은 삼간다. 또 밤에는 낮게 나는 모기의 습성을 고려해서 매트 놓는 곳은 높은 곳 보다 낮은 곳을 택한다.(131쪽)

아파트가 아닌 주택에 살다보니 모기에 물린 아이 때문에 마음이 아프곤 했다. 온 가족이 함께 자는데 이상하게 아이만 물리니 모기매트를 두고 많이 고민을 했던 것이 사실이다.

"1~2세 아이에게 꼭 해줘야 할 116가지"는 신생아라는 특성을 반영하여 월별 아이에게 해주어야 할 중요 사항을 중심으로 잘 정리가 되어 있다. 자세한 책을 볼 시간이 없다면 이 책 한권이라도 구비해두는 것은 꼭 필요하다.

[차베스] 미국 밖에서 다른 길을 모색하다.

차베스 미국과 맞짱뜨다 - 제국주의와 신자유주의의 굴레를 벗고 자주의 새 역사를 여는 베네수엘라
베네수엘라 혁명 연구모임 지음 / 시대의창 / 2006년 12월

차베스에 대한 책읽기 세번째이다. 차베스 읽기는 여기에 한 권을 더 붙여 "콜럼버스에서 룰라까지"로 중남미 현대사를 대충 한번 훑어보는 것으로 마무리할 것이다.

차베스가 1998년 대통령이 당선되었지만, 베네수엘라의 기득권은 가만히 있지 않았다. 배후에는 미국이 있었고, 외국자본에 의한 자금에다가 언론마저 기득권이 장악한 상태였다. 영향력 없이 단순히 정부의 정책만을 전달하던 국영방송을 제외하면 미디어는 여전히 기득권을 대변하고, 차베스를 비판하고 있었다. 게다가 노조 역시 자본편이었다.

기득권의 첫번째 반격은 2002년 쿠데타였다. 그들은 차베스를 체포하는데까지 성공했다. 조작된 유혈사태를 지속적으로 내보내며 쿠데타의 명분을 얻고자 했고, 차베스가 사임했음을 선포했다. 그러나 차베스가 사임하지 않은 사실이 CNN을 통해 알려지고, 쿠데타 세력내에서도 분열이 있었다. 게다가 기득권 세력의 쿠데타는 차베스를 석방하라는 전국적 시위에 당황하기 시작했다. 배후였던 미국도 중동, 아프간 사태로 직접적인 지원은 없었다.

기득권세력의 반격은 2002년 후반 한차례 더 발생한다. 전국적 규모의 총파업으로 차베스 정권에 경제적 타격을 주는 것이 목표였다. 특히 차베스가 국영화한 국영석유회사를 중심으로 파업이 일어났다. 기득권세력과 기득권과 함께 부를 나눠갖던 노조가 함께 파업을 조장하였고, 이 파업은 베네수엘라 경제에 큰 타격을 주었다. 하지만 차베스에게는 이 파업이 기회가 되었다. 파업과정에서 자연스럽게 파업 주동자인 기득권세력과 그들과 결탁한 관리자들을 해고하면서 석유회사 국유화에 성공한다.

기득권세력의 마지막 반격은 주민소환투표를 활용한 것이다. 2004년 주민소환투표를 주도했지만 결과는 차베스에 대한 재신임으로 나타났다.

이런 일련의 기득권 세력의 공격을 보면 분명 차베스는 독재자와는 거리가 멀다. 오히려 이런 기득권 세력의 공격으로 좀더 확고한 지지와 정책을 펴나갈 수 있는 힘을 얻을 수 있었다. 독재와 언론탄압을 했었더라면 기득권세력의 쿠데타나 총파업, 주민소환투표는 불가능했을 것이다. 차베스가 국민들의 지지를 얻을 수 있었던 것은 단순히 포퓰리즘이 아니라 국민의 절반에 해당하는 빈곤층에 대한 근본적인 개혁을 시작했기 때문이다. 단순한 원조가 아니라 일자리를 만들고, 교육을 받을 수 있는 기회를 제공하고, 의료혜택을 볼 수 있도록 했다. 이런 정책으로 그는 강압이나 여론조작 없이도 국민들의 지지위에 재선, 삼선에 성공할 수 있었다.

책은 이런 베네수엘라 상황을 보며, 한국사회에도 이런 정책이 필요하다고 역설한다. FTA, 비정규직 등으로 인해 중남미와 같이 경제적 파산을 겪을 것이라고 지적한다. 하지만 이런 지적은 분명 잘못되었다. 중남미는 빈민층이 국민의 절반이 넘을 정도의 상황이었지만, 한국은 상당수의 중산층이 존재한다. 물론 이런 중산층이 요즘 심각하게 위협받고 있다. FTA나 비정규직이 아니라 부동산거품에 의해 대다수가 하우스푸어에 직면해 있기 때문이다. 물론 저자들의 지적처럼 우리나라도 심각한 위기에 빠질 수 있지만 그것은 베네수엘라의 상황과는 분명 다르다. 

[차베스] 베네수엘라의 새로운 실험, 차베스

베네수엘라, 혁명의 역사를 다시 쓰다 - 차베스의 상상력, 21세기 혁명의 방식 ㅣ 새사연 신서 2
김병권. 손우정. 안태환. 여경훈. 이상동. 정희용. 한우림 지음 / 시대의창 / 2007년 2월

책 제목인 베네수엘라가 혁명의 역사를 다시 쓴 것은 바로 선거로 혁명을 이루어냈기 때문이다. 20세기 혁명의 역사는 전반적으로 피로 이룬 혁명의 경우가 많은데 베네수엘라의 혁명은 그와 달리 선거혁명이었다. 선거혁명이 힘든 이유는 우리나라에서도 4.19 혁명을 촉발시킨 3.15 부정선거에서 처럼 선거가 기존 세력의 시스템내에서 치뤄지는 관계로 상당부분 기득권 세력의 틀에서 벗어나기가 힘들기 때문이다. 심지어 미국에서도 엘고어가 부시에게 졌을 때 일부 선거 부정과 관련된 사건들이 대두되었었다. 그만큼 선거로 기존 틀을 깨는 것은 쉽지 않다. 게다가 베네수엘라의 경우 1958년 푼토피호 협정이후 양당체제가 확고하게 굳어져 있었기 때문에 새로운 세력이 등장해 정권을 창출하는 것은 어려웠다. 이런 상황에서 40년 만에 양당체제를 깨고 차베스의 제3세력이 정권을 창출하게 된 것이다.

이런 차베스를 두고 국내외 언론은 포퓰리즘이라고 말한다. 포퓰리즘의 대명사는 뮤지컬 에비타로 알려진 아르헨티나의 에바 페론이 대표적인 인물인데, 국가의 상황과 상관없이 인기를 누릴 수 있는 정책을 남발하며 사회혁신을 이루지는 않는 것인데 책에 따르면 차베스는 포퓰리즘과는 거리가 멀다고 말한다. 먼저 차베스는 주민소환제를 도입하였고, 이에 따라 소환투표를 당하기도 하였다. 주민자치위원회를 장려해 직접민주주의를 실현하기 위해 노력했다는 점도 틀리다. 기존의 기득권 세력을 권력을 몰수하는 등의 행위를 하지도 않았다. 대다수 언론이 차베스에 반기를 들 정도로 언론을 장악하지도 않았다. 이런 점들을 고려해볼 때 차베스를 포퓰리즘이라고 부르는 것은 국내외 언론들의 정치적인 접근이라고 볼 수 밖에 없다.

국내외 언론은 차베스를 사회주의자로 낙인찍으려 한다. 실제로 차베스는 '사회주의'를 말을 사용한적이 있다. 하지만 그가 말하는 사회주의는 우리가 경험한 소련이나 다른 국가들의 사회주의와는 분명 다르다. 그는 취임사에서 "우리의 계획은 국가 통제 경제도 아니고 신자유주의 경제도 아닙니다. 우리는 시장의 보이지 않는 손과 국가의 보이는 손이 서로 맞잡는 중간지대를 모색합니다. 국가도 필요하고 시장도 가능합니다."(151쪽) 이에 대해서는 차베스의 경제정책은 사회주의 보다는 오히려 보수적이고 자본주의적이라고 말할수 있을 정도이다. 차베스가 집권하면서도 정상적으로 축적한 부에 대해서는 기업이건 개인이건 보장하였다. 부당하게 국각와 결탁하여 축적한 부가 아니면 정부가 간섭하지 않았는데 이는 바로 자본주의의 기본이 아닌가.

물론 차베스는 경제적으로 반대세력들을 통제할 수 있게 되었는데, 이는 무력에 의한 강압정책이 아니었다. 보수 언론과 외국세력과 결탁한 기업들 그리고 노동자들 보다는 권력자의 편에 있던 노조가 연합하여 국가 경제에 타격을 줄 목적으로 벌인 장기간 대규모 파업의 결과로 그들이 자연스럽게 해고되면서 차베스는 효과적인 경제정책을 펼칠 수 있게 되었다.

베네수엘라를 이야기할 때 빼놓을 수 없는 것이 석유이다. 베네수엘라는 세계5대 산유국이면서 매장량에서는 세계최대로 추정되고 있다. 그래서 베네수엘라 경제는 석유에 의해 좌지우지 되었다. 좌파 정권이 들어선 20세기 초반 석유산업을 국유화하고 정부주도의 석유정책을 펴왔지만 곧바로 정권을 잡은 우파정권은 석유산업의 민영화 뿐만 아니라 세계 유수 기업들에 석유 이권을 나눠 주었다. 이로 인해 석유산업의 호황, 침체에 따라 국가 경제가 흔들리고, 석유 이외의 산업은 관심 밖의 일이었다. 게다가 석유산업으로 인한 이득 역시 외국자본과 일부 국가권력의 나눠먹기 장이 되어 국민경제에 미치는 혜택은 크지 않았다. 국내외 언론은 차베스를 깎아내리기 위해 차베스의 뒤에는 석유산업이 있었음을 강조하는데 차베스가 집권한 10년 이상 석유산업의 성장률은 산업평균 성장률보다 낮았다. 차베스가 집권한뒤 경제성장율은 평균 10%에 가까웠지만 석유산업은 그 절반에 미칠 뿐이고, 제조업과 광업의 성장률이 높았다. 즉, 차베스는 단순히 석유에 의종한 산업이 아니라 국가의 성장잠재력을 키울 수 있는 제조업과 그 제조업의 바탕에 있는 광업에 중점을 두었음을 알 수 있다.

차베스 사후 많은 평가들이 오고 가고 있다. 그 어떤 평가에도 불구하고 차베스는 나라와는 상관없이 국가와 국민을 위해 일하는 국가지도자였음이 분명하다. 베네수엘라의 상황과 역사가 우리와 분명히 달라 동일한 정책을 사용한다든지 하는 것은 분명 우리와는 맞지 않는 일이다. 그러나 중산층이 몰락하고 있는 우리나라의 현실속에서 차베스를 배워 볼 필요는 분명히 있다.

[차베스] 대통령이 되기 까지

민중의 호민관 차베스
리처드 고트 지음, 황건 옮김 / 당대 / 2006년 9월

이 책의 제목은 '민중의 호민관 차베스'이다. 호민관은 로마시대 평민층에서 뽑은 대표자를 말한다. 제목으로 호민관이라는 이름을 사용한 것은 차베스가 대다수 국민의 지지만이 아니라 이전과는 달리 일반 대중을 위한 정치를 했다는 점을 강조한 것이다.

'민중의 호민관 차베스'는 차베스 전기이면서 차베스가 대통령이 되는 과정을 담아낸 책이다. 차베스가 대통령이 되는 과정에 중요한 사건이 하나 있었다. 1992년 차베스와 그와 뜻을 같이 하는 군 동료들은 1992년 쿠데타를 준비했다가 실패한다. 그는 즉각 대규모 유혈을 막기 위해 TV에 나와 쿠데타는 실패했으니, 혁명에 가담했던 군인들의 투항할 것을 권했다. 이 TV 연설로 그는 일개 군인에서 베네수엘라에 희망을 주는 인물로 부상한다.

(차베스는 대통령이 된 후에도 이와 같이 유혈사태를 막기 위한 노력을 한다. 반대세력의 쿠데타가 시도되었을 때 그는 반대세력에 사임을 위한 협상을 한다. 결국 쿠데타는 실패해 차베스의 집권은 계속되었지만.)

저자는 이 TV방송을 통해 그 누구도 국정 실패의 책임을 지려하지 않던 베네수엘라에서 쿠데타의 책임을 지겠다는 그를 보며 새로운 희망을 갇게 되었다는 점을 이야기한다.

이후 차베스는 선거를 통해 베네수엘라의 대통령이 된다. 그가 대통령이 되더라도 그의 정책은 쉽지 않았다. 대다수 언론은 그의 정치를 비난해댔고, 미국 등 서구의 지원을 받고 있던 보수 세력들은 또 다른 쿠데타를 기획하고 있었다. 결과적으로 그들의 쿠데타는 실패로 돌아섰고, 이를 계기로 차베스는 반대로 정치적 안정을 가질 수 있게 된다. (쿠데타의 실패는 보수 세력의 오판이 가장 컸다. 쿠데타이후 차베스 복귀를 원하는 대규모 시위에 처해졌고, 배후였던 미국도 중동 등의 문제로 베네수엘라의 큰 지원을 하지 않았다.)

차베스 사후 대다수 언론은 베네수엘라가 변하게 될 것이라 이야기한다. 지금까지 어떤 독재자에 의해 통제되었던 경제가 이제 세계경제에 편입되어 새로운 성장의 기회를 볼 수 있음을 전망한다. 그러나 그 속내를 들여다보면 베네수엘라에서 어떻게 돈을 벌 것인가가 아닐까 싶다. 책을 읽다보면 서구 언론이 이야기하는 것과는 다르다. 차베스가 집권하기전 이미 세계의 기업들은 베네수엘라에 들어올 생각이 없었다. 기본적인 석유산업은 세계 3대사의 소유로 다른 기업들이 사업기회를 갖기 힘들었다. 다른 사업에서는 사회적 인프라 뿐만 아니라 정치적으로 안정되지 않아 사업성을 기대하기 힘든 곳이었다. 차베스는 정치적 안정을 가져왔고, 신자유주의에는 반대했지만 서구의 자본을 유치하는 것에 대해 지속적으로 고민했다. 그런 점에서 서구와 우리나라 언론들이 이야기하는 차베스에 대해서는 다른 시각으로 볼 필요가 있다.

하지만 그를 어떻게 볼 지는 독자들의 숙제이다. 단순히 미국을 위시한 신자유주의에 대항했다는 것에 초점을 두어 우리나라도 이런 방식을 따라야 한다는 것은 무리한 접근일 것이다. 우리나라와 남미의 상황을 다르기 때문인데 남미의 경우 경제적인 안정을 확보하기 전에 나라를 개방해(서구와 결탁한 보수세력들의 작품이기도 하지만) 성장동력을 잃어버렸지만, 우리나라의 경우 상당히 오랜기간 동안 통제경제정책을 펴온 후 개방했기 때문이다.

차베스는 베네수엘라가 필요한 것이 무엇인지 분명하게 알았고, 중남미가 함께 해결해야 할 일임을 알고 있었다. 그래서 쿠바바의 사례를 본받으면서도 베네수엘라의 현실에 맞는 정책을 펼쳐왔다. 

우리의 시각은 경제 혹은 정치적으로만 편협하게 차베스를 평가하고 있다. 거기서 넘어 남미의 상황과 역사의 토대위에서 베네수엘라와 차베스를 이해해야 할 것이다.