사이코패스라?

[VCD] 검은집 (2disc)
신태라 감독, 황정민 외 출연 / CJ 엔터테인먼트 / 2008년 2월

이 영화 충분히 무섭다.
소설로 읽은 '검은 집'보다 더 무시무시 했던 것 같다.
사실 우리나라에 '사이코패스'라는 단어가 언제부터 유행했는지는 잘 모르겠다. 다만. 내가
'검은 집'을 접함으로서 사이코패스에 대한 개략적인 윤곽을 잡을 수 있었다.
사이코패스란 성격이상을 가지고 한 편의 공포영화를 만들었다면 그저 그랬을 영화가 마지막
순간에 질문하나를 던져 놓는다.  

'사이코패스를 사람으로 인정해야 할 것인가?' 
인면수심이란 말이 있다. 사람의 얼굴에 짐승의 마음... 하지만 동물의 세계가 조금씩 알려
지면서 인면수심이란 말에는 지독한 인간 중심주의가 들어있음을 알게 된다.
짐승이라도 인간처럼 잔인해지기 쉽지 않다. 아니 잔인한 것은 유전적으로 코드화되어 있기
때문이지 인간 같이 목적의식적으로 잔인하게 행동하지 않는다. 그들에게는 선택권이란게
없기 때문이다. 여기에 딜레마가 존재한다.  

사이코패스가 만일 유전적 병이라면, 인간의 윤리를 가지고 이들을 엄단할 수 있을까?
참 잔인한 질문이다. 유영철이 같은 연쇄 살인마가 개인의 판단력이 아닌 유전적 코드로
인하여 살인을 저지르고 다녔다면 그의 엽기적 범행과 상관없이 그에게 책임을 물을 수 있는 
방법이 별로 없기 때문이다. 문제는 이 사회에 사이코패스적인 사람은 분명하게 존재하고
있는데 이에 대한 윤리적 처벌이 모호하다는 것이 문제다.
물론 법률적 처벌은 가능하다. 살인죄는 분명 그에 상응하는 벌칙이 있으니 말이다. 다만,
살인이 범죄이고 나쁜 짓이라는 것을 윤리적으로 인식하지 못하는 정신병자에게 책임을
물을 수 있을까 그게 고민인게다.  

가끔 우리와 다른 사람들에 대한 무차별적 편견이 희생자를 발생시키기도 한다. 어쩌면
사이코패스도 그런 유형이 아닐까 싶다. 그렇다 해도 정말 자신의 이익을 위해 남들의 생명
까지도 하찮게 여기는 사람이 주변에 있다는 사실은 두렵기만 하다.
영화 속에서 주인공은 살인마임에도 인간임을 끝까지 주장한다. 여기에 나의 혼란은 시작
된다. 살인마를 같은 인간으로 볼 수 있는 것일까?
영화에서 정말 진지하게 대면해야 할 질문인지...아님 스토리텔링의 모호함으로 뭔가 있어
보이려하는 수작인지 잘 모르겠다.  

다만, 내가 무언가 불편한 이유가 불명확한 구분으로 범주를 설정하고 그 범주에 악한 것은
모두 쓸어담아 버려 우리의 편안함을 구하기 위해 그런 것 아닌가 하는 의문이다
인간의 모든 악함은 바로 유전적 사이코패스 때문이라면 얼마나 편한 해석인가 말이다.
사이코패스에 대한 몇몇 책들을 읽어 보았지만, 이러저러한 현상을 보이는 사람이 사이코패스
다라고만 하지 실질적으로 아직도 사이코패스에 대한 명확한 정의는 보이지 않는다.
남들과 다르게 감정적 고통을 잘 느끼지 못한다는 정도?

연쇄살인과 추리물을 통하여 사이코패스라는 단어가 낯설지 않는 시대에 살고 있다. 하지만
단어의 사용만큼 그에 대한 명확한 정의도 개선책도 방어책도 미비하다. 그러면서 살인마의
살인행각을 영화로 보고 그런 유형의 사람도 있다는 것을 다시 한 번 각인한다.

감독은 조금 찔렸던 것일까? 사이코패스도 마직막에는 사람으로 인정해 주었으니, 결국 사람
에게 사람이야 말로 가장 미스테리하고 무서운 존재일지 모르겠다.