음식이 우리의 정체성을 규정한다면.....

죽음의 밥상 - 농장에서 식탁까지, 그 길고 잔인한 여정에 대한 논쟁적 탐험
피터 싱어.짐 메이슨 지음, 함규진 옮김 / 산책자 / 2008년 4월

갑자기 정권이 바뀌고 통상정책이 바뀌면서 세상이 시끄럽다... 교육, 대운하 등 여러문제가

중첩되어 시끄러운 것이겠지만, 누가 뭐래도 미국산 쇠고기 수입은 용납할 수 없는 문제로

대두되는 시점이다.

그 이유야 우리나라뿐 아니라 어느 나라, 어느 민족도 마찬가지겠지만, 먹는 거 가지고 장난

치는거 좋아 할 사람 하나도 없다. 차라리 잘된 것이 쇠고기 논쟁으로 먹거리에 대한 총체적인

사고를 할 수 있는 단초가 제공되고, 이로 인해 현재 우리가 누리는 음식문화에 대한 총체적이고

근본적인 질문을 할 수 있게 된 것이 그나마 위안거리라고 할까 (문제는 총제적 문제 검토와 상

관없이 미국산 쇠고기 정확하게 말하면 공장사육형 쇠고기가 곧 들오온다는 거지만....)

먹고 즉는 거 아니면야 무슨 논쟁거리냐고 쉽게 생각하는 사람들도 있겠지만, 먹는 음식이

외관과는 다르게 쓰레기라면, 먹고 당장은 아니라도 길게는 10년 이후에 죽을 수도 있다면,

싸고 맛있어 보여도 실제로는 환경 오염과 건강을 해치는 비용을 감수해야 한다면 과연 그

음식이 우리가 그토록 신성시 하는 자본주의적 합리성과도 맞지 않을 것인데 왜 몇몇는 기를

쓰면서 그 쓰레기를 수입하려 하는지 의문이 들 수 밖에 없지 않을까.....

이 책을 읽고 나서 '잡식동물의 딜레마'를 읽고 있는데, 음식문화에 대한 총체적 비판의 틀은

비슷해보인다. 그러나 이 책이 지닌 도발적 논점이 하나 있는데 바로 '종차' 즉 동물차별에

관한 사항되겠다. 우리의 육식이 과연 윤리적으로 정당한가, 또는 동물의 고통에 기반한 먹

거리 문화는 과연 윤리적으로 정당한지가 논점이 되겠다.

난 채식주의자도 아니고, 사대적 개고기 식용 반대주의자도 아니며, 고기는 그냥 생각없이

그때 그때 먹는 사람이라 사실 육식에 대한 윤리적 문제제기는 너무나 먼 이야기처럼 보이는

것이 사실이다. 그러나 세상의 모든 발전이 초기에 다 멀리 보이는 문제였고, 지금 당연시 되는

인종차별이나 성차별의 해소도 사실 100년도 안된 시간이라는 점에서 보면, 어쩜 마지막 남은

차별인 '종차별'에 대한 논의는 당장 시급하게 다가오는 문제일 수도 있겠다. 더구나 화석연료에

기반한 음식문화의 개선과 연계하면 정말 뚜렸하게 시급한 문제일 수도 있을 것이다.

자 여기서 미국산 쇠고기는 먹지 말아야 하고, 동물에 대한 윤리적 태도를 견지하려면 채식주의자

가 되는 것이 가장 윤리적이라는 저자의 주장에 대해 정말 진지하게 고민해 봐야 하지 않을까?

음식이 우리의 정체성을 규정한다면... 우린 정말 어떤음식을 어떻게 먹고 있는지 알아야하고

그 사실에 기반하여 태도를 정해야 하지 않을까?

단, 어떻게 결론내리던 싸고 맛있는 미국산 쇠고기는 결국 쓰레기라는거 미국 사람이 이렇게

선명하게 보여주니 무조건 이번 쇠고기 수입은 막아야 할 것이다.

단, 정말 국가와 민족의 발전을 위해 어쩔 수 없이 협정하고 목숨바쳐 미국산 쇠고기만을 먹을

각오로 청와대와 한나라당이 결단한 것이고, 향후 수입된 미국산 쇠고기만 먹겠다면....

그 진정성이야 이해하겠다. 그러나 거기에 대다수 국민을 끼워넣는다면 도데체 누구를 위한

발전인지 애매할 것이고, 지들이 그렇게 괜찮다고 주장해도 우리 농민을 위한다며, 비싼 한우만

먹을텐데 그 꼴을 보면 속이 뒤틀려서 어찌 살것인지 고민이다