회사의 A 부서에 신입사원 둘이 들어왔다. 여직원1 남직원1 이다. 둘중에 한 명은 내가 대학 입학한 해에 태어났다고 하더라. 아, 세월이여 …
오늘 아침, 평소처럼 A 부서에 들렀다가 내 부서로 돌아가는 길, B 부서의 직원3이 쪼르르 달려와서 나를 불렀다. 나는 계단을 오르다 말고 멈춰서 돌아보았는데, 직원 3은 내게 '이거 맛있더라고요' 하면서 브라우니 를 내밀었다. 브레드앤코의 브라우니었다.그래서 고맙다고 받았는데, 그 직원이 그러는거다.
"아까 보니까 여직원1 에게 벌써 작업거시던데요?"
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아 빵터졌네. 나는 대답했다.
"나 쓰레기 버린건데?" ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
나에게 더이상 필요없는 메모가 적힌 메모지가 있었고, 그래서 그거 접어서 마침 눈 앞에 있던 여직원1의 쓰레기통에 버린 거다. 내 대답에 직원3이 아 그런거예요? 하면서 웃었는데, 아니, 내 이미지 무엇? 새로 들어오는 여직원들에게 작업 거는 사람인 것? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아침부터 웃겼네. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
자, 취중이 아닌 채로 강동원 얘기를 더 하고 싶은데 그건 따로 써야할 것 같고, 오늘은 워드 슬럿 얘기를 좀 해보자.
사회언어학 수업에서, 나는 젠더 스테레오타입이 영어에 숨겨진 미묘한 방식을 배우기 시작했다. 어떻게 '삽입'이라는 단어가 섹스가 남성의 관점에서 이루어진다는 발상을 함축하며 이를 강화하는지 등을 배웠다. 마치 섹스는 남성이 여성에게 하는 것으로 정의되는 것이다. 삽입의 반대는 흡입이라 부를 수 있다. 우리가 섹스를 말할 때 쓰는 용어에 따라서 삶이 얼마나 달라질지 상상 가능한가? 여성이 성적인 시나리오에서 주인공으로 조명된다면, 여성의 오르가슴은 남성의 그것과 달리 궁극적인 목적이 되지 않겠는가? 이런 질문은 내 마음을 앗아 갔다. -p.28
''삽입'이라는 단어가 섹스가 남성의 관점에서 이루어진다는 발상을 함축' 이라는 부분과 '섹스는 남성이 여성에게 하는 것으로 정의되는 것' 이란 부분에서 나는 정찬의 소설이 생각났다.
누가 영서의 아버지죠? 남성이에요. 단순하고 막연한 대답이라고 생각하시겠지만 저에겐 단순하지도 않고 막연하지도 않아요. 생명의 문제에서 여성은 가해자가 될 수 없어요. 신은 여성에게 남성의 발기된 성기와 같은 폭력의 무기를 주지 않았어요. 이런 점에서 여성은 숙명적으로 희생자예요. 저는 영서가 여성이었음을 알았을 때 기쁨과 슬픔을 동시에 느꼈어요. 기쁨의 이유는 가해자적 존재가 아니라는 사실 때문이며, 슬픔의 이유는 희생자적 존재라는 사실 때문이었어요. 모든 남성이 가해자라는 뜻은 아니에요. 가해자가 될 가능성을 갖고 있다는 뜻이죠. 마찬가지로 모든 여성이 희생자가 될 가능성을 갖고 있지요. (<희생>, 115쪽)
남성에게는 삽입할 수 있는 기관이 있고 섹스는 삽입에 의해 이루어진다. 강간도 역시 삽입에 의해 이루어진다. 이상하지 않은가. 섹스도 강간도 똑같이 '삽입'으로 이루어진다는 것이.
일전에 소설 《헤이팅 게임》을 읽으면서 나는 그런 생각을 했었다. 여자 '루시'는 남자 '조슈아'를 강간할 수 없다고. 루시가 조슈아와 섹스를 원했고 조슈아도 원했지만, 조슈아는 상황적이고 개인적인 이유로 그 당시에 성적 흥분을 했어도 '노' 라고 말했다. 상대가 '아니'라고 말해서 그 섹스는 성사되지 않았다. 이건 매우 자연스럽고 당연하고 마땅히 그러해야 할 일이지만, 그러나 그 '아니'를 말하는게 루시 였다면 어떻게 됐을까. 소설의 맥락상 조슈아는 '아니'라는 말에 강제적으로 할 남자는 아닐테고, 로맨스 소설의 작가가 아니라고 말하는데 기어코 섹스를 하는 남자를 그려내지도 않았겠지만, 그러나 현실로 돌아오면 여자가 '아니'를 말했을 경우 남자는 '그럼에도 불구하고' 삽입할 수 있다. 삽입의 가능성이 열려있다. 즉 섹스를 강간으로 바꾸는 단계, 그 과정의 주도권이 남성에게 있는거다. 왜? 남자가 삽입 기관인 고추를 가지고 있으니까. 조슈아가 '아니'를 말하면 섹스의 상대는 그걸 받아들일 수 있고 또 받아들일 '수밖에' 없지만, 루시가 '아니' 라고 말하면 그 섹스가 이루어지지 않는 것은 루시의 '아니'에 달린 게 아니라 상대의 욕망에 달려있는 것이다. 왜? 조슈아가 신체적으로 더 크고, 힘이 세고, 그리고 고추를 갖고 있으니까. 그런면에서 정찬의 소설 속 대사, '가해자가 될 가능성'은 조슈아를 포함한 모든 고추를 가진 존재에게 있는 거다.
그 당시 써둔 글은 이것 ☞ hard body 와 로맨스, 그리고 균형
자, 다시 워드 슬럿으로 돌아와서.
'어맨다 몬텔'은 고추가 하는 삽입에서 이 삽입이란 단어가 남성의 관점이란 얘기를 한다. 맞다. 그리고 이 삽입이 섹스는 '남성이 여성에게' 하는 뜻을 품고 있다고 한다. 맞다. 나 역시 정확히 그렇게 생각했기 때문에 조슈아를 포함한 모든 남성들에게 강간할 가능성을 가지고 있다고 보았던 거다. 섹스가 되기 위해서는 삽입이 필요하고 삽입을 하는 기관은 고추이며 그 고추는 남성들이 가지고 있으니까. 어맨다 몬텔이 잘 정리해준 문장은 내가 이미 생각하고 있던 바였다. 그런데 어맨다 몬텔은 내가 미처 생각하지 못한 단어를 꺼내든다.
흡입.
나에겐 없는 재능, 없는 감각이 셀 수 없이 많은데, 그중의 하나가 말장난 이다. 말장난 이라고 하면 가벼워 보일 수 있겠지만, 그건 어휘력이라 봐도 좋을것 같다. 단어를 만들어내는 센스가 내겐 없다. 오래전에 여러명이 모인 자리에서 다들 말 끝마다 상대가 한 말로 말 장난을 하는데 나는 그 자리가 내가 낄 자리가 아닌 것 같은 기분을 느꼈었다. 나는 새로운 단어를 만들어내는 데에는 영 재주가 없다. 아무리 아무리 생각을 해보려고 해도 그런 쪽으로 생각이 전혀 나지 않는다.
최근 나에게 여성학 공부를 하고 싶다고 책을 추천해달라는 한 남성의 이메일이 도착했다. 그는 보통의 한국 남자들처럼 페미니즘에 대한 부정적 시각을 가진 사람이었고 그런데 대체 여자들 왜저러는지 궁금해서 좀 알기는 해야할 것 같아, 인터넷으로 검색해 나를 찾아냈고 무작정 내게 이메일을 보낸거였다. 그 메일에 어떤 회신을 할까 하다가, 어디 그래 한 번 해볼까, 하고 책 추천을 해주고 메일을 주고받고 있는데, 아니 이런 놀라운 일을 보았나. 그는 책 몇 권을 읽더니 페미니즘에 대한 인식이 확 바뀌었고 심지어 성향은 래디컬이다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내가 시방 호랑이를 키웠어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그리고 아는 형에게 자기가 읽었던 페미니즘 책을 추천하고 있다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아 그런데 내가 하고싶은 말은 뭐냐면, 이 분이 내게 가끔 책을 읽다 '이 단어 좀 부적합하지 않냐' 라고 얘기하며 '그렇다면 어떤 단어가 좋을까?, 너는 어떤 단어로 바꿔야 한다고 생각해?' 를 묻는것이다. 하 … 내가 책을 추천할 수는 있지만, 그런거는 잘 모르겠어. 그런 단어는 떠오르질 않아. 나는 그런 단어에 대해 누군가 정리한 책이나 영상이 떠오르면 얘기하지만, 그런걸 잘 모르겠으면 나도 잘 모르겠다고 한다. 이번에도 또 그런 메일이 와서 나도 잘 모르겠다고 답할 참이다.
나 역시 삽입에 대해서 느끼는 바가 어맨다 몬텔과 같았지만, 그 다음을 떠올리진 못했다. 그런데 어맨다 몬텔이 '흡입' 을 툭 던지는 거다.
흡입?
삽입의 반대니까 그래, 흡입이겠지.
그런데 흡입?
그래, 흡입이면 주체가 여성이 되는 것 같네. 그런데,
흡입 이라고 하니까, 어떤 일이 벌어지냐면,
졸라 섹스하기 싫어지는 거다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ무슨 뜻이냐면, 나는,
흡입하기 싫다!!!
는 것이다.
흡입하기 싫은데? 고추 따위, 흡입하기 싫어지는데? 내가 그걸, 보부아르의 표현대로라면 '이 돌출물, 살로 된 이 약한 줄기'(제2의 성, p.85) 를 전혀, 흡입하고 싶어지지 않는거다. 그러니까 섹스에 '흡입'이 있어야 가능해진다고 하면, 섹스를 덜하게 될 것 같은 거다. 아, 단어란, 언어란 얼마나 중요한가! 물론, 흡입해야 섹스가 가능해지지만, 그러나 흡입이라고 아무리 여성 주체적 표현을 해도, 흡입 기관으로 인해 강간은 일어나지 않을 것이다.
고추 따위, 흡입하기 싫어지는 아침이고,
고추 따위, 흡입하기 싫어지는 9월이고,
고추 따위, 흡입하기 싫어지는 가을이다.