역사, 이제 볼 것은 보고 말할 것은 말하자

한국사가 죽어야 나라가 산다 - 한국사를 조작하고 은폐한 주류 역사학자를 고발한다
이주한 지음 / 위즈덤하우스 / 2013년 1월

역사, 이제 볼 것은 보고 말할 것은 말하자

18대 대통령이 취임한 날이다. 보통의 경우 국가의 수장이 새로 취임한다는 것은 국가나 국민들에게 흥겨운 축제의 장이 아닐까 싶지만 오늘 취임하는 대통령에 대해 딱히 그런 흥겨움은 일부에 국한된 것으로 보인다. 무엇이 이런 사태를 만들었을까? 세상을 보는 가치관의 차이에서 오는 불가피한 현상이 아닌가 싶기도 하다.

보통의 사람들의 일상은 자신의 삶의 가치를 어디에 두는지에 대해 그리 민감하게 생각하지는 않고 살아가는 것 같다. 자신의 삶에 중대한 전환점에 직면하거나, 내 것이라고 생각했던 무엇을 빼앗기게 되었거나 아니면 사회적 이슈에 대해 자신의 의견을 표출하는 경우서야 비로써 자신의 가치관을 표출하게 된다. 그렇지만 가치관은 개인의 삶을 결정짓는 중요한 요소다. 거의 모든 판단을 자신의 가치관에 의해 선택하지만 그것을 모르고 살아가는 것이 우리 현대인들의 일상이 아닌가 싶다.

하여, 민족이나 국가, 사회, 역사 등 조금 넓어진 범위의 문제에 대해서 자신의 의견을 적극적으로 나타내는 것에 대해 소극적인 태도를 보이는 것도 그런 일상의 연장선상에 있지 않을까? 어떤 사람은 자신의 사회적 목숨을 내 놓고 대드는 문제에 대해 어떤 사람은 강 건너 불구경인 태도가 이런 모습의 반증이리라. 하지만 결코 간과해서는 안 될 일이 있다. 우리의 거의 모든 것에 영향을 주면서도 그 중요성에 대해 알지 못하는 것들이 그것이다. 예를 들어 정치, 지도자, 역사, 교육, 분단문제와 같은 것들이 그렇다.

그런 맥락에서 ‘한국사가 죽어야 나라가 산다’는 다소 도발적인 책의 출간은 상당한 위험부담을 스스로 안고 출발하고 있다고 보인다. ‘국사를 조작하고 은폐한 주류 역사학자를 고발한다’는 부제 역시 그렇다. 역사에 관심을 갖고 수많은 책을 읽어오고 있는 사람인 나도 잘 모르는 역사계가 안고 있는 맹점에 대해 적나라하게 까발려 놓고 있다. 그 까발림이 당혹스럽거나 억지를 부리는 차원이 아니라 한 민족의 정통성에 맥을 잡는 중요한 문제이기에 더 관심을 끌기에 충분하다고 보인다.

이 책의 저자 이주한은 한가람역사문화연구소 연구위원이자 역사비평가로 활동 중이다. 저자가 역사를 보는 시각은 ‘역사적 배경과 맥락, 근원을 입체적으로 파헤치는 예리한 역사비평을 추구하며, 사실과 사료비판에 엄밀한 역사, 다양한 시각과 해석이 공존하고 대중이 소외되지 않는 열린 역사를 지향한다’는 점에서 역사를 대중화 시키고 있는 이덕일과 맥을 함께하는 저자의 역사를 보는 시각이 돋보인다. 이주환의 전작 ‘노론 300년 권력의 비밀’에서 이미 접했던 독자에게 문제의 한국사 쟁점의 핵심으로 들어가는 안내서로도 충분하다고 보인다.

이 책은 여전히 존재하며 학계와 사회에서 무소불휘의 권력을 행사하고 있는 식민사관과 이를 우리 사회에 정착시키고 역사학계의 정설로 만들어 온 주류사학계가 갖는 구조적 모순이 어디서 무엇이며 어디서 출발하고 있는지를 명확하게 살피고 있다. 일제 강점기 조선총독부 산하 조선사편수회에서 한국사에 대해 일본제국주의자들의 침략의도를 실현시키기 위해 벌였던 일련의 정책이 해방 후 오늘에 이르기까지 어떻게 이어지고 있으며 그 식민사관이 저지른 과오에 대한 흐름을 알려준다. 저자는 조선총독부가 해체되지만 조선사편수회가 날조하고 왜곡한 역사는 경성제국대학의 후신인 서울대학교 국사학과로 이어져 이른바 ‘실증주의’로 치장되며 한국사의 주류로 만들어졌으며 그들과는 달리 일제에 반대했던 독립운동가들의 역사학은 비주류로 치부되어 온 현실에 대해 살피는 것이다.

저자는 현존하는 식민사관의 여러 가지 문제들 중에서 핵심적인 문제로 고조선과 단군왕검에 대한 시각, 한사군의 실체, 삼국사기 초기기록에 대한 인식 등이다. 이들 문제는 한국사의 근본을 뒤흔드는 문제로 일본제국주의자들의 시각을 그대로 옮겨온 것이라고 본다. 또한 한국 통사의 대명사 이기백의 ‘한국사 신론’과 박노자의 ‘거꾸로 보는 고대사’에 집중하며 식민사학이 갖고 있는 한계와 문제점을 파헤치고 있다. 이 책의 전반에 걸쳐 식민사관이 주장하는 시각이 역사학의 기본을 무시하는 행위이며 오늘날 중국의 동북공정과 같은 문제에 대응하기 보다는 오히려 그들의 논리에 근거를 제공해주는 결과를 낳고 있다.

그렇다면 저자가 왜 이토록 강도 높은 발언을 하고 있는 것일까? 이는 역사를 어떻게 바라보는가의 문제가 사람들에게 어떤 영향을 미치는지의 중요성 때문이다. 훼손된 역사는 민족의 정체성을 근본부터 흔들리게 만들며 올바른 역사인식 없이는 나라와 민족의 미래 또한 불투명해질 수밖에 없기 때문이라고 본다. 해결되지 못한 한국 현대사의 쟁점들에 대한 책임은 결국 현대를 살아가는 우리들의 몫일 것이다. 저자와 같은 학자들을 이러한 노력이 바로 그 출발점일 것임으로 관심을 가지고 지켜보며 자신의 목소리를 내야 하지 않을까?