˝저 여자가 천 명의 폭도보다 두렵다˝

     

  천 명의 폭도보다 더 두렵게 느껴졌던 파슨스는 어떤 모습이었을까 그려본다. 그녀의 목소리는 어떤 형태였고, 그녀의 눈빛은 어떤 빛을 뿜어내고 있었을까. 기사와 시를 발표했다면 파슨스는 시도 썼다는 말인가. 평생을 강인함으로 무장해야만 했던 고단한 삶을 산 사람의 시란 어떤 것이었을까.

루시 파슨스 (Lucy Parsons)

미국 노동운동 연대기에서 때때로 이름이 등장하는 몇 안 되는 흑인 여성 중 한 명이다. 대개는 *헤이마켓(1886년 시카고 헤이마켓 광장에서 진행 중인 노동집회에 폭탄이 터지면서 사상자가 발생한 일을 말함) 의 순교자 앨버트 파슨스의 '헌신적인 아내'라는 단순화된 정체성으로 표현된다. 자신의 남편을 가장 호전적으로 옹호한 인물 중 하나였지만, 남편을 옹호하고 복수를 하고자 했던 충실한 아내이자 성난 유족에만 그치지 않았다. 파슨스는 60여 년에 걸쳐서 노동계급 전체를 저널리즘적인 방식으로,그리고 선동적으로 변호했다. 

1877년에 사회주의 노동당에서 적극적으로 활동했다. 이후 수년간 이 아니키스트 조직의 신문인 <소셜리스트Socialist>에 기사와 시를 발표하면서 시카고여성노동자연합에서도 조직가로서 왕성한 활동을 펼치게 된다. (...) 파슨스는 전국을 순회하면서 출중한 노동계 지도자이자 선도적인 아나키즘 지지자로 알려졌고, 명성이 높아지자 너무나도 빈번하게 탄압의 표적이 되었다. 

"(모든 도시에서) 마지막 순간에 강당의 문이 그녀 앞에서 폐쇄되었고, 형사들이 회의실 구석마다 서 있었고, 경찰은 그녀를 쉬지 않고 감시했다." 심지어 남편이 처형당할 때마저도 루시 파슨스와 두 아이들은 시카고 경찰에게 체포당한 상태였다. 파슨스를 체포한 경찰 중 한 명은 "저 여자가 천 명의 폭도보다 더 두렵다"라고 논평했다. 

            루시 파슨스1886년  (위키피디아)

            보스턴에 있는 서점 '루시 파슨스 센터'

출처 https://www.hani.co.kr/arti/culture/religion/996225.html

  

'디얼리 빌러비드(참으로 사랑하는)'라고 한 목사의 말(사실 목사가 한 말은 그게 다였다)을 전부 아기의 묘비에 새길 수 있었을지도 모른다. 하지만 결국 그녀는 중요한 한마디만을 새겨넣었다. 그걸로 충분하다고 생각했다.     -토니 모리슨. 빌러비드

   

현 체제에서 우리는 착취와 수탈의 새로운 얽힘, 그리고 정치적 주체화의 새로운 논리와 만난다. 종속적 피수탈 예속민과 자유로운 피착취 노동자를 확연히 가르던 과거의 분할 대신에 연속체가 등장한다. 한쪽 끝에서는 무방비 상태의 피수탈 주체의 무리가 증가하는 반면에, 다른 쪽 끝에서는 착취만 당하는 주체인 보호받는 시민-노동자 계층이 감소한다. 그리고 그 중간에는 새로운 등장인물, 즉 수탈과 착취를 동시에 당하는 시민-노동자가 자리한다. 형식적으로는 자유롭지만 너무도 취약한 상태인 이 새 등장인물은 더 이상 주변부 주민이나 인종적 소수집단에 한정되지 않는 표준적 존재가 된다. p.104

착취와 수탈의 방식도 진화하고 있다.

위험한 타협

   

여성 권익 운동의 지도자들은 남부 흑인들의 노예화와, 북부 노동자들에 대한 경제적 착취, 여성에 대한 사회적 억압이 시스템을 통해 연결되어 있을지 모른다는 의심을 하지 않았다. 초기 여성운동에는 백인 노동자에 대한 언급이 거의 없었다. 백인 여성 노동자에 대해서조차도. 많은 여성들이 노예제 폐지 운동을 지지했지만 노예제 반대 의식을 여성 억압에 대한 분석 속에 통합하지는 못했다. p.115

이 세계에 관련성이 없는 게 있기는 할까? 우리가 보고 경험하고 느끼고 이해하는 모든 환경과 시스템, 물질과 비물질까지 긴밀하게 연결되어 있다. 겉보기에 평범하게 회사생활 잘 하던 사람이 어느새 도박에 중독되고 다단계 사기를 당하거나 사이비 종교에 빠지는 건 그 과정, 이유, 나름의 사정이 있다. 링컨 대통령이 1863년 노예해방 선언을 하고도 1960년대 마틴 루서 킹 주니어 목사가 'I Have a Dream'이란 연설로 전 세계 사람들에게 공감을 불러 일으켰어도 2020년에 조지 플로이드가 백인 경찰의 무릎에 깔려 숨진데에는 그만한 과정이 있었다. 링컨의 공화당이 트럼프의 공화당이 될 수 있었던 이유와도 긴밀히 연결된 구조적인 이유가. 

공화당은 기본적으로 남부 흑인들의 혁명적인 요구에 반대하는 입장이었다. 북부의 자본가들이 남부에서 헤게모니를 잡은 뒤ㅡ자본가의 이익을 대변하던ㅡ공화당은 남부 흑인들의 선거권을 체계적으로 박탈하는 작업에 가담했다. 프레더릭 더글러스는 19세기의 가장 명민한 흑인해방 지지자였음에도 자본가에 대한 공화당의 충성심을, 그리고 이들에겐 흑인 참정권에 대한 초기의 요구만큼이나 인종주의가 쓸모 있다는 사실을 완전히 이해하지 못했다. 평등권협회 내 흑인 참정권을 둘러싼 논란의 진정한 비극은 참정권이 흑인들에게 거의 만병통치약 같은 역할을 하리라는 더글러스의 입장이, 어쩌면 여성참정권에 대한 페미니스트들의 인종주의적 완고함을 부추겼을지 모른다는 점이다. P.142

노예 해방이 선언된 이후에도 흑인들은 그들을 옭아맨 사슬에서 벗어나기 힘들었다. 노예제를 모델로 한 재소자 임대 제도는 지주들과 상인들에게 큰 이익을 남겼고 때문에 흑인들은 빚을 지며 숨을 거둘때까지 노역에 시달려야만 했다. 여성들도 예외가 아니었다. 여성들은 남성들과 같은 노역을 하거나 백인 가정에서 가사 노동을 하며 성적 착취에도 시달려야만 했다. <'노예시장'에서 고용되고 나면 여자들은 힘겨운 하루치 노역을 마친뒤 자신들이 예정보다 더 오래 일했고, 약속보다 더 적게 받았고, 현금 대신 옷가지를 받아야 했고, 인간이 인내할 수 있는 수준 이상으로 착취당했음을 깨닫곤 한다....이들이 굴복할 수밖에 없는 것은 오로지 돈이 절박하게 필요하기 때문이다.'P.154> 

흑인 여성들에게는 유럽에서 이주한 백인 여성들, 미국 백인 여성들이 할 수 있는 생산직, 사무업무 등에서 일할 기회가 없었다. 아주 드물게 기회가 있더라도 인종적 편견으로 오래지 않아 물러나야만 했다. 2차 세계대전이 발발하고 나서야 그들은 가사서비스직에서 벗어날 수 있었다. 

전미여성참정권협회 대표였던 수전 B.앤서니는 여성참정권 운동에 남부 출신의 백인 여성들을 끌어들이기 위해 프레더릭 더글러스를 밀어냈고 역시 여성참정권을 쟁취하기 위해 인종주의에 굴복했다. 그 시기(1894년) 남부에는 합법적인 인종차별 체제가 들어섰고 린치가 횡행했으며 10년간 수백 수천의 집단살인이 일어나기도 했었는데 이것은 거기 눈 감고 동의한 것이나 마찬가지였다. 여성,인종이 얽힌 역사는 이렇게도 뼈아픈 진실들이 담겨 있었다. 물론 그럼에도 와중에 흑인 여성과 백인 여성의 자매애는 빛났다. 목숨을 걸고 흑인들의 교육에 헌신한 백인 여성들도 있었으니까. 부정적인 일들도 긍정적인 일들도 이 일은 저 사건에 자양분을 제공했다. 이 선택은 저 선택에 근거를 마련해 주었고 정당화가 되었다. 그렇게 수많은 이해관계와 경제적 이익, 구조적 문제와 인종주의, 편견등이 막강한 힘의 논리와 저항의 싸움 속에서 오늘에도 이어지고 있다.

   

미국에서 가해자의 사형 선고 여부를 가장 확실하게 예측하는 기준은 가해자의 정체가 아니라 희생자의 인종이다. 사법 정의를 외치는 브라이언 스티븐슨은 사형 사건에 관한 한 연구를 인용하면서 그렇게 말했다. "조지아의 범죄자들은 피해자가 흑인일 때보다 백인일 때 사형 선고를 받을 확률이 11배 높았다. 이런 결과는 인종과 사형제도의 관계를 다룬 연구를 진행한 모든 주에서 그대로 반복되었다." P.302 이저벨 윌커슨.카스트

   

안타깝게도, 계급 구분이 사라지기를 바라는 것만으로는 그 이상 나아갈 수 없다. 보다 정확히 말해, 계급 구분이 사라져야 한다는 바람은 필요하지만, 그럴 경우 어떤 일이 일어나는지 제대로 알지 못하는 한 그런 바람은 전혀 효력이 없다...내가 생각하고 말하는 것은 거의 모두가 계급 구분 덕분에 형성된 결과물이다...나는 나 자신을 완전히 뒤바꾸어, 결국에는 이전의 내 모습과는 전혀 다른 사람이 되어야 하는 것이다. P.230 .<폭력이란 무엇인가> 중 <위건부두로 가는 길>의 조지오웰 인용

 페미니즘의 자기 확장은 필연적이었다. 

삶은 무해한가?

  

그러므로 나는 아직까지 살아 있는 이들보다 이미 죽은 이들이 더 복되다 하였으며, 그러나 그들 모두보다 태어난 적이 없는이, 그리하여 태양 아래 범해진 사악한 일들을 보지 못한 이가 더 복되다 하였노라. 

                                                                                     ㅡ전도서 4:2ㅡ3 P.277

팬데믹을 거치며 인간이란 종족이 지구에 해를 입히는 문제에 대해 고민하는 사람들이 늘어났을 거라 생각한다.
개똥밭에 굴러도 이승이 저승보다 낫다는 속담이 무색할 만큼 팬데믹, 기후 위기, 우크라이나 전쟁이 촉발한 에너지와 식량위기등 전 세계인이 함께 목도하는 난제들이 지금 한 두가지가 아니다. 특히 계층 간의 분열과 갈등을 극대화하는 국내 정치상황은 확실히 '살맛나는 세상'과 거리가 있어보인다. 마침 이럴때 이 책을 읽어 한편으로는 심증에 논리적인 확증이 더해진 기분이라 위로가 되고 한편으론 답답함도 더해졌다. 답답함은 오늘 공기 탓인 것도 같아 미세먼지 정보를 찾아보니 WHO 기준 권고치 초과라고 나온다. 요즘은 US기준으로 이런 상황도 빨강이 아닌 초록으로 표시된다. 눈 가리고 아웅이지만 이런 방식이 먹힌다는 게 씁쓸하다. 이렇듯 우리는 심리적, 환경적 이중 고통 속에 놓여있다. 

넷플릭스 <러브,데스,로봇> 시즌 3에 '아이스 에이지'란 이야기가 있다. 한 커플이 새로 이사한 집에서 헌 냉장고를 발견한다. 냉동실을 열어보니 오래된 성에 사이로 인류를 닮은 미니어처가 그 안에 있고 문명의 시작과 끝이 빠른 화면처럼 그 안에서 진행되는 걸 볼 수 있었다. 실제 역사와 닮아 있어서 과거로부터 현대로 이어지자 이들은 감격한다. 현실에서 경험하지 못한 미래까지 이어지는데 그러나 그 결과는 전쟁으로 인한 인류 절멸이었다.  

최재천 교수에 따르면 몇십 년 전부터 WHO와 FAO가 후진국들에 가서 설명하고 피임법들을 교육시킨 결과 전 세계적으로 출생률은 이미 낮아지기 시작했지만 인구증가율은 낮아지지 않는다고 한다. 이유는 모집단 규모 자체가 너무나 커져버렸기 때문. 10억에서 20억 인구가 되기까지 약 100년이 소요되었다면 60억에서 70억으로 느는데 약 12년 밖에 안 걸렸다. 전체 규모가 큰 상태이므로 인구증가율의 기간은 점점 짧아지는 것이다. 즉 10억에서 사람이 느는 것과 70억에서 사람이 느는 규모는 전혀 다른 문제이기 때문이다. 

어떤 섬에 아무도 사는 이가 없다는 이야기를 들었을 때 우리는 만일 존재했더라면 그 섬에 거주했을 행복한 사람들을 위해 슬퍼하지는 않는다. 마찬가지로 어느 누구도 화성에 존재하지 않는 이들을 위해 그들이 향유할 수 없었던 삶에 관해 그런 잠재적인 존재를 위해 유감으로 생각하며 애석해하지 않는다. ....우리는 존재할 수도 있었던 이들의 고통은 유감스러워하지만 부재하는 쾌락을 유감스러워하지는 않는다는 것이다. p.64

인류의 역사와 그 해악을 인간의 입장이 아닌 지구의 입장에서 보면 슬프게도 답은 더욱 명확하다. 왜 아이를 낳아야 하는지 진지하게 생각해 보지도 않고 생각할 필요도 없게끔 그저 낳는 것이 기본값인 것처럼 유도하는 이 전 지구적 힘은 어디에 그 원천이 있을까? 농경사회나 산업 부흥의 필요에 의한 이유뿐일까? 나는 농경사회 이후로는 자본주의와 긴밀히 연결되었을 거라 짐작한다. 자본주의의는 이익을 위해 수많은 소비재를 생산해야 했고 그걸 위해서는 그걸 만들어낼 인력과 그걸 구매할 인력이 필요했다. 인류 문영은 더 편리함과 풍족을 과거에 비해 이루었음에도 끊임없이 이익을 필요로 하는 시스템과 여기에 구조적으로 얽힌 사람들로 인해 벗어나기 힘든 자본축적의 굴레안에 들어서 있다. 때문에 이제는 어쩔 수 없이 계속해서 더 다양한 상품을 만들어야 하고 누군가는 그만큼 소비해야 한다. 낙천주의 성향(낙천편향)은 그 근거가 부족함에도 불구하고 이 구조에 맞물려 사람들의 기본 정서로 자리 잡아 이 시스템을 유지시킨다. 

태어나지 않는 것이 가장 좋다. 

그러나 태어날 수밖에 없다면, 그다음으로 좋은 것은

우리가 왔던 곳으로 재빨리 돌아가는 것이다. 

젊은이가 그 모든 어리석음과 함께 세상을 떠날 때

누가 악 아래에서 비틀거리지 않는가? 누가 그 악에서 탈출하는가? ㅡ 소포클레스 p.41

사람들이 그렇다고들 하니까 그저 별생각 없이 나도 거기 동의했던 일들을 생각한다. 미심쩍을 때도 많았지만 그냥 그렇다니까 나도 그렇다고 하는 게 편했고 소속감을 주었던 것도 같다. 다른 생각을 갖는다는 건 내 삶의 옵션에 존재하지 않는 것처럼 느껴질 때도 많았고 그런 사람들의 이야기는 평범한 사람이 할 수 없는 대단한 일이라는 경외심 섞인 반감이 들기도 했다. 아이를 낳지 않는다는 이유로 죄인처럼 살았던 시간들을 떠올렸다. 좀 더 명확하게 고민했다면, 미심쩍은 것들을 파고들었다면 그런 시간이 훨씬 줄었을지 모른다는 아쉬움이 있다. 여성학을 공부하면서 당연한 것들에 의문을 갖는 방법을 뒤늦게나마 알았다. 그리고 의문을 가져야만 하는 것들이 꽤 많다는 사실도 따라왔다. 

이 책을 읽다 보면 의심없이 부여받은 낙천주의 성향에 대해 의문을 갖게된다. 그리고 세상이 많은 불행한 일들과 고통으로 가득하다는 것을 실감한다. 거기에서 완전히 예외인 사람은 ㅡ누구나 동의하겠지만ㅡ 거의 없다. 그 사람의 부나 사회적 지위, 계층에 상관없이 이 세상을 살아가다 보면 정도에 차이가 있을 뿐 제각각의 수많은 난관에 어떤 식으로든 매번 부딪히게 되니까. 데이비드 베너타는 그 정도와 대응 방식에 상관없이 쾌락과 고통으로 분류했을때 태어나지 않는 것이 낫다고 논증한다. 서론에서 상당히 명쾌하게 핵심을 전달하는데 가능한 여러 반박에 논리적으로 근거를 대느라 일부 내용이 꽤 어렵게 느껴졌다. 흥미가 있다면 서론이라도 읽어보고 가능하다면 저자가 말하는 주요 파트를 추가로 읽어보는게 도움이 된다. 늘 그렇듯 판단은 독자의 몫이다. 

쇼펜하우어의 견해에 의하면 삶이란 갈구하고 의지하는 끊임없는 상태, 즉 불만족의 끊임없는 상태이다. 자신이 갈구하는 것을 얻는 일은 일시적인 만족을 가져다주지만 어떤 새 욕구를 곧 낳는다. 갈구가 끝이 난다면 그 결과는 지루함, 즉 다른 종류의 불만족(dissatisfaction)일 것이다. 갈구(striving)는 삶의 피할 수 없는 부분이다. 우리는 살기를 멈출 때야 비로소 갈구하기를 멈춘다. p.118

    

그것이 받아들여지건 아니건 간에 말할필요가 있는 것은...

그것이 받아들여지건 아니건 간에 말할필요가 있는 것은 말해야 한다는 생각에서 쓴 것이다. - P10

많은 독자들은 내 논증을 기각하고 싶어 할 것이며 또 지나치게 성급하게 기각해 버릴 것이다. 인기 없는 견해를 거부할 때는 자신의 반응의 힘에 대하여 과도하게 확신을 갖기가 아주 쉽다. 이는 부분적으로는 자신이 정통 교설(orthodoxy)을 옹호하고 있을 때에는 자신의견해를 정당화할 필요성을 덜 느끼기 때문이다.  - P10

아기를 가짐으로써 새로운 사람들을 창조하는 것은 인간 삶의 너무나 거대한 부분을 차지하고 있어서, 정당화를 요구한다는 생각조차거의 하지 않는다. 실제로 대부분의 사람들은 아기를 만들어야 하는지 만들지 않아야 하는지 여부에 관하여 생각조차 하지 않는다. 그냥만든다. 다시 말해서 출산은 보통 섹스하다 보니 나온 결과이지 사람을 존재케 하려는 결정의 결과가 아니다. 정말 아이를 갖기로 결정하는 이들은 여러 이유에서 그런 결정을 할지 모르나, 그런 이유들 가운데 잠재적 아이의 이익은 들어갈 수 없다. 결코 아이를 위해 아이를가질 수 없다. 여기까지는 이 책에서 내가 논하는 강한 견해 - 사람들을 존재케 함으로써 이득을 주지 않을 뿐만 아니라 항상 그들에게 해를 입힌다는 견해를 거부하는 사람들까지도 포함해서 모든 사람에게 명백할 수밖에 없다. - P18

각주

고기를 먹는 것을 방어하는 특별히 형편없는 논증 중 하나는 인간이 동물을 먹지 않는다면 그 동물은 애초에 존재하지 않았을 것이라는 주장이다. 즉 그 경우 인간은 실제로 지금 번식시키는 것과 같은 수로는 그 동물을 번식시키지 않았으리라는 것이다. 그 주장은 비록 이 동물이 죽임을 당하지만 그들이 치르는 이 손실은 그들이 존재하게 되었다는 이득에 의해 능가된다고 하는 것이다.  - P19

비록 그들이 나를 존재케 하였지만, 나의 부모님께.
그리고 그들 각자의 존재가 비록 자신에게는 해가 되지만,
나머지 우리들에게는 큰 이득이 되는 나의 형제들에게


헌사

선한 사람들이 자신의 아이들이 고통을 겪지 않게 하려고 노력을많이 하면서도, 아이들의 모든 고통을 예방하는 하나의 (그리고 유일한) 보장된 방법은 아이들을 애초에 존재하게끔 하지 않는 것이라는점을 알아채는 이들이 그토록 적다는 점은 매우 별난 일이다. 사람들이 이 점을 알아채지 못하고, 또는 설사 그것을 알아챈다고 하더라도그 깨달음을 따라 행위를 하지 않는 많은 이유가 있다. 그러나 내가보일 바와 같이 잠재적 아이들의 이익은 그 이유에 들어갈 수 없다. - P24

우리가 살펴보았듯이 비록 어느 누구도 (nobody) 태어나지 않을 정도로 충분히 운이 좋지는 않지만, 모든 사람 각자는 (everybody) 태어났을 정도로 충분히 불운하다.  - P25

친출생 편향은 많은 방식으로 드러난다. 예를 들어 (결혼해서건 아13니면 그냥 동거해서건) 아이를 낳아야 한다고 보며, 불임이 아니라면아이를 낳지 않는 건 퇴행적이거나(backward) 아니면 이기적이라고본다. 퇴행적이라고 보는 것은 개체발생론적 패러다임이나 개인의 발달 패러다임을 활용한다. 즉 아이들은 아이들을 낳지 못하지만어른들은 낳는다는 것이다. 그래서 (아직) 번식을 시작하지 않았다면, 그 사람은 온전한 어른이 아니다. 그러나 이것이 적절한 패러다임인지는 절대 명백하지 않다. 첫째로, 언제 아이를 갖지 않아야 할지를알고 이 앎에 따라 자제력을 발휘하는 것은 성숙의 징표이지 미성숙의 징표가 아니다. 아이들을 기를 준비가 되어 있지 않으면서도 아이를 갖는 지나치게 많은 수의 청소년기) 아이들이 있다. 둘째 역시 첫째 논점과 관련되어 있다. 계통발생적인(phylogenetic) 관점에서 출산하려는 충동은 극도로 원시적이다. 만일 ‘퇴행적인‘이 ‘원시적인‘
으로 이해된다면, 출산하는 것이 퇴행적이다. 그리고 합리적인 동기를 가지고서 출산하지 않는 것은 진화적으로 더 최근 일이고 더 진보된 일이다. - P28

몇몇 공동체에서는 아이를 낳으라는, 때로는 심지어 최대한 많은아이를 낳으라는, 동료의 압력을 비롯한 사회적 압력이 상당히 높다.
부모가 자신들이 낳는 많은 수의 아이들을 적절하게 보살필 능력이없을 때조차도 그런 압력이 있다."
압력이 항상 비공식적인 것도 아니다. 정부는 드물지 않게 꼭 그런경우에 한정되는 것은 아니지만 특히 출산율이 하락할 때 출산을 독려하기 위해서 개입한다. 이미 인구가 많은데도 그 인구의 대체율 이하로 출산율이 떨어졌다는 것을 우려하며 정부 개입이 이루어지기도한다. 여기서 우려라는 건 노동 연령에 더 적은 수의 사람들이 있게될 것이고 그러면 더 많아진 노인 인구를 먹여 살릴 납세자가 적어질것이라는 우려다.  - P29

친출생주의가 작동하는 또 다른 방식은 심지어 (단순히 정치적인영역이 아니라) 도덕적인 영역에서도 번식자들은 아이를 가짐으로써자신들의 가치를 높인다는 것이다. 부양가족이 있는 부모를 어떤 이유에선지 더 중요한 존재로 여긴다. 예를 들어 희소한 자원이 있고,
예를 들어 기증된 콩팥이 있고, 잠재적 수혜자가 두 명이 있는데, 그중 한 명은 어린아이들의 부모이고 한 명은 그렇지 않다면, 모든 사정이 동일할 때, 그 부모가 수혜자로 낙점될 가능성이 높다.  - P32

나쁜 것,이를테면 고통과 같은 것의 부재는 설사 누구도 그 좋음을 향유하지 못한다고 할지라도 좋음이다. 반면 좋은 것, 이를테면 쾌락과 같은 것의 부재는 그 좋음이 박탈당할 누군가가 있을 경우에만 나쁘다. 이비대칭성의 함의는 아예 존재한 적이 없기 때문에 나쁨을 피하는 것이 존재하는 것에 대한 진정한 우위점 (advantage)이 된다는 것이다.
반면 존재하지 않아서 일정한 좋음들을 누리지 못한다는 것은 아예존재한 적이 없는 것의 진정한 열위점(disadvantage)이 아니라는 것이다. - P35

태어나지 않는 것이 가장 좋다.
그러나 태어날 수밖에 없다면, 그다음으로 좋은 것은우리가 나왔던 곳으로 재빨리 돌아가는 것이다.
젊은이가 그 모든 어리석음과 함께 세상을 떠날 때누가 악 아래에서 비틀거리지 않는가? 누가 그 악에서 탈출하는가?
ㅡ소포클레스 - P41

‘살 가치가 있는 삶‘ 이라는 표현은 ‘지속할 가치가 있는 삶‘ - 이것시작할 가12을 현재 삶의 의미(the present-life sense)라고 하자치가 있는 삶 - 이것을 미래 삶의 의미 (the future-life sense)라고 하자-어느 쪽을 의미하는지 애매하다. 지속할 가치가 있는 삶은
‘지속할 가치가 없는 삶‘ 처럼 이미 존재하는 사람에 관하여 내릴 수있는 판단이다. ‘시작할 가치가 있는 삶‘은 ‘시작할 가치가 없는 삶처럼 잠재적이지만 존재하지 않는 이 (a potential non-existent be-ing)에 관하여 내릴 수 있는 판단이다. 그런데 문제는 여러 사람들이현재 삶 의미를 취해서는 그걸 미래 삶 의미에 적용했다는 것이다.
그런데 이 둘은 상당히 다르다. - P47

삶이 시작할 가치가 있는지 물을 때 우리는 그것이 지속할 가치가 있는지 물어야 할 필요가 없다. 또한 우리는 미래 삶에 관한 판단을 내리기 위해 이미 존재하는 사람들이 자신의 삶에 갖는 선호에 호소할 필요도 없다. 내가 다음 장의 2절에서 보여줄 바와 같이 자기 자신의 삶의 질에 대한 자기 평가는 신뢰할 수 없다. - P54

사실 나쁜 일은 우리 모두에게 일어난다. 어떤 삶도 곤경 (hard-ship)이 없지는 않다. 가난한 삶을 사는 수많은 사람들, 그리고 그들삶의 많은 부분을 어떤 장애를 갖고 사는 사람들을 생각해 보는 것은 쉬운 일이다. 우리 중 일부는 그런 운명을 피할 만큼 운이 좋지만, 그럼에도 불구하고 우리 대부분은 삶의 어떤 단계에서는 건강이나빠서 고통을 겪는다. 고통은 흔히 극심하다. 설사 그 고통이 우리의 마지막 날에 겪는 것이라 할지라도 말이다. 일부 사람들은 긴 기간의 노쇠함을 겪도록 자연의 저주를 받는다. 우리 모두 죽음을 맞이한다.20 우리는 드물게만 새로 태어난 아이를 기다리고 있는 해악을곰곰이 생각해 본다. 그 모든 고통, 실망, 불안, 슬픔 그리고 죽음에관해서, 어떤 아이에 대해 우리는 이 해악들이 어떤 형태로 발생할지 얼마나 심각할지 예측할 수 없지만, 적어도 그 해악 중 일부는 발생하리라는 점을 확신할 수 있다." 이 중 어떠한 것도 존재하지 않는자에게는 닥치지 않는다. 오직 존재하는 자들만이 해를 입는다. - P56

 어떤 이가 자신의 삶을 즐긴다는 사실은 그 사람의 존재를 비존재보다 더 낫게 만들지 않는다. 왜냐하면 그 사람이 존재하게 되지않았더라면 그 삶을 사는 기쁨을 아쉬워할 사람이 없을 것이고 그리하여 그 기쁨의 부재는 나쁘지 않을 것이기 때문이다. 이와는 대조적으로 삶을 즐기지 않을 경우에 존재하게 된 것을 후회 (regret)하는 것은 이치에 닿는다. 이 경우 존재하게 되지 않았다면 누구도 그 사람이사는 삶으로 인해 고통을 겪지 않았을 것이다. 그것은 좋다. 설사 그좋음을 향유했을 누구도 없게 된다고 할지라도 말이다. - P94

자기 삶이 얼마나 잘되어 가는지에 관한 개인의 판단을 결정하는 것은 자기 삶이 그 자체로얼마나 잘되어 가는지보다는 다른 사람과 비교해서 얼마나 잘되어 가는지이다. 그래서 자기 평가는 자기 삶의 실제 질 (actual quality)에대한 지표이기보다는 비교를 통한 상대적인(comparative) 질에 대한지표로서 더 쓸모가 있다. 이로써 발생하는 효과 중 하나가 모든 사람들이 공유하는 삶의 부정적 특성은 그들 자신의 복지에 대한 사람들의 판단에서 작용하지 않는(inert) 요인이 된다는 것이다. 이러한 특성이 삶의 질에 매우 유관하기 때문에, 그것들을 간과하는 것은 신뢰할 수 없는 판단에 이르게 한다. - P107

쇼펜하우어 견해에 의하면 삶이란 갈구하고 의지하는 끊임없는 상태, 즉 불만족의 끊임없는 상태이다. 자신이 갈구하는 것을 얻는 일은 일시적인 만족을 가져다주지만 어떤 새욕구를 곧 낳는다. 갈구가 끝이 난다면 그 결과는 지루함, 즉 다른 종류의 불만족(dissatisfaction)일 것이다. 갈구(striving)는 삶의 피할수 없는 부분이다. 우리는 살기를 멈출 때야 비로소 갈구하기를 멈춘다. - P118

쾌락적 감각은 일부러 구하려고 해야 한다. 그런 감각이 없으면 단조로움이 자연스럽게 찾아온다. 이 모든 것의 결론은 지루함을 포함하여) 괴로움을 저지하기 위해서는 계속 애써 노력해야만 하며, 그것도 오직 불완전하게만 할 수 있다는 것이다. 불만족은 실제로 삶에 팽배해 있고 팽배할 수밖에 없다. 만족의 순간, 아마도 만족의 기간도 있기는 하다.
그러나 그러한 시간들은 갈구하는 불만족을 배경으로 해서만 발생한다. 낙천편향은 대부분의 사람들로 하여금 이 배경을 흐릿하게 지우도록 할지는 모르지만, 여전히 거기 있는 것이다. - P119

많은 질병도 인간행위 탓으로 돌릴수있지만, 우리 종의 일부가다른 사람들에게 가한 더 의도적으로 야기된 괴로움을 살펴보라. 한권위 있는 저자는 20세기 전에 1억3천3백만 명의 사람들이 대량 학살로 사망했다고 보고한다." 동일한 저자에 따르면 20세기의 첫 88년동안 1억7천만 명의 사람들(그리고 아마도 그 수는 3억6천만 명이 될수도 있다고 한다)이 총을 맞고, 두들겨 맞고, 고문당하고, 칼에 찔리고, 불에 태워지고, 굶주리게 되고, 동상에 걸리고, 깔려 쭈그러뜨려지고, 노동을 강제당하여 죽었다 산 채로 묻히고, 익사당하고,
[목 매달리고, 폭격당하고, 그리고 그밖의 수많은 방법으로 정부는무장하지 않은 무력한 시민과 외국인들에게 죽음을 가하였다." - P136

철학자들은 ... 괴로움을 겪는 종이 증식하도록 선동하기보다는 적은 수의 개인들을 행복하게 만드는 일에 차라리 훨씬 더노력해야 한다.


ㅡ볼테르 <캉디드>에서 마르틴 - P139

톰 골드의 그래픽 노블

  

어제 톰 골드의 그래픽 노블 <골리앗>을 보고 책을 반납하면서 같은 저자의 <카프카와 함께 빵을>을 빌려옴.

한 페이지로 끝나는 짧막짧막한 그림 이야기에 풍자, 재미를 더했다. 아껴 보는 중.

아아 슬프게 공감되는 이 서재의 구성... '차라리 읽지 않는 편이 나았음'은 후딱 팔아야지?!!

벼룩잡으려다 초가삼간 다 태우고 그러다보니 다른 곳으로 이사하고 거기에는 더 큰 문제가 있어서

그걸 해결하려다 일을 크게 벌리다 보니 사람이 죽고 그래서........'뭣이 중헌디'를 고민해야 할 이유.

현실정치가 위선과 한계로 점철되어 있는 이유?

편지란 얼마나 낭만적인 것이었던지. 19세기 이전 문학을 읽으면 그런 생각에 어디론가 손편지가 쓰고 싶었던 적이 한두번이 아니었다. 거기 비해 이모티콘의 가벼움이란! 

50분 공부,10분 휴식의 10분 휴식때 기분전환용으로도 훌륭하다. 의미심장한 내용 투성이라 후다닥 한번에 다 읽어버리기엔 아쉬울 것 같다. 

   

<골리앗>은 성경에 나오는 다윗과 골리앗의 그 골리앗이다. 네** 백과사전을 검색하면 그 유래를 이렇게 쓰고 있다. 

옛날 이스라엘에 다윗이라는 양치기 소년이 있었어요. 어느 날, 블레셋 군대가 이스라엘로 쳐들어왔어요. 블레셋 군대에는 골리앗이라는 거인이 있어서 이스라엘 군대가 당해 내지 못했어요. 그때 아버지의 심부름으로 군대에 있는 형을 보러 간 다윗은, 이 사실을 알고 사울 왕에게 나아가 말했어요.

“제가 나가서 싸우겠습니다. 허락해 주세요.”

사울 왕은 다윗이 너무 어려서 망설였지만 결국 허락했어요.

다윗이 앞으로 나오자 거인 골리앗은 코웃음을 쳤어요.

“꼬마 녀석이 겁도 없이 나섰구나!”
“너는 칼과 방패로 싸우지만 나는 나의 신의 이름으로 싸우겠다!”

다윗은 시냇물에서 주운 차돌을 물매에 넣어 골리앗을 향해 쏘았어요. 마치 고무줄 총을 쏘듯이 말이에요. 쏜살같이 날아간 차돌은 골리앗의 이마에 똑바로 맞았고, 거인 골리앗의 거대한 몸은 힘없이 쓰러졌어요. 이스라엘 군대는 함성을 지르며 좋아했고 블레셋 군대는 도망가기에 바빴답니다.

[네이버 지식백과] 다윗과 골리앗 (그래서 이런 고사성어가 생겼대요, 2015.05.06., 우리누리, 하민석)

자기 몸의 몇 배나 되는 골리앗을 쓰러뜨려 후세에 이름이 길이길이 남은 다윗! 이 이야기는 많은 고사성어와

불리한 처지에서도 강한 상대를 이길 수 있다는 희망적인 메시지를 남겼는데 톰 골드는 이것 자체를 뒤집었다.

요즘 이런 식으로 기존과는 다른 시각의 서사가 영화든 다큐든 그래픽 노블에서든 종종 보인다. 단순 선악 구도로 세상을 그려오던 세계에서 파열음을 내는 이런 '잡음'같은 시각은 우리가 진실로 믿어오던(실은 주입식 교육, 정치적 목적을 바탕으로 한) 것들에 의문을 가질 수 있다는 면에서 다분히 전복적이라고 할 수 있겠다. 마지막 그림이 참 잔인해 보였다. 다윗 그렇게 안 봤는데....궁금하신 분들은 도서관에서 빌려...아니 그 자리에서 다 읽고 오시는 게 이득이다. (5분정도 걸림) 난 왜 레삭매냐님 글을 보고도 들고 왔던 것일까.....

*관련해서 참고해 읽을만한 훌륭한 리뷰들*

레삭매냐님 골리앗을 위한 변론    https://blog.aladin.co.kr/723405103/14308647

바람돌이님 톰 골드의 아름다운 세계   https://blog.aladin.co.kr/baramdori/14300180