두얼굴의 광해!

광해군 - 역사인물 다시 읽기
한명기 지음 / 역사비평사 / 2000년 7월

  광해군!! 그 처럼 학자들 사이에서 논쟁이 많은 임금도 드물 것이다. 광해군을 소재로한 많은 드라마와 영화에서 그는 탁월한 비운의 군주로 그려졌다. 광해군과 고 노무현 대통령을 오버랩하면서 많은 사람들이 그를 그리워했다. 한반도 균형자론을 주장하면서 강대국들 틈바구니 속에서 중진국 지도자의 리더십을 발휘하려 노력했던 고 노무현대통령!! 임진왜란과 명청 교체기에 조선이라는 나라를 살리기 위해서 중립외교정책을 펼치면서 부던히도 노력했던 비운의 광해군!! 두사람의 비극적 죽음은 우리에게 더욱 많은 그리움을 남긴다. 학생들에게 한명기 교수의 광해군을 추천해주면서도 정작 나는 '광해군'이라는 책을 읽지 않고 있었다. 이번 기회에 광해군이라는 책을 단숨에 읽기 시작했다.

1. 광해군은 폭군인가?

  오항녕을 비롯한 노론중심의 사관을 가지고 있는 학자들은 광해군을 폭군으로, 혹은 혼군으로 묘사한다. 물론, 오항년의 책은 읽지 않았지만, 그가 기고한 글들을 읽으면서, 그의 노론중심의 역사관에 자못놀라지 않을 수 없다. 그는 광해군이 무척이나 백성들을 쥐어짰으며, 그가 제대로 준비를 하지 않았기에 병자호란의 비극이 있었다는 주장이다. 그의 단편적이 기고글들을 읽으면서, 노론 중심의 역사관에 찌들어 있는 모습에 씁쓸함을 금치 못했다.

  그렇다면 과연 광해군은 백성을 괴롭힌 폭군이었을까? 임진왜란이 발발했을 당시, 다른 왕자들의 집은 불탔지만 광해군의 집은 멀쩡했다. 또한 송유진의 난이 일어났을 때, "임금이 스스로 허물을 뉘우치고 동궁에게 왕위를 넘겨주도록 종용"하겠다는 그들 주장은 참으로 신선했다. 광해군이 군주로서 가져야할 탁월한 자질과 역량을 짐작하게 하는 기록이다. 광해군은 백성들로 부터 탁월한 군주가 될 수 있는 역량이 있는 왕자로 인식되고 있었다.

  광해군을 비판하는 자들은 '조선왕조 실록'의 사료적 가치를 주장하며, 승리자의 기록인 '광해군 일기'의 기록을 근거로 광해군을 혼군으로 배척한다. 그러나, 광해군의 눈부신 분조활동을 기록흐나 유대조의 상소문이 정족산본 '광해군 일기'에는 없다. 의도적으로 광해군의 좋은 기록을 말살하려한 증거이다. 우리가 알 수 있는 이러한 사례 말고서도, 인조반정을 일으킨 서인들에 의해서 얼마나 많은 광해군의 업적을 기록한 기록들이 사라졌을까? 이것을 생각해본다면, '광해군 일기'를 근거로 광해군을 비난하는 것에는 일정한 경계를 해야할 것이다.

  광해군 시기를 병자호란을 막을 수 있는 기회를 무위로 만든 시기라 주장하는 사람들은 광해군이 궁궐 조영에만 힘쓸 뿐이지, 후금을 막을 만한 군사력 증강에는 노력하지 않았다고 주장한다. 기민한 외교전략으로 명과 후금사이에서 중립외교를 펼치며, 만일의 사태에 대비해서 후금의 주요 진격로상에 방비를 강화하고, 기마병이 장점이 그들을 대항하기 위해서 화포를 배치하는 노력을 그들은 애써 외면한다. 광해군이 그토록 군사력 증강을 위해서 노력한 역사를 외면한다. 그래야 진정한 혼군인 인조와 서인정권을 살릴 수 있기 때문이다.

2. 광해는 왜? 궁궐 공사와 왕권에 집착했는가?

  임진왜란이라는 7년 동안의 참혹한 전쟁이 휩쓸고 가자, 많은 사람들이 도가나 운수에 빠져들게 된다. 사람의 생명이 파리 목숨보자 못한 취급을 받는 비극적인 시대상황속에서 어쩌면 그들의 피난처는 도가와 운수였을지도 모른다. 광해도 여기에서 벗어나지 못했다. 당시의 시대상황뿐만 아니라, 후궁 소생의 왕이라는 태생적 한계가 그를 더욱 작아지게 만들었을 것이다. 그뿐인가? 광해군에게 열등감을 느끼는 못난 아버지, 선조는 그를 박대하며 문안조차 받지 않았다. 선위파동을 수시로 일으켜 자신의 왕권과 신하들의 충성심을 확인하고 싶어했다. 이러한 상황속에서 입지가 약화된 광해군! 세자에서 폐위된다면 잔혹한 정치권력의 속성상, 자신의 목숨조차도 보존할 수 없었다. 그는 왕위에 더욱 집착했다. 큰 궁궐을 지어 왕의 위엄을 드러내고 싶어했다. 그러나 진정으로 왕권을 강화하고 싶다면, 백성들의 고혈을 뽑아서 으리으리한 궁궐을 짓기 보다는 백성들의 삶을 어루만지며, 백성들의 지지를 국정과제 추진의 원동력으로 삼아야한다는 진리를 그는 몰랐다. 마키아벨리가 '군주로'에서 시민에게 사랑을 받는 군주는 성을 높이 쌓지 않는다고 했다. 시민들의 군주의 성채가 되어줄 것이기 때문이다.

  광해군에게는 좋은 신하를 얻는 복도 없었다. 그를 지지했던, 대북들은 정치적 감각이 너무도 미숙했다. 적을 살려주어 은전을 베푸는 길이 권력을 강화시키는 길이라는 사실을 그들은 몰랐다. 폐모살제의 어리석음은 서인과 남인들에게 반정의 명분을 제공해주었다. 북인들이 독점한 권력이 강해보이지만, 독점된 권력은 모래성과 같다. 강한 강철일 수록, 충격에 깨지기 쉽다. 노자 '도덕경'에 상선약수(上善若水)라 했다. 가장 강한 것은 강철이 아니라, 유약해보이는 물과 같은 부드러움을 지닌자이다. 정치적 감각이 미숙한 북인들과 권력을 지켜야했던 광해군!! 북인은 광해군을 지켜주지 못했다.

 

3. 광해군, 그는 왜? 몰락했는가?

  '외교는 내정의 연장이다.'라는 한명기의 말처럼, 광해군의 탁월한 외교적 성과는 아이러니컬하게도 내정에서 반정의 명분을 제공했다. 광해군은 외교의 성과를 내부 결속을 다질 수 있는 원동력으로 삼기 위해서 '대내협상'을 했어야했다. 그러나 시대적 한계속에서 다수 사림들의 지지를 얻어내는데 실패했다. 심하전투로 인해서 많은 백성들이 고통을 받는데도, 사림들은 '재조지은'을 지켜야한다며 광해군을 비난한다. 백성은 백성대로, 사림은 사림대로 불만이 쌓여갔다. 광해군은 백성의 지지를 끌어내어 이를 통해서 국내 정치에서 주도권을 장악해야했다. 그러나 광해는 그러지 못했다.

  1622년 광해군은 권력을 지키기 위해서 폐모살제를 부추긴 북인 정권에 진절머리가 난듯하다. 북인에 의해서 내쳐졌던, 서인과 남인 중진들을 다시 벼슬길에 나서도록 배려한다. 그러나 이때 풀려난, 최명길과 이귀는 1년 후에 인조반정을 일으킨다. 적을 끌어 안지 않은 것이 광해군의 실수라기 보다는, 끌어 안아야할 적과 내쳐야할 적을 구분못한 것이 광해군의 패착이었다. 물론, 그 구분선이 참으로 불분명하다.

  자신들의 권력 강화를 위해서 광해군을 이용하려했던 북인들과, 현실을 모르고 명분만을 주장하는 서인과 남인들의 틈바구니 속에서 광해군은 벗어나고 싶었을 것이다. '바닷가에서나 살며 여생을 마치고 싶다'라고 스스로 말할 정도로 그는 지쳐있었다. 피도 눈물도 없는 정치판에서 진절머리가 난 광해군! 인저반정이 일어나고도 19년을 더 살아, 삼전도의 치욕을 보며 세상을 관조할 수 있었던 것은, 그리도 집착했던 왕권에서 벗어날 수 있었던 홀가분함이 있었기 때문에 가능했을 것이다.

4. 광해와 노무현!! 그리고 문재인

  한명기는 '광해군'이라는 책 곳곳에서 오늘과 광해군이 살았던 당시를 비교하며, 현명한 선택을 할 것을 당부한다. 재조지은을 배풜었다며, 후금을 공격할 것을 종용하면서도, 조선에게 염초제조법을 알려주지 않는 명나라와, 한미동맹을 강조하면서도 한국의 미사일 사정거리를 180km로 묶어 놓는 미국을 비교하며, 자국의 이익을 우선시하는 냉혹한 국제관계의 현실을 직시하게 만든다.

  그리고 우리는 그 속에서 광해와 노무현을 보게 된다. 중립외교정책을 추진하며, 조선이 살길은 '재조지은'에 있는 것이 아니라, 강대국의 틈바구니 속에서 백성과 나라를 지키는 일임을 강조한 사람이 광해군이라면, 노무현 대통령은 북한과 대화하며 강대국들 속에서 균형자역할을 해야한다고 주장했다. 그가 퇴임할 무렵, 외국언론에서는 중진국 지도자의 리더십을 보여주었다며 그의 리더십을 긍정적으로 평가했다.

   그러나, 이들은 사림들과 국민들의 지지를 얻지 못한다. 명나라에 사대를하며, 재조지은을 지켜야한다는 꼴통들에게 광해군의 현명한 외교전략은 '배은망덕'한 말일 뿐이었다. 북한과는 대화할 수 없으며, 미국의 주장에 반대해서는 안된다는 '종미주의자'들에게는 노무현은 이상주의자이고 현실을 모르는 사람일 뿐이었다.

  그리고 그들은 타의에 의해서, 또한 사람은 임기가 끝나서 자리에서 물러나야했다. 그리고 광해군은 19년 동안을 모진 고통속에서도 세상을 달관하며 살았고, 노무현은 정치적 보복속에서 스스로 목숨을 끊었다. 그리고 광해군은 미국에서 중국으로 세계의 패권이 옮겨가는 시기에 다시 부활했고, 노무현은 이명박근혜정권을 거치면서 국민들에 의해서 다시 소환되었다. 우리는 광해와 노무현과 같은 리더를 필요로하고 있었다.

  노무현의 친구 문재인이 대통령이 되었다. 탁월한 외교전략을 구사하는 모습을 보면서, 어쩌면 광핸군이 다시 환생한 것 처럼 보인다. 그러나 광해군에게서 문재인 정권은 교훈을 얻어야한다. '외교는 내정의 연장이다.' 아무리 외교를 잘한다해도 내정을 못한다면 정권의 불행을 막을 수 없다는 사실이다. 문재인 정권의 '한반도 운전자론'이라는 자주적 외교는 국내 경제가 얼마나 살아나느냐에 따라서 긍정적인 평가를 받을 수도 있고, 수구세력에게 다시 정권을 내놓아야할 수도 있다. 이것이 냉엄한 정치 현실이다.

  우리는 광해군과 노무현을 끊임없이 소환하고 있다. 그들의 리더십이 필요하기 때문이다. 그러나 한국사회에서는 아직도 기득권을 가진자와 그 후손들이 이를 인정하지 않고 있다. 광해를 무덤에서 다시 불러들이는 것을 두려워하고, 노무현과 같은 지도자가 다시 나타나는 것을 극도로 혐오하고 있다. 그들 수구세력에서 광해와 노무현을 떠올리는 문재인이라는 정치가는 얼마나 두려운 존재일까?? 역사는 오늘을 비추는 거울이다. 명청 교체기라는 격변기에 제대로 대처하지 못해서 겪은 고통을, 미국에게서 중국으로 패권이 넘어가는 오늘을 사는 우리는 잊지 말아야할 것이다.