레인메이커 - 실망스러워서 제목따위 붙이지 않겠다!

레인메이커
프란시스 포드 코폴라 감독, 클레어 데인즈 외 출연 / 키노필름 / 2012년 10월

 원제 - The Rainmaker, 1997

  감독 - 프란시스 포드 코폴라

  출연 - 맷 데이먼, 대니 드비토, 클레어 데인즈, 존 보이트

  원작 - 존 그리샴의 소설 ‘The Rainmaker, 1995’

  결론부터 말하자면 실망이었다. 감독 이름과 배우 명단을 보고 ‘오오!’했건만, 이건 배신이다! 어째서 감독이 ‘코폴라’인데! 거기에 주연은 ‘맷 데이먼’이고 조연은 그 유명한 ‘대니 드비토’인데! 왜! 왜!

  소설은 그럭저럭 재미있게 읽었지만, 영화는 전혀 그렇지 않았다. 물론 존 그리샴의 소설이 분량도 많고 다루는 이야기도 여러 개지만, 이 정도로 난잡하고 집중되지 않으며 산만한 영화를 만들 정도는 아니라고 생각한다.

  영화는 중심을 잡지 못하고 우왕좌왕 흔들렸고, 그에 따라 주인공 역시 산만했다. 아니, 어쩌면 주인공이 흔들리면서 영화의 중심이 없어졌다고 할 수도 있다. 물론 그가 동시에 다루는 사건이 세 개나 되니까 그럴 수밖에 없을 것이다. 하지만 그래도 가장 중심이 되는 사건이 있고, 두 개는 부수적으로 달달한 로맨스나 씁쓸한 웃음을 주는 것들이었다. 그래서 적절하게 조절을 하면, 산만하지 않고 진행을 할 수 있었다.

  적어도 소설에서는 그러했다. 거대 보험회사와의 소송이 중심을 묵직하게 잡으면서, 로맨스가 섞인 사건이 살짝 분위기를 전환시켰다. 그리고 마지막으로 집주인 할머니의 사건이 약간은 씁쓸한 미소를 짓게 하면서 감초 역할을 했다.

  하지만 영화는 그러지 못했다. 장면과 장면은 연결되지 못하고 툭툭 끊어졌으며, 사건과 사건의 개연성은 성립되지 않았다. 영화는 시작부터 몰입을 방해했다. 뭐가 그리 급한지 이쪽에서 일을 하다가 말고 저쪽으로 달려가고, 또 저쪽에서 뭔가 하는 척하더니 다시 이쪽으로 돌아왔다. 주인공이 재판에서 이긴 것이 신기할 정도이다.

  애인님의 탄식과 나의 짜증이 두 시간 내내 헤드셋을 가득 채웠다. 마지막 장면에서도 ‘엥? 이렇게 끝?’이라는 질문이 절로 나왔다. 아쉽고 화도 나고 실망스럽고 기분이 참 복잡 미묘했다. 저 배우진으로, 저 감독으로……. 하아, 이 영화에 대한 감상은 여기까지. 생각하면 할수록 화가 나서 안 되겠다.

의뢰인 - 담배는 좋지 않다.

의뢰인 (The Client)[재출시]
워너브라더스 / 2003년 1월

  원제 - The Client, 1994

  감독 - 조엘 슈마허

  출연 - 수잔 서랜든, 토미 리 존스, 브래드 렌프로, 메리-루이스 파커

  존 그리샴의 소설 중에서 제일 좋아하는 것이 바로 ‘의뢰인’이다. 발랑 까지고 패기 넘치지만 자신이 어리다는 것을 받아들이는 주인공도 귀여웠고, 그를 돕는 변호사도 내 어린 시절의 당당한 커리어 우먼으로 존경의 대상이었다. 잘난 척 으스대다가 둘에게 당하는 FBI요원들은 마냥 귀여웠고, 해리 판사는 진짜로 그런 사람이 진짜로 있으면 좋겠다고 바랄 정도로 좋았다. 그러니까 사람들의 개성이 생생하게 살아있는 글이었다.

  그리고 이 영화. 적당하게 유머 감각도 살아있고, 인물들도 개성적이었으며 흐름도 자연스러웠다. 책에 있는 이야기 몇 개를 삭제하긴 했지만, 뚝뚝 끊어진다거나 어색하다는 느낌은 받지 못했다.

  다만 중간에 쓸데없는 병원에서의 추격 장면은 필요성은 인식하지만 그저 그랬다. 마피아들의 위협을 보여주기 위해서이고 주인공 마크의 영리함을 보여주기 위함이었을 것이라 생각은 한다. 하지만 음, 내 개인적인 생각으로는 법정 장면을 좀 더 늘리는 편이 좋지 않았을까 한다. 하지만 이건 내 생각이고, 감독은 다르게 봤나보다.

  마크 역할을 맡은 소년은 음, ‘굿바이 마이 프렌드’와 ‘죽음보다 무서운 비밀’에서 보았던 배우였다. 몇 년 전에 세상을 떠났다고 하니, 참 아쉽다. ‘죽음보다 무서운 비밀’에서 보여준 연기가 마음에 들었었는데…….

  엄마 역할을 맡은 배우는 예쁘다고 생각했는데, 드라마 주연도 하고 그랬다. 변호사 역을 맡은 수잔 새런든은 이후 많은 영화에 출연해서 아카데미상도 받고 그랬다. 영화를 잘 보면 지금보다 훨씬 젊어서 그 사람이 맞는가 할 정도의 배우들을 볼 수 있다. 시간 앞에 장사는 없나보다. 어쩐지 슬퍼진다.

  매번 당하는 마피아 일당은 불쌍하게 느껴질 정도였다. 냉동고에 갇히고 무거운 물체에 깔리고……. 무거운 물체라고 쓴 이유는 그 자체가 스포일러가 될 것 같아서이다. 그래도 꿋꿋하게 살아남은 걸 보니 살아남겠다는 의지는 누구보다 강한 모양이다.

  위에서 언급했다시피, 영화는 소설을 전반적으로 따라가면서 중간에 액션 장면을 집어넣었다. 약간 흐름이 느슨해질 만 할 때 들어간 장면이라 긴장감을 조금 불어넣긴 했다. 하지만 역시 난 법정 장면이 좀 더 들어가 있었으면 하고 바란다. 소설을 읽을 때, 그 부분이 참 마음에 들었기 때문이다. 하지만 이미 이십여 년 전에 만들어 진 것, 어쩔 수 없다. 그래도 이 영화는 꽤나 재미있게 잘 만들어졌으니까.

  이 영화의 교훈은 아마 '담배는 좋지 않으니 멀리 하자'일 것이다.

펠리칸 브리프 - 펠리칸은 쪼끔 나왔는데...

펠리칸 브리프 (Pelican Brief)[재출시]
워너브라더스 / 2003년 1월

  원제 - The Pelican Brief (1993)

  감독 - 알란 J. 파큘라

  출연 - 줄리아 로버츠, 덴젤 워싱턴, 샘 셰퍼드, 존 허드

  원작 - 존 그리샴의 소설 ‘The Pelican Brief’

  애인님의 2013년 예스 24 문화 플래닝에 맞춰서 지난달부터 존 그리샴 소설을 원작으로 한 영화를 보고 있다. 언젠가도 말했지만 나란히 같이 앉아서 보는 것이 아니라, 각자 집에서 음성채팅을 하면서 ‘삼, 이, 일, 시작!’ 하면서 동시에 플레이 버튼을 누르는 것이다. 아, 갑자기 눈에서 물이 나오네.

  예전에 소설을 꽤나 재미있게 읽은 기억이 있다. 한창 존 그리샴이 선풍적으로 인기를 끌 때, 도서관에서 겨우 구해 읽었다. 그 때, 얼마나 인기였는지 대기인원이 꽤 길었다. 이외에도 ‘타임 투 킬’ 이라든지 ‘의뢰인’ 등등이 나왔었다.

  책이 상당히 두툼했기에, 영화도 짧지는 않을 거라고 생각은 했었다. 하아, 그런데 상당히 길었다. 두 시간이 넘었다! 중간에 화장실도 가고 기지개도 켜고 물도 마시고. 영화 상영 시간은 두 시간 이십분이었는데, 아마 거의 두 시간 반 넘게 본 것 같다.

  영화의 주연은 줄리아 로버츠와 덴젤 워싱턴. 그 당시에도 그렇고 지금도 널리 알려진 사람들이다. 원작에서는 기자가 백인이라는 느낌을 받았는데, 영화에서는 흑인으로 나온다. 애인님이 책을 갖고 있기에 찾아봐달라고 했더니, 역시 내 기억이 맞았다. 아깝다, 그래서 두 남녀의 러브 라인이 나오지 않는 건가!

  갑작스런 대법원 판사의 죽음. 나이도 출신지도 학교도 전혀 접점이 없던 두 사람이 왜 죽어야했는지 의견이 분분한 가운데, 법대생인 다비 쇼는 호기심을 갖고 사건을 조사한다. 그리고 그녀가 내놓은 것이 바로 ‘펠리컨 브리프’이다. 대통령의 최대 정치 자금 기부자인 부호와 그에 맞서는 환경 보호주의자들의 대립이 그 이유라는 것이다. 너무 황당해서 아무도 믿어주지 않을 것이라 생각했던 그 기록이 정확하게 사건의 핵심을 찌르고 있기에, 관련된 사람들이 분주하게 움직이기 시작한다. 보고서를 없애고 그녀를 죽이기로 한 것. 생명의 위협을 느낀 다비는 패기 넘치는 한 기자에게 도움을 요청하는데…….

  깔끔했다. 장면들은 화면이 예쁘게 잘 나왔고, 이야기도 자연스럽게 잘 흘러갔다. 가끔 어떤 영화들은 중간에 끊어진다는 느낌을 주는데, 여기서는 그런 인상을 받지 못했다.

  하지만 여주인공의 마음 상태가 반영이 된 것일까? 그녀가 기자라는 든든한 아군을 만나는 순간부터, 영화의 속도감이 살짝 떨어지기 시작한다. 기분 탓일 수도 있고, 아니면 한 시간이 넘어가면서부터 집중력이 떨어졌기 때문인지도 모르겠다. 하여간 그런 느낌을 받았다. 아무리 두 남녀가 여기저기 뛰어다녀도 속도감이 느껴지지 않았다.

  책을 읽을 때는 모르겠는데, 영화는 한 시간만 지나면 집중력이 떨어진다. 하아, 문제다. 집중력을 길러야 해…….

  젊은 시절의 두 배우를 보니, 세월이 참으로 빨리 흐른다는 생각이 들었다. 후반으로 가면서 영화 내용에 집중하기보다는, 그런 이상한 생각만 새록새록 피어올랐다. 역시 원작을 읽은 소설은 이게 문제다. 다 아는 내용이니까, 조금만 흐트러지면 딴 생각을 하게 된다.

  흐음, 하지만 ‘타임 투 킬’은 그런 생각이 안 들었는데? 이건 뭐지? 내 집중력이 문제가 아니었나?

  하여간 영화는 깔끔하고 책을 굉장히 잘 반영해서 만들었다. 그렇지만 너무 상영시간이 길어서 나 같은 사람은 좀 힘들었다.

야망의 함정 - 톰 크루즈만 기억나는 영화

야망의 함정 - [할인행사]
시드니 폴락 감독, 톰 크루즈 외 출연 / 파라마운트 / 2007년 3월

 원제 - The Firm, 1993

  감독 - 시드니 폴락

  출연 - 톰 크루즈, 진 트리플혼, 진 핵크만, 할 홀브룩

  원작 - 존 그리샴의 소설 'The Firm, 1991'

  지금으로부터 20년 전에 나온 영화. 톰 크루즈의 외모를 보는 재미가 쏠쏠한 영화이다. 보는 내내 뉘집 아들인지 참 잘생겼다는 감탄이 절로 나왔다. 사실 영화 내용보다는 그의 얼굴이 더 눈에 들어왔다. 음, 이런 식으로 본 영화가 또 하나 있다. 레오나르도 디카프리오가 나왔던 영화 ‘로미오와 줄리엣’이 그것이다. 그 영화 역시 내용은 하나도 생각 안 나고 오직 그의 얼굴만이……. 줄리엣보다 더 예쁜 로미오라니!

  법대를 졸업하고 괜찮은 큰 법률회사에 입사한 주인공. 변호사 시험공부도 봐주는, 가정적이고 따뜻하며 잘 챙겨주는 선배 변호사들이 고맙기만 하다. 그런데 우연히 그가 회사의 비밀을 알아버린 순간, FBI를 만나는 순간, 핑크빛이던 생활은 어두워지기 시작한다. 생존을 위해서라면 방금 전까지 웃으며 대화하던 동료들도 아무렇지 않게 죽일 수 있는 무시무시한 회사. 그리고 협조안하면 재미없을 거라는 FBI. 주인공은 두 집단 사이에서 아슬아슬한 줄타기를 시작하는데…….

  역시 상영시간이 긴 영화는 나에게 쥐약이다. 초반까지는 집중을 하겠는데, 후반으로 가면서 톰 크루즈의 잘생긴 젊은 시절도 효과가 없었다. 하긴 소설책도 두툼했으니 그걸 다 다루려면…….

  가장 인상 깊은 장면을 꼽자면, 톰 크루즈가 회사의 비밀을 알고 부인에게 춤을 권하면서 귓속말로 얘기해주는 부분이었다. 노래만 흘러나오고 그가 무슨 말을 하는지 관객은 전혀 모르는 상황. 하지만 경악하는 부인의 표정과 동그랗게 커진 눈에서 그가 어떤 내용을 말하는지 짐작할 수 있었다. 그리고 뒤이은 그녀의 행동에서는 충격과 공포 그리고 절망을 느낄 수 있었고.

  지금은 나이가 든 배우들의 젊은 모습을 보면서, 저 사람이 저런 때도 있었다면서 세월의 흐름을 다시 확인했다. 그와 동시에 나의 나이 듦은……. 생각하고 싶지 않다.

  이후 두 사람은 어떻게 되었을까? 회사와 마피아와 FBI의 눈을 피해 살아갈 수 있을까? 이미 세상의 어두운 면을 겪은 그들이 다시 세상을 예전처럼 볼 수 있을까? 이후 뒷이야기를 다룬 미국 드라마가 나온다는 소문은 들었는데, 글쎄 별로 보고 싶지 않다. 그냥 내가 생각한 그들의 뒷이야기가 많이 달라진다거나 그러면 속상할 것 같다. 그냥 딱 이쯤에서 그들은 행복하게 잘 살았다는 걸로 끝맺으면 좋겠다. 

드레스드 투 킬 - 거울아 거울아...

드레스드 투 킬 - 아웃케이스 없음
브라이언 드 팔마 감독, 키스 고든 외 출연 / 20세기폭스 / 2008년 1월

원제 - Dressed To Kill

감독 - 브라이언 드 팔마

출연 - 마이클 케인, 앤지 디킨슨, 낸시 앨런, 키이스 고든

  정신병자라고 해도 될까? 양성을 가졌기에 자신의 성정체성을 찾지 못해 방황하는 살인범을 그렸으니, 어떻게 보면 정신병자일지도……. 또 다르게 보면 불쌍한 사람이고……. 하여간 그런 사람이 나오는, 지금 어찌 보면 뻔한 스토리이다. 범인도 너무 쉽게 밝혀졌고, 그렇게 무섭거나 잔인한 장면도 없었다. 

  다만 므흣한 장면은 많았다. 첫 장면에 나오는 샤워씬과 택시 안에서의 19금적인 행동들은 특히 그러했다. 초반만 보면 남편과의 잠자리에 만족하지 못한 한 중년 부인의 쾌락 일지라고 여겨도 될 정도였다.

  그러나 상황은 급속도로 변한다. 처음 보는 남자와 만족스러운 잠자리를 가지고 그의 집을 빠져나오는 여인. 불행히도 엘리베이터에서 살인마와 맞닥뜨린다.

  이 엘리베이터 장면은 정말이지 ‘오오! 나이스! 감독님 멋지십니다!’를 절로 외치게 만든다. 문이 닫히는 엘리베이터에서 거울을 통해 보이는 범인의 살인 장면. 그리고 다음 층에서 문이 열린다. 여주인공의 눈에 들어온 것은 피투성이가 되어 도움의 손길을 바라는 여인. 하지만 관객들은 거울을 통해서 범인이 주인공까지 노리고 있다는 것을 알게 된다. 그러나 그녀는 아무것도 모르는 상황. 우연히 고개를 든 그녀는 거울을 비친 범인의 존재를 알게 되고, 손을 거둔다. 그와 동시에 엘리베이터는 닫히고, 중년 부인은 결국 죽고 만다.

  이 얼마나 멋진 배치인가! 관객들은 범인의 존재를 알지만, 어떻게 할 방법이 없어 발만 동동 구르게 된다. 죽어가는 여자가 불쌍하지만, 주인공이 도움의 손길을 빨리 거두거나 누군가 또 다른 사람이 나타나길 바란다. 아니면 범인이 마음을 바꾸거나, 또 누군가는 그녀가 죽기를 바랄 수도 있을 것이다.

  이 순간만큼은 모두들 집중해서, 주인공과 범인 그리고 피해자의 삼각 구도에 푹 빠지게 되는 것이다. 뒤의 내용은 예측이 가능해서 좀 그랬지만, 이 부분은 정말이지 엄지손가락을 치켜 올리게 만들었다.

  거울이라는 것은 비추는 물건이다. 아무런 감정 없이 그냥 조용히, 아주 차갑게 거울은 그냥 다 보여준다. 그것에 비친 영상을 보고 놀라거나 슬퍼하는 것은 보는 사람의 몫이다. 그래서 거울이라는 존재는 어떨 때는 공포의 대상이 되기도 하나보다. 거울 자체가 공포가 되기도 하지만, 거울이 주는 이미지가 공포일 수도 있다. 이 영화에서는 후자 쪽이다.

  거울을 이용한 명장면은 또 한 번 더 등장한다. 거의 후반부에, 욕실 거울에 비친 범인의 모습. 영화 초반의 그 중년 부인이 떠오르면서, ‘헐 어떡하지’ 이러고 있었다.

  사람을 조마조마하게 만드는 재주가 있는 감독님이셨다. ‘혹시?’했던 사람이 범인이었고 정체도 빨리 나타났지만, 그럼에도 불구하고 끝까지 긴장감을 늦출 수 없게 만든 영화였다.