[퀴어이론산책] 삶도 죽음도 삭제되는 이들이 놓이는 자리

2. 젠더는 규범이다

 2) 물질화 규범으로서의 섹스: 주체, 타자, 그리고 비체

 "'섹스'는 자연스럽고 당연한 것이 아니라 사실은 젠더 이원론 규범 체계를 통해 물질화된 인식론적 범주"이고 "이 섹스 범주는 특정 존재를 반박 불가능한 '물질'의 위상에 올려놓는 '물질화 규범'으로 기능한다"(161쪽)는 것이 요 아래 책에서 버틀러가 담은 주장이라고 한다. 

 <Bodies that matter>는 우리나라에 <의미를 체현하는 육체>라는 제목으로 번역되어 나온지 오래이나 절판되었고 새로 나오지는 않은 모양이다. 저자는 이 번역서를 추천하지 않는다면서, 페미니즘도 퀴어 이론도 아는 바 없는 번역자의 심각한 오역을 지적하고 있다(각주12, 227쪽). 

 저자는 위 원제를 <물질화되는 몸>이라고 번역한다. 

당신이 '몸은 자연스럽고 당연한 것'이라고 말할 때 당신 머릿속에 떠올리고 있는 그 자연스럽고 당연하다는 몸은 누구의 몸을 기준으로 하는 것인지를 질문하는 것이다.  - 161쪽

 육신의 고통을 내세워 몸의 물질성이 담론과 무관하게 실재한다고 주장하는 이들에 대해 : 저자는 "내 몸이 정말로 아픔을 느끼고 고통스러워한들 사회의 지배적 담론들이 세워놓은 인식틀에 잡히지 않으면 그 고통이 실재하지 않는 양 꾀병 취급당하는 경험을 지긋지긋하게 겪어왔다"(162쪽)면서, 각주 40)에서 아래 참고할 책들을 알려주고 있다. 안타깝게도 <통증연대기>는 품절이다. 

그러므로 모든 물질성이 있는 그대로 인정받는 건 아니다. 육신의 고통까지 포함해서 어떤 특정한 몸과 몸의 경험을 실재하는 것으로 만들어주는 것은, 무엇이 몸으로 인식될 수 있고 무엇이 인식될 수 없는지 그 가능성을 지배하는 당대의 인식틀이다. 버틀러는 이를 '인식 가능성의 매트릭스matrices of intelligibility'라 부르는데, 

(...)  섹스와 젠더의 특정 규범에 맞는 몸들은 'bodies that matter'로서 인정되고 '물질성'의 위상을 획득하지만, 규범에 순응하지 않거나 들어맞지 않는 몸들은 'bodies that not matter'가 되는 셈이다. 이 후자가 바로 '비체abject'이다.  - 163, 164쪽

'비체'라는 것은 '타자'보다도 더 타자화된, '타자'라고조차 불릴 수 없을 만큼 인식 바깥에 있는 존재를 의미한다. "주체/타자의 인식틀을 이루는 경계 자체이자, 주체가 주체로서 '실재'하게 해주는 그림자"(164쪽)이며 "삶도 죽음도 삭제되는 이들이 놓이는 자리"(165쪽)이며 "인식 가능성의 한계 그 자체"(167쪽)라고 한다. 

버틀러는 인간이 차별적으로 생산되는 메커니즘을 파헤치고 그에 맞서고자 하는 것이다. 어떤 몸만 인간의 몸으로서 자격이 있고 어떤 몸은 그런 자격이 없는가? 어떻게 해서 특정 존재들만 '인간'으로 인정되고 다른 존재들은 (...) 인간으로 상상조차 할 수 없는 것이 되는가? 그 기준은 무엇인가? (...) 우리가 이런 차별적 생산에 맞서고자 한다면, 우리에게 익숙한 담론에서 한 치의 의심도 없이 당연한 듯 받아들여지던 모든 것을 의심해야 한다.  - 168쪽 

 보부아르의 '여자는 태어나는 것이 아니라 여자가 되는 것이다'라는 말에서 버틀러가 더 나아간 질문을 던진다고 지난번 읽은 부분에 썼는데, 오늘 '비체' 개념을 보니 버틀러가 보부아르의 논의에서 더 깊게 파고든다는 걸 알겠다. 오늘 읽은 쟝쟝님 <제2의 성>페이퍼(*매우 멋짐* 다시 꼼꼼히 읽어볼 예정)에 한마디로 "여성은 타자"라는 이야기를 한다고 볼 수 있다 쓰셨는데, 버틀러는 여기에서 더 나아가 '타자로조차 인식되지 못하는' 존재가 있음을 밝히는 것이다. 

 보부아르도 모르는 내가 버틀러를 공부하고 있구나.. 어려운 것이 당연하다. 아 그러고보니 버틀러 강의 1-4강 본방사수 했는데 어제 5강은 놓쳤다 ㅜㅜ 

이 병에 걸린 분들, 여기 많으시죠?

이 병에 걸린 분들, 여기 많으시죠?

[퀴어이론산책] 젠더는 규범이다

2. 젠더론 안 사요: 트랜스멍멍이의 논리

 2) 나(시스젠더)만이 주체가 될 수 있다

   시스젠더 이성애자인 나로서는 내가 그러한 권력적 지위에서 세상을 바라봐 오지는 않았는지 돌아보게 된다.

남/여 이분법적 위치에 맞춰 섹스와 젠더를 일치시키는 데 실패하거나 이를 거부하는 사람들에게 '가짜'나 정신병자'라는 딱지를 붙이는 태도는 오직 시스젠더만이 모든 것을 다 알고 판단하고 결정할 능력과 권한을 가진 주체라는 생각을 전제로 한다. (...) 이와 같은 믿음은 주체를 자율적이고 독립적이며 모든 것을 다 알고서 선택하고 판단하는 존재로 상정하는 근대적 통념을 따르고 있는데, 이런 식의 주체 개념을 주디스 버틀러는 '의지주의적 주체voluntarist subjent'라고 부른다.                - 143쪽

  2장에서 이제 본격적으로 이러한 주제들을 살펴본다. 

  그 책(<젠더 트러블>)에서 버틀러는 '이성애는 자연의 섭리가 아니고 남성과 여성이라는 젠더는 사실상 구성된 것이다'를 입증함으로써 퀴어들이 존재할 자리를 이론적으로 마련했다. 하지만 '젠더가 구성되었다'는 주장은 많은 의문을 불러일으켰다. (...)

 ① 젠더가 구성된다는 건 무슨 뜻인가? (생략)

 ② 젠더가 구성되는 거면 섹스는? 젠더와 섹스의 관계는? 젠더가 구성되어도 '생물학적 여성'과 '생물학적 남성' 자      체는 변치 않고 남아있는가?

 ③ 만약 우리가 젠더를 결정하는 게 아니라 젠더가 우리를 결정하는 거라면 사람의 행위성은 어떻게 설명할 수 있        나?     - 147쪽 

 예전에는 생물학적 성은 섹스, 사회적 성은 젠더, 음 그렇군! 밑줄 쫙쫙. 하고 별 의문없이 넘겼는데, 위 질문들을 보고 이 책을 읽어나가다 보면 그리 간단한 것이 아님을 깨닫게 된다. 그리고 골치가 좀 아파진다... 

2. 젠더는 규범이다

 1) 생물학적 성별?(X) 성별 이원론 체계로서의 젠더(O)

보부아르의 명제, "사람은 여자로 태어나는 것이 아니라 여자가 되는 것이다"에 대해 버틀러는 되묻는다. '처음부터 여성이 아니었다면 언제부터, 어떻게 여성이 될 수 있는 건데?'  - 149쪽

  그러니까, 섹스로서의 여성(female)은 언제나 젠더로서의 여성(woman)이, 섹스로서의 남성(male)은 젠더로서의 남성(man)이 되는 것이 섹스와 젠더를 구분하는 것의 전부에 불과한가에 대한 질문을 던진다. male이 woman으로, female이 man으로 연결되거나, 그 사이 어딘가에 속하는 존재들에 대한 설명은 어떻게 가능한가? 

female, male이 생물학적인 성별이고 woman, man은 사회적인 구성이라고 주장하면서도 결국엔 female은 반드시 woman이 되고 male은 무슨 일이 있어도 man이 되어야 한다면, 사람의 몸은 항상 이미 젠더화된 몸이 되는 셈이다. 다시 말해 이 사회가 '진짜 현실'이라고 믿고 있는 남성/여성의 몸은 정말로 반박 불가능하고 자연스럽고 중립적인 물질이 아니라 남/여라는 단 두개의 항으로 이뤄진 젠더 이원론인 것이다.  - 149쪽 

 인간은 태어나면서 주로 의사에 의하여 호명되는 성별, 즉 지정성별을 갖게 되는데, 이때 이미 젠더화 된다. 즉 "신생아를 둘러싼 사람들은 이 호명이 신생아의 '진짜' 섹스, 즉 타고난 몸의 물질성을 '그대로' 기술하는 것뿐이라고 믿지만, 버틀러는 이 호명의 순간에 인간의 몸이 항상 이미 젠더화된 몸으로 산출된다고 본다."(150쪽) 몸이 나타내는 성별에 대해 사람들은 이분법을 의심없이 받아들이지만 사실 생물학적 성별이라는 것도 분명하지 않다(인터섹스들의 존재가 이를 증명한다).  

 생물학적 성별의 결정기준은 시대에 따라 달랐다고 하는데, 오랫동안 성호르몬이 생물학적 성별을 결정한다고 믿었으나 두 호르몬 모두 모든 몸에서 생성된다는 것이 진작에 밝혀졌고, 그 다음에 성염색체가 핵심 요소로 등장했으나 그 연구에 있어서도 성차별적 편견을 전제로 깔고 있다는 문제점이 비판되어 왔으며 성별을 결정하는 단 하나의 생물학적 기준을 찾아내는 것은 불가능하다고 한다(153,154쪽). 

이런 논의들로부터 알 수 있는 것은, 젠더가 섹스를 반영하는 게 아니라 반대로 젠더가 우리의 몸을 규정하고 해석하고 재현하는 기준이라는 것이다. 주류 사회가 진짜 성별이라고 믿는 것은 남/여 이원론으로서의 젠더일 뿐이고, 그런 점에서 섹스는 항상 이미 젠더이다.  -155쪽 

 인터섹스 아이들에 대한 성기 수술 이야기는 <쉽게 읽는 젠더 이야기>에도 나온다. 브루스는 생후 7개월경 포경수술을 받았다가 의사의 실수로 음경이 거의 다 타 버린다..(컥) 그의 부모는 존 머니 박사의 설득으로 브루스를 여성으로 성전환을 하고 이름도 브렌다로 바꾼다.. (컥) 그러나 청소년기에 브렌다는 여성 정체성을 받아들이지 못해 고통을 겪었고, 다시 수술을 받아 데이비드라는 이름의 남성이 된다..(컥) 그는 남성으로서 가정을 꾸리고 잠시 행복을 누리지만 결국 여러가지 문제로 자살로 생을 마감한다.. ㅜㅜ (이 책 전자책 기준 99/191쪽에 나오는 내용) 

 이 이야기가 너무 충격적이어서 데이비드 라이머 이야기를 다룬 <이상한 나라의 브렌다>를 읽고자 찾아봤었으나 절판이다. 

 정말이지 부모가 또는 의사가 아이의 성별을 마음대로 결정할 수 있다는 요상한 믿음에 의하여 희생당한 대표적 케이스 같다. 애초에 음경을 태워버린 의사는 뭐야.. 아 진짜 너무 안됐다ㅜㅜ 

그러므로 우리가 '섹스', '생물학적 성별'이라고 알고 있는 남/여 범주는 처음부터 규범적이다. 버틀러는 이 섹스 범주가 푸코 식으로 표현하자면 '규제적 이상'이라고 말한다. 왜 규제적 이상인가? 한편으로는 모든 사람이 거기 도달하길 원하고 노력하게끔 유도하는 '이상'으로 기능하는 동시에, 모두가 바라고 노력하지 않을 수 없도록 '규제'하기 때문이다. '섹스'는 자연스럽고 당연한 것이 아니라 사실은 젠더 이원론 규범 체계를 통해 물질화된 인식론적 범주이다.  - 160, 161쪽

[100자평] 무례한 사람에게 웃으며 대처하는 법

[eBook] 무례한 사람에게 웃으며 대처하는 법
정문정 지음 / 가나출판사 / 2018년 1월

관계로 인한 고민이 많은 20대(특히 여성)에게 선물해주면 좋을 책이다. 사회에서 어느 정도 굴러본 30대 중반 이상에게는 새로운 이야기는 아닐 것 같다. 저자가 자신의 경험을 공유하는 솔직한 태도가 좋았다. 무례한 사람 때문에 스트레스가 많다면 멘토링 받는 느낌으로 읽어봐도 좋겠다.

[퀴어이론산책] 섹스와 젠더

2장 트랜스 멍멍이를 버틀러가 논박하다

  => <젠더 트러블>을 시작으로 주디스 버틀러가 발전시킨 '젠더 수행성 이론'에 대한 해설! 

섹스는 무엇이고 젠더는 무엇인가? 이 질문은 수학 방정식 풀듯 단 하나의 근을 찾을 수 있는 문제가 아니다. 섹스가 무엇이고 젠더가 무엇인지 답하는 것 자체가 많은 이들에겐 은유적으로든 문자 그대로든 생존이 달려 있는 문제이기 때문이다. 남/여 이분법을 해체하는 이론적 작업이 존재 자체만으로 폭력과 차별과 살해 협박을 겪는 트랜스젠더들의 삶을 개선하는 데 필요한 일이라고 수잔 스트라이커가 말했듯, 섹스와 젠더를 어떻게 정의하고 이해하는가에 대한 담론들은 어떤 사람들의 삶을 살아도 되는 삶, 살 만한 삶으로 이해하고 그렇게 만들어가는 데 매우 큰 영향을 미친다.  - 131쪽

1. 젠더론 안 사요: 트랜스 멍멍이의 논리 

  '트랜스 멍멍이'가 무슨 뜻인가 했더니 터프(트랜스를 배제하는 페미니스트)들이 트랜스젠더를 조롱하는 뜻으로 쓰는 단어인 모양이다. 여기에서는 터프들의 젠더 관련 주장들을 열거하며 이를 하나하나 반박한다.

 1) 젠더는 선택할 수 없고 생물학적 성별은 절대 건드릴 수 없다 

퀴어들을 겨냥해 (...)"개인의 정체성에 대한 선택을 어느 정도까지 자유롭게, 어느 정도까지 사회구성의 범주로 인정해야 할 것인가?"하는 질문을 던지는 (...) 이 사람들이 보기에 젠더는 선택할 수 없는 것이고, 선택할 수 없는 것이어야 한다. 그리고 그래야만 하는 가장 중요한 이유는 소위 '생물학적 성별'로 이해되는 섹스를 신성불가침의 영역으로 사수해야 하기 떄문이다. 이런 관점에서 젠더는 크게 네 가지로 이해된다.  - 135-136쪽

   (1) 젠더는 섹스를 반영할 뿐이다 (X) - (X)표시는 내가 넣었다^^

      보부아르의 '사람은 여자로 태어나는 것이 아니라 여자가 되는 것이다'라는 주장에 따라 섹스와 젠더를 구별하듯이 보이는 페미니즘에서, 사실은 섹스와 젠더가 본질적으로 일치하는 '시스젠더'만을 '진짜 여성'으로 인정하고 그것이 불일치하는 트랜스젠더는 배척함으로써 섹스와 젠더의 구별을 무의미하게 만들어버리는 일부 주장이 왜 나왔는지, 그게 어떤 점에서 논리가 결여되었는지를 지적한다. 

원래 페미니즘에서 섹스/젠더 이분법은 정치적 자원으로 도입된 것이었다. 페미니스트들은 '생물학은 운명이다'라는 논리(...)에 맞서기 위해, 즉 생물학적 본질을 여성 억압의 근거로 끌어다 쓰는 지배 문화에 맞서기 위해 섹스/젠더 이분법을 활용했다. (...) 그런데 섹스와 젠더를 구분하고 젠더에 변화 가능성을 부여한 이 도식을 그저 당연한 듯 받아들이기엔 의문점에 생긴다. 섹스와 젠더가 나눠진다면 둘은 어떻게 연결되는가? (...) 다시 말해 '생물학적 성'을 female과 male로, '사회적 성'을 woman과 man으로 이해하는 이 이분법에서 어떻게 female이 woman이 되고 male이 man이 되는지, 왜 female이 man이 아니라 woman과 연결되는지에 대한 논리석 설명이 결여되어 있는 것이다. 그리고 설명이 빠지 그 자리를 '당위'가 차지한다.  - 136-137쪽

   (2) 젠더는 남성성과 여성성을 뜻한다 (X)

      탈코 운동의 긍정적 측면이 분명 있다. 그런데 탈코를 주창하며 그에 따르지 않은 채 여전히 자신을 꾸미는 여성들을 비판하는 태도는 또 다른 여성 혐오라고, 저자는 분명히 지적한다. 

젠더를 섹스가 정해준 한계에서 약간의 일탈을 감행하는 것으로 이해하는 관점에서 젠더는 사회가 규정한 여성성과 남성성을 가리키는 말이 된다. 최근 버틀러의 '젠더 수행성' 개념을 이런 식으로 이해하는 경향이 자주 보인다. (...) 최근에는 젠더를 문제 삼는 이 움직임이 주류 사회에서 '여성성'으로 읽혀지는 모든 젠더 표현을 그것이 표현되는 몸이나 위치의 특수성, 맥락, 의도, 나아가 야기하는 효과와 전혀 무관하게 '코르셋'이라고 낙인찍는 방향으로 획일적으로 굳어졌다.(...) 많은 이들이 지적하듯 이는 여성성으로 혐오하고 남성성을 기준 삼는 방식의 또 다른 여성 혐오다.  - 138, 139쪽

   (3) 트랜스젠더 = 젠더 (X)

     '젠더' 개념 자체를 '트랜스젠더'와 등치시키면서 젠더 개념 자체를 통째로 버리자는 주장에 대한 반박이다. 

   (4) 섹스=몸 / 젠더=정신 이분법 (X)

섹스는 진짜고 젠더는 가짜라고 주장하는 이들(...)의 관점에서 섹스는 반박 불가능한 물질인 반면 젠더는 (...) '뇌 내 망상'에 지나지 않는다. 그런데 여기서도 모든 젠더가 '뇌 내 망상'인 것은 아니다. (...) 오직 이 섹스-젠더의 일치 관계를 벗어나는 젠더만이, 즉 '터프'의 관점에서 감히 '진짜 몸'에 따르지 않는 정신'만이 문제가 된다. 

2장 굉장히 재미있게 읽었던 부분인데 시간이 없어 오늘은 여기까지..