나와 타인의 과제를 분리하라

미움받을 용기 (반양장) - 자유롭고 행복한 삶을 위한 아들러의 가르침 ㅣ 미움받을 용기 1
기시미 이치로 외 지음, 전경아 옮김, 김정운 감수 / 인플루엔셜(주) / 2014년 11월

<미움받을 용기>라는 제목이 참 마음에 와 닿았다.

미움받을 용기라니? 미움 받는데도 용기가 필요한가?

눈이 번쩍 뜨였다.

책 제목 한 번 잘 지었다 싶었다.

노란색의 표지 또한 뭔가 희망을 말해주는 듯해 보였다.

심리학이라 어려울 거라는 예상과 달리 술술 잘 읽혔다.

본문 내용이 소크라테스식 대화법으로 되어 있어 마치 연극을 보는 듯해 생생했다.

아들러는 프로이트, 융과 함께 심리학의 3대 거장이라 불린다고 한다.

2명의 명성과 달리 아들러는 대중에게 잘 알려지지 않았다고 한다.

그러니 나만 모르고 있었던 게 아니다.

오스트리아 출신으로서 <개인심리학>을 만들었고, 프로이트와 함께 활동했으나

아들러를 아는 사람은 손꼽을 정도였다고 한다.

그런 아들러를 일약 스타(?)로 만든 사람은

이 책의 공동 저자인 일본 철학자 " 기시미 이치로" 이다.

일본 철학자가 오스트리아 심리학자에 대해 정통하다고 하니

둘의 인연이 궁금하였다.

이 책은 기시미처럼 아들러의 "용기"에 반한 또 한 명의 저자가 합심하여 만든 책이다.

아들러에 정통한 철학자와 작가가 만나서인지

아들러 심리학의 핵심도 잘 짚어내고, 어렵지 않게 잘 읽힌다.

앞에서도 말했듯이

책의 전개 방식은

어떤 철학자와 그 철학자의 논리에 반론을 제기하기 위해 찾아온 젊은이의 대화이다.

둘의 대화를 잘 따라가다보면

아들러 심리학의 핵심을 알 수 있다.

아들러 심리학의 핵심은 프로이트와 비교해 보면 이해하기 쉽다.

프로이트가 트라우마를 내세워 모든 인간 행동을 원인론 내지 결정론적 입장에서 본다면

아들러는 트라우마를 부정하며 모든 인간 행동을 목적론에서 본다고 할 수 있다.

예를 들어보자.

철학자를 찾아온 젊은이는

자신이 지금과 같은 행동방식을 갖게 된 것은 여러 가지 가정환경적 요인들 때문이라고 말한다.

다재다능한 형과 달리 자신은 둘째로서 특별히 재능도 없고 그냥저냥....

그래서 어릴 때 자꾸 형과 비교 당하는 바람에

지금과 같이 소심하고, 내성적이고, 비사회적인 행동양식을 갖게 되었다며

철저하게 원인론적 입장에서 말한다.

이말인즉 현재 자기 모습은 " 나 " 가 아닌 외부적 요건 때문이란 말이 되겠다. 

젊은이의 말을 들은 철학자는 이를 부정한다.

과거의 경험이 젊은이를 이렇게 만든 게 아니라 젊은이 자신이 그 행동방식을 선택했다고 말한다.

젊은이는 말도 안 된다고 반박하며

은둔형 외톨이인 자신의 친구를 다시 예로 든다.

이에 철학자는 또 한 번 더

은둔형 외톨이가 된 것 또한 우리가 익히 알고 있듯이

과거에 무슨 트라우마가 있어서 그렇게 된 것이 아니라고 강조한다.

오히려 자신만의 특별한 목적이 있어서 은둔을 하고 있다고 힘 주어 말한다.

그리고

젊은이도, 은둔형 외톨이 친구도 지금보다 더 나아지고 싶고, 지금 당장 행복하고 싶다면

" 용기 "를 내면 된다고 한다.

이 글을 읽은 사람 중에 이 무슨 궤변이냐고 화를 낼 수도 있겠다.

내가 아들러의 논리를 제대로 표현하지 못 했을 지도 모른다.

어찌 되었건 

책을 읽으면서 이 부분에 대해 남편, 딸과 많은 논쟁을 했다.

내가 이 한 권의 책으로 아들러의 논리를 다 이해할 수는 없다.

이 책은 엄격히 말해 기시미 이치로가 본 아들러의 심리학이라고 할 수 있기에

아들러가 쓴 책을 더 꼼꼼하게 정독하고 싶다는 생각이 들었다.

그만큼 아들러 심리학은 이제까지 우리가 알고 있던 것을 전면 부정한다.

내가 이 책을 읽고나서 내린 현재의 결론은

프로이트의 이론 또한 완벽하지 않고

아들러 또한 너무 개인적이 용기만 강조하여 무리수가 있다는 점이다.

하기사 완벽한 이론이 어디 있을까!

프로이트는 너무 과거에만 집착한 나머지

지금이 간과되고 그럼으로써 지금 내가 해야 할 일을 놓치게 된다.

과거에만 갇혀 산다면 우린 결코 지금의 행복을 누릴 수 없다.

젊은이처럼 과거에 형과 비교당한 아픈 기억이 지금도 젊은이를 괴롭히고 있다면

계속 부모 탓, 형 탓, 환경 탓만 하는 게 옳은 것인가?

모든 것을 결정론적 입장에서 바라본다면

인간이 지금, 여기서 해야 할 일은 없는 게 아닐까?

용기를 낼 필요도, 달라질 필요성도 못 느끼지 않을까?

아들러는 거기서 벗어나기 위해 용기가 필요하다고 했다.

과거의 나쁜 기억이 발목을 잡는 사람도 있지만

그곳에서 새롭게 시작하여 더 높이 나는 사람도 있다.

아들러는 많은 사람이 후자가 되길 바라는 마음에서
"용기" 가 필요하다고 하지 않았을까!

하지만 아들러의 이론에도 무리수가 보인다.

용기를 내야 한다까지 수긍을 하더라도

누구나 용기를 낼 수 있지는 않다는 점이다.

요즘 드라마 <송곳>을 보고 있어 매치를 해봤다.

누구나 이수인이 될 순 없다.

내가 이수인의 처지라면

미움받을 각오를 하고 지점장과 전면전을 하는 게 옳다는 것은 알지만

현실에서 그 길을 선택하기는 정말 어렵다.

용기를 내어라 내어라 해도 그게 안 되는 경우도 있다. 기질을 무시할 순 없다.

사람은 누구나 지금보다 더 나은 사람이 되고자 하고, 자신의 단점을 고치길 바라고, 더 행복해지고 싶어 한다.

개인적인 용기 물론 좋다. 

하지만 그걸 스스로 할 수 있는 사람은 현실적으로 별로 없다.

모든 걸 개인의 용기만으로 돌리는 것은 너무 과한 게 아닌가 싶다.

결국 이수인처럼 못하는 사람을 향해

' 넌 용기가 없어서야. 넌 결국 이렇게 살아가도록 스스로 선택한 거야. 넌 지금 행복해지는 것을 두려워하기 때문이야" 라고

정죄하는 듯해 보인다.

개인이 용기를 낼 수 있는 상황, 환경, 사회적 구조를 만들어내는 것을 간과해서는 안 될 듯하다.

자칫하면 지금 힘들어하는 모든 개개인의 상황이 결국 개인의 용기 부족으로 간주될 수 있기 때문이다.

누구라도<송곳>의 이수인이 될 수 있도록 

사회적 구조, 분위기를 만들어내는 것도 중요하다고 생각한다.

이렇게 말하면

그런 분위기, 사회구조 또한 개인의 용기가 분출될 때 가능한 거라고 책 속의 철학자가 반박할 지 모르겠다.

아~~ 머리 복잡하다.

이런 면에서 이 책은 생각을 하게 만드는 좋은 책이라 분류하고 싶다.

왜냐하면 기존의 것을 흔들고, 거기서 새롭게 출발하게 하기 때문이다.

생각하게 만들기 때문이다.

가장 좋았던 부분은

"과제를 분리하라 " 였다.

미움받을 용기 또한 나와 타인의 과제가 분리되지 못해

하지 않아도 될 걱정, 근심, 스트레스를 받는 거라고 한다.

이건 완전 공감한다.

타인의 인정를 받으려 하기보다

지금 내 삶에 충실하는 것 그것이 행복해질 수 있는 방법이다.

그럴려면 나와 타인의 과제를 분리할 수 있어야 한다.

부모가 되다보면 자식의 과제 또한 내 과제로 자꾸 끌어들이는 경향이 짙다.

자녀의 과제까지 계획하고 참견하고,  속상해 하고, 화를 내고...

급기야 실망하고 그러다 부모 자식 간의 관계가 무너지곤 하는데

아들러의 말대로 과제분리를 잘하면 훨씬 자유롭고 행복해질 듯하다.

이 부분을 읽을 때 영화 <사도>를 봤는데

영조와 사도 사이도 이 과제 분리를 제대로 하지 못 해 파탄이 났구나 싶었다.

모든 인간관계에서 고민이 시작된다는 아들러의 말처럼

이 과제분리만 잘하면 어느 정도 인간관계에서 오는 고민은 해결될 수 있을 듯하다.

나도 일할 때는 완벽주의가 좀 있어서

내가 한 일에 대해 누가 뭐라고 하면 굉장히 속상해하고, 속 끓는 성격인데

이제 그 부분은 타인의 과제라 여길려고 한다.

내가 성인군자도 아니고 모든 사람이 내가 한 일, 나에 대해서 칭찬을 해 줄 수는 없다.

이걸 인정욕구라고 한다.

나를 좋아하는 사람도 싫어하는 사람도 있을 수 있다.

그건 타인의 과제일 따름이다.

미움 받을 용기, 이것만 명심해도 스트레스를 덜 받을 듯하다.