모든 사람이 역사가가 될 수 있을까?

푸코에게 역사의 문법을 배우다 - 한 젊은 역사가의 사색 노트
이영남 지음 / 푸른역사 / 2007년 11월

    직장생활 한지가 어느덧 10년이 지나가는 상황에서 푸코를 읽은니 감회가 새로웠다. 이 책을 집어들기 전에 대학원 시절에 읽었던 푸코의 저작을 펼쳐보니 말도 안되는 감상과 비판 - 너무 세속적으로 살아서 그런가???-을 책 여백에다 적어둔 것을 웃음이 나왔다. 얕게 안 사람이 마치 세상의 모든 고민을 다 안고 사는 것처럼 깝죽댄게 아닌가 하는 생각이 들어서 조금은 그랬다....

    이 책의 장점으로서는 푸코의 저작은 저자의 연대기적 삶과 일치시켜 그의 학문적 여정을 역사라는 관점에서 재해석해낸 점이라고 할 수 있다. 오래만에 푸코의 저작을 읽는다는 사실과 역사가의 관점에서도 해석될 수 있다는 사실이 책을 읽는 내내 기분이 좋았다. 푸코의 저서 제목을 볼 때마다 그 책과 관련된 과거 기억이 새롭게 되살아나서 옛날로 되돌아간 느낌이었다.

    이 책의 전반부와 중반까지는 어는정도 공감을 가지고 읽었지만, 후반부에 그의 관점을 통해서 한국사을 조망하는 부분에서는 동의하기가 어려운 부분이 여럿 있었다. 저자는 푸코의 역사가 드러난 역사의 이면에 있었던 수 많은 타자의 이야기의 역사로 읽힐 수 있으며 그의 실증주의적 측면을 높이 평가한다. 이러한 틀로 한국사를 거시사가 아닌 미시사로 읽을 수 있는 단초를 "효율"로 정의한 저자의 관점은 왠지 어색한 옷을 억지로 입혀 놓은 거 아닌가 하는 생각이 든다. 푸코의 저작들이 저자가 지적한 것처럼 각 나라가 기록보관한 자료에서 철저한 실증을 통해서 얻어 놓은 것이라면 효율 역시 그러한 실증주의적 자료가 뒷받침되어 있어야 하지 않을까? 물론 저자는 한국 도식적 실증주의를 비판하긴 하지만, 그의 주장을 뒷받침할 수 있는 것은 제시하고 있지 못하는 느낌이 들었다.

   그래서, 저자는 모든 사람이 자신만의 역사를 만들 수 있는 역사가가 되어야 한다고 주장하지만,만, 책에서도 저자가 언급했지만, 약간의 소양과 교육이 필요하다면 전과범을 대통령으로 만들어주는 한국사회에서 누구 할 수 있을까? 대학 강단에서 활약하는 역사가들은 어떻질 모르겠지만, 나같이 조직에서 언제 나가야 되나를 고민하는 사람에게는 조금은 힘든 일이다.

    모처럼, 좋은 책을 읽었다고 생각하면서도 내 생활의 터전이 이런 것을 허용하고 있지 않은 상황에서 왜 이 책을 읽었을까 하는 반성과 괜한 지적 호기심에 충동적으로 읽은 것에 대해서 후회를 했다. 아~~~~~너무도 나는 나약해졌구나 하는 생각이 절로 들면서 40을 바라보는 나이가 되었다는 것이 정말로 실감이 난다.