역사는 현실이다

병자호란 2 - 역사평설 ㅣ 병자호란 2
한명기 지음 / 푸른역사 / 2013년 10월

역사는 현실이다

우리가 중국에 주목해야 하는 이유는 뭘까? 굳이 중국이 현대 사회에서 차지하는 지위를 들먹이지 않고도 우리의 지난 역사를 되짚어 보면 금방이라도 떠올릴 수 있는 일이다. 아시아의 변방에 위치한 한국의 지정학적 위치에서 불가피하게 직면하는 문제와 역사 속에서 중국과의 관계가 그것을 증명해 주고 있다. 중국이 동아시아에서의 지위가 강화 될수록 한국이 처한 현실은 녹녹치 않음을 알기에 중국에 주목해야 하는 것이다. 하지만 오늘날 한국이 중국과의 직면한 문제를 대하는 정치적 실태를 볼 때 한국의 미래가 그리 희망적으로 보이지는 않는 것이 현실처럼 느껴진다.

병자호란을 주목하는 저자의 시각은 바로 이러한 현실을 반영한 것으로 보인다. 병자호란을 통해 조선이 겪었던 경험을 되살펴 지금 우리가 당면한 문제를 슬기롭게 해결할 방안을 모색할 수 있을 것이라는 기대감이 그것이다. 이는 비극으로 끝난 병자호란의 실상을 제대로 살펴보는 것으로부터 시작하자는 것이다. 그렇다면 병자호란은 우리에게 무엇을 말해주고 있는 것일까? 전쟁이 일어나자 전쟁을 막기 위한 조선군의 저항은 미비했다. 삼배구고두례(三拜九叩頭禮)라는 굴욕적인 모습으로 왕조의 나라에서 왕이 무릎을 꿇었다는 것은 차치해두고서라도 수많은 백성들이 죽고 다쳤으며 포로로 끌려갔다. 전쟁이후 경제는 피폐했으며 왕권은 추락했으며 신료들은 자신의 이익을 챙기기에 급급했다. 이것이 병자호란의 실상이다.

“전쟁을 일으켰던 가해자 청에게 가장 큰 책임이 있음은 물론이다. 하지만 청의 침략 가능성을 뻔히 알면서도 별다른 대책 없이 전쟁의 소용돌이에 휘말렸던 조선의 문제점 또한 간과할 수는 없다.”

‘병자호란 2’ 의 중심은 청의 2차 조선 침입이었던 병자호란에 있다. 병자호란을 중심으로 전후 사정을 살피고 있는 것이다. 저자는 청의 원인제공도 중요한 점으로 지적하지만 그보다 먼저 조선의 문제점을 지적하고 있다. 광해군의 대청정책에 반기를 들었던 인조반정이 이후 국제정세를 올바로 읽지 못한 것부터 명에 대한 의리라는 명분에 사로잡혀 현실을 분간하지 못한 점, 국방이나 백성의 삶보다는 당리당략에 사로잡혀 현실을 외면한 점 등 부지기수로 많은 문제점들을 올바로 바라볼 때 현실적인 대안을 찾을 수 있을 것이라는 전망을 하고 있다. 이는 “명과 청이라는 패권국 사이의 ‘조선’과 미국과 중국이라는 두 강대국 사이에 끼어 있는 ‘대한민국’을 교차시켜 비교할 수 있다는 점”을 주목하고 있다. 미국과 중국이라는 G2의 사이에 끼어 두 강대국과의 교류에서 갈등하는 현실에서 대안을 찾을 수 있다는 것이다.

어느 시대나 모양은 달리하더라도 주화론자나 척화론자는 존재할 수 있다. 시각을 달리하지만 이 두 세력은 모두 나라와 백성을 위한다는 명분을 내세운다. 무엇이 옳고 그름을 따지기 전에 그들이 내세우는 주장의 근거가 어디로부터 출발하는지와 각기 주장하는 바가 어디로 귀결되어지는지를 살펴 어떤 것이 타당한지를 살펴야 할 것이다. 한국이 처한 현실에 대한 대안을 제사하는 세력들의 주장이 지난 병자호란의 주화론자나 척화론자의 그것과 얼마나 차이가 있을까? 세삼 의문이 든다.