아무도 말하지 않는 미국 현대사를 보다

1. 왜 미국 역사를 비판적으로 봐야 하는가?

1776년 독립선언을 통해 탄생하게 된 나라 미국은 19세기와 20세기를 거치면서 세계 최강의 군사, 경제, 정치체제를 소유한 국가로 부상했다. 제1차 세계대전과 제2차 세계대전 그리고 냉전에서까지 승리를 장식한 미국은 현재 엄연히 전 세계의 국제정세를 이끌어가는 패권국가로 남아있다. 이러한 패권국가의 위치에 있는 미국의 입지를 잘 반영해주는 것처럼, 대부분의 미국인들이 배워온 미국의 역사란 위대한 건국의 아버지들의 정신에 따라 그러한 가치를 실현하고 전 세계에 전파한 자랑스러운 역사 즉 위대한 역사다. 이처럼 미국인들에게 널리 대중화되고 다소 신화화된 미국사는 책 저자의 말대로 “미국의 초등학교와 중고등학교 교육에서 강조된다.”고 할 수 있다.

그러나 그런 역사는 책의 저자 올리버 스톤(Oliver Stone)과 피터 커즈닉(Peter Kuznick)이 주장하는 바와 같이 진실의 극히 일부만을 반영한 역사일 뿐이다. 저명한 역사학자 EH카는 “역사란 역사가와 그의 사실들 사이의 지속적인 상호작용의 과정이며, 현재와 과거 사이의 끊임없는 대화이다”라고 말했다. EH카가 주장하는 것과 같이 역사는 그러한 상호작용의 과정 속에서 과거와 현재를 끊임없이 이어지는 대화다. 따라서 미국을 제대로 이해하고 알기 위해선 미국의 흑역사인 제국주의의 역사, 인종차별의 역사 그리고 자본가 계급의 착취와 빈부격차의 역사를 알아야 한다는 결론을 도출할 수 있다.

앞에서 언급한 것과 같이 많은 미국인들은 대체로 미국의 자랑스러운 역사만 배워왔고, 현재도 배우고 있는 중이다. 그렇기에 네오콘과 같은 세력들이 힘을 얻을 수 있는 것이고, 이른바 ‘우파적 역사 수정주의’가 힘을 얻을 수 있었던 것이다. 이러한 관행은 미국 패권주의에 충실히 이행하는 대한민국 또한 비판 없이 받아들이는 경우가 많다. 심지어 미국을 광신적으로 숭배하는 이들은 “지금까지 미국은 단 한 번도 제국주의 국가인 적이 없다”는 역사적 사실에 전혀 부합하지 않는 이야기를 기사로 내보내기 까지 했었다. 심지어 어떤 이들은 광화문에 나와 태극기 성조기를 같이 흔들며 미국 대통령을 향해 절을 하기도 하고, 북폭(北爆)을 강력하게 주장하기도 한다. 이것은 우리가 미국의 역사를 제대로 알지 못한다는 반증이다.

사실 이런 현상에 대해 엄밀히 들여다보면 이것은 미국 역사에 대한 총제적인 무지에서 비롯된 것이기도 하다. 즉 미국이 제국주의 국가로서 과거에 저질렀던 범죄와 현재 저지르고 있는 범죄행위를 전혀 모르기 때문이다. 따라서 이런 무지에서 벗어나기 위해선 미국의 이면을 알아야 한다. 이번에 읽게 된 올리버 스톤의 다큐멘터리이자 저서인 <아무도 말하지 않는 미국 현대사(The Untold History of the United States)>는 지금껏 우리가 얘기하지 않았거나 보려고 하지 않았던 미국의 이면을 가르쳐준다. 아무도 말하지 않는 미국 현대사는 과연 무엇일까?

2. 21세기 헬게이트 이라크 전쟁과 오바마 제국

21세기는 시작부터 충격과 공포를 미국인들에게 맛보게 해주었다. 알카에다의 수장 오사마 빈라덴이 감행한 9.11 테러는 21세기를 시작하는 상징과도 같은 사건이다. 2001년 9월 11일 극단적 이슬람주의를 추구했던 빈라덴과 알카에다는 비행기를 납치하여 뉴욕에 있는 세계무역센터 쌍둥이 빌딩과 미국 펜타곤에 테러 공격을 가했다. 특히나 비행기 자폭테러로 인해 당시 쌍둥이 빌딩이 무너졌고, 최소 3,000명 이상이 테러공격으로 희생됐다. 9.11테러가 일어나자 미국은 이에 분노했다. 당시 대통령이던 조지 부시는 곧바로 전쟁준비에 착수했고, 9.11테러로부터 한 달 뒤, 알카에다가 있다는 심증만 가지고 아프가니스탄을 침공했다.

아프가니스탄 전쟁을 일으킨 미국은 전쟁 초기 ‘항구적 자유 작전(Operation Enduring Freedom)’을 개시하며 아프가니스탄의 주요도시와 군사거점들을 접수했다. 물론 여기에는 최신식 무기가 동원되었고, 미군의 사상자를 최소화한 반면 아프가니스탄 민간인들의 사망률은 급증했다. 뉴햄프셔대학 마크 해롤드 교수에 따르면 아프가니스탄 전쟁 발발 두 달도 안 되는 기간에 아프가니스탄 민간인이 4,000명 가까이 사망했는데, 이것은 9.11테러로 인한 미국 민간인 사망자 숫자를 상회했다. 전쟁 발발기간 몇 개월 후까지 기간을 늘려 잡으면 질병과 기아 등으로 죽은 사람까지 포함해 아프간 민간인 사망자는 2만 명 정도로 추정될 정도로 민간인 피해가 극심했다. 물론 시작만 좋았을 뿐 미국은 아프가니스탄이라는 전쟁의 수렁 속에서 빠져나오지 못했다.

아프가니스탄에서 전쟁이 계속되는 와중에 미국은 또 다른 희생양을 공략하고 있었다. 그 희생양이 바로 이라크였다. 당시 미국은 이라크의 사담 후세인 정권이 포악한 독재정권이라는 비판과 주민들이 고통 받고 있다는 주장을 대대적으로 선전했다. 더 나아가 그들은 이라크의 후세인 정권이 신무기를 보유하고 있다고 주장했다. 조지 부시와 부통령 딕 체니, 국방장관 도널드 럼스펠드는 이런 조작극을 아주 치밀하게 계획했고, 결국 2003년 3월 이라크 침공을 감행했다. 수많은 나라들이 미국의 이라크 침공을 반대했다. 많은 나라들이 이 전쟁을 규탄했고, 전쟁 전후로 해서 전 세계 800여 개 도시에서 시위대가 거리로 쏟아져 나왔다. 최소 수백만 명의 세계인이 이 전쟁을 반대하는 시위를 진행했다. 심지어 중동에서 문제를 일으키는 국가 이스라엘마저도 전쟁에 참가하지 않았을 정도였다.

아프가니스탄 전쟁처럼 이라크 전쟁도 초기에는 미군이 연전연승을 거두었다. 개전 3주 만에 수도 바그다드에 진입했고, 이라크의 지도자 사담 후세인을 체포했다. 마치 1991년 걸프전쟁에서 미국이 이라크군을 상대로 보여줬던 것처럼 미국은 육·해·공군에서 이라크군을 압도했다. 미군이 일방적으로 압도하는 이 전쟁은 전 세계 텔레비전을 통해 생중계되었다. 또한 미국이 독재자라고 규탄했던 사담 후세인의 동상이 무너지는 것도 생중계가 되었다. 물론 이것은 이라크 전쟁을 계획한 미국이 심리전팀을 동원하여 연출한 것이었다. 왜냐하면 당시 현장에 나와 있다가 무너진 동상을 짓밟으며 환호하는 이라크 주민들은 사전에 동원된 사람들이었기 때문이다.

아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁은 전쟁 초기에만 승기를 잡았을 뿐 전쟁을 일으킨 미국은 이 두 전쟁의 수렁 속에 빠져들었다. 이것은 전쟁을 일으킨 부시 정권이 끝나고 나서 등장한 오바마 정부에서도 끊임없이 지속되었다. 미국 역사최초로 흑인 대통령이 된 버락 오바마는 진보를 추구하는 것처럼 보였지만, 현실은 이와 정반대되는 인물이었다. 그는 미국의 대기업들과 자본가들에게 많은 양보를 했고, 경제위기 상황에서도 부익부 빈익빈 구조를 더 극대화시켰다. 당시 미국 경제상황은 악화되고 있었는데, 이는 2011년 당시 독일 민간 비영리 기구에서 발표한 보고서를 보면 알 수 있다. 그 내용은 다음과 같다.

“미국이 얼마나 추락했는지를 보여주는 놀라운 수치가 2011년 10월 독일 최대의 민간 비영리기구 ‘베르텔스만재단(Bertelsmann Stiftung)’이 발표한 보고서 “OECD 회원국의 사회정의 수준 비교(Social Justice in the OECD-How Do the Member States Compare)”에서 드러났다. 보고서는 미국을 31개 OECD 회원국 중 27위로 평가했다. 미국의 뒤를 잇는 나라는 그리스, 칠레, 터키 정도였다. 보고서는 빈곤 방지, 아동과 노인 빈곤율 소득 불평등, 영유아에 대한 교육비 지출, 건강보험 등을 포함한 여러 요인을 비교 고찰했다. 미국은 전반적인 빈곤율에서 29위, 아동 빈곤과 소득 불평등 항목에서 28위를 기록했다. 컬럼비아대학교 아동빈곤연구센터는 아동의 42%가 저소득 가구에서 살고 있다고 보고했다. 이 중 절반은 빈곤선 이하였다 AP통신은 2011년 12월 미국인의 거의 절반이 빈곤 상태이거나 저소득으로 근근이 살아가고 있다고 보도했다. 통계청은 2010년 4,620만 명의 미국인이 빈곤선 이하라고 보고했다. 이는 52년 전 관련 통계를 집계한 이후로 최고치였다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 II p.369~370

그뿐만 아니라 오바마는 전쟁을 지속했다. 이라크에서는 철수하려는 모습을 보인 반면, 아프가니스탄에서는 오히려 병력을 증강했다. 이에 따라 2010년 아프가니스탄 주둔 미군 병력은 역대 최대치인 10만 명을 돌파했다. 또한 오바마는 아프가니스탄과 파키스탄에서 드론 공격의 횟수를 늘렸다. <워싱턴 포스트> 보도에 따르면 오바마 재임 첫 3년간 드론 공격으로 1,350~2,250명이 사망했을 정도다. 거기다 오바마 정권 시기 아프가니스탄에서는 이른바 킬팀(kill team) 사건이라 해서 젊은 미군 병사들이 민간인을 죽인 뒤 정당방위처럼 조작한 사건도 있었고, 특히나 드론 공격으로 인해 무수히 많은 민간인이 사망했다. 2011년 리비아 내전에 개입했을 때도 오바마가 보낸 NATO군의 공습으로 죽어나간 민간인들이 대량으로 속출했을 정도다.

오바마는 미국이라는 제국을 아주 굳건히 유지했고, 심지어 네오콘들한테 아낌없는 칭찬을 받기도 했다. 어떤 네오콘 학자는 오바마의 대외정책이 네오콘 정권 때하고 달라진 게 없다며 소위 미국의 보수주의자들을 안심시키려고 했었다. 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁을 일으킨 게 부시였다면, 그 전쟁을 지속적으로 유지했던 것은 오바마였던 것이다. 어쨌든 오바마가 철수하고자 했던 이라크 전쟁에서 미군 4,500명이 사망하고, 이라크 민간인 60만 명이 사망했다. 2011년 5월 오바마는 9.11테러의 주범 오사마 빈라덴을 파키스탄에서 암살하는데 성공했지만, 이것은 파키스탄 정부의 주권을 무참히 짓밟는 행위였다. 이처럼 오바마 정부 또한 미국을 제국주의의 길로써 이끌었고 욕심 많은 자본가들과 결탁하는 길을 걸었으며, 결국 대외정책에서도 네오콘의 이익에 반대되지 않는 행보를 보였다. 따라서 오바마는 제국을 이끌었다고 할 수 있다.

3. 냉전사의 재인식

냉전(Cold War)은 1945년 제2차 세계대전이 끝난 이후부터 1990년 소련이 붕괴직전까지 대략 45년간 지속되었던 시대다. 제2차 세계대전에서 승리한 미국과 소련은 파시즘에 맞서 형성했던 반파시즘 동맹에서 벗어나 서로가 모든 면에서 경쟁하는 체제에 돌입했고, 이것은 자칫하면 양측의 핵전쟁 위기로 까지 이어지기도 했다. 1962년 쿠바 미사일 위기 때는 미국이 데프콘 2까지 발동하였고, 미국의 케네디와 소련의 흐루쇼프가 합의를 볼 때까지 전 세계는 핵전쟁의 공포에 휩싸였었다.

많은 사람들이 냉전시대에 대해 배울 때 보통의 경우 사회주의 국가 소련이 미국보다 더 호전적이고 공격적인 것으로 배웠고, 또 그렇게 아는 경우가 대부분이다. 이러한 생각은 과연 역사적인 사실에 가까운 것일까? 이 것은 올리버 스톤의 책을 읽어보면 상당히 과장되고 왜곡된 절반의 역사라는 사실을 알 수 있다. 우선 미국은 제2차 세계대전이 끝나갈 무렵 일본의 히로시마와 나가사키에 원자폭탄을 투하했을 정도로 소련보다 핵무기를 먼저 개발했다. 1946년 7월에는 태평양의 비키니 섬에서 핵실험을 하여 소련에 대한 위협의 강도를 높였다.

특히나 1947년 미국의 트루먼 대통령은 이른바 트루먼 독트린(Truman Doctrine)를 발표하면서 그리스 내전에 노골적으로 개입했다. 이들은 제2차 세계대전 이후 세계적으로 인기를 얻는 사회주의를 뿌리 뽑기 위해 그리스에서 전 나치 협력자와 우익들에게 무기와 장비 그리고 고문단을 지원했다. 이탈리아에서 공산당이 승기를 잡자, 이들을 분쇄하기 위해 전 무솔리니 정권 협력자들을 동원하여 정권 전복에 착수했다. 중국 국공내전에서도 인기가 없고 부정부패가 극심한 중국 국민당 정권을 지원했으며, 제1차 인도차이나 전쟁에서도 프랑스가 내세운 괴뢰 황제 바오다이를 위해 CIA는 1,000만 달러를 지원했다. 또한 일제로부터 35년 만에 독립한 한반도 이남에 분단정부를 수립했고, 민중에게 인기 없는 늙은 지도자 이승만을 지원했다.

소련의 경우 미국에 비하면 그런 노골적인 개입은 거의 하지 않은 편이었고, 오히려 미국이 소련을 위협했으며 실제로 커티스 르메이는 소련에 대한 핵폭격을 계획하기도 했었다. 미국과 소련의 핵전쟁으로 갈 뻔했던 한국전쟁의 경우, 북한의 김일성이 시작했다는 이유 한 가지 때문에 미군의 반인륜적 범죄는 매우 잊혀졌다. 특히나 미국이 남북한을 가릴 거 없이 투하한 폭탄과 네이팜탄은 최소 100만 이상의 민간인을 죽였다.

특히나 냉전에서 미국의 개입이 노골적이었던 것은 베트남 전쟁이었다. 이들은 제1차 인도차이나 전쟁부터 베트남 문제에 개입했고, 디엔비엔푸 전투 이후에는 남베트남에 응오딘지엠이라는 반공주의자를 내세워 괴뢰정권을 만들었다. 민중의 80%가 항일 항불의 독립운동가 호치민을 지지한다는 것을 알고 이를 막기 위해 벌인 일이었다. 그리고 미국은 1964년 통킹만 사건을 조작하여 베트남 전쟁을 일으켰다. 무차별 융단 폭격과 에이전트 오렌지(Agent Orange)와 같은 고엽제 투하를 함으로써 무수히 많은 민간인들을 죽였다. 로버트 맥나마라에 따르면 베트남 전쟁 기간 동안 미국이 죽인 베트남인은 380만 명이나 됐다. 즉 이들 대다수가 미군의 폭격과 고엽제 투하 그리고 미군의 군사작전에 의해 죽은 것이다. 심지어 1968년 미라이 마을에선 미군 30명이 504명이 민간인을 학살하기도 했다.

미국은 중남미에서 사회주의를 막기 위해 온갖 노력을 퍼부었다. 1959년 피델 카스트로와 체게바라가 혁명을 성공시키자 피그스만 침공을 개시했었고, 대규모 병력을 동원한 쿠바 정권 전복 훈련을 개시했으며, 지도자 피델 카스트로에 대한 암살을 끊임없이 시도했다. 미국이 이런 시도를 해서 피델 카스트로가 소련의 흐루쇼프와 협력하여 핵미사일을 배치했던 것이다. 이게 바로 쿠바 미사일 위기의 맥락이다. 또한 미국은 과테말라에 등장한 진보적인 아르벤스 정권을 CIA를 통해 전복시켰고, 1954년 아르벤스 정부가 사퇴하면서 성공했다.

미국이 중남미에서 제국주의적 정책을 매우 강력하게 추진했고, 민주주의적 법칙마저 지키지 않았다는 사실은 1970년대 칠레의 사례를 통해 알 수 있다. 1970년 민주적 선거를 통해 당선된 살바도르 아옌데는 사회주의적 정책을 칠레에 적용했다. 그러자 미국은 경제제재를 하는 것은 물론, 사보타주를 통한 테러행위도 서슴지 않았다. 그래도 아옌데 정권이 인기가 떨어지지 않자, 1973년 9월 11일 쿠데타를 일으켜 아옌데를 사살했다. 쿠데타를 일으킨 피노체트는 미국의 전폭적인 지원 아래 수천수만 명의 민간인들을 학살했다. 즉 미국의 지원으로 칠레는 피바다가 되었다.

미국에서 진보의 이상이라고 불리는 존F.케네디 대통령은 알려진 것과는 달리 상당히 제국주의적인 정책을 추구했었다. 그는 남베트남의 부패한 응오딘지엠 독재정권을 지원하는데 열정적이었고, 쿠바 사회주의 정권을 전복시키기 위해 엄청난 짓을 저질렀다. 또한 당시의 미국 흑인인권은 여전히 차별적이었으며, 민주주의와 개혁을 말하면서도 억압적인 독재자들을 지원하는데 망설임이 없었다. 책에서는 케네디에 대해 다음과 같이 말하고 있는데, 내용을 인용하고자 한다.

“케네디는 생의 마지막 몇 달간 놀라운 면모를 보여주었다. 심지어 잘못된 판단을 고집해 상황이 심각해진 카스트로의 쿠바에 대해서도 노선 선회를 고려했다. 그러나 베트남에서 철군을 추진하면서도 승리에 대한 집착을 버리지 못한 것처럼 쿠바 문제에서도 피델 카스트로에게 화해의 제스처를 보내면서도 CIA 주도의 사보타주 공작을 다시금 재가했다. 카스트로에 대한 케네디의 이중적 태도는 결국 라틴아메리카를 대하는 이중적 태도와 다를 바 없었다. 케네디는 민주주의와 개혁을 말하면서도 억압적인 독재자들을 계속 지원했다. 심지어 1963년 3월에는 과테말라 군사 쿠데타를 지원했다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 I p.526

4. 로널드 레이건의 실체

냉전시기 미국과 경쟁했던 나라 소련은 1970년대 중후반이 되면서 경제 사정이 점차 나빠졌다. 특히나 1980년대 중반에 들어선 1947년에 폐지했던 배급제를 다시 실행하기도 했을 정도였다. 소련이 아프가니스탄 침공으로 고전하며 경제적으로 위태로울 시기 미국에는 헐리우드 영화배우 출신인 정치인이 대통령으로 당선됐다. 그가 바로 로널드 레이건(Ronald Reagan)이었다. 미국이나 한국 사람들 중에는 로널드 레이건을 미국 역사상 가장 위대한 대통령 가운데 한 사람으로 치켜세우는 이들이 있다. 그렇다면 로널드 레이건은 과연 자유와 민주주의를 위해 싸운 영웅적 전사였을까?

이에 대해 결론부터 말하자면 로널드 레이건은 전혀 그렇지 않은 인물이었다. 그의 전 정권인 지미 카터정부가 닉슨 정부에서 형성된 데탕트를 추구하며, 대외적인 지원을 제국주의적으로 했던 것에 반에 로널드 레이건은 보다 더 노골적이었다. 특히나 그의 극우 반공주의적 도그마는 중남미에서 잘 드러났다. 1979년 니카라과의 산디니스타 민족해방전선은 43년간 잔인하고 부패한 독재통치를 해온 아나스타시오 소모사를 타도하고, 사회주의 정권을 건설했다. 당연히 미국의 카터는 반공주의자들을 지원했고, 이런 지원은 로널드 레이건에 와서 더 심화되었다. 레이건이 이들을 타도하려 했던 이유는 산디니스타 정권은 토지, 교육, 의료 개혁 프로그램을 야심차게 준비했기 때문이었다.

당시 레이건이 지원한 니카라과의 콘트라 반군은 잔인무도한 학살을 저질렀다. 심지어 레이건은 이들을 지원하기 위해 이른바 이란-콘트라 스캔들까지 촉발했다. 즉 이란에 인질로 잡혀있는 사람들을 빌미로 무기 거래를 하고 그 자금을 니카라과 콘트라 반군에게 지원했던 것이다. 니카라과 콘트라 반군의 학살로 최소 3만 명이 희생됐다. 그 외에도 엘살바도르와 과테말라, 온두라스 등에서 극우세력들을 지원하여 이들이 무고한 민간인들을 학살할 수 있는 조건을 형성했다. 당시 레이건은 중남미에서 미국의 지원을 받는 이들을 이른바 ‘자유투사’로 칭찬했는데 그들의 실체는 민주주의와 정의하고는 거리가 멀었다. 이들의 실체는 책에 나온 다음과 같은 구절들을 통해 알 수 있다.

“CIA의 정보 사이드가 완전히 찌그러든 상황에서 공작 사이드는 물을 만난 고기였다. 엘살바도르 미국 군사고문단 책임자 존 왜겔스타인 대령은 “진짜배기 게릴라 소탕작전 기술은 야만을 체득하는 것”이라고 말했다. 이런 표현은 미국의 지원과 훈련을 받은 엘살바도르 정부군과 과테말라 정부군, 그리고 미국이 주도한 니카라과 반정부 게릴라 활동에 딱 들어맞는다. 레이건 대통령은 이들을 “자유의 전사”라고 불렀다. 그러나 이들은 강간, 고문, 거세, 사지 절단, 참수, 시신 절단 같은 악행을 밥 먹듯이 저질렀다. 과테말라 정부군의 경우 1981~83년 마야문명의 후예인 아메리카 원주민 농민 약 10만 명을 살해했는데, 그런 잔학성을 키워주기 위해 훈련 단계부터 신병들을 구타하고 모욕하고 하수구에 처박는가 하면 똥통에 장시간 처넣기도 했다. 이런 훈련을 통해 인간성을 말살당한 정부군 병사들은 잔학 행위를 일삼았다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 II p.164~165

“과테말라 정부 공식기관인 ‘과거사진상규명위원회(Histrorical Charification Commision)’는 1999년에 발표한 보고서에서 과테말라 정부군이 다수의 마야 원주민 마을에서 저지른 626건의 대량학살사건을 상세히 설명하고, 이를 “제노사이드”로 규정했다. 보고서는 CIA를 비롯한 미국 정부기관들이 정부군의 학살행위를 직간접적으로 지원했으며, 학살행위로 인한 전체 사망자는 20만 명으로 추정된다고 밝혔다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 II p.168~169

“얼마 후 놀라운 학살행위가 또 벌어졌다. 미군에게 훈련받고 미군 장비로 무장한 살바도르 정부군이 1981년 말 엘 모소테 마을 주민 767명 전원을 학살한 것이다. 군은 13세 미만 어린이 358명을 포함한 희생자들을 칼로 찌르고 목을 자르고 기관총을 난사해 죽였다. 소녀와 성인 여성들은 강간당했다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 II p.173

로널드 레이건은 반공주의자로 베트남 전쟁을 열렬히 지지했던 인물이었다. 그는 베트남 전쟁에서 당한 굴욕적인 패배를 극복하기 위해 직접 타국 침략에 나서기도 했었다. 바로 그레나다 침공이었다. 대략 7,000명의 미군이 그레나다에 상륙하여 작전을 전개했다. 명분은 쿠바의 지원을 받는 그레나다의 사회주의 정권을 타도하기 위함이었다. 침공 작전은 시작부터 엉망이었다. 미군 29명이 사망하고 100여 명이 부상했으며 헬기 9대를 잃었다. 대부분의 병력은 작전 성공 후 바로 철수했지만 말이다. 어쨌든 레이건은 그레나다 침공을 통해 베트남 전쟁의 굴욕을 극복하고자 했고, 그 승리에 심취했었다.

또한 레이건은 소련-아프가니스탄 전쟁에서 소련에 맞서 싸우던 이른바 무자헤딘을 지원했다. 그리고 그 당시 레이건은 스팅어 미사일을 포함한 온갖 무기와 장비를 지원했고, 이런 지원을 받았던 이들 중에는 이후 9.11 테러를 일으키게 되는 오사마 빈라덴도 포함됐다. 미국은 과거 자신들이 베트남 전쟁에서 겪은 고통을 소련 또한 겪기를 바랬고, 이를 위해 온갖 노력을 쏟아 부었다. 레이건은 냉전 말기 반공주의 정신을 강화하며 국방비 예산을 늘렸던 반면, 민중의 빈부격차와 복지를 위해선 예산을 삭감하는데 열정을 쏟아 부었다. 이에따라 미국의 빈부격차는 더 극대화됐다. 왜냐하면 그가 독점기업들을 위해 세금을 삭감해주고, 민중의 복지혜택을 줄였기 때문이다. 올리버 스톤과 피터 커즈닉은 책에서 로널드 레이건에 대해 다음과 같이 주장하고 있다.

“과연 레이건이 남긴 진정한 유산은 무엇일까? 그는 미국 역사상 가장 업무 관련 지식이 부족하고 구체적인 지시도 내리지 않는 행정부 수반이었지만 부활한 강경 반공 우파 인사들에게는 힘을 실어주었다. 이들은 미국의 대외정책을 군사화하면서 냉전에 다시금 불을 붙였다. 레이건은 입으로는 민주주의를 외쳤지만 억압적인 독재자들을 지원하고 무기를 대주었다. 또 중동과 라틴아메리카에서 벌어진 국지적, 지역적 분쟁을 냉전의 싸움터로 확대시키는 한편 공포정치가 민중의 운동을 억압하도록 방조했다. 그는 천문학적인 예산을 군사 부문에 투입한 반면 빈곤층을 위한 사회복지 프로그램은 삭감했다. 부자들에 대한 세금을 대폭 삭감했고, 국가채무를 3배로 늘려놓았으며, 미국을 세계 최대의 채권국(취임한 첫해인 1981년)에서 세계 최대의 채무국(두 번째 임기가 시작된 1985년)으로 바꿔놓았다. 1987년 10월에는 대공황 이후 최악의 주식시장 붕괴를 맞아야 했다. 레이건은 전 세계적 차원에서 공격용 핵무기를 제거할 수 있는 기회를 어영부영하다가 날려버렸다. SDI라는 유치한 환상을 버리려 하지 않았기 때문이다. 특히 냉전 종식에서 레이건이 한 역할은 과대평가되고 있다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 II p.217~218

5. 제2차 세계대전을 승리로 이끈 나라?

미국인들에게 있어 제2차 세계대전은 미국이 나치 독일과 일본 제국을 무찌르고 민주주의를 전파한 역사다. 미국인들의 이런 관점을 반영이라도 한 듯 서방에서는 ‘라이언 일병 구하기’와 ‘밴드 오브 브라더스’, ‘씬 레드 라인’, ‘아버지의 깃발’, ‘핵소고지’, ‘퓨리’ 등 미국과 서방 연합군의 중심이 된 작품들을 많이 만들어냈다. 그러나 <아무도 말하지 않는 미국 현대사>는 제2차 세계대전을 이끈 주체는 미국과 서방연합군이 아니라, 바로 독일에 맞서 엄청난 희생을 감당해야 했던 이오시프 스탈린과 소련이라는 사실을 밝히고 있다.

제2차 세계대전은 1939년 히틀러가 폴란드를 침공하면서 시작됐다. 나치 독일은 단기간에 유럽전역을 점령했고, 1941년 6월 바르바로사 작전을 전개하여 소련을 침공했다. 개전 초기 소련은 독일군에게 막대한 피해를 받았고, 수도 모스크바 외각까지 독일군이 진격하는 상황에 놓였었다. 경제 대공황 당시 나치 독일과 기업분야에서 협력했던 미국은 공식적인 차원에선 나치독일에 대해 비판을 했었다. 따라서 1941년 소련이 독일의 침공을 받자 소련에 대한 미국과 영국의 태도는 예전과는 비교할 수 없을 정도로 긍정적으로 바뀌었다. 무엇보다 1941년 12월 7일 일본의 진주만 기습 공격이후 전쟁에 참전하게 된 미국은 소련에 대한 물자지원도 보다 적극적으로 나서게 됐다.

미국이 제2차 세계대전에 참전하면서 미국에선 소련을 칭찬하는 선전과 캠페인이 지속적으로 일어났다. 당시 대통령이었던 프랭클린 루스벨트는 더글라스 맥아더 장군에게 “나로서는 그건 참 부인하기 어려운, 분명한 사실이오. 러시아군은 유엔 25개 회원국 전부를 합친 것보다도 더 많이, 추축국 병력을 살상하고 그 물질적 토대를 파괴했소. 따라서 1942년에는 당연히 최대한 모든 무기와 탄약을 그들에게 공급해줌으로써 사투를 벌이고 있는 러시아를 지원해야 할 것이오.”라는 얘기를 했었다.

1942년에는 미국의 영화사 헐리우드도 소련 찬양에 열을 올렸다. 1942년 7월이 되면 MGM, 컬럼비아, 유나이티드 아티스츠(United Artists), 20세기 폭스, 파라마운트 같은 주요 영화사들이 제작 중이거나 제작을 검토 중인 소련 관련 영화는 9편 이상이나 됐고, <모스크바 특명(Mission to Moscow)>, <북극성(North Stat)>, <러시아의 노래(Song of Russia)>, <러시아 소녀 삼총사(Three Russian Girls)>, <영광의 나날(Days of Glory)> 등 5편의 주요 작품이 나왔다.

미국내에서는 소련에 대한 지원과 칭찬을 아끼지 않는 행보가 이어졌지만, 1941년부터 소련의 지도자 이오시프 스탈린이 그토록 원했던 제2전선을 형성하기 까지는 오랜 시간이 걸렸다. 제2전선은 1944년 6월 영미 연합군이 프랑스의 노르망디 해안에 상륙하면서 형성됐다. 즉 이 말은 제2전선을 형성하기 거의 3년이나 되는 시간 동안 소련은 동부전선 전역에서 독일군에 맞서 싸웠다는 얘기가 된다. 책에서는 이들이 얼마나 열심히 싸웠는지를 다음과 같이 설명하고 있다.

“1944년 6월 6일 오랫동안 기다리던 제2전선이 마침내 열렸다. 원래 약속보다 1년 반이나 늦었지만 10만 명이 넘는 연합군 병력과 각종 차량 3만 대가 프랑스 노르망디 해변에 상륙한 것이다. 상륙 과정에서 9,000명이 전사했다. 그 시점에 소련은 재앙적인 손실을 입었음에도 불구하고 중부유럽 상당 부분을 점령해가고 있었다. 이제 연합군은 동부와 서부 양쪽에서 독일로 밀고 들어가게 된다. 승리가 코앞이었다.

그 시점까지 소련은 거의 단독으로 독일군과 싸워왔다. 노르망디상륙작전 개시까지 소련군은 대개 200개 사단 이상의 적과 전투를 한 반면 미군과 영국군은 둘 다 합쳐도 10개 사단 이상과 교전한 경우가 드물었다. 처칠은 “독일 군사력의 내장을 뽑아낸 것은 러시아군”이라고 인정했다. 독일은 동부전선에서 600만 이상, 서부전선과 지중해 일대에서는 100만 가까운 병력을 잃었다.”

출처 : 아무도 말하지 않는 미국 현대사 I p.209

1945년 나치독일이 패망하는 시점까지 2,600만 명 이상의 소련사람이 사망했다. 그 중 1,000만 명이 소련군인이었고, 나머지는 나치독일군의 무차별 학살로 죽은 민간인이었다. 소련군은 동부전선 전역에서 진격을 개시하면서 아우슈비츠(Auschwitz)나 트레블링카(Treblinka)같은 반인륜적 전쟁범죄를 저지르는 수용소도 같이 해방시켰다. 즉 나치 독일의 광적인 유대인 학살을 끝낸 주체는 바로 소련이었고, 그런 나치독일을 무찌른 것도 소련이었다. 따라서 제2차 세계대전을 승리로 이끈 주체가 바로 소련인 것이다.

많은 사람들이 일본이 제2차 세계대전에서 항복한 이유를 미국의 원자폭탄 투하로 생각할 것이다. 물론 원자폭탄 자체가 일본의 항복을 앞당긴 것은 사실이다. 그러나 <아무도 말하지 않는 미국 현대사>는 제2차 세계대전에서 일본이 항복한 이유는 원자폭탄 보단 소련군의 만주 진격이 가장 결정적이었다고 강력히 주장하고 있다. 우선 일본의 대본영은 미국이 원자폭탄 1,2발을 도시에 사용하는 것과 B-29 폭격기를 대량으로 동원한 융단폭격이 별 차이가 없다고 생각했다. 따라서 일본의 지도부는 미국의 상륙에 맞선 결전을 진행하고자 했다.

그러나 1945년 8월 소련이 만주에서 진격을 개시하면서 그러한 일본 지도부의 계획은 무산 됐다. 거기다 4년간 유럽전선에서 단련된 소련군은 만주에 있던 일본군 주력부대인 관동군을 붕괴시켰다. 그 붕괴속도도 빨라서 소련군의 작전은 불과 1주일 만에 성공적으로 종결되었을 정도였다. 그 짧은 기간 동안 소련은 몽골과 만주, 중국, 한반도 이북 그리고 쿠릴열도와 사할린까지 진격했다. 소련군의 진격에 일본이 절망에 빠졌던 것은 바로 일본의 산업기반이 만주에 있었던 것이다. 즉 일본은 미국이 원자폭탄을 떨어뜨리더라도 식민지 조선과 만주로부터 지원받음으로써 미국에 맞설 수 있다고 생각했고, 그런 희망을 소련군이 말 그대로 붕괴시켰다. 따라서 일본은 항복을 선택하게 된 것이다. 제2차 세계대전에서 독일과 일본을 패배시키는 데 가장 결정적인 역할을 한 것은 바로 소련이었다. 이것은 미국이 외면하고자 했던 제2차 세계대전의 진실이다.

6. 미국 민중사와 차이점

올리버 스톤과 피터 커즈닉의 공저 <아무도 말하지 않는 미국 현대사>는 미국의 제국주의를 비판한 책이다. 사실 이 책이 나오기 전에 출판된 비슷한 책이 있다. 그 책이 바로 하워드 진(Howard Zinn)이 쓴 <미국 민중사(A People’s History of the United States)>는 1980년대 출판되어 100만 권 이상이나 팔릴 정도로 인기를 끌었던 그의 베스트셀러다. 그 책은 국내에도 1980년대에 번역된 적이 있고, 2000년대 개정판이 다시 번역되기도 했었다. 필자 또한 그 책을 몇 년 전에 읽었고, 아주 감명 깊게 읽었다. 특히나 억압받던 계급이나 피지배계층의 시각에서 서술한 아래로부터 역사쓰기는 참으로 훌륭했다.

앞에서 밝힌 바와 같이 하워드 진의 <미국 민중사>는 아주 훌륭한 책이다. 그러나 <미국 민중사>는 1492년 크리스토퍼 콜럼버스가 이른바 신대륙을 발견하면서 시작하는 역사부터 2003년 이라크 전쟁 이전까지의 내용을 다루고 있고, 국내에 번역된 개정판의 경우 제1차 세계대전 이전과 이후를 두 권으로 나누어 출간했다. 따라서 현대관련 부분은 좀 미약한 측면이 있다. 앞에서 설명한 바와 같이 이 책의 첫 판은 1980년대에 나온 것이고 개정판도 2000년대 초중반에 나온 것이라 상대적으로 미약할 수밖에 없다. 만약 콜럼버스 시대부터 시작한 미국의 추악한 범죄의 역사를 알고 싶다면 <미국 민중사>를 읽어야 할 것이다.

그런 점에서 <아무도 말하지 않는 미국 현대사>는 <미국 민중사>에서 심도 있게 다루지 못한 미국의 추악한 역사를 보다 깊이 다루고 있다. 특히나 <미국 민중사>에서 짧게 언급하는 9.11 테러 이후의 역사를 이 책은 아주 깊이 다루고 있다. 적어도 오바마 재선 이전까지 말이다. 확실히 이 부분은 이 책이 가지고 있는 장점이라고 생각한다.

마지막으로 책에 대해 좀 더 추천하는 차원에서 얘기하자면, 하워드 진의 <미국 민중사>를 읽고 난 다음에 이 책을 읽는 것을 추천한다. <미국 민중사>는 위에서 언급한 그런 한계가 있고, 또 소련에 대해 좀 부정적으로 접근한 측면이 있는 반면, 이 책은 소련에 대해 비판은 하더라도 적어도 소련의 업적에 대해 나름 균형 있게 평가하려는 모습을 곳곳에서 보이고 있다. 따라서 필자는 <미국 민중사>보다 <아무도 말하지 않는 미국 현대사>를 보다 긍정적으로 평가한다. <미국 민중사>를 읽지 않았다면, <미국 민중사>를 먼저 읽고 이 책을 읽어도 나쁘지는 않을 것이다. 미국의 또 다른 이면을 알고 싶어 하는 이들에게 일독을 권한다.

버락 오바마 그는 누구인가?

2007년 2월 10일 당시 일리노이 주 출신 민주당 연방 상원의원이었던 한 사람은 일리노이 주 스프링필드에 있는 구 주의회 의사당 앞에서 2008년 미국 대통령 선거전에 뛰어든다는 출사표를 던졌다. 그는 이라크 전쟁의 신속한 종결, 에너지 자립 수준 확대, 국민건강 보험제 마련 등을 공약으로 내걸었고, 2008년 8월 말 민주당 대통령 후보로 결정됨에 따라 대선에 도전하게 되었다. 그리고 미국 대통령에 당선되었다. 그가 바로 미국 최초의 흑인 출신 대통령인 버락 오바마(Barack Obama)다. 사실 2000년대 초까지만 해도 미국에서 이렇게 빨리 흑인 대통령이 탄생하리라고 예상한 사람은 거의 없었다. 그랬기에 그의 당선은 전 세계적으로도 쟁점이 되었다. 미국 최초로 흑인 대통령이 된 버락 오바마는 어떤 삶을 살았던 것일까?

현재 미국의 제46대 대통령 도널드 트럼프가 2011년 NBC와의 인터뷰에서 “케냐에 있는 오바마의 할머니가 오바마는 케냐에서 태어났고 자기가 직접 봤다고 한다.”라는 말을 했던 적이 있다. 이런 트럼프의 막말의 문제를 일으키기도 했지만, 오바마는 케냐 출신의 흑인 아버지와 미국 백인 어머니 사이에서 하와이 주 호놀룰루에서 1961년 8월 4일 출생하였다. 오바마가 2살이던 1964년 그의 부모는 이혼했고, 어머니 던햄은 하와이에서 대학에 다니는 인도네시아인 유학생 ‘롤로 수토로’와 재혼하여 아들 오바마를 데리고 인도네시아로 이사를 갔다. 버락 오바마는 6살 때부터 10살 때까지 자카르타의 기독교계열 학교에 다녔다. 그가 10살이 되던 1971년 다시 하와이 홀놀루루로 돌아왔고, 1979년에는 하와이에서 고등학교를 졸업했다.

미국 최초의 흑인 대통령 오바마의 10대 시절은 순탄치 않았다. 오바마는 10대 시절 알콜, 마리화나, 코카인을 복용했던 적이 있었고, 그의 어머니는 1977년에 인류학 현지 조사차 다시 인도네시아로 떠났다. 물론 고등학생 시절 마약에 손댄 일에 대해 ‘최대 도덕적 과오’였다고 2008년 대통령 후보 공개 토론에서 말하긴 했지만 말이다. 하와이에서 고등학교를 졸업한 오바마는 1979년 로스엔젤레스의 옥시덴탈대학교에 입학했고, 2년 뒤인 1981년에는 뉴욕시의 콜롬비아대학교에 편입하여 국제관계를 주 전공으로 정치과학을 전공하고 1983년에 학사학위를 수여받았다.

뉴욕에서 4년을 보낸 뒤 오바마는 시카고로 가서 ‘지역사회 개발 프로젝트’에 감독으로 고용되었고, 1985년 6월부터 1988년 5월까지 대략 3년간 지역사회 조직가로 일했다. 1988년 말 오바마는 하버드 법학대학원에 입학했다. 1991년 하버드에서 우수한 성적으로 법학박사 학위를 따고 졸업한 뒤 그는 시카고로 돌아갔다. 1992년 4월부터 10월까지 오바마는 일리노이 주의 투표 프로젝트를 감독하여 ‘크레인스 시카고 비즈니스’에서는 오바마를 1993년 지도자가 될 “40세 이하 40인” 가운데 한 사람으로 등재하였다. 12년 동안 오바마는 시카고 법학대학원에서 강사로 일했다. 또한 그는 1996년부터 2004년까지 대략 8년간 일리노이주 의원으로 활동했다. 1996년 일리노이 제13구에서 주 상원의원으로 선출된 그는 윤리 및 의료 입법에서 민주 공화 양당의 지지를 받기도 하였다. 1998년 총선과 2002년 총선에서 일리노이 상원의원으로 선출되었다.

2003년 1월 오바마는 일리노이 주 상원의 의료 및 인간서비스 위원회 의장의 되었다. 2004년 11월에 오바마는 일리노이 주 상원의원직에서 사임하고 미국 상원선거에 도전했으며 2005년 1월 4일 상원의원 취임선서를 하게되었다. 미국의 내셔널 저널지는 2007년의 선별된 득표를 평가한 자료를 근거로 그를 ‘가장 자유주의적인’ 상원의원으로 등재하였으며 2005년에 16위 2006년에는 10위에 등재되었다. 아무튼 1990년대 후반부터 2000년대까지 명성을 쌓아가던 오바마는 2007년 2월 10일 미국 대통령 선거출마를 발표하였고, 2008년 11월 베트남 전쟁 참전용사 출신인 공화당의 존 매케인을 누르고 대통령에 선출되었다.

2009년 1월 20일 버락 오바마는 미국의 제44대 대통령으로 취임했다. 하지만 그는 대통령으로 취임하자마자 전임 부시 대통령이 남겨놓은 문제들을 해결하는 일에 골몰해야 했다. 건강 보험 개혁안 통과와 이라크 전쟁에서의 철수 그리고 멕시코 만 원유 유출 사고 등이 그러했다. 미국이라는 나라가 워낙 보수적인 가치관을 고수한 나라다 보니 건강 보험 개혁안은 통과는 되었으나 실질적인 국민의료보험 같은 보편적인 의료보험제를 동원하지 못했다. 이것은 소위 자유주의 국가 미국이라는 나라가 가진 자유주의적 모순일 것이다. 즉 이런 보편적 복지 부분에서만큼은 미국은 그 자본주의의 야만성을 버리지 못했다. 2003년 미국의 일방적인 침략으로 시작된 이라크 전쟁은 2011년 말까지 철수하긴 했지만, 수렁에 빠진 상태에서의 철수였다. 결과적으로 그 이후 이라크에선 이라크 내전이 일어났다. 그리고 한반도 문제에 있어서 그는 공화당 보다 더 강경적인 대북강경정책으로 나갔고, 북조선을 국제적으로 고립시켰다.

그의 집권기 미국 사람들이 가장 잊지 못하는 사건이 있었는데, 파키스탄에서 전개되었던 넵튠 스피어 작전(Operation Netune Spear)일 것이다. 그 작전을 통하여 9.11 테러의 주범 오사마 빈라덴을 사살했다. 대통령 오바마는 빈라덴 사살 소식을 알리는 연설을 했고, 이는 미국사람들로 하여금 큰 결집력과 호소력을 가지게 했던 것 같다. 특히나 오사마 빈라덴이 죽었을 당시 미국 사람들은 아주 열정적으로 이를 환영했다. 아무튼 2012년 대선에도 출마를 하게된 오바마는 흑인과 히스패닉계 세력들의 지지를 기반으로 다시 한번 재선할 수 있었다. 재선에 성공한 오바마는 4년간 더 미국의 대통령 자리를 보냈다. 제2차 집권 시기 그는 2016년 한 때 미국과 전쟁을 치렀던 베트남을 방문하여 쌀국수를 먹어서 인증하기도 했었다. 2017년 대통령 선거에서 당선된 트럼프에게 넘겨주면서, 버락 오바마는 정치 인생을 마쳤다.

미국의 반트럼프 측 사람들에게 있어서 버락 오바마는 한국으로 치자면 대략 노무현 전 대통령이나 현재 문재인 대통령 스텐스일 것이다. 소위 미국사회에서 보수라고 여겨지는 공화당하고 대척점에 선 인물이라는 점에서 과거 노무현 전 대통령이나 현재 문재인 대통령이 가지고 있던 위치와 대략 비슷하다. 그리고 의료문제와 인종 문제를 공화당 측 인물들보다 더 신경을 썼다는 점에서 반공화당 성향을 지닌 미국인들에게는 그것이 매력 포인트로 다가온다. 하지만 그렇다 해서 그를 진보주의자로 묘사하는 건 올바른 평가라고 할 수 없다. 특히나 그의 외교정책을 보면 어떤 면에서는 미국 공화당 인사들보다 더 반북적인 스텐스를 취했고, 북조선을 더 고립시키는 제국주의적인 정책을 강화했다. 대북경제제를 더욱 강화하여 북을 경제적으로 고립시켰다는 것이다. 즉 오바마라는 인물은 한반도 문제에 있어서 남한의 친일지배계급과 뜻을 같이했다. 그리고 위에서 상술한 넵튠 스피어 작전도 사실 따지고 보면 파키스탄이라는 나라의 주권을 무참히 짓밟았던 제국주의적인 처사였다. 또한 그들이 일방적으로 무력침공하여 일으켰던 아프가니스탄 전쟁에서 오바마는 2014년까지 미군 철수를 하기로 했으면서 궁극적으로 철수하지도 않았다. 그 결과 아프가니스탄 전쟁은 지금도 진행 중이다.

정리하자면, 미국의 버락 오바마 대통령은 미국 민주당을 지지하는 사람들의 입장에서 보면 비록 성공시키진 못했으나 미국의 의료제도를 개혁하고자 했던 진보적인 스텐스를 가진 인물이다. 반면 공화당 입장에선 사회주의적 가치를 좀 우호적으로 보는 인물이었다. 그랬기에 그가 의료보험 제도를 얘기했을 때, 복지라는 개념을 부정하는 공화당 극우파 세력들은 그 정책을 강력히 부정했던 것이다. 필자 입장에서 본 그는 비록 미국 내에서 의료 보험을 생각했던 사람일지는 몰라도 국제적인 문제에 있어서 굉장히 제국주의적이고 대북강경주의적인 사람이다. 그랬기에 북한을 이명박 정부와 같이 국제적으로 고립시키면서 그들의 붕괴를 꽤하기도 했었다. 따라서 필자는 그를 진보주의자가 아닌 아들 부시나 트럼프와 다를 게 없는 제국주의자로 간주한다.

반공영화 인천상륙작전 무엇이 잘못됐는가?

인천상륙작전 : 익스텐디드 에디션 일반판 (2disc)
이재한 감독, 리암 니슨 외 출연 / 아이브엔터테인먼트 / 2017년 8월

(이 영화리뷰는 유튜버 거의없다님의 영상 리뷰를 많이 참고했습니다. 또한 영화의 스포일러를 담고 있습니다. 어차피 영화가 SSibal 등급이라 스포당해도 상관없겠지만, 안본사람들을 배려하는 차원에서 미리 밝힙니다.)

1. 영화 인천상륙작전의 인기도

박근혜 정권 시기 소위 보수라 불리는 사람들에게 많은 호감을 받은 영화나 대중매체들이 등장했다. 한국 역사 최초로 가장 많은 관람객(무려 1,761만 명)을 기록했던 명량이나 국제시장 등은 대한민국 인구 최소 1/5은 관람했다. 그리고 2015년엔 남북한의 해상교전을 다룬 영화 연평해전이 개봉하여 새누리당(현재 국민의힘) 인사들이 단체관람을 하며 이른바 좌파 비난에 열을 올렸고, 총 604만 명이 관람했다. 박근혜 최순실 게이트가 터지던 2016년 미남 배우 송중기와 송혜교가 등장한 드라마 태양의 후예는 대통령 박근혜의 칭찬을 받아가며 최고 시청률 38.8%를 기록했다. 물론 이 영화는 지나치게 제국주의를 미화했다는 점에서 “과거 베트남을 침략하여 민간인 학살을 했던 군대를 미화했다”는 베트남 언론의 비판을 받기도 했었다. 

(인천상륙작전 포스터)

드라마 태양의 후예가 종영되고 나서 3개월 뒤, 굉장한 인기를 끌게 될 영화가 개봉했다. 그 영화는 1950년 한국전쟁 당시 전세를 역전시켰던 작전인 인천상륙작전(Operation Chromite)를 배경으로 했고, 당시 인천상륙작전을 성공시키기 위해 힘썼던 사람들을 잊지 말자는 차원에서 만들어졌다. 바로 이재한 감독의 영화 인천상륙작전((Film)Operation Chromite 2016)이다. 

인천상륙작전은 나오기 전부터 언론을 통해 대대적으로 홍보됐다. 이정재와 진세연, 박철민 등과 같이 한국에서 잘나가는 배우들을 모조리 끌어모았고, 쉰들러리스트의 오스카 쉰들러와 나니아연대기에서 아슬란 목소리를 연기했던 배우 리암니슨을 맥아더로 얼굴 간판을 내세웠다. 공중파 방송을 통해 홍보된 인천상륙작전은 어버이 연합, 엄마부대와 같은 극우단체들의 단체관람이 이어졌고, 새누리당 의원들의 단체관람 그리고 영화 감상문 쓰기 대회 같은 일들이 벌어졌다. 여름철 휴가를 타고 개봉한 이 영화는 대략 705만 명 이상의 관객수를 돌파했고, 8월 20일에 영화를 본 대통령 박근혜도 극찬에 나섰다.

(영화에 등장하는 맥아더)

그러나 공중파 방송을 통한 대대적인 홍보와 대통령의 칭찬, 그리고 일베와 디시인사이드 극우파들의 대대적인 홍보와 댓글 칭찬, 영화 호평에도 불구하고, 이 영화는 많은 평론가들에게 시대역행적이라는 비판을 받았다. 현재도 일베와 극우들의 10점 테러가 이어지고 있는 네이버 영화 평에 있는 기자·평론가 평점은 10점 만점에 3.41점을 기록하고 있다. 이처럼 영화는 보편적인 영화 전문가들이 보기에도 문제가 매우 많은 작품이다. 그렇다면 무엇이 문제인 것일까? 2016년 영화관에서 이 영화를 봤던 나는 영화를 보다 자세히 분석하기 위해 코로나 바이러스가 한참인 요즘 무삭제 판으로 이 영화를 끝까지 관람했다. 2016년에 대대적인 인기를 끌었던 이 영화가 무엇이 문제인지 한 번 얘기해보고자 한다.

2. 영화 연출의 엉성함

위에서 얘기한 바와 같이 영화 인천상륙작전은 1950년 9월 15일 유엔군 총사령관 더글라스 맥아더(Douglas MacArthur)가 총 지휘한 인천상륙작전을 주제로 했다. 물론 이 영화는 미군이 인천에 상륙하는 것을 중심적으로 다루지 않고, 인천상륙작전을 감행하기 전까지의 첩보전을 소재로 했다. 따라서 인민군 치하의 인천에 침투한 스파이들이 긴장감 있는 첩보전을 치러 맥아더가 인천상륙에 성공할 수 있게 만드는 과정의 영화 내용의 핵심이다. 

이 영화에서 등장하는 집단은 크게 4가지로 나눌 수 있다. 유엔사령부의 명령을 받고 인천에 침투한 장학수(이정재)를 포함한 스파이들, 인천지구 방어병력을 책임지고 있는 림계진(이범수 역)과 인민군, 인천에서 몰래 유엔군과 한국군을 돕는 켈로(KLO)부대, 그리고 더글라스 맥아더와 유엔군 사령부다. 영화는 인민군이 인천 해안에 깔아놓은 기뢰를 찾기 위해 고군분투하는 스파이들의 첩보전에 절반의 상영시간을 할애한다. 즉 기뢰를 찾으려는 장학수와 그가 스파이라는 의심을 버리지 못한 림계진의 심리전이 계속되고, 결국 정체가 탄로 나면서 총격전을 벌이게 된다.

그러나 이 영화는 총격전 부분에서 정말 말 그대로 너무 대충 만들었다. 좋은 영화 기술을 가지고 1인칭 FPS 게임이나 메탈슬러그를 만들었다. 주인공 장학수가 긴장감 있는 대치 끝에 림계진과 총격전에 돌입하는데 PPSH-41 기관단총을 들고 인민군들을 거의 몰살시키는 수준으로 사살한다. 마치 내가 콜오브듀티 캠페인 모드에서 대량으로 몰려오는 적군들을 기관단총으로 몰살시키듯이 말이다. 영화를 본 사람이라면 알겠지만 이건 1%의 과장이 없는 주장이다. 조금 과장해서 비유하자면 플래시 게임 메탈슬러그(Metal Slug)에서 권총이나 기관총들고 모덴군을 살해하는 수준이다. 다만 차이가 있다면 영화상에선 권총이나 기관단총으로 탱크나 장갑차 그리고 항공기를 파괴하지는 못한다는 사실이다.

(대치하고 있는 장학수와 림계진)

쉽게 말해 여기 등장하는 이른바 빨갱이들은 엄청 잘 죽는다. 유튜버 거의없다의 말처럼 총에 맞기도 전에 알아서 죽기도 하고, 허리 몇 번 돌리다 죽기도 하며, 권총으로 무장까지한 사랑이 아빠(추성훈)는 굳이 칼로 죽이려다 도리어 장학수에게 맞짱뜨다 발려서 죽기까지 한다. 사후경직으로 죽어가는 주인공이 방아쇠를 당겨 쏘면 한 2~3명 정도는 죽기가지 한다. 심지어 주인공들은 위에서 언급한 것처럼 마치 콜오브듀티를 하듯이 장갑차에 올라타 맥아더가 지휘하는 유엔군 군함도 파괴하지 못한 함포들을 모조리 파괴한다. 이처럼 영화 인천상륙작전은 주인공 혼자서 인천을 점령하는 수준으로 연출과 전개라는 점에서 매우 비판받아 마땅한 지점들을 셀 수 없을 만큼 가지고 있다.

3. 반공주의와 역사왜곡

인천상륙작전에서 필수적으로 비판할 지점이라면 역사왜곡을 빼놓을 수 없다. 이 영화는 “빨갱이는 패륜아다!”, “빨갱이는 이념만 알아서 부모 형제도 모른다.”, “이들은 침략을 일으킨 사악한 무리다”와 같은 어버이 연합류의 반공 도그마에 사로잡혀 있다. 반공주의에 너무나 심취한 나머지 영화는 사실관계마저도 지키지 않는다. 즉 역사왜곡까지 저지른 것이다. 영화는 스파이로 위장하기 위해 장학수는 인천방어지구를 감시하러 가는 한 인민군 장교롤 살해하면시작한다. 거기서 장학수가 살해하게 되는 한 인민군 장교는 러시아어로 된 책을 읽고 있다. 그 책은 바로 ‘그들은 조국을 위하여 싸웠다’다. 

이 작품은 과거 소련시절 영화로도 만들었을 정도로 인기를 끌었던 소설로, 제2차 세계대전 당시 즉 소련의 대조국전쟁 시절 당시 전쟁이 인간과 전 인류 사회에 어떤 고통을 가져다주는지 잘 묘사했다. 그러나 영화는 이른바 “빨갱이는 죽이는 것도 죽는 것도 영웅적으로 왜곡한다”라는 이상한 사상을 주입시키기 위해서 그 작품이 시사하는 부분과 맥락은 전혀 얘기하지 않고, “그 책은 거짓말을 하고 있다”로만 묘사한다. 즉 영화는 어떻게든 빨갱이는 나쁘다는 걸 얘기하기 위해서 온갖 무리수를 다 던진다. 

(기관단총을 쏘기전의 장학수)

영화 인천상륙작전에서 항상 잘죽는 빨갱이를 많이 언급했으니, 빨갱이 대장인 림계진에 대해 얘기해보고자 한다. 영화상에서 나오는 림계진은 말 그대로 악의화신이다. 그는 그 어떤 면에서도 무자비하고 잔인해야할 대상이다. 똘이장군에 나오는 붉은돼지와 조커의 DNA를 추가한 빨갱이 대장 림계진은 악당으로서 갖추어야할 모든 조건들을 다 가지고 있다. 유튜버 거의없다가 정리한 그의 특징은 다음과 같다고 할 수 있다.

1. 악당처럼 웃기

2. 악당처럼 분노하기

3. 악당처럼 자기편 죽이기

4. 악당스럽게 죄없는 사람 방패로 이용하기

5. 주인공 놓치고 악당처럼 째려보기

6. 악당느낌나게 주인공과 서로 총겨누기

7. 악당스러운 안면부상

8. 악당답게 알아들을 수 없는 말하기

영화에 등장하는 악당 빨갱이 대장 림계진은 정말 이런 인물로 묘사된다. 영화에서 등장하는 이른바 빨갱이들은 천하의 악당이고 쌍놈들이어서 죄없는 사람들 막 죽인다. 진세연처럼 예쁜여자도 반동의 조카라고 막 주먹으로 때리며, 얼굴에 걸쭉한 침을 뱉어 모욕을 주기도 한다. 영화에 나오는 빨갱이들은 이러한 존재들이다. 더 어이가 없는 것은 영화에 나오는 빨갱이들은 말 그대로 패륜아들이다. 부모나 가족은 전혀 생각하지 않고, 이념을 위해선 죽이는 놈들 말이다. 

(인민재판 장면)

영화의 주인공인 장학수도 설정상 한때 공산주의자였다. 그러나 해방 후 자신의 아버지가 부르주아 반동으로 몰려 체포되었는데, 본인이 쏘지 못하고 자신의 친구가 쏘아 죽였다. 거기에 열받은 장학수는 아버지를 죽인 빨갱이들을 다 몰살시키고 혼자 월남했다는 게 영화의 설정이다.(근데 재밌는 건 장학수 엄마는 인천에서 국수집을 한다????) 즉 영화는 빨갱이들을 욕하기 위해 박정희 시절 반공영화에 등장하는 레파토리를 그대로 이용했다. 영화에서 등장하는 인민재판도 정말 수준낮은 반공영화의 모습 그대로다. 사실 이런 레파토리에 더 가까운 대상은 한국전쟁 당시 한국군이었다. 대통령 이승만은 빨갱이라면 부모 형제든 할거 없이 무조건 죽여야 한다 얘기한 적이 있고, 실제로 국민보도연맹의 희생자만 보더라도 대다수가 죄없는 민간인이었으며, 오히려 한국전쟁 초기 조선인민군은 민중들로부터 환영받았다. 또한 인민재판도 지주와 자본가, 친일파 그리고 한국정부의 군경과 그의 가족들을 중심으로 이루어졌다. 영화 상에선 일반적인 민간인들이 인민군에 의해 무차별적으로 반동으로 몰려 처형된 것으로 나오는데, 실제로 그런 행위를 한 것은 인민군이 아닌 국군과 우익 청년단이었다. 쉽게 말해 인천상륙작전은 이런 사실관계도 맥락도 전혀 언급하지 않고 있다.

드라마 서울 1945나 영화 태백산맥을 보면 인민재판의 경우 어쨌든 인민의 직접 재판에 참여해서 자신의 의사를 표현할 수 있는 재판인 반면, 영화 인천상륙작전에선 림계진이 자기가 화가나면 죽이고 싶은 놈 죽일 수 있는 장치가 바로 인민재판이다. 형식적인 재판절차가 전혀 없는 것은 물론, 죄목을 붙이는 것도 너무 단순해서 영화가 대중을 무시하고 있다는 것이 너무나도 훤히 보이는 정도다. 영화의 수준낮은 반공주의는 주인공 장학수가 이끄는 부대 대장 중 한사람인 남기성(박철민이 연기했고, 영화 설정상 대원들의 이름을 죽고난 뒤에 밝혀서 알기 힘든 수준이다. 근데 이거 고인드립 아닌가?)의 농담에서도 느낄 수 있다. 그는 인민군들의 군기를 잡을 때, “우리의 거X기는 우쪽에 있으면 안 되고, 무조건 좌쪽에 있어야 한다. 안 그러면 남조선 반동이다.”는 드립을 치기도 한다. 누군가는 그냥 웃으면서 넘어갈지도 모르지만, 이것도 반공의식 고취라는 차원에서 만들어진 장면이기에 당연히 비판할 수밖에 없다.

(영화에서 나온 트럭 추격씬)

영화는 제목을 인천상륙작전으로 다뤘지만 인천상륙작전 장면은 아주 잠깐 스티븐 스필버그의 영화 라이언 일병 구하기를 약간 오마쥬한 장면으로 대체해준다. 영화상에선 미군의 B-29 폭격기가 인천 앞바다 월미도를 포격하는 장면이 나온다. 월미도 포격은 인천상륙작전에 있어 엄청난 흑역사다. 왜냐하면 당시 미군이 월미도를 폭격했을 때, 그 폭격으로 죽은 이들 대다수가 민간인이었기 때문이다. 그러나 영화상에선 단순히 군사적인 시설만 폭격하는 것으로 나온다.

영화상에서 가장 핵심적으로 보이는 미화는 아마도 제국주의자 더글라스 맥아더에 대한 미화일 것이다. 작중에 나오는 더글라스 맥아더는 만주에 핵공격을 주장했던 인물이다. 그는 공산주의를 극도로 혐오하는 인물이었고, 말 그대로 한반도 이북과 만주에 핵공격이라는 전쟁범죄를 범하려고 했던 인물이었다. 그러나 여기서 등장하는 맥아더는 이성주의와 휴머니즘 그리고 낭만적 감수성이 넘쳐흐르는 꼰대로 묘사된다. 하지만 맥아더는 절대로 그렇게 이상화할 인물이 아니다. 그는 미군정을 실시하여 한반도 분단에 책임이 있는 인물이고, 무엇보다 731부대의 대장 이시이 시로를 살려준 장본인이다. 그리고 위에서 언급한 것처럼 공산주의 소탕을 위해선 핵무기까지 사용하려 했던 전쟁광이다. 또한 그의 아버지는 태어도어 루스벨트 대통령 당시 필리핀에서 무차별 민간인 학살을 저질렀던 범죄자다. 쉽게 말해 그는 미화할 만한 인물이 전혀 아니라는 것이다. 그러나 영화는 그의 투철한 반공의식을 보여주며 한국을 구한 영웅으로 묘사하고 있다.

(인천상륙작전을 관람하러 온 박근혜)

마지막으로 이 파트에서 참으로 기가막힌 사실을 얘기하고자 한다. 영화상에서 악마로 묘사되는 림계진은 무삭제판에 따르면 엄청난 이력을 소유한 인물이다. 그는 소련 프룬제 대학에서 군사훈련 및 사상교육을 받았고, 북한의 지도자 김일성이 있었던 88특별여단에서 복무한 인물이다. 즉 이말을 돌려말하면 그는 일제시대 당시 독립운동을 했던 독립운동가가 된다. 그러나 영화는 그가 독립운동가라는 사실을 숨기기 위해 이런 설정을 상세히 언급하지 않는다. 어디까지나 극중에서의 설정이지만, 만약 이걸 상세히 들어다보면 영화 인천상륙작전은 독립운동가를 악마로 묘사한 것이나 다름없게 된다.

4. 범죄조직 서북청년단 미화

지금까지 영화 인천상륙작전의 반공주의와 역사왜곡을 생각보다 길게 설명했다. 그러나 이 영화는 단순히 역사왜곡을 저지른 것을 넘어서 일반적인 왜곡보다 더 심각한 역사왜곡을 저지르고 있다. 그것은 바로 서북청년단을 아주 심각하게 미화하고 있다는 사실이다. 영화에는 켈로(KLO)부대가 등장한다. 영화에서 애국자로 등장하는 켈로부대는 사실 해방 후 월남하여 온갖 테러와 범죄를 저지르고 다닌 서북청년단이 모여 만든 부대다. 또한 영화에서 등장하는 팔미도 등대 점령 장면도 실제 있었던 작전으로 서북청년단 출신인 부대원들이 했던 작전이다.

(서북청년회)

우선 서북청년단에 대해 간략히 얘기하겠다. 서북청년단은 해방 이후 북한에 인민민주주의 정권이 수립되면서 처벌받게 된 친일파들이나 친일지주들의 자식들이 월남하여 만든 단체다. 이들은 반소 반공이라는 기치아래 이승만의 비호를 받으며 온갖 테러와 범죄행위를 일삼았고, 특히나 이들은 제주도에서 빨갱이 소탕이라는 명분아래 광란의 학살극을 벌였다. 서북청년단들이 벌인 학살로 수만 명의 제주도민이 학살당했고, 이들은 한국전쟁 당시 군과 경찰에 편입되어 빨갱이 소탕이라는 이름하에 민간인들을 마구잡이로 학살했었다. 영화 인천상륙작전이 서북청년단을 미화하는 작품이라는 사실은 미국사를 전공한 뉴라이트 교수 이주영이 쓴 서북청년회라는 책을 보면 알 수 있다. 

“1945년 해방으로 한반도가 38도선으로 갈라질 당시 도쿄의 미극동사령부 정보담당 G-2는 서울에서 북한의 소련군에 관한 정보를 수집하기 위해 월남한 서북청년들을 활용하려고 했다. 그리하여 미극동사령부 주한연락사무소(Korea Liasion Office, KLO)가 설치되었는데, 겉으로는 정체를 위장하기 위해 정의사로 불렀다.”

출처 : 서북청년회 p.138

“유엔군 총사령관 맥아더는 반격작전으로 1950년 9월 15일에 대규모 병력을 인천에 상륙시키려 했다. 그렇게 하기 위해서는 상륙군의 진로를 유도하기 위해 인천 앞바다 팔미도 등대에 불을 켜는 일이 중요하게 떠올랐다. 그 중요한 임무를 서북청년들이 맡게 되었다. 미극동사령부는 인천상륙작전을 계획하고, 도쿄 미극동사령부 G-2에 근무하던 정보통인 계인주 육군대령과 연정 해군 소령을 끌어들였다. 작전에는 미군장교 3명도 가담했다. KLO 부대에 속한 서북청년회 출신 특수임무대원들은 인천 앞바다의 영흥도를 전진기지로 삼아 덕적도, 팔미도 등지를 샅샅이 탐색했다. 계인주는 평북 선천 출신으로 만주군관학교를 졸업한 뒤 일본 주재 만주국 대사관의 무관으로 있었다. 해방이 되자 그는 서울에 와서 미군정 경찰에 들어가 동대문경찰서장 등을 지냈다. 대한민국이 건국되자 그는 다시 군대로 돌아왔다. 6.25전쟁이 일어난 뒤 그는 도쿄 미극동사령부에서 근무하게 되었다. 육군본부 정보국 HID대장을 지낸 전력 때문이었다.

인천상륙작전이 시작되는 9월 15일 전날 밤, 팔미도 등대에 불을 켜기 위해 계인주 대령, 연정 해군소령, 최규봉 대위와 3명의 미군장교가 팔미도에 올랐다. 1950년 9월 15일 0시 등대에 불이 켜지는 것을 신호로 먼 바다에서 대기 중인 261척의 대선단이 인천 항구로 들어가 함포사격을 시작했다. 인천상륙작전의 성공으로 계인주는 미국의 최고 훈장을 받았다.”

출처 : 서북청년회 p.139~140

팔미도 등대 점령은 극중에서 인천에 침투했던 장학수 부대원들과 KLO부대가 같이 하는 걸로 나온다. 즉 이주영의 책에 나온 것처럼, 영화 인천상륙작전은 범죄조직 서북청년단을 이른바 애국자로 묘사한 것이다. 이것만 보더라도 인천상륙작전이 얼마나 문제가 많은지 알 수 있다. 이런 영화를 공중파 방송에서 홍보했다는 것이 참으로 기가막힐 지경이다.

5. 인천상륙작전은 범죄집단을 미화한 영화다!

(역사왜곡 규탄집회)

지금까지 영화 인천상륙작전의 문제점이 무엇인지를 살펴보았다. 내가 이 영화를 체계적으로 비판하고자 한 이유는 이 영화가 너무나 심각한 수준으로 역사왜곡을 저지르고 있고, 절대로 미화해선 안 될 범죄조직을 영웅으로 미화하고 있기 때문이다. 특히나 영화가 서북청년단을 미화하고 있다는 점에서 이 영화는 문제가 매우 많다. 나는 특히 이 부분이 영화의 가장 큰 오점이라고 생각한다. 그리고 서북청년단을 미화한 것을 더 강력히 지적하는 이유는 영화가 흥행했을 당시 반공주의와 시대역행적이라는 비판은 있었지만, 정작 서북청년단을 미화했다는 비판은 거의 없었기 때문이다. 따라서 나는 이점을 더 강력히 비판하고 싶다.

서북청년단을 미화한 영화 인천상륙작전이 관객수 700만을 만들었다는 건 한국 영화역사에서 엄청난 흑역사다. 많은 사람들이 이 사악한 반공영화의 실체를 알고 비판의식을 기르길 바란다.

김삼웅 씨의 ‘이승만 평전‘ 개정판 출간

(전독립기념관장으로 한국근현대사 인물 평전을 꾸준히 집필하고 계신 김삼웅 선생께서 이승만 평전을 출간했습니다. 많이들 사서 읽으시길 바랍니다.)

(서울=연합뉴스) 임형두 기자 = 한때 진보적이고 개혁적인 정치가이자 선각자로 촉망받았던 이승만(1875~1965) 전 대통령. 그는 만민공동회 연사와 '제국신문' 주필을 지내고, 제네바 국제연맹회의에 참석해 한국의 독립을 호소하는 등 업적을 남겼다.

하지만 독립운동가이자 임시정부의 주요 인물이었던 심산 김창숙은 그를 '독부(獨夫)'라고 부르며 비판했다. 독부란 '민심을 잃어서 남의 도움을 받을 곳이 없게 된 외로운 남자'를 뜻한다.

단재 신채호도 이승만을 이완용과 송병준보다 더 큰 역적이라고 질타했다. 이완용은 있는 나라를 팔아먹었지만, 이승만은 아직 나라를 찾기도 전에 팔아먹었기 때문이란다.

독립운동사와 친일반민족사 연구가인 김삼웅 전 독립기념관장은 저서 '이승만 평전： 권력의 화신, 두 얼굴의 기회주의자'에서 "이승만의 수많은 과오, 반민족·비민주적 행적은 그의 업적을 덮고도 남는다"고 비판한다.

독립운동단체를 분열시키고, 이봉창과 윤봉길 의사의 의거를 테러 행위라고 비난했으며, 대한민국 임시정부와 대한민국에서 두 차례나 쫓겨나는 불명예를 얻었다는 것이다.

더불어 발췌 개헌과 사사오입 개헌 등으로 헌법과 민주주의를 짓밟고, 영구집권을 획책하며 3·15 부정선거를 자행하고, 이에 저항하는 시민과 학생들을 폭력으로 진압하면서 독재자의 모습을 가감 없이 드러냈다고 주장한다.

그뿐 아니다. 한국전쟁 때 인민군이 남침하자 혼자 도망친 뒤 한강 다리를 폭파해 서울시민을 인민군 치하에 남겨뒀고, 원조물자는 소수의 권력자와 기업인들에게만 넘겨줘 국가 경제와 국민 경제가 파탄지경에 이르게 했다고 덧붙인다.

1875년 황해도 평산에서 태어난 그는 1960년 4·19 혁명을 계기로 권좌에서 물러난 뒤 하와이로 출국해 5년 뒤인 1965년 7월 90세를 일기로 그곳 요양원에서 숨졌으며, 유해는 현재 국립서울현충원에 안장돼 있다.

이번 책은 2012년 발간된 '독부 이승만 평전： 권력의 화신, 두 얼굴의 기회주의자'의 개정판으로, 그가 건국의 아버지·독립운동가로 추앙받지 못하고 독재자, 권력을 좇는 두 얼굴의 기회주의자라고 비판받는 이유를 일생의 발자취를 통해 밝힌다.

두레. 440쪽. 2만원.

프랭크 디퇴터에 대한 필립 쇼트의 평가

(이 글은 교양인에서 문제적 인간 시리즈 13번째 인물로 출간한 필립 쇼트의 마오쩌둥 평전 개정한 후기로 달린 글입니다. 필립 쇼트는 현재 마오쩌둥에 대한 서방학계의 평가를 분석했고, 주로 디쾨터를 비판이 주제로 삼은 듯 합니다. 디쾨터가 새로운 정보를 많이 참고한 건 사실이지만, 객관적인 학자라고 하기엔 무리가 있다고 보기에, 균형있는 독서와 지식추구를 위해선 이 글을 읽어볼 가치가 높습니다.)

프랭크 디쾨터는 지난 10년간 마오쩌둥과 중국 혁명에 관한 저술로 이 분야에 큰 영향을 끼친 연구자이다. 그는 수정주의 패러다임이 제시하는 두 논지, 즉 장제스는 괜찮은 지도자였으나 부당하게 비방을 당했다는 것, 그리고 마오와 그가 세운 전제정은 근본적으로 끔찍한 것이었다는 논지를 옹호한다. 디쾨터는 처음부터 자신의 색깔을 명확하게 드러냈다. 첫 번째 책은 《마오 이전의 중국: 개방의 시대》였고, 두 번째는 《해방의 비국: 중국 혁명의 역사》, 세 번째는 《마오의 대기근: 중국 참극의 역사》였다. 이 시리즈의 마지막 책, 《문화 대혁명: 중국 인민의 역사》는 2016년에 출판되었다. 디쾨터의 주장을 요약하면 다음과 같다. 장제스가 통치하던 시기의 중국은 ‘세계와 교류라는 측면에서 황금시대’였으며, 장제스가 마오의 군대에 패배한 것은 미국의 배신과 중국공산당에 대한 소련의 엄청난 원조가 주된 원인이었고 장제스 정부의 부정부패는 단지 미미한 원인이었다. 그리고 장제스 패배 이후 들어선 공산주의 체제 기반은 오직 “치밀하게 계산된 공포정치와 체계적인 폭력”뿐이었다. 마오가 집권한 후 첫 10년은 “20세기 역사에서 최악의 폭정의 하나였으며, 최소한 5백만 명 이상의 민간인들을 죽음으로 내몰고 그보다 훨씬 많은 사람들을 불행하게 만들었다.” 두 번째 10년은 대약진운동과 문화혁명 시기였는데, 이 시기는 이전 시기보다 훨씬 더 비참했으며 결국 대학살로 정점을 찍었다. 디쾨터가 묘사했듯이, 마오는 “생의 끝자락에서 사적인 원한을 갚으려는 노인”처럼 중국을 지옥불로 밀어 넣었다.

디쾨터는 《마오》의 두 저자가 빠졌던 함정에 빠지지는 않았으나, 기본적인 생각은 그들과 같았다. 디쾨터의 책 《해방의 비극》은 1948년 린뱌오가 지휘하는 부대가 창춘을 5개월 동안 포위 공격했던 상황을 생생하게 묘사하면서 시작된다. 여기서 16만 명의 민간인이 아사한 것으로 디쾨터는 추정한다. 이 전투는 국공내전 중에 벌어진 가장 끔찍한 사건 가운데 하나였으며, 인민해방군 중령 장정룽이 쓴 《설백혈홍》에 생생하게 묘사되어 있다. 《설백혈홍》은 이 작전에 대한 공식 역사 기록에 의문을 제기하는 책 중 하나인데, 1980년대 후반 중국에서 짧게 나타났던 개방의 시기에 출판되었다. 그 당시 린뱌오는 포위 작전 중에 굶주림에 시달리던 창춘 주민들의 도시 탈출을 허락하지 않았다. 도시를 지키는 국민당 군대의 식량 공급에 추가로 압력을 가하려는 조치였다. 장제스는 국민당 수비대의 항복을 허락하지 않았으며, 그 부대에 어떤 일이 닥쳐도 상관없다는 태도를 보였다. 내전은 가장 끔찍한 전쟁이다. 정의상 거의 민간인과 군인의 구분을 지워버리기 때문이다. 창춘에서 벌어진 참상 덕분에 베이징을 비롯한 다른 도시들은 저항하지 않고 공산당 군대에 항복했다. 항복한 다른 도시의 주민들이 생존했다는 사실이 과연 창춘에서 희생된 주민들의 고통을 정당화할 수 있을까? 이와 비슷한 질문들이 제2차 세계대전 중 드레스덴이나 도쿄에 가해진 연합군의 소이탄 폭격, 그리고 히로시마와 나가사키에 투하된 원자폭탄과 관련해 종종 제기된다. 이런 공격 덕분에 전쟁이 일찍 종결된 것이 아닐까? 아니면, 이런 공격은 불필요했던가? 사람들의 의견은 분분하다. 마찬가지로, 창춘의 민간인 사망에 가장 책임이 큰 사람은 누구인가? 국민당 군대의 사병들을 먹이려고 민간인들을 굶긴 국민당 장군들인가? 항복을 금지한 장제스인가? 아니면, 민간인들이 도시를 떠나지 못하도록 한 공산당 군대인가? 양편 모두에게 어느 정도 책임이 있었다고 생각할 수 있다.

디쾨터는 이런 문제도, 맥락도 언급하지 않는다. 1920년대부터 중국은 계속해서 전쟁을 치렀다. 1930년대에 장제스는 일본군의 진격을 막기 위해 황하의 거대한 제방을 일부러 파괴했다. 그때 죽은 사람 수가 50만 명이 넘었으며 또 훨씬 더 많은 사람들이 굶주림에 시달렸다. 일본과 전쟁 기간 중에 사망한 중국인은 최대 2천만 명으로 추산된다. 일본군은 융단폭격을 퍼부었으며, 공산당 유격대가 시골에서 아무런 지원도 얻지 못하게 하려고 “모두 죽이고, 모두 불태우고, 모두 약탈한다”는 정책을 실시했다. 창춘에서 벌어진 잔학 행위는 단순히, 또는 주로, 인간 생명에 대한 마오의 무자비하고 무관심한 태도를 보여준 일이라고 할 수 없다. 이것은 한 세기 전 아편전쟁과 함께 시작된 일련의 유혈 사태 가운데 한 차례의 참사였다. 더 긴 관점에서 본다면, 이 사건은 중국 역사를 통틀어 자주 일어난 내전, 왕조 간 전쟁, 반란들 가운데 한 차례의 참사였다고 할 수 있다.

이전에 닫혀 있던 중구 각 지방의 문서보관소들을 활용했다는 점에서 디쾨터의 연구 작업은 특히 가치가 있다. 그런 문서보관소에는 지방 관리들이 중앙에서 내려보낸 지령에 어떻게 반응했는지를 보여주는 흥미로운 자료들이 보관되어 있다. 그리고 많은 경우에 중앙에서 내려온 지령문의 복사본도 보관되어 있는데, 해당 문건의 원본은 베이징 중앙 문서보관소에서 여전히 비공개 상태로 있다. 하지만 디쾨터가 발췌해 인용한 글은 대부분 길이가 매우 짧다. 따라서 《해방의 비극》과 《마오의 대기근》 내용 가운데 일부는 세심하게 읽어야 하며, 정확한 의미를 파악하기 위해 문장 하나하나를 자세히 분석해야 하는 경우도 종종 있다. 문건은 대부분 지방 관리들이 저지른 월권행위를 자세히 다루는데, 나중에 당이 조사하고 처벌한 것들이다. 하지만 이 점이 항상 불분명하게 서술되어 있다. 예를 들면, 《해방의 비극》에서 디쾨터는 안후이성 서부 지역에서 진행된 토지 개혁에 관해 덩샤오핑이 보고한 내용을 인용하는데, 지방의 당 지도부가 농민들이 고발한 지주와 그의 친척들을 사형시키는 경우가 끝도 없이 늘어나는 상황이 묘사되어 있다. 그러나 덩샤오핑이 이런 무차별적 사형 조치를 찬성한 것이 아니라 오히려 비난했다는 사실은 마지막 문장에 가서야 분명해진다.

당혹스러운 실수들도 보인다. 디쾨터는 1950년대 초 ‘진압 반혁명’ 운동 중에 마오쩌둥이 할당량을 지정하는 상황을 그리면서 “사형에 따른 사망률이 1천 명당 두 명에 도달하면, 그 다음에는 사람들에게 종신형을 선고해야 한다.”라는 마오의 말을 인용한다. 한편 중국인 역사가 양쿠이쑹은 동일한 문건을 이렇게 번역해 인용했다. “1천 명당 한 명의 비율을 초과해도 되지만 너무 많이 초과해서는 안 된다. 일반적으로, 1천 명당 두 명이라는 비율이 새로운 목표로 채택되어서는 안 된다. 이 범죄자들 가운데 많은 사람들은 종신형에 처할 수 있다.” 이런 것을 괜한 트집 잡기라고 주장할 수도 있다. 아무리 훌륭한 책이라도 사실 관계 서술에서 실수는 나오게 마련이다. 그러나 디쾨터가 저지른 실수들을 살펴보면 희한하게도 일관성이 있다. 그 실수들은 모두 마오와 동료 지도자들을 비난하는 디쾨터 자신의 논거를 강화하는 데 도움이 되었다.

마오쩌둥과 그가 세운 체제에 대한 일반인들의 인식이 형성되는 데 《마오의 대기근》보다 큰 영향을 끼친 것은 장룽과 핼리데이의 《마오》뿐이다. 《마오의 대기근》은 대규모 기아 사태의 참상, 농민들을 두려움에 떨게 한 지방 관리들의 잔인함, 재난 소식이 외부로 나가지 못하게 막은 강력한 통제, 그리고 마오쩌둥과 류사오치, 저우언라이등 당 지도부가 이런 재난이 불러온 고통에 적절히 대처할 준비가 전혀 안 되어 있었던 상황을 생생하게 그려냈다. 대기근 시기의 일상화된 참담함을 디쾨터는 훌륭하게 그려냈다. 이전 저술들과 마찬가지로 이 책도 인용문의 길이가 보통 대단히 짧았다. 이 결점은 그의 주요한 협력자인 저우쉰이 2012년에 펴낸 《중국의 대기근 1958~1962:문헌을 통해 본 역사》에서 일부 보충되었다. 여기서 저우쉰은 디쾨터가 지칭한 문건 가운데 상당수를 선택하여 긴 발췌문을 제공했다.

《마오의 대기근》의 가장 큰 문제점은 마오와 그의 동료들이 왜 그렇게 행동했는지 제대로 된 설명을 전혀 제시하지 않았다는 점이다. 왜 그들은 대중 동원이 풍요의 시대를 이끌 것이라고 믿었을까? 그들은 실제로 그렇게 믿었다. 마오는 모든 사람이 배불리 먹을 정도로 많은 곡물이 생산될 것이라고 믿었으며 그러고 나서도 엄청난 양의 곡물이 남을 것이라고 믿었다. 기근이 발생했다는 소식이 처음 전해졌을 때, 그들은 왜 심각하게 받아들이지 않았을까? 왜 저우언라이는 기근의 심각성이 확실해진 뒤에도 피해를 줄이려는 노력을 전혀 하지 않았을까? 공산당 지도자들의 정책을 그저 “말도 안 되는 헛소리 망상에서 비롯된 변덕”이라고 일축하는 것은 이런 의문에 대한 답을 찾는 데 별 도움이 되지 않는다. 디쾨터는 공산당 지도자들이 “폭력을 찬미”했으며 “인간 생명에 대해 냉혹한 무관심”을 보였고, “사상자 수에 개의치 않고” 전쟁의 논리를 택했다고 주장했다. 이런 주장은 어느 정도 의심할 필요도 없이 옳다. 그러나 그가 이 책에서 제시한 사례 하나는 조금 다른 그림을 보여준다. 공산당 정치국의 원로 지도자였던 리셴넨은 온갖 고초를 겪은 강인한 인물이었다. 그는 대장정의 마지막 시기에 회족 기병대의 공격을 받아 자신이 이끌던 부대가 궤멸당하는 고초도 겪었다. 하지만 백만 명 이상이 굶어 죽은 허난성의 어느 현을 방문했을 때, 그는 슬픔이 북받쳐 그만 눈물을 흘리고 말았다. “내가 이끌던 서로군의 패배는 지극히 잔혹한 일이었지만 그때도 나는 눈물 한 방울 흘리지 않았다. 그런 나도 광산현에서 일어난 참상을 보고는 도저히 견딜 수 없었다.”

디쾨터는 “이러한 죽음들이, 부실하게 집행된 어설픈 경제 계획의 의도치 않은 결과라는 견해가 널리 퍼져 있다.”라고 소개하면서 이 견해가 옳지 않다고 주장한다. 그러나 디쾨터 자신이 인용한 문서 보관소의 문건들 대부분이 바로 이 견해가 정확하다는 것을 보여준다. 또 그는 “사실상 농촌 지역은 마치 문둥병자들이 사는 곳처럼 외부와 격리되었다.” “마오 주석에게 전달되는 정보는 모든 단계에서 왜곡되었다.”라고 서술하였다. 이 두 가지 진술 모두 당시 기록으로 확인된다. 시간이 지나 결국 농촌의 실상이 밖으로 알려졌고, 당 중앙은 조사조를 파견했으며, 정책은 바뀌었다.

《마오의 대기근》에 따르면 이 비극의 책임은 모두 “공포와 폭력이 기반”인 공산주의 체제에 있다. 하지만 이 책에 기록된 것과 같은 참상과 관료들이 자행한 고문은, 19세기 중국에 왔던 서양 선교사들이 남긴 기록, 중국의 봉건 왕조 시대에 작성된 형벌에 관한 문헌들, 국민당이 통치하던 시기의 기록에서도 발견된다. 시어도어 화이트(Theodore White)는 1941년부터 1943년 사이에 발생한 허난성 기근에 관해 썼다. 이때 농민이 약 3백만 명 정도 사망한 것으로 추정 되는데, 이것은 대약진 운동 시기에 허난성에서 발생한 사망자 수와 어느 정도 비슷하다. 이곳을 마오가 방문했을 때, 지역 국민당 간부들이 연회를 열어 대접해주었는데, “닭고기, 소고기, 남방개, 설당을 입힌 세 종류의 떡”이 나왔다고 한다. 그러나 농촌 지역에 나가 보니 전혀 다른 광경이 눈앞에 펼쳐졌다고 한다.

“우리가 보는 앞에서 농민들이 죽어 가고 있었다. 길가에서, 산속에서, 기차역 옆에서, 자신의 진흙집에서 그리고 논밭에서 죽어 갔다. 그런 와중에 정부는 마지막까지 한 푼이라도 더 세금을 뜯어내려 했다. 어떤 항변도 통하지 않았다. 먹을 것이 없어 느릅나무 껍질을 벗겨 먹던 농민도 종자로 쓰려고 마지막까지 남겨놓았던 곡물을 세금징수원 사무실에 갖다 바치는 수밖에 다른 도리가 없었다.”

허난성 기근 소식을 충칭의 어느 신문사가 보도했을 때, 장제스 정부가 생각해낸 유일한 대응책은 해당 신문사에 3일간 업무 정지 명령을 내리는 것이었다. 2년 뒤 일본이 일명 ‘일호 작전’을 개시할 즈음에는 허난성 주민들이 장제스 정권을 그야말로 맹렬히 증오하고 있었다. 주민들은 외국 침략군에 맞서 중국인을 보호한다는 국민당 군대를 공격해 병사들의 무기와 식량을 탈취하고 장교들을 살해했다. 이런 경험이 있었기에 수억 명에 이르는 중국인들이 디쾨터가 ‘해방의 비극’이라고 부르는 상황을 환영했던 것이다. 이전에 경험한 것에 비하면, 공산당 통치는 그리 나쁘게 보이지 않았다. 중국인 소설가 류전윈은 전쟁 중 허난성에서 발생한 기근을 다룬 소설을 썼는데, 그 작품을 원작으로 삼아 에이드리언 브로디와 팀 로빈스가 출연한 영화가 만들어졌다. 류전윈은 기근을 겪고 살아남은 자신의 할머니에게 그 시절과 관련해 무엇을 기억하는지 물었다. 할머니는 자세한 답을 주지 않았다. “그해에 뭐 특별한 게 있었나? 사람들은 언제나 굶어 죽었는걸.” 공산당이 집권하기 전, 장제스가 중국을 통치하던 시기를 ‘황금기’라 부르기도 하는데 ‘황금기’에 관해서는 이쯤에서 그만 살펴보기로 한다.

대약진 운동 기간 중 공산당 간부들은 주민들에게 야만적인 처벌을 가했다. 하지만 그들이 새롭게 무엇인가를 발명해낸 것은 아니다. 시체 먹기, 인육을 먹는 풍습, 여자와 어린아이를 내다 파는 행위, 이 모든 것이 다 예전부터 있었다. 물론 그런 일들이 1950년대와 1960년대까지 지속되었다는 사실은 마오 정권의 엄청난 수치다. 그러나 마치 공산당이 그런 행위들을 창조한 것처럼 주장하는 것은 더없이 어리석은 일이다.

디쾨터가 보기에 마오쩌둥은 겉으로 “국민의 복지를 걱정하는 자애로운 지도자”인 척하는 폭군이었으며 그러는 동안 “중국은 지옥으로 떨어졌다.” 디쾨터는 1959년 3월 25일 상하이에서 마오가 최고위급 지도자들과 회의하는 도중에 한 발언이 명백한 증거라고 보았다. 회의에서 마오는 먼저 곡물 생산량이 지난 1년 동안 “엄청나게 증가했음”을 확인한 다음. 동료들에게 이 풍성한 수확량의 1/3을 징발해야 한다고 촉구했다. 이전까지 1/4을 징발하던 것보다 늘린 것이다. 그러고 나서 마오는 다음과 같이 말했다고 한다. “먹을 것이 충분하지 않으면 사람들은 굶어 죽는다. 인민 절반이 배를 채울 수 있도록 나머지 절반은 죽도록 놔두는 것이 낫다.” 디쾨터는 이 구절을 문자 그대로 해석하여, 마오가 대약진운동이 확실히 완수될 수 있도록 중국 인구의 절반을 굶어 죽게 내버려둘 준비가 되어 있었다고 주장한다.

당시에 마오의 발언을 모두 정확히 기록한 문건을 보지 않더라도, 디쾨터의 주장을 의심할 만한 이유는 충분하다. 먼저, 만일 모든 지도자들이 풍성한 수확을 확신했다면 왜 마오나 다른 누군가가 광범위한 기근이 발생할지 모른다고 예상했던 것일까? 다음으로, 마오의 발언이 포함된 원래 문건의 일부를 저우쉰이 자신의 책에 실었는데, 그것을 보면 디쾨터의 주장과 달리 마오의 발언은 농업에 관한 연설이 아니라 공업 관련 토론 도중에 갑자기 나온 것이었다. 저우쉰이 인용한 바에 따르면, 마오는 공업 투자는 반드시 목표를 정해야 하고 정밀해야 한다면서 그 이유는 “자원을 고루 배분하면 대약진운동을 그르치게 될 것이기 때문”이라고 말했다. 그런 다음에 마오는 비교 삼아 예를 들었는데, 그 예가 바로 기근 때 다른 사람들이 살아남으려면 “절반의 사람들이 죽는 것”을 허용해야 한다는 것이었다. 마오의 정신은 종종 옆길로 샜다. 불합리한 추론을 낳을 수도 있는 문제의 발언을 논리적으로 설명해보면, 마오는 공업 프로젝트 가운데 어떤 것들은 지원을 끊어야 다른 사업이 진행될 수 있다는 주장을 입증하기 위해 이전에 있었던 곡물 수확에 관한 토론에서 이런 비유적 표현을 끌어온 것이었다. 지금 우리는 바로 이것이 실제로 마오가 뜻한 바였음을 알고 있다.

디쾨터의 책이 나온 이후 당시의 토론이 어떠했는지를 보여주는 정확한 중국어 기록 전문이 입수되었고, 그 기록을 보면 마오는 위의 발언에 앞서 이런 말을 했다. “우리가 계획을 완수하기를 바란다면 프로젝트의 수를 크게 줄여야 한다. 주요 프로젝트가 1,078개가 있는데 이를 500개로 단호히 줄여야 한다.” 흥미롭게도 이 구절은 디쾨터와 저우쉰의 서술에서 누락되어 있다. 더 면밀히 살펴보면, 마오가 당시 곡물 징발량을 대폭 늘리라고 지시했다는 디쾨터의 주장 역시 근거가 없다. 당시 겨울에서 초봄까지 다른 모든 기록된 마오의 발언들을 살펴보면, 농민에게 가하는 압력을 ‘덜고’ 불필요한 고통을 ‘피하는’것이 중요하다는 데 초점을 맞추고 있었음을 알 수 있다. 바로 전년도 11월에 마오는 대중 동원이 절제되지 않으면 “반드시 중국 인구의 절반이 죽을 것”이라면서 위의 발언과 놀랍도록 비슷한 표현을 써서 경고했다. 이 경고를 했던 연설에서 마오는 마지막으로 다음과 같이 말했다. “사망자가 안 생기도록 하는 것을 원칙으로 하라”

상하이에서 마오가 한 말이 곧바로 유출되면서 그 내용을 알게 된 일부 성 지도자들과 기층 간부들이 어떤 투쟁에서든 사망자가 생기게 마련이며 이를 받아들여야 한다고 주장했다는 것은 사실이다. 마오의 발언 내용은 원래 ‘극비’로 지정되어 30여 명의 회의 참석자에게 문건의 형태로 배포되었는데 해당 문건에는 “회의가 끝난 뒤 반환할 것”이라고 적혀 있었다. 한편 당시에 마오가 어처구니없는 자기기만에 빠져 있었으며, 마오 자신이 ‘우경 기회주의’를 통렬히 비판한 것이 뒤이어 발생한 도를 넘는 행위들과 무관하다고 착각했던 것도 사실이다. 하지만 그렇다고 해서 마오가 대규모 기아 사태의 가능성을 용인하거나 환영했다는 것을 의미하지는 않는다. 기아로 가장 큰 고통을 겪은 지역에서 나온 증거를 포함해 입수 가능한 모든 증거들은 이와 정반대 이야기를 들려준다.

이제까지 나는 장룽 핼리데이의 《마오》와 프랑크 디쾨터의 저술들, 특히 《마오의 대기근》에 대해 상당히 길게 서술했다. 그 이유는 이 책들이 이례적으로 큰 영향을 끼쳤기 때문이다. 어쩌면 두 저술을 하나로 묶어서 다루는 것은 부당할지 모르겠다. 디쾨터의 저술에는 새로운 정보가 많이 담겼으나, 《마오》는 근본적으로 반론이 목적이기 때문이다. 하지만 두 책은 공통점이 있다. 두 책 모두 서술 대상으로 삼은 시대에 대한 균형 잡힌 해설을 제공하기보다, 그 시대를 기소하는 데 필요한 논지를 제공하기 위해 시작되었다는 점이다.