제자가 계속 제자로 남는다면 스승에 대한 고약한 보답이다.

스승을 죽인 제자들
정명섭 지음 / 알에이치코리아(RHK) / 2015년 9월

니체의 말이다. 제자가 계속 제자로 남는다면 스승에 대한 고약한 보답이다.!! 수처작주 입처개진!! 임재스님의 일확 떠오른다. 임재스님이 스승을 찾아가자 뺨을 때렸고 두번째 찾아자가 몽둥이로 때렸다. 세번째 찾아갔을 때, 임재스님은 노스님을 끌어안고 등을 탁탁탁! 때린다. 그러자 그 노스님이 "이제야 제자를 찾았구나!"라고 감탄하신다.

참다운 재자는 스승을 뛰어 넘어야한다. 그리고 때로는 스승과 다른 길을 가야만 한다. 알렉산더는 아리스토 텔레스의 제자이다. 그러나 아리스토 텔레스가 이방인을 보면 무시하고 그리스인을 보면 존경해해라는 말에 대해서 알렉산더는 그 모두를 존중할 것이라고 대답했다. 이리스토 텔레스의 시야에 갖혔더라면 알렉산더는 대제국을 만들지 못했을 것이다.

이 책에는 스승에게 등을 돌린 제자와 스승의 그림자가 되어 스승 보다 치열하게 살아간 제자, 그리고 스승을 뛰어넘은 제자들의 이야기를 그리고 있다.

이 책에서 가장 인상깊은 것은 송익필과 김장생의 이야기 이다. '송시열과 그들의 나라(이덕일)'라는 책을 읽었을 대, 송익필을 처음 알았다. 그리고 예법에 따르면 그는 예학을 연구해서는 안되는 인물이었다. ‘예는 서민들에게까지 내려가지 않고, 형은 대부에게까지 올라가지 않는다(예불하서인 형불상대부).’라는 말을 떠올린다면, 한국 예학의 커다란 태생적 이이러니 일 것이다. 천민 송익필 에서게 시작된 조선예학이 사계 김장생, 김집, 송시열 등을 거쳐서 한국사회에 뿌리내렸다. 그리고 조선사회를 사대부의 나라로 만들었다. 지금 한국사회를 숨막히게하는 예절 문제를 보며, 현재 과연 구시대의 유물인 형식적 예학에서 언제 우리는 벗어날 수 있을지를 생각해 본다.

ps.한가지 옥의 티를 지적하겠다. 181쪽 김정희가 1868년 71세로 죽었다고 했는데 1868년은 오페르트도굴 미수사건이있었던 해로 고종이 임금이었다 추사는 1856년에 세상을 떠났다. 이런부분은 빨리 수정했으면 좋겠다.

왕을 평가하다.

조선 왕을 말하다 - 이덕일 역사평설 ㅣ 조선 왕을 말하다 1
이덕일 지음, 권태균 사진 / 위즈덤하우스 / 2010년 5월

역사가가 위대해보이고, 역사가의 힘이 느껴지는 것은 무엇 때문일까? 나는 아무리 위대한 군주라 할지라도 역사가의 비평의 칼날 앞에서는 도마위의 생선일 수 밖에 없다는 점에서 역사가의 힘과 위대함이 느껴진다. 이 책은 역사가로서 이덕일이 조선의 역대 왕들을 비슷한 부류로 나누어 비평한 책이다. 다양한 사료들을 비판적으로 검토하면서 이덕일 특유의 필치와 분석력으로 제왕들을 평가하고 있다. 특히 한나라의 리더는 어떠한 자세와 태도를 갖추어야하는가를 설득력있게 분석하고 제시한 점도 매력적이다.

비슷한 군주를 나름의 기준으로 비평했지만, 그 평가는 서로 달랐다. 악역을 자처한 태종과 세조! 그러나 태종은 세종시대를 열었고, 세조는 훈구파들의 득세의 길을 열었다. 신하들에게 쫓겨난 임금 연산군과 광해군, 준비되지 않은 군주 연산군과 준비된 군왕 광해군! 이러한 군주가 왜? 신하들에 의해서 쫓겨날 수밖에 없었는가를 탁월한 분석력으로 설명하고 있다. 전란을 겪은 선조와 임금을 읽을때에는, 덤엔더머를 보는 듯했다. 누가 조선에서 가장 못난 임금일까?라는 질문을 스스로에게 해보기도 했다. 이 책에서 가장 많은 부분은  할애한 것은 절반만 성공한 임금인 성종과 영조였다. 성종을 낮에는 요순, 밤에는 호색한 이라고 야사에 전한다는 글을 보고 무척 흥미로웠다. 성종과 영조는 조선시대 성공한 임금으로, 성군으로 평가한다고 생각했다. 그러나 이덕일은 절반만 성공한 임금으로 평가했다. 역시 이덕일의 날카로움이 돋보였다. 뜯어보니 그들이 온전히 성공한 임금은 아니었다.

조선의 역사에 한걸음 더 다가가고 싶어서 선택한 이책! '조선 왕을 말하다.' 역시! 잘 선택했다는 생각이 든다. 조선 왕들의 민낯을 본듯한 느낌이다. 조선의 왕들의 민탖을 보고 싶어하는 독자들에게 일독을 권한다.^^

상상의 날개를 달도록 아이들의 사생활을 보호하자.

내 아이를 키우는 상상력의 힘 - ‘생각의 탄생’ 저자가 밝히는 창조적 아이의 비밀
미셸 루트번스타인 지음, 유향란 옮김 / 문예출판사 / 2016년 4월

파라코즘 월드풀레이 라는 말을 알고있는가? 난 이책을 통해서 이런 단어를 처음 접했다 어린시절 나자신이 상상속에 살면서 이를 신기해하는 어른에게는 부끄러워 숨곤했던 기억이 책을 읽는 내내 나의 머릿속을 가득채웠다 그리고 이상상놀이가 쓸데 없는 일이라고 생각하고는 외면하며 살아왔다 그런데 이책을 읽으며 그 상상놀이가 나의 창의력을 키우는 주춧돌임을 알게되었다 월드풀레이! 파라코즘! 아이들에게 창의력을 키우게 하기위해서 시간을주고 아이의 사생활을 존중해주자! 아이들에게 스마트폰과 TV로 부터해방시키자! 진정으로 자녀를 사랑하는 부모에게 추천한다

임진왜란의 진실 속으로 들어가다!!

징비록 - 지옥의 전쟁, 그리고 반성의 기록, 개정증보판 ㅣ 서해문집 오래된책방 2
유성룡 지음, 김흥식 옮김 / 서해문집 / 2014년 11월

  1차사료를 잘 읽지 않는 이유는 어려울 것이라는 선입견 때문이다. 징비록을 읽겠다는 계획을 세워 놓고도 이제서야 읽는 것에는 이러한 걱정이 있었기 때문이다. 그러나 막상 책을 펼처들자 예상외로 글이 쉬웠다. 탁월한 번역 때문이리라....

  임진왜란에 대해서 타인이 쓴 글들을 주로 읽다가 직접 1차 사료에 접근하니 나름데로의 새로운 사실들이 분명하게 보였다. 그렇다면 그 새로운 사실들이란 무엇일까?

1. 이덕일의 '난세의 혁신리더 유성룡'이 보이다.

  이덕일의 책을 많이 읽었다. 쉽고 이해하기 쉬워서 그의 책을 많이 읽게 되었다.'난세의 혁신리더 유성룡'이라는 책을 읽고 이 책을 보았을 때 나의 머릿속에 떠오른 생각은 '아! 이덕일이 '징비록'을 기본 구성 틀로 삼아서 책을 썼구나'하는 생각을 했다. 책의 초반부와 중간중간 이야기들이 '징비록'을  옮겨 적어 놓은 것 같았다. 그리고 상상했다. 과연 나라면 어떻게 플롯을 짜고 이야기를 전개했을까? 이덕일은 어떻게 사료를 배치하고 어떻게 이야기를 전개시켰는지를 머릿속에 더올리며 책을 읽는 것도 하나의 재미였다.

2. 원균의 본모습을 보다.

  텔레비젼 다큐멘터리와 사극에서 원균을 마치 영웅으로 그리고 있다. 과연 그럴까? 원균의 실체를 알고 싶은 욕망이 높았다. 원균이 이순신과 같은 서열의 공신이라는 주장! 이순신과 같이 전쟁에 참여하여 공을 세웠다는 주장을 통해서 이순신과 비견될 수 있었던 영웅으로 묘사하는 다큐멘터리를 보면서 많은 의문을 던졌다. '난중일기'를 읽으며 이순신은 원균을 좋아하지 않는다는 사실을 알았고, '징비록'을 읽으면서 원균의 진면목을 알았다. 이순신이 한산도에 '운주당'을 짓고 누구든지 '군사'에 관한 일이라면 와서 말할 수 있게 한 반면에 원균은 그 집에 첩을 데려다가 함께 살면서 이중울타리를 쳐 놓아 장수들조차 그를 보기 힘들었고, 술주정이 다반사였다하니, 이순신과 원균을 비교하는 것 자체가 게미와 코끼리를 비교하는 것과 같다는 사실을 알았다. 기존의 고정관념을 깨야 시청률이 높게 나올 것이라는 기대감 속에서 원균을 영웅으로 그려 놓은 다큐멘터리 PD들이 참으로 어리석다는 생각을 했다. 다큐멘터리 피디들이여, 시청률을 위해서 시청자를 우롱하지는 말았으면 좋겠다. 시청자들도 역사의 진실을 알아야하기에....

이책은 보통의 책들과는 달리, 아주 쉬운 문장으로 서술되어있다. 그러면서도 임진왜란의 전개과정을 잘 살필 수 있으며, 유성룡의 진면목을 파악할 수 있었다. 이 책을 읽으면 임진왜란 관련 책이나 여행지를 다닐 때 많은 도움을 받을 수 있을 것이다. 다큐멘터리 PD들에게 우롱당하지 않고 제대로 역사의 진면목을 보고 싶어하는 사람들에게 일독을 권한다.

몽골제국의 관점에서 고려를 살펴보다.

몽골제국과 고려 - 쿠빌라이 정권의 탄생과 고려의 정치적 위상 ㅣ 서울대학교 규장각한국학연구원 한국학모노그래프 47
김호동 지음 / 서울대학교출판문화원 / 2015년 1월

<나의 관점에서 고려를 보기보다, 몽골의 관점에서 고려를 보다.>

  역사를 배우다 보면, 우리의 관점에서 한국사를 바라보다보니, 자칫 역사를 왜곡해서 바라보는 우를 범하기도 한다. 몽골과 맞서 우리가 40여년 동안 대몽항쟁을 할 수 있었던 이유중에 하나는 우리가 남송에 비해서 변방에 있었기 때문이라는 사실을 잊어버리고 강화도라는 천혜의 요새와 불굴의 투쟁의식을 강조한다. 이 책은  '우물안에서 하늘을 바라보는 개구리'가 될 수 있는 우를 줄여주는 책이다.

 쿠빌라이는 정통성이 없었다. 칸의 자리를 찬탈한 그에게 절대적으로 필요한 것은 자신에 대한 지지세력을 얻고, 부족한 정통성을 보완할 수 있는 다양한 명분이었다. 아릭부게에게 완벽한 승리를 거두지 못한 그가 선택할 수 밖에 없는 길은 자신의 능력을 보여주는 것이었다. 그래서 그는 남송정벌에 그토록 매달렸으며, 두번에 걸쳐 일본원정을 떠났던 것이다.

  고려의 세자가 칸의 자리를 두고 건곤일척의 승부를 벌이려는 쿠빌라이를 찾아가 항복했고, 이 탁월한 선택으로 고려는 다른 나라와는 달리, 고려라는 나라를 유지할 수 있었다는 설명은, 이 책에서 부정된다. 당시 세자도 섯불리 쿠빌라이 편을 들기 힘들었다. 오히려, 정통성이 약한 쿠빌라이가 고려가 자신에게 항복했다는 것을 선언함으로써 정통성이 약한 쿠빌라이 정권에 명분을 더하려했다는 주장을 하고 있다.

  쿠빌라이의 자녀와 고려 왕의 결혼 또한 고려가 적극적으로 이를 추진했다고 볼 수 도 있겠으나, 쿠빌라이의 입장에서보면, 자신에 반대하는 삼별초세력이 등장하고, 이들이 일본, 남송과 손을 잡을 것을 우려한 쿠빌라이의 선택이었다고 보는 것도 나름 설득력이있다.

이 책은 지금까지 고려의 입장에서만 고려사를 살펴본 나의 한계를 극복하고, 몽골제국의 입장에서 우리 고려의 역사를 살펴보게 해주었다. 더 넓게 역사를 바라보고 싶어하는 독자들에게 일독을 추천한다.