2011.5.16.월

간혹 어떤 사람들은 인문-사회 서적 무슨 재미로 읽어요? 라고 물어본다. 

나는 말한다. 

"공부하는 사람들이 짠해서요. 그 사람들의 이론과 논리에 애착이 가서 읽는 것이 아니라.. 

그 사람이 그 개념을 만들기까지 들인 그 수고로움이 뭔가 짠하게 다가와서 읽습니다.." 

어려운 언어에 대한 질책을 하는 것은 너무나 쉽다. 

그러나 그 어려운 언어에 들인 수고로움. 그 수고로움을 통해서 자신의 존재가 지탱되는 사람들을 위한 위로를 

찾아보기란 너무나 어려운 세상이다.

어려움을 쉽게 바꾸려는 노력 여부에 대한 비판은 있을지언정, 어려움 그 자체를 포기해서는 안 된다. 

그것이 내가 인문- 사회 서적을 읽는 예의이다.  

책을 읽는 사람들은 책을 쓰는 사람이 부럽겠지만, 학문 사회에서 책쓰는 사람에 대한 시선은 곱지 않다. 논문이 아니면 정성들인 번역서 한 권이라도 제대로 된 실적으로 쳐주지 않는 풍토 때문이다. 그래서 학자들은 종종 논문이 아닌, 책을 낼 때 자신의 글을 '잡글'이라고 하는 이상한 표현으로 낮춰 부르는 악습까지 생겼다. 책을 내면 더 많은 독자를 확보하고 더 많은 대중에게 다가갈 것 같지만, 그렇지 않은 것이 썩어 빠진 우리 학문 사회의 현실이다. 그 난관을 뚫고 사람들과 정성스럽게 이야기하려는 공부하는 이들의 글쓰기 노력은 때론 가엾기까지 하다. 그래서 그들이 짠하고 한편으론 고맙다.

 그런 분들의 가치가 존중받을 수 있는 세상이기를 바란다. 그런 분들이 위로받을 수 있는 세상이기를 바란다. 그리고 그런 분들이 힘을 내서 더 사람들과 함께 이야기할 수 있는 고민들을  만들어가는 세상이기를 바란다.  그러기위해서는 공부 또 공부다. 우리 동네 한식집에서부터 최근에 나온 신간 서적까지. 공부 또 공부다. 어려운 말이 나오면 그것을 지우지 않고 살리되, 사람들이 한 개념 더 알 수 있게 정성을 들이고 깊이 파는 것. 공부 또 공부다. 이제는 어려움을 쉽게 바꾸려는 노력 또한 슬슬 일어나고 있는 듯하다. 그 기운은 여전히 미약하지만 말이다. 그 저자들에게, 그 출판 기획 편집자들에게 더 뜨거운 관심과 위로를 보내줘야 할 때라고 생각한다.  물론 비판도 함께.

이런 생각을 가진 나는 '리뷰어'도 아니고 '서평가'도 아니다. '공부꾼'이다. 공부길을 그만두었지만, 여전히 나는 '공부꾼'으로 살 것이다.  

이것이 나의 운명보다 무서운 '습관'이 되어버린 것 같다.  

2011.5.15.일

이런 스승의 날을 꿈꾸며 

1."이 난잡한 세상에 그래도 착한 학교, 착한 스승을 만난 것이 행운이었다"는 진부한 말만 가득한 날이 되지 않기를. 

2. '스승됨'이라는 훈훈한 울타리 속에서 여전히 자신의 '스승됨'을 고수하기 위해 제자들의 지성을 자신의 성과물로 환원하는 

스승들에게는 반성의 날이 되기를. 

3. '스승'과 여전히 '불화'할 수 있는 가능성이 발견되는 날이기를. 

자연의 신자유주의화

  

# 1 - 노엘 카스트리에 대하여

'윤리적 소비'를 연구하는 동무랑 함께 스터디를 하다가, 우연히 노엘 카스트리(Noel Castree)라는 인문지리학자를 알게 되었다. 그의 개념을 통해 '환경의 신자유주의화'를 고찰했던 엄은희 교수의 발제문<신자유주의적 지구화와 환경의 신자유주의화>을 읽다가 발견한 학자였는데, 여러 자료를 뒤지다보니 인문지리학쪽에서는 상당한 권위자인 것 같았다. 맑스주의 이론을 통해 학제적으로 환경 문제에 접근하면서 신자유주의 체제가 '자연'을 어떤 방식으로 '재구성'하는지, 그리고 그것을 일상 속에서 소비하는 우리의 모습은 무엇인지에 대해 관심이 많은 듯했다. 우리가 '자연을 어떻게 소비하는가'에 대해선 삶의 더듬이가 민감한 이들은 한번쯤은 마음 속에 담아두었던 생각들이 있을 것 같다.  

# 2- 사회가 자연을 생산하다  

이런 논의를 시작하기 위해선 '사회적으로 만들어진'자연이란 개념, 흔히 '사회-자연(social nature)'이라고 불리는 용어부터 알아야 한다. 겁먹을 것 없다. 이 용어를 이해하는 것은 쉽다. 우리는 어릴 적부터 자연 / 사회라는 구분법에 익숙했다. 사회의 저 빠듯한 분위기 속에서 자연은 늘 우리에게 소중한 안식처가 되어준다는 어떤 심리적 방어선이란 게 있었다. 그러나 자본주의의 전략이 점점 자연과 사회의 경계선을 무너뜨리기 시작한다. 자연이 점점 재구성되기 시작했다. 이 문제를 비판적으로 바라보기 시작한 연구자들은 일례로 우리의 '밥상'에 들어오는 식품의 생산 과정에 대해 의문을 품게 되었다. 가장 큰 사례로 유전자조작 식품의 사례 같은 것. 우리가 소비하는 식품의 생산 과정 속에서 개입되는 과학 지식, 그리고 이와 연계된 기업의 이윤 창출을 위한 투자 사업 및 이것을 둘러싼 윤리적 문제들을 어떻게 봐야 할까.  소위 사회에 의한 '자연 생산'이 일어나는 현상에 대해 학자들의 고민이 속속 하나의 담론 영역을 만든다. 그리고 글로벌-글로컬의 문제로 돌입하기.

# 3 - '자연의 신자유주의화'라는 이론화를 시도하기 

이제 기후문제부터 시작해서 국가와 국가 간의 대화가 이루어지는 현재 상황들, 그리고 여기서 주고받는 매우 평화롭고 진보적인 것 같은 협약들이지만 알고보면 선진국과 후진국의 권력 관계에서 벌어지는 오염 허용/비허용의 문제들. 이것이 국제적인 문제라면, 그러한 국제적 추세를 국내에 접합시키려는 정부의 정책들. 우리가 지겹게 듣고 있는 이번 정부의 '녹색 성장'이란 개념과 그것이 주도하고 있는 어긋난 결과들. 노엘 카스트리는 비유를 들자면 '녹색'과 '성장'이란 딜레마 속에서 우리를 혼란스럽게 하는 권력의 통치기술은 무엇인지 정의한다. 엄은희 교수의 발제문 내용에 나온 카스트리의 견해는 아래와 같다. 

환경적인 측면에서 자본과 국가 간의 신자유주의적 영역 조절 과정은 다음의 네 가지 형태로 드러난다. 

첫 번째 환경적 조정의 형태는 '자유시장 환경주의'유형으로, 외부효과로 여겨지던 환경 오염 문제를 적극적인 상품화와 새로운 시장 창출을 통해 해결하려는 일련의 시도라 할 수 있다. 

두 번째 환경적 조정의 형태는 '탈취에 의한 축적' 유형으로, 보호지역이었거나 정부 관리 하에 있던 자연환경을 자본축적을 위한 새로운 영역으로 개방하는 일련의 시도라 할 수 있다. 

세 번째 환경적 조정의 형태는 '오염의 권리 및 자연의 생산' 유형으로, 자본의 국가의 영역을 훼손하며 환경을 오염시킬 권리를 획득하거나 생명공학 산업을 통해 새로운 자연을 생산하는 행위 등이 포함된다. 

네 번째 환경적 조정의 형태는 '분권과 최소정부화 ' 유형으로, 국가가 환경관리의 권한을 지방이나 시민사회에 이양하거나 최소정부의 입장에서 케인즈주의 시대 환경규제들을 대폭 감축하는 형태로 드러난다.  

아파트가 있는 곳이면 으레 하나씩 있는 '인공 냇가'로 시작되는 '인공적인 여유로움'에서부터, '녹색'이라는 이름 아래 지금 이 시각에도 재구성,재조정되고 있는 국내 곳곳의 풍경까지. 여기에는 '자연을 지켜내야 한다'를 강경하게 주장하는 '심층생태론자'들과  자본주의 체제 내에서 지금 이 지경까지 온 것을 되돌릴 수는 없지만,  이 사회는 자연을 좋은 쪽으로 활용할 수 있는 자본-기술의 미래가 있다는 '생태적 현대화론'자들의 논쟁이 있다.가장 우리에게 심각한 문제이지만 가장 '사치스러운'문제로 여기는 테마라는 모순을 극복하기. '자연의 신자유주의화'라는 섬뜩한 개념은 우리네 일상을 되돌아볼 주요 키워드일 것이다.   

  책이 더 많은데 알라딘 이미지가 계속 오류다. 일단 여기까지.

2011.5.13.금

오랜만에 서점을 들렸다. 우석훈 선생의 『직선들의 대한민국』을 흉내낸 듯한 제목의 책이 보였다. 그 책이 무슨 내용일까 궁금하기보단, "~콘서트", "~연습", "~란 무엇인가"와 같은 제목의 책을 보고 약간 속이 메쓱거리는 그런 기분으로 몇 초간 책의 제목만 봤다. 꼭 '직선'을 저렇게 부정적으로 처리할 필요가 있을까. 직선이란 단어를 통해 한국 사회의 어둠을 비유한다는 진부함만큼이나 진부한 생각. 그렇지만 직선의 반대말인 '곡선'이 놓여있다보니 오히려 밉상인 쪽은 '곡선'이 되버렸다. 그 기분을 갖고 집으로 돌아와 짧게 잠을 청했다. 일어나서 책이 여기저기 쌓여 있는 꼴을 주말만 되면 복도를 채우는 총각들의 호르몬 냄새를 맡은 기분으로 쳐다봤다. 오늘도 읽은 책, 읽지 않은 책대로 조금씩 구분해 놓는다. 그러다가 '가볍게' 읽은 책은 다시 '읽지 않은' 책 쪽에 갖다 둔다.  

언젠가부터 소설을 잘 읽지 않게 되었다. 대학원을 다니면서 소설을 읽는다는 것이 자신이 '그래도 인간적인' 사회과학도임을 보여주는 '전략'같은 냄새가 나서, 소설과의 사이는 더 멀어지게 되었다. 학자라는 어른들을 만나는 자리에서 나오는 책 수다. 그 속에서 어김없이 나오는 소설에 대한 고백들도 불편했다. '대학로용'이나 '홍대용'대화의 구색에 맞추기 위해 간혹 읽은 티를 내야 할 때는 그냥 '사두기만' 한 작품을 이리저리 뒤적인다,라는 것은 거짓말이고. 차라리 그 작품의 뒷면에 있는 비평을 읽고 자리에 나갔다. 난 작품보단 차라리 비평이 좋았다. 영화를 보진 않아도 비평은 챙겨 본다는 '진부한 영화평론가 당선소감 같은 멘트는 나의 삶에도 해당되는 것이었다. 

화살표를 재조정하여 보면 소설을 읽는 지인, 친구들 중에는 내게 '읽을 만한' 인문/사회 쪽 책을 추천해달라는 경우가 많다. 사실 그냥 생각나는 대로 권해주지만 "와 이 옷 완전 네껀데.."라는 말처럼 책 재단을 해준다. 그러다가 간혹 또 진부한 질문이 나를 향해 다가온다. 이런 책 무슨 재미로 읽냐는 같은. 글쎄, 난 무슨 재미로 '이런' 책을 읽을까. 요즘 내 독서를 '독서법'으로 정리해보는 가운데, 난 인문/사회 영역의 책들을 에세이를 읽는 기분으로 매번 읽었던 것 같다. 어떤 확실한 계기가 있었던 것은 아니다. 다만 대학원 첫 수업 때 스튜어트 홀을 소개하는 책의 발제를 맡았는데 뭔가 직선적이고 따갑고 까칠하게 채워질 줄 알았던 발제문이, 스튜어트 홀의 인물론으로 채워지자 발제 시간은 미술관에서 그림 한 점, 한 점을 쳐다보며 감성을 교환하는 분위기가 가득 했다.  

치밀한 논리의 이론서들을 에세이를 읽는 기분으로 읽다 보니 주장- 근거 - 반론 검토 - 재주장 등의 논리 회로는 개인의 짠한 삶을 보여주는 무엇으로 느껴졌다. 하버마스의 『의사소통행위이론』을 읽을 때 그런 기분이었다. 나는 이 할아버지가 열심히 기존 사회학 이론들을 검토하고 진중하게 의견을 제시할 때, 그것을 빼곡하게 외우고 또 흠은 없나 논리적인 회로를 세우기보단 짠한 감정을 갖고 한 장, 한 장을 넘겼다.  

다시 화살표를 재조정하기. 소설은 내게 '무서운 곡선'같은 느낌이다. 그렇다고 촌스럽게 '남성적'이니, '여성적'이니 이런 분류의 관점을 갖는 것은 아니다. 다만 그런 식으로 '소설 읽기'를 치부하는 사회학도들, 문화연구자들이 "아..소설을 읽어야겠다.."라고 운을 띄우며 '문학적 상상력'이란 말을 쉽게 꺼낼 때 참 재수없다라는 생각을 갖는다. 너무나 당연하겠지만 내가 소설을 잘 읽지 않는 이유는 '무서운 곡선'. 작가들이 독자들을 휘감는 것이 어쩌면 과학적인 논리보다 더 치밀하다는 그런 무서움 때문인지 모르겠다. 앞으로 소설을 계속 무서워할 것 같다. 한 작품, 한 작품을 정성스럽게 열거해가며 맨날 '사회과학적'인 싸움을 하던 사람이 이런 재주가 있었단 말이야?라는 타인의 반응을 예상하게 만드는 열의도 체력도 없다. 그냥 계속 이론서들에서 '감성을' 찾고 싶다. 어색하지만 사회과학 이론서들을 읽는다는 것에서 나는 '감수성'을 찾고 싶다..

도그지어(126)

경제와 사회 74호 - 2007.여름
한울 편집부 엮음 / 한울(한울아카데미) / 2007년 6월

(계속 화두가 되고 있는 기업의 사회적 책임에 대한 괜찮은 연구논문, 이택면,박길성의 아티클을 옮겨본다. 제목은 <시장에서 책임으로>) / 세계화는 국가, 기업, 시민사회가 상호작용하는 방식에 커다란 변화를 초래했다. 세계화로 인해 국가의 개입-견제 능력은 약화되고 기업의 재량은 상대적으로 증가하였다. 그와 동시에 시민사회는 기업과 국가에 대해 조정자 및 균형자로서의 역할을 담당할 역량을 갖추기 시작했다.따라서 세계화 시대의 경제적 조정 문제는 '국가 대 시장'의 오래된 논의의 틀을 벗어나 기업과 시민사회간의 관계를 규율할 새로운 관할구조(governance structure)를 모색하도록 요구하고 있다.-227쪽

이 논문이 살펴보고자 하는 것은 이 양자를(얼그레이효과 : 시장형 관할구조와 국가 개입 중심의 위계형 관할구조)(229) 절충하는 제3의 가능성, 즉 기업과 시민사회 구성원의 인센티브와 자율성을 손상시키지 않으면서도 기업의 사익추구에 의해 시민사회의 공익이 훼손당하는 것을 최대한 방지할 수 있는 제3의 관할구조가 형성되고 유지될 가능성이다. 이 논문은 이 혼합형 관할구조의 현실태로서 기업 지배구조 변화를 통한 기업의 사회적 책임(Coporate social responsibility, CSR) 강화에 주목하고자 한다. 기업의 이윤추구 행동에 직간접적으로 영향을 받는 다양한 계층의 이해관계자 skateholder을 기업 의사결정 과정에 참여시키는 기업 지배구조 개편을 통해 기업에게 이윤과 주주가치의 극대화 이외의 사회적 책무를 부과하는 것- 이것을 본 논ㄴ문은 기업과 시민사회 관계를 규율할 새로운 혼합형 관할구조의 실체라고 본다. -229,230쪽

글로벌 기업은 전 세계를 대상으로 필요한 자원을 끌어오며, 여기에는 비단 물질적,경제적 자원뿐만 아니라 여러 다양한 사회와 집단의 도덕적,심미적,상징적 자원 또한 포함된다. 이러한 인풋을 동원하여 재화나 서비스를 만들어 내는 과정에도 기업은 특정 국가, 특정 집단에 국한된 욕구에만 부응하는 것이 아니라 전 지구의 다양한 소비자들의 다양하고 미묘한 욕구에까지도 민감하게 반응한다. 세계화 시대의 기업 활동은 전 세계의 자원과 자본과 인력, 나아가 전 세계 각 사회집단의 다양한 욕구와 도덕적 가치, 그리고 세계관과 접목되어 있다. 기업 활동의 결과물은 전 세계 사람들의 소득, 고용기회,가치관,건강,교육,차별,빈곤 등 광범한 영역을 좌우한다. -231쪽

세계화는 개별 국가의 수준에서 정부의 경제 통제력을 감소시키고 민주적 책임성에 대한 요구를 강화시키며 국가의 주권에 대해 의문을 제기하게 만든다. 이것은 시민사회 조직이 정부 서비스의 대안적 공급자로서, 정부정책의 입안을 주도하는 주체이자 정책의 집행과정을 감시하는 감시자로서, 정책을 만들고 집행하는 데 참여하는 국가의 대등한 파트너로서, 새로운 대안과 비전을 만들어내는 사회적 혁신자로서 활약할 공간을 제공해주는 것이다. 이러한 일련의 과정을 통하여 세계화의 힘은 시민사회 조직의 양적, 질적 성장을 부추긴다. -233쪽

미래 지향적 기업-시민사회 관계는 CSR과 기업 지배구조 개혁을 둘러싼 논의를 통해 의제화되었다. 기업은 오직 이윤을 축적함으로써 주주와 투자자에게 이익을 배당하고 고용을 촉진시키고 나아가 국가경제의 성장에 기여하는 '경제적 책무'만을 다하면 되는 것인가? 기업과 시민사회 구성원들과의 관계는 오직 자본시장, 노동시장, 생산물 시장 등에 참여하는 판매자와 구매자로서 시장의 구규율에 의해 매개,조정될 뿐인가? 세계화의 물결은 이제 경제 지상주의와 시장 중심의 기업-시민사회 관계를 뛰어넘어 기업과 시민사회가 기업지배구조 개펴늘 통해 의사결정 과정에 공동 참여하여 기업의 사회책임을 강화하는 '협치의 관계'로 나아가야 할 필요성을 제기하고 있음에 본 논문은 주목한다. -249쪽