-
-
달걀껍질 속의 과학
로빈 베이커 지음, 유은실 외 옮김 / 몸과마음 / 2003년 2월
평점 : 
품절
현대 과학의 발전은 여러 분야에서 눈부신 성과를 이루어가고 있지만,이에 대한 반대급부로서 예상치 못한 부작용에 직면하기도 한다.
또한 이러한 부작용에 대한 진단과 처방에 대한 정보를 일반인들은 언론을 통하여서만 접할 수 있고,대다수의 사람들은 언론의 보도를 완전한 진실이라고 생각하는 경향이 강하다.
본서 "달걀껍질속의 과학"의 저자인 로빈 베이커는 맨체스터대학 생물학부 교수로 재직하면서 일반인들이 이미 결론이 내려졌다고 생각하거나 진실이라고 생각되는 부분에 대하여 딴지를 걸고 있다.
본서는 그 동안 한 치의 의심도 없이 진실이라고 믿어왔던 부분에 대하여 문제점을 지적하고 비판하는 내용으로 구성되어 있기 때문에 본서를 선택하게 되었다.
지금 살고 있는 시대는 개인들도 잘못된 과학정보를 습득함으로 인하여 돌이킬 수 없는 파국을 맞이할 수 있기 때문에 좀 더 정확한 정보를 얻고자 하는 것도 본서를 선택하게 된 중요한 동기가 되었다.
예를 들어 광우병의 위험성과 이를 회피할 수 있는 방법에 대한 정확한 정보를 얻지 못한다면 언젠가는 우리 모두가 광우병에 희생당할 수도 있지 않을까?
1985년 영국 켄트 지방에서 암소가 괴이한 질병으로 죽었는데,나중에 광우병으로 판명되었다.
광우병은 영국을 필두로 유럽 각국에서 발병하였는데 광우병의 주요 발병원인으로는 병든 양의 고기를 갈아서 단백질 공급원으로 첨가한 사료가 주범이었다. 그리고 광우병은 1996년 10명의 사람이 광우병으로 사망하였고,이는 감염된 고기를 먹은 것으로 추정되었다.
광우병과 그와 유사한 질병들은 하나의 질병군을 이루어 사람을 포함해서 광범위한 포유동물을 공격하는데 이를 학술적으로 해면상 뇌염 또는 '프리온병'이라고 부른다. 잘 알려진 것으로는 양과 염소의 진전병,수사슴의 만성 소모성 질환 등이 있으며,인간에게 나타나는 프리온병으로는 쿠루병,크로이펠츠-야곱병 등이 있다. 이 병들은 모두 비교적 긴 잠복기를 가지는 특징이 있는데,때로는 잠복기가 10년이 넘기도 한다.
사람이 프리온병에 걸리는 경우가 드물기는 하지만 이 병에 걸리게 되면 의식악화,치매,조정능력 손실 등으로 진행된다. 이 병의 원인은 감염된 뇌 속 여기저기에 흩어져 있는 필요없는 단백질로 이루어진 덩어리와 플라그에 의심이 쏠렸다. 지금은 이 못된 단백질 분자가 감염원 그 자체라는 것이 밝혀져 이를 프리온이라고 부른다. 병든 뇌속에서 형성되는 단백질은 효소저항단백질이라고 부르는데,이것은 효소의 공격에도 분해되지 않는다.
현재까지 추측하고 있는 감염경로는 동물이 프리온을 삼키면 이것은 창자의 벽을 통해 흡수된 다음 척수로 이동하고,척수에 도달한 침입자는 천천히 신경경로를 따라 뇌로 이동해서 정상적인 효소저항단백질과 상호작용을 시작한다. 정상적인 효소저항단백질은 비가역적인 과정을 통해서 못된 놈으로 타락한다. 이 "감염성 단백질 가설" 은 아직 최종적인 증명으로 기다리고 있다. 대부분의 연구자들은 이 나쁜 효소저항단백질이 감염원의 한 부분이라는 것을 받아들이고 있지만,몇몇 사람들은 과연 이것이 전부인지 계속해서 의문을 던지고 있다.
광우병의 발병원인으로 소에 대한 강제적인 육식을 통해서 진전병이 양에서 소로 건너뛰는 것으로 생각되었고,과학적으로도 그럴 듯할 뿐만 아니라 문외한들에게도 상당한 설득력이 있었다. 진전병 이론은 너무나 설득력이 있어서 영국이나 유럽의 그 누구도 이 이론을 증명할 만한 확실한 실험을 해야 한다는 생각을 하지 않았다. 그러나 미국 아이오와의 과학자들은 진전병에 감연된 양의 뇌 추출물을 18마리의 송아지에 투입했으나,어느 송아지도 광우병과 비슷한 행동을 보이지 않았고,죽은 송아지의 뇌를 검사하자 병리적 소견은 전혀 판이하게 나타났다. 결론적으로 이 송아지들은 진전병을 앓았던 것이지 광우병을 앓았던 것이 아니다.
아직까지도 광우병과 인간에게 발병하는 크로이펠츠-야곱병의 원인에 대하여 아직까지 명확히 밝혀진 것은 없다. 지금은 최악부터 최선의 근거가 되는 과학이 모두 불안한 데 이것은 과학이 정말 중요한 질문에는 확실한 대답을 갖고 있지 아니함에 기인한 것이다.
선진국의 과학자,정치가,환경론자들은 지구의 온난화로 인한 어두운 미래를 예견하고 있는데,그들이 보여주는 침울한 미래상은 사람들이 어머니인 자연을 반복해서 남용함으로써 대재앙속으로 걸러들어가는 모습을 보여준다. 극지대의 빙산은 녹아내릴 것이다. 그로 인하여 대혼란이 야기될 것으로 예상된다.
지구의 온난화는 큰 재앙을 불러올 가능성이 있다. 이것은 최소한 지구 온난화 연구의 첨단에 있는 과학자에 따르면 그렇다는 것이다. 열대지방에서의 지구 온난화는 가뭄과 기근을 뜻한다. 또한 심각한 열대의 온난화는 가뭄뿐만 아니라 맹렬한 태풍과 허리케인도 불러일으킨다. 아울러 해수면도 상승할 것으로 예상된다. 그러나 아이러니하게도 유럽지역은 해수 온도의 하락으로 인하여 상당한 추위를 맞이하게 될 것으로 예상된다.
그러나 위와 같은 예상은 거대한 지구라는 존재에 대하여 인간이 미칠 수 있는 영향에 대하여 지나치게 과대 평가한 것이 아닌가라는 의문이 있다. 오염 물질로 인하여 지구에 온실효과가 생긴다고 주장하지만 자연 상태로의 지구도 충분히 햇빛이 들어오지 못하게 하는 방법을 많이 갖고 있는 것이 그 예이다.
우리는 어릴 적부터 자연보호에 대한 무수한 선전을 들어왔고,자연보호 구호에도 익숙해져 있다. 또한 왜 자연보호를 해야 하는지에 대해서도 나름대로 잘 알고 있다고 생각한다.
선진국의 성인이라면 이러한 자연보호가 윤리적이라는 사실에 대하여 의심하는 사람은 거의 없다. 그러나 저자는 자연보호에 대한 주장들이 얼마만큼이 과학적인지,그리고 얼마만큼이 미학적이며 위선적인 요소인지에 대하여 의문을 제기하고 있다.
인간으로 인하여 생물의 종이 멸망되었다고 주장하는 사람도 많고 특정 생물의 종이 멸종되는 것은 인간들의 무분별한 남획과 환경파괴에 기인한 것이라고 보는 것이 흔히 교육을 받아왔던 내용이다.
그러나 저자는 지구상에 존재하는 생물들은 수없이 많은 발생하고 멸종되었으며,이것은 인간의 개입여부와 상관없이 발생하는 하나의 흐름으로 본다.
그래서 인류가 지구를 파괴하고,그 영향이 우리 모두에게 미친다고 말들을 하는데 저자는 이것을 과장된 것이라고 보고 있다.심지어는 핵전쟁도 지구를 파괴하지 못한다고 본다.
특정 생물이 멸종되는 것을 막기 위해서 할 수 있는 일은 완벽한 복제기술과 그밖의 생명공학 시술을 제외하고는 없어 보인다고 주장한다.
1980년대에 사람들은 유전자 변이식품을 구세주와 같이 환호하며 맞이했다. 그것은 농업혁명을 일으킬 것이고,환경을 구하고,소비자들의 욕구에 맞추어 만든 음식을 제공할 것이라고 생각했다.
그리고 우리 후손들은 조상들이 이것없이 어떻게 지낼 수 있었을까 하고 궁금해할 것이다.
그런데 유럽에서부터 상황이 변하기 시작했다. 동물의 유전자가 식물로 들어간다는 말이 퍼져 나왔다. 그리고 그들은 불안정하고 제멋대로인 유전자가 먹이사슬에 뿌려지면서 환경이 파괴되고,인간의 건강이 해를 입을 것이라고 주장했다.
유럽의 여러 나라들은 유전자 변이상품을 수입하기는 하지만,그것은 가공된 식품에 한정되어 있고 생식품은 안된다. 그리고 정부들은 사소한 결정 하나하나에 압력을 받고 있다.
인간에게 자유의지가 존재하는지 아니면 존재하지 않는지에 대한 과학적인 근거는 있는가?
그리고 만일 자유의지가 한낱 꿈에 지나지 않는다면,우리는 이 불쾌한 사실을 어떻게 극복해야 할 것인가에 대하여 저자는 의문을 제기하고 있다.
과학이 존재하지 않는 분야만큼 과학이 위태로운 곳도 없다. 그런데 자유의지에 관한 과학은 없다. 거기에는 두서없고 종잡을 수 없는 철학이 있다. 그리고 테스트할 수 없는 신념만에 관한 진술만이 있고,우리가 요구해온 적합하고 과학적인 연구는 찾아볼 수 없다.
자유의지는 과학적인 연구를 좌절시킨다. 그러나 그럼에도 불구하고 그것은 과학의 위협을 받고 있다. 유전학이 점차 완성되어 감에 따라 사람의 행동에 더욱 관심이 모아졌고,유전학은 자유의지가 숨을 수 있는 그늘을 점점 좁혀들어 가고 있다. 유전학은 사람들로 하여금 유전자의 찌꺼기를 이리 저리 찔러대며 자유의지의 존재를 찾아내게 하면서 인간을 통째로 집어삼키고 있는 중이다. 그러나 만일 자유의지의 존재를 찾아내지 못한다면,사람들은 얼마나 공포에 질리게 될 것인가에 대한 의문을 제기하고 있다.
사람들은 외양만이 아니고 기질 면에서도 서로 다르며,이러한 기질적인 특성은 유전적인 근거를 가지고 있다는 것을 보아왔다. 현대 유전학은 사람마다의 차이는 양쪽 모두에서 기인한다는 확고한 증거를 얻은 듯이 보인다. 인간의 속성은 어느 것이나 간에 반은 유전적이고 반은 환경적인 것으로 확인되고 있다. 그러나 천성과 교육에 대한 논쟁의 결과가 나오려면 아직 멀었다.
인간의 자유의지에 대한 가설은 직접적인 테스트가 불가능하므로 반증이 불가능하다.
우리가 그 엉킨 그물을 아무리 풀어도 작은 매듭이 항상 남아 있어서 우리가 자제력이라고 부르는 것을 보호할 것이다. 이 작은 자취가 사회 전체의 법체계를 정당화하기에 충분한 것인지는 또 다른 문제이고 과학의 한계를 넘어간 것이다.
저자가 과학,특히 생물학의 각 영역에 대하여 펼치는 주장은 이전에 피상적으로만 알고 있었던 사실에 대하여 새로운 사실과 함께 어느 정도의 안도와 새로운 불안감을 제공하고 있다.
그러나 결국에는 과학의 불확실성과 불완전함으로 인하여 어떻게 될지 모르겠다는 다소 허탈한 결론에 이른 점은 과학 전체에 대한 회의를 불러일으키는 계기가 되지 않을까한다.
지구의 온난화에 대한 저자의 주장은 인류가 지구를 아무리 더럽혀도 지구의 온도에 영향을 줄 수 있는 부분은 거의 없다는 것처럼 들린다.
이 부분을 읽으면서 관련 이론에 대하여 무지하기 때문에 정면으로 반박하기는 어렵지만
미국이 다른 나라들의 압력에도 불구하고 기후협약에 참가하지 않는 논리를 보는 듯한 느낌이 들었다.
본서는 각종 질병의 창궐과 지구를 둘러싼 환경에 대한 문제에 대하여 과학을 근거로 문제를 풀려고 하고 있으나,이러한 문제들이 과연 과학만의 문제인지에 대하여는 회의적일 수밖에 없다.
각국의 경제적인 이해와 이를 근거로 한 정치적인 문제로의 확대는 필연적인 것이 아닌가 한다. 과학은 그러한 정치,경제적인 이해관계의 대립에 대하여 이론적 명분을 제공하는 역할에 머무는 것은 아닌지..
그래서 저자의 박식한 지식도 결국은 문제를 해결하지 못한채 불가지론으로 흐른 것은 아닌지..의도하든 의도하지 않았든 하나의 주장이 이를 받아들이는 사람에 따라 달리 받아들여진다고 생각하는 것은 나만의 편협한 생각일까?