꽃피는 봄이 오면

꽃피는 봄이 오면 - [할인행사]
류장하 감독, 최민식 외 출연 / 아이비젼엔터테인먼트(쌈지) / 2006년 11월

최민식 나오는 영화라고 기대를 했건만... 물론 그의 연기는 좋았다 배우에 1류, 2류는 없다, 배우와 연예인이 있을 뿐이라는 오만한 발언도 다 용납이 될만큼 진정한 배우로서의 깊이를 보여 주는 훌륭한 연기자지만 그래도 이 영화는 재미없다 사건의 기승전결도 없고 너무 밋밋하다 직장 못 잡고 방황하는 트럼펫 주자 최민식의 인생 행로를 그저 카메라가 따라 갈 뿐이다 오히려 좋은 연기자들이 시나리오에 치인 느낌이다

최민식 애인으로 나온 여자 분위기가 독특해 누군가 했더니 로카르노 영화제에서 상받은 김호정이라고 한다 예쁘지는 않는데 연기는 잘 한다 아니, 딱히 잘 한다기 보다는 하여간 분위기가 아주 독특하다 최민식 보러 갔다가 만나지도 않고 바닷가에서 어떤 소년에게 트럼펫 연주 부탁하는 장면이 제일 멋있었다 사랑하는 남자를 현실적인 이유로 떠났으면서도 마음에서는 보내지 못한 여자의 갈등과 안타까움이 잘 녹아났다 그녀에게는 연예인답지 않는 일상성이 있다 동네 약사로 나온 장신영은 말 그대로 연예인이 나와서 영화 찍는 건데, 김호정은 그저 영화 속 현실에 존재하는 사람일 뿐이다 녹아드는 정도가 다르다고 할까? 그런데 대체 왜 장신영은 신인 여배우상 후보에 올랐을까? 존재감 전혀 없고 무난 그 자체의 연기를 하던데 말이다 일단 영화가 뜨면 상은 못 줘도 후보로라도 올려 주는 건가? 나는 대체 장신영이 왜 나왔는지 모르겠다 하긴 그래도 "우리형" 에 나온 이보영 보다는 낫다 왜 등장하는지 이해가 안 가는, 존재 자체가 미미한 캐릭터들이다

제일 맘에 들었던 장면. 친구가 강원도 삼척에 가 있는 최민식 찾아서 김호정과 차 타고 온다 시골 깡촌 보고 불쌍한 마음이 들었는지 친구가 안타까운 마음에 한 소리 한다 "걔는 어쩌다가 여기까지 왔대니?" 그러자 김호정이 정색을 하고 말한다 "여기가 어때서?" 서울 사람들은 지방에 대한 편견이 강하다 서울 살다 지방 내려가면 인생의 실패라고 간주하는 것 같다 드라마를 보면 그런 장면들이 너무 많이 나온다 서울 중심주의의 폐해인가? 갑자기 국토 종합 발전이라는 거창한 구호가 떠오른다

사실 이 친구는 카바례에서 섹스폰 부는 알바를 하는데  최민식이 예술한다는 놈이 이런 데서 돈 버냐고 비난하자 화를 내면서 말한다 "여기 있는 사람들 다 너보다 더 열심히 사는 사람들이다, 너 이 사람들 비난할 자격없다" 카바레에서 돈 버는 게 자기도 좀 창피해서 괜히 쪽팔리니까 자가당착 식으로 흥분한 면도 있지만 따지고 보면 사람 사는데 높고 낮음이 어디 있겠는가? 열심히 성실하게 살고 남에게 피해 안 주고 양심에 부끄러울 거 없으면 다 떳떳하고 당당한 인생 아닌가? 카바레에서 섹스폰 불어도 자기 음악을 펼칠 장소로 생각하면 하나의 공연이 될 수도 있는 거다 문제는 자기가 어떻게 인식하느냐다

"스쿨 오브 락" 이 훨씬 재밌다 이 영화랑 비슷한 거라고 생각했는데 내용은 전혀 다르다 "스쿨 오브 락" 이 공부 밖에 모르는 학생들에게 락의 정신을 가르쳐 주고 공연을 통해 일체감을 획득하는 데 비해, "꽃피는 봄이 오면" 은 학생과 선생이 따로 논다 이 영화는 그저 최민식의 모습을 시간 순으로 보여줄 뿐, 관현악반 학생들은 들러리에 불과하다 시나리오의 미숙함이라고 생각한다

최민식 엄마로 나오는 윤여정 연기는 정말 좋았다 최민식과 둘이 있으니까 진짜 불꽃 튄다 장가 안 간 나이든 아들에게 잔소리 하는 엄마와, 그거 듣기 싫어서 집 나가고 싶지만 딱히 갈 데도 없는 아들의 아웅다웅한 일상을 어쩌면 그렇게 자연스레 풀어내는지.

진주귀걸이를 한 소녀

진주귀걸이를 한 소녀 - [초특가판] ㅣ 진주귀걸이를 한 소녀 1
피터 웨버 감독, 스칼렛 요한슨 외 출연 / 기타 (DVD) / 2004년 10월

소설을 안 본 사람은 과연 이 영화를 제대로 이해할 수 있을까? 배우들의 연기에 숨어 있는 행간을 읽는다는 건 보통 힘든 일이 아닐 것이다 너무 지루하고 생략이 많은 영화다 소설의 내용을 거의 그대로 재현하기는 했는데 주인공의 심리 묘사는 거의 안 됐다고 보면 된다 그나마 나는 소설을 먼저 읽었기 때문에 지금 저건 저 뜻으로 한 얘기야, 이렇게 이해할 수 있었지만 영화만 본 사람에게는 지루하기 짝이 없는 영화일 것 같다

감독은 왜 영화를 밋밋하게 만들었을까? 음악도 좀 많이 넣고 주인공 그리트의 심리 상태 표현도 더 많이 했으면 좋았을텐데. 내가 보기에는 소설 자체가 영화화 되기 어려운 내용 같다 1인칭 주인공 시점에서 쓴 소설이라 사건 보다는 심리 묘사가 훨씬 많기 때문에 영화에서 보여주기 어려운 부분들이 많다 은희경의 쓴 "새의 선물" 을 단만극으로 만든 걸 본 적이 있는데 어쩜 저렇게까지 재미없게 만들 수 있을까? 신기할 정도였다 소설로 쓸 때는 재밌던 것이 영화로 바뀌면 참 지루해진다 역시 영화는 심리 묘사 보다는 사건 위주로 가는 게 훨씬 재밌다

그리트 역을 맡은 요한슨인가 하는 여배우는 잘 어울리는 것 같으면서도 좀 답답했다 "사랑도 통역이 되나요" 에 나올 때부터 별로 마음에 안 들었다 남들은 연기 잘 한다고 하는데, 연기를 떠나서 뭔가 속에 할 말이 많은데 참고 있는 듯한, 속을 알 수 없는 답답함이 있어서 싫다 이 영화에서도 그랬다 속시원하게 좀 털어 놓으면 좋으련만, 관객에게 도대체 자기 마음을 보여 주지 않는다 대체 어떻게 그녀 속을 짐작하겠냐고요!! 오히려 베르메르 역을 맡은 남자 배우가 훨씬 잘 어울렸다 소설에서도 베르메르는 말이 없고 속을 알 수 없는 답답한 사람으로 나온다 하녀로 들어온 그리트를 좋아하는 것 같으면서도 스킨쉽도 없고 따뜻한 말 한 마디 건네는 법이 없으며 그리트가 도둑으로 몰렸을 때조차 도와주지 않을 정도로 그리트에 대한 감정을 절제한다 소설에서 그는 자기 그림에만 몰두하는, 그래서 주위 사람들은 전혀 신경쓰지 않는 전형적인 예술가로 나온다

베르메르의 딸 코넬리아가 그리트를 질투해 어머니의 보석을 훔쳐 자기 방에 숨겨 놓은 후 그녀를 도둑으로 몬 사건이 발생한다 영화에서는 그리트가 베르메르에게 도와 달라는 눈빛을 보내자 베르메르가 온 방을 뒤져 보석을 찾아내지만 소설에서 베르메르는 외면한다 그게 더 일관성이 있다 베르메르는 그리트의 총명함을 좋아하고 물감 만드는 일을 시킬 정도로 그녀가 자기 예술을 이해한다고 인정하지만, (아내는 그의 화실에 들어오지도 못하게 한다) 절대 그녀를 보호해 주지 않는다 아내 몰래 물감 만드는 일을 시킬 때도 집안일 때문에 바쁜 그리트에게 니가 알아서 시간을 쪼개라는 식이다

영화에서는 잘 표현되지 않았지만 그리트는 베르메르의 예술 세계를 동경한다 자기가 하는 일은 밥하고 빨래하고 청소하는 너무나 일상적이고 하찮은 일인데 반해, 베르메르가 그림을 그리는 것은 이 세상일과는 떨어져 있는 천상의 것으로 느낀다 부잣집 주인에 대한 막연한 동경이 아니라 예술에 대한 동경으로 보는 게 맞을 것이다 그리트는 남자로서 베르메르를 좋아하는 게 아니라 그림과 같은 고귀한 일을 하는 예술가로서의 베르메르를 사모했던 것이다 반면 베르메르의 아내는 남편의 예술 세계를 전혀 이해하지 못한다 그녀는 그리트를 질투해 저 애는 그림은 커녕 글자도 읽지 못한다고 비난하지만, 예술에 대한 이해는 단순히 교육만 가지고 되는 것은 아닌 것 같다 어느 정도는 안목이 길러지겠지만 기본적인 감각이나 안목은 타고나는 건지도 모른다 그리트가 부유한 집에서 태어났다면, 베르메르 같은 화가와 결혼했다면 그녀는 훨씬 행복했을 것이다 그렇지만 그녀는 현명하게도 가지 않은 길에 대한 미련을 버리고 푸줏간집 아들과 결혼해 일상의 행복을 느끼고 살아간다 소설을 읽을 때 혹시 그리트가 베르메르에게 반해 자기와 결혼하고자 하는 피터를 버리고 베르메르에게 매달리면 어쩌나 걱정했다 주인과 하녀의 관계에서 상처받는 건 약자 뿐이다 더구나 베르메르는 자기 예술 밖에 모르는 이기적인 남자다 그를 믿고 자신의 인생을 맡긴다는 건 파멸의 지름길이리라 소설에서 그리트는 영리하고 똑똑한 아가씨로 나오는데, 역시 그녀는 선택도 현명하게 잘 한다 베르메르 집을 나와 피터와 결혼한 것이다

영화보다 소설이 한 10배는 낫다 소설은 정말 재밌다 그리트의 심리 상태를 따라가다 보면 어느새 그녀에게 동화되고 만다 그런데 영화는 감정의 생략이 너무 많아 관객이 제대로 몰입되지 못한다 다만 17세기 네덜란드 일상은 잘 보여준다 베르메르의 다른 그림들도 써비스로 보여 줬음 좋았을텐데 그게 아쉽다 베르메르 그림은 일상의 평화로움과 아름다움을 잘 보여 준다 그 따뜻하고 놀라운 색채들!!

대한민국 소비 트렌드

대한민국 소비 트렌드
김상일 지음 / 원앤원북스 / 2004년 9월

생각했던 것보다 훨씬 쉽고 재밌다
그리고 유용하다
부자 되는 법이나 자기계발서 보다 훨씬 더 실질적인 정보를 제공해 준다
시사 주간지 등에 실리는 경제 기사를 조금 더 많이 읽는 기분이다

한국인은 참 독특하다
책에서도 지적한 바지만 여전히 유교적 가부장제가 사회의 지배 원리인데 비해 이혼율은 세계 2위이고, 출산률 역시 세계 최저 수준이다
휴대폰이나 MP3, 디카 등 디지털 제품의 교체 주기도 엄청나게 빠르고 인터넷 보급률도 세계 최고 수준이다
전통을 중시하는 것 같으면서도 변화에 아주 민감한 모순적인 상황이 자주 등장한다
우리가 중시하는 전통이란 실은 파시즘의 잔재가 아닌가 싶다
지역주의, 학벌주의, 혈연 중시 풍조, 가부장제, 수직적인 인간 관계, 개인의 개성을 침해하는 집단주의 등등 사회 의식 수준의 발전에 따라 폐기돼야 할 파시즘의 모습들이 전통이라는 이름으로 남아 있는 게 아닐까?
그렇다면 한국인은 새로운 것에 열광하고 쉽게 라이프 스타일을 바꾸는 대단히 미래지향적이고 역동적인 민족이지 않을까?
50여년 만에 이룩한 놀라운 근대화 속도만 봐도 알 수 있다
저자는 한국이 이미 글로벌화 시장에 진입했다고 한다
어쩌면 우리는 더이상 전통 중시의 나라가 아닌지도 모른다

내가 제일 이해할 수 없고 한편으로 부끄럽게 생각했던 것이 바로 명품족었다
명품을 사기 위해 한 달을 라면으로 버틴다는 어떤 머리 빈 여자의 기사를 접하면서, 이런 풍조가 사회의 주류로 자리잡으면 대한민국은 망하는 거 아닐까 이런 걱정까지 했었다
배낭 여행 가면 어김없이 등장하는 명품 싹쓸이 아르바이트나 한국은 명품 기업의 밥이라는 식의 기사를 읽으면 화가 치솟기도 했다
대체 왜 우리가 다른 나라 기업들의 바보같은 전략에 놀아나야 하는가?
나로서는 제품의 품질에 비해 터무니 없이 비싼 가격을 도저히 인정할 수가 없었다
과시적인 소비자는 가장 어리석은 소비자라고 믿기 때문이다
그런데 책을 읽으면서 명품에 열광하는 대한민국 소비자의 숨겨진 특성을 읽을 수 있었다
한국 소비자들은 감성을 중시한다
가격이 비싸도 나를 드러내 줄 수 있는 제품이라면 기꺼이 많은 돈을 지불한다
대신 한 푼이라도 싸게 사기 위해 온 인터넷 싸이트와 매장을 뒤진다
일단 소비를 결정하면 그 때부터는 눈에 불을 켜고 단 1원이라도 깍기 위해 노력하는 것이다
왜? 나는 현명한 소비자이기 때문이다
언뜻 보면 대립되는 이 현상이 바로 한국 소비자의 특징이다
그러므로 일단 명품이라고 인정받는 제품은 인터넷 등을 통해 약간 싼 가격으로 대량 판매된다
"럭셔리 신드롬" 에도 지적된 바지만 이게 바로 명품 회사의 판매 전략이라고 한다
고급품이라는 이미지를 획득하고 나면 대중들이 돈을 조금만 더 주면 살 수 있을 정도의 가격으로 대량 생산을 한다
명품이란 일부 부유한 소비 계층만이 구입할 수 있는 고가의 제품인데도 너도나도 들고 다니는 (명품 하나 없으면 소외를 받는 어이없는 현상!!) 대중품이 되버린 것이다
저자는 이 현상을 프레스티지라고 설명한다
대중과 고급품의 결합이라는 뜻이다

저가 화장품 미샤의 성공은 상당히 획기적이다
미샤는 보아 등의 억대 모델을 쓰면서 고급 이미지를 유지하면서도 정작 가격은 3300원이라는 파격적인 저가 정책으로 단번에 화장품 업계의 선두로 뛰어올랐다
도소매점을 거치지 않고 직거래를 통해 유통 마진을 최소화 하고, 유리 용기 대신 플라스틱 용기를 사용함으로써 생산 비용도 낮췄다
그럼에도 품질은 일정 수준 이상을 유지하기 때문에 미샤는 단번에 주목을 끌게 됐다
저자는 한국 소비자들이 지극히 이기적이고 합리적이라고 한다
제품 충성도가 낮기 때문에 조금이라도 싸고 좋은 제품이 나오면 즉시 옮겨간다
그러나 단순히 싼 것만 가지고는 안 된다
품질은 기본이고 소비자의 감성도 만족시켜야 한다
스타벅스라는 고가품의 커피가 성공한 것도 바로 이 감성을 사로잡았기 때문이다
커피 대신 문화를 판다는 말이 딱 들어맞는 경우다

저자는 세계 경제가 완전 경쟁 시장으로 진입했음을 지적한다
경제학 책에서만 보던 그 완전 경쟁 시장이 현실에서 실현되고 있는 것이다
완전경쟁시장이란 다수의 구매자가 존재하고 정보 획득에 비용이 들지 않고 시장의 진입과 후퇴에 장벽이 없는 것을 의미한다
인터넷에서 클릭 몇 번만 하면 최신의 상품 정보를 얻을 수 있다
대표적인 경우가 디카나 노트북 등 디지털 제품이다
디씨인사이드 등을 가면 모든 제품의 정보가 쏟아져 나온다
온라인 서점 등의 인터넷 업체들은 매장 비용 하나 들지 않고도 엄청난 판매고를 올리고 있다
인터넷을 이용하면 아마존 등 해외 제품들도 바로 구입할 수 있다
세계는 하나의 경제권으로 묶이고 있는 것이다

그렇지만 이것이 반드시 좋은 현상인지는 모르겠다
선점효과는 갈수록 커져 한 번 주도권을 잡으면 2등과의 격차는 갈수록 커지는 양극화 현상이 나타난다
부익부 빈익빈이라는 자본주의 원리가 갈수록 제대로 시행되고 있는 셈이다
과거에 개인 진료소를 가지면 대부분의 의사들이 비슷한 수입을 유지했던 것과 달리, 의료계에도 대형 병원들이 생기면서 동네 병원이 망해간다
부자 의사, 가난한 의사가 더 이상 낯설지 않게 되버렸다
의료 역시 자본에 종속된 것이다
특히 한국처럼 새 트렌드에 민감한 시장은 갈수록 공급자들의 치열한 경쟁을 유발시킨다
독일 같은 경우는 도서 정가제를 실시해 온라인 오프라인 할 것 없이 가격이 동일하다고 한다
소비자 입장에서 보면 안 좋은 거지만, 그 덕분에 동네 서점도 온라인 서점이나 대형 서점과 함께 살아갈 수 있다
소매업자들에 대한 보호 정책도 서서히 논의되야 하지 않을까 싶다
저자의 말에 따르면 갈수록 소비자들의 천국이 되어 간다고 한다
입맛 까다롭고 냉정한 대한민국 소비자들!!
시장의 역동성 면에서는 좋겠지만 결국 사회의 양극화 현상은 더욱 심해지지 않을까 걱정된다
능력있는 사람이 모든 것을 싹쓸이 하는, 마치 로또 복권의 원리처럼 되지 않을까 , 평범한 사람 입장에서는 여간 걱정되는 게 아니다

인상적인 것은 미국의 로하스(Life of Health & Sustainability) 열풍이었다
우리나라의 웰빙과 비교되는 이 개념은 언뜻 비슷해 보이지만 속을 들여다 보면 아주 다르다
로하스가 친환경적인 소비 행태를 의미하는 반면, 웰빙은 개인의 건강을 우선시 한다
유기농 야채나 요가, 스파 등으로 대표되는 웰빙족들은 이기적이고 언뜻 보면 사치스럽기까지 하다
반면 로하스는 환경을 위해 품질이 좀 떨어지더라도 더 많은 돈을 지불한다
개인적이고 이기적인 웰빙에 비해 로하스는 사회적이고 이타적이다
저자는 우리나라에서는 웰빙이 로하스로 바뀌지 어려울 뿐더러 굳이 그럴 필요도 없다고 한다
트렌드는 강제로 형성되는 것이 아니기 때문이다
그렇지만 시민들의 의식 수준이 높아지면 이기적이고 유행주의인 웰빙을 넘어서 함께 사는 사회를 위한 친환경적이고 이타적인 로하스 개념으로 바뀐다면 우리 사회가 훨씬 성숙해질 것 같다

소비자 입장에서는 좋지만 막상 내가 공급자가 되면 부담스럽기 짝이 없다
자기계발서가 불티나게 팔리는 것도 다 완전경쟁시장에서 살아남기 위한 자구책임을 깨달았다
전체적인 부의 크기가 증가하면서 극빈층이 점점 줄어 들고 있지만, 상대적인 격차는 갈수록 커지는 것 같다
파이도 키우면서 나누는 방법도 함께 연구하는 성숙한 사회가 되면 좋겠다
그러기 위해서는 시민 단체의 활동이 더욱 중요해지고 개인의 의식도 함께 성장해야 할 것이다

국경없는 의사회

국경 없는 의사회 - 인도주의의 꽃
엘리어트 레이턴 지음, 박은영 옮김, 그렉 로크 사진 / 우물이있는집 / 2003년 6월

옛날부터 관심을 갖던 단체인데 이제서야 읽게 됐다
내가 생각하는 "국경 없는 의사회" 란 완벽한 능력을 가진 멋진 사람이 도덕성까지 훌륭해 인도주의 이상을 실천하게 만드는 장소였다
사실 이런 착각은 나만 하는 게 아니라 선진국에서도 흔히 갖는 위선이다
학살이 일어난 곳에 대한 진정한 이해나 안타까움은 뒤로 한 채, 자신이 도덕성을 증명하기 위해 생색용으로 쓰이곤 한다
물론 이 곳에 근무하는 이들은 그렇지 않지만, 정부 관료들은 그들을 내세워 자신들이 3세계에 대한 도덕적 의무를 다하고 있다고 말하면서 정말 해야 할 지원은 회피하고 있다는 얘기다
그들 역시 이런 도덕적 위선을 가장 경계하고, 자신들의 정부가 3세계에 대한 영향력을 높이기 위한 도구로 쓰지 않을까 늘 걱정한다

과연 나라면 이 곳에서 일할 수 있을까?
젊은 날의 짧은 모험이라면 모를까, 몇년씩 머물기는 힘들 것이다
단 하루의 봉사도 못하는 주제에 아프리카까지 날아가서 생명의 위협을 느끼면서까지 봉사 활동을 할 수 있을까?
하긴 양로원이나 고아원 찾는 것 보다는 더 스릴있고 멋지다는 어설픈 겉멋 때문에 갈 수도 있겠다
어쨌든 몇 년씩 장기적으로 근무한다는 것은 있을 수 없는 일이다
대부분의 사람들이 그럴 것이다
혹시 경력에 도움이 된다면 모를까, 즉 자신에게 실제적인 이익이 없다면 편한 생활은 고사하고 생명의 위협마저 느끼는 그 곳에 누가 지원하겠는가?
그런 의미로 본다면 MSF에서 일하는 사람들이 보통 사람은 아닌 게 분명하다
그들이 이뤄낸 결과가 미미하다 할지라도 그 가치를 함부로 평가해서는 안 될 것이다

그런데 이들은 자신들이 영웅으로 숭배되는 것도 싫어한다
충분히 이해할 수 있다
매스컴은 늘 자극적인 소재를 원하기 때문에 한 번 매스컴을 타고 나면 그들은 박애 정신의 화신으로 둔갑해 버린다
그것은 실로 무거운 멍에이며 MSF에 지원하는 이들의 자율성을 침해하는, 어찌 보면 그들 자신을 기만하는 행위일 수도 있다
단순히 모험이 좋아서, 무료한 일상이 싫어서, 약간의 도덕적 우월감 때문에, 혹은 직장을 잡기 어려워서 등 다양한 이유로 MSF에 지원했고 그 동기들은 모두 존중받아야 마땅하다
그들 표현대로 MSF가 어떤 활동을 하든, 아무 것도 안 하는 것보다는 낫기 때문에 개인적인 공명심 때문에 아프리카로 날아 왔다고 해도 그 곳 일이 일상의 안락함을 포기하는, 명백한 개인의 희생을 요구하기 때문에 절대 동기 자체를 비난해서는 안 된다

자국에서 편안한 생활을 영위할 수 있음에도 불구하고 아프리카의 학살 현장으로 날아간 이들의 심정도 이해가 된다
그러고 보면 인간은 참으로 영적인 존재 같다
물질적으로 부유하고 편하다고 해서 반드시 행복한 것은 아니기 때문이다
정신적인 가치가 만족될 때 비로소 인간은 진정한 행복을 느낀다
어찌 보면 돈을 벌려고 애쓰고 경쟁에서 이기려고 아둥바둥 하는 것도 물질적인 편안함 그 자체 보다는 남보다 우월하다는 승리감을 맛보기 위함인지도 모른다
저자의 지적처럼 현대 사회는 인간 소외가 심각하다
나 자신의 가치를 실현하기 위해 직장에 다니는 것이 아니라, 회사의 이익을 위해 그저 부속품으로 일할 뿐이다
시간이 지날수록 인간의 존엄성이라든가 주체성이 강조되지만, 실상은 대중이라는 거대한 무리 속에 묻힐 뿐 개인의 가치를 찾기란 갈수록 어려워진다
MSF에 지원하는 사람들은 부속품이 아닌 주도적인 존재가 되기 위해 기꺼이 아프리카로 날아 온다
일상은 힘들지만 자국의 편안한 삶에서는 느끼지 못한 자부심과 주체성을 맛보는 것이다
내가 하는 일이 누군가의 삶에 큰 도움을 준다는 것을 직접 옆에서 느낄 때 그 희열감은 말로 설명하기 힘들 것이다
아마도 그런 이유로 그들은 계약 기간이 끝난 후에도 다시 MSF로 돌아올 것이다
실제로 자국에 돌아가면 친구들과 어울리기 힘들다고 한다
아프리카 난민들의 참상을 보지 못한 친구들과 이야기 주제 자체가 다르기 때문에 대화가 원활하지 않고 소외감을 느끼게 된다고 한다
이미 그들의 가치관이 바뀌어 버린 이상, 물질과 부를 기준으로 평가하는 사회에서 어울려 살기 힘들 것이다 

학살에 대한 통찰력 있는 고찰도 좋았다
복수가 먼저이고 화해는 그 다음이라는 표어를 보면, 폭력성은 인간의 기본적인 속성이 아닌가 싶다
르완다 내전시 후투족은 투치족을 죽이기 위해 무덤이 아직 비어있다고 선동한다
국영 라디오 방송에서 이런 멘트를 내보낼 수 있다니, 놀라울 뿐이다
2차 대전 당시 히틀러의 유태인 학살을 생각하면 비단 후진국의 문제라고 넘어갈 일도 아닌 것 같다
소수에 대한 집단의 폭력성은 인간의 내밀한 속성일지도 모른다
거창하게 국가나 민족을 따질 것도 없다
학교에서 흔히 벌어지는 왕따 현상도 넓게 보면 소수 민족 학살과 일맥상통한다

이 책의 미덕은 MSF의 좋은 점만 떠벌여 책 팔려고 한 게 아니라는 점이다
저자가 교수 출신이라 그런지 모르겠지만, MSF의 문제점에 대해서도 가감없이 발언한다
어쩌면 자신들의 문제점과 고민을 솔직히 드러내는 MSF 자체의 건강성 때문인지도 모른다
그들의 지원 때문에 군벌은 활력을 얻어 전쟁을 연장한다고 한다
난민촌이 있어야 국제 원조가 이뤄지므로 없는 난민을 만들어 내기도 하고, 난민촌에 숨어 들어 다음 전쟁을 준비하는 식으로 난민을 전쟁 도구로 이용하는 상황이니, 오히려 MSF 같은 국제 기구가 전쟁을 연장시킨다는 회의도 들만 하다
그렇지만 고민하는 새에도 수많은 사람들이 의료 시설의 부족으로 죽어 간다
그들은 고민하는 대신 행동한다
UN 같은 국제기국들이 자국의 영향력 증대를 비롯, 여러가지 제반 사항들을 고민하는 대신 즉각적인 구조 활동을 펼치는 이런 정신이 MSF를 건강하게 유지시키는 것 같다

대중 매체에 대한 홍보도 이 단체의 고민 중 하나다
비단 MSF 만의 문제는 아닐 것이다
기부금으로 운영되는 모든 NGO들의 문제점일 것이다
사람들의 관심을 촉구하기 위해서는 매체 홍보가 필수적이지만 매스 미디어는 자극적이고 선정적인 기사를 원한다
그들 역시 하나의 사업인 만큼 최대의 이익 창출을 위해 보다 극적인 기사거리를 찾기 때문에 기금 모금을 위해서 대중 매체의 힘을 빌려야 하는 단체들은 어쩔 수 없이 과장 섞인 홍보를 하기 마련이다
그 과정에서 단체의 본질이 흐려지기 마련이다
난민촌의 실상을 정확히 전달하는 사람 대신, 보다 자극적이고 극적으로 포장된 정보를 제공하는 사람이 더 선호되는 현실은 씁쓰름 하지만, 감수해야 할 부분 같다
자본주의 사회에 사는 이상 NGO 역시 돈 없이는 움직일 수 없고 대중의 관심을 촉구할 수 있는 가장 효율적인 방법이 매스 미디어인 이상, 일정 부분의 과장이나 포장 등은 피할 수 없을 것 같다
어쨌든 안 하는 것 보다는 하는 게 낫기 때문이다

슈바이처처럼 전 생애를 봉사에 바칠 수는 없지만, 내 도움이 필요로 하는 곳에 작은 도움이라도 줄 수 있다면 행동한다는 그 자체만으로도 충분한 의의가 있지 않을까?
또 자율성과 주체성에 대해서도 생각했다
인간은 영적인 존재다
물질적인 부나 성공에 매달리지 않아도 충분히 행복해질 수 있고 오히려 더 충만된 삶을 살 수도 있다
부와 성공은 경쟁을 통해 패배자가 생기기 마련인 제로섬 게임이다
그러므로 함께 나눠도 줄지 않는 자원, 즉 인간의 존엄성이나 봉사 정신, 혹은 주체성, 자발성 등의 내적 가치를 얻기 위해 애써야 할 것이다
성인들은 이런 원리를 깨닫고 자신의 삶 속에서 실천하는 사람들일 것이다
생각해 보면 나는 가진 게 참 많다
나는 극빈층도 아니고 무엇보다 확실한 직업을 가졌다
자기 발전을 위해 애쓰는 건 좋지만, 남보다 앞서기 위해 안절부절 하는 것은 스스로를 갉아 먹는 행위다
평가 기준을 다른 곳에 두자

자유인 루쉰

자유인 루쉰 - 위대한 지식인의 초상
박홍규 지음 / 우물이있는집 / 2002년 10월

박홍규의 인물 평전을 읽다 보면 그 박학다식함과 광범위한 범위에 놀라곤 한다 그가 이번에 손댄 사람은 "아큐정전"의 루신이다 위대한 지식인의 초상이라는 부제가 붙었지만 박홍규답게 무조건적인 추종의식은 불허한다 그의 평전을 읽다 보면 주체성을 가장 중요하게 생각하는 것 같다 아무리 위대한 사람이라 할지라도 무조건적 찬양은 체질적으로 끔찍하게 싫어한다는 생각이 든다 좋게 말하면 비판 정신이 강하고, 나쁘게 말하면 좀 꼬였다는 생각도 든다 하여간 그는 마이너리티 기질이 아주 다분하다

책의 모양은 아주 마음에 든다 한 손에 쥐고 읽을 수 있는 이 정도 크기가 딱 좋다 표지도 튼튼해서 쉽게 찢어질 것 같지 않다

저자가 인간 루쉰에 대해 비판하는 부분은 재밌게 읽었는데, 그의 작품들을 광범위하게 해석한 것은 솔직히 제대로 못 읽었다 당장 제일 유명한 아큐정전조차 읽어 보지 않았으니 흥미가 날 리 없다 그런데 박홍규는 그 많은 루쉰의 저작들을 모조리 통독한 것일까? 그는 늘 기존의 학설들을 비판하기 때문에 자기 방어를 위해서는 꼼꼼하게 텍스트 분석을 해야 할 것이다 그렇다면 박홍규의 독서 범위는 실로 놀랍지 않을 수 없다 그가 쓴 평전을 읽을 때마다 그 광범위한 독서 범위에 대해 깜짝 놀라곤 한다 그의 관점에 동의하지 않더라도 적어도 그 성실함과 부지런함에는 감탄을 보내고 싶다

루쉰이 비판한 것은 봉건적인 유교 문화의 악습이었다 유학은 이미 그 순기능을 잃어버린 채 민중을 억압하는 굴레로 전락했기 때문에 유학으로부터 벗어나야 한다고 주장한다 루쉰은 중국의 식인 문화를 강력하게 비판한다 "광인일기"가 바로 그 식인 문화를 고발한 작품이다 아버지가 아프면 아들의 살을 베어 먹이는 행위가 효로써 칭찬을 받고, 임금을 위해 가족의 고기를 먹음으로써 충히 효보다 먼저임을 보인다는 식의 잔인한 식인 문화를 고발한다 사실 이런 설화는 우리에게도 낯설지 않다 자기 살을 베어 부모를 공양한다는 얘기는 전통적인 효의 대표적인 설화다 그런데 따지고 보면 이게 얼마나 끔찍한 얘기인가? 루쉰은 이 설화를 듣고 혹시 할아버지를 위해 아버지가 자기를 죽이지 않을까 두려워 했다고 고백한다 식인 문화라고 하니까 끔찍하지만, 내용을 찬찬히 뜯어 보면 그것이 유교 문화의 모습 중 하나다

언젠가 마광수가 쓴 서편제에 관한 글을 읽은 적이 있다 득음한다는 핑계로 딸 몰래 눈 멀 약을 먹여 장님으로 만든다는 스토리 자체가 말도 안 되는 끔찍한 얘기라는 것이다 딸의 인생을 망치는 것은 물론이고, 한이 있어야 득음한다는 발상 자체가 어처구니 없다고 비난했다 사실 나도 그 주장에 고개를 끄덕였다 나 역시 저게 말이 되는 소리인가? 아무리 딸이라지만 자기 인생을 아버지 마음대로, 그것도 평생 장님으로 살게 한다는 것이 득음을 핑계로 대지만 잔인하고 부도덕한 처사 아닌가? 이런 생각을 했었다 그렇지만 워낙 유명한 영화이고 우리 소리의 미를 보여 준 훌륭한 영화라고 찬사 일색이라 혼자만 생각하고 있었는데 마침 마광수의 글을 보니까 속이 시원했다 가정 형편이 어렵다고 자식을 죽인 후 자살하는 부모들의 심리도 이와 똑같다 대체 자식의 생명을 마음대로 할 수 있다고 생각하는 것 자체가 어처구니 없는 발상이다 나라를 위해 목숨을 바친다는 가미가제 특공대 식의 군국주의나 죽은 남편을 따라 죽으면 열녀비를 세워 주고 강간당하면 목숨을 끊어야 명예를 유지한다는 식의 정절 이데올로기 등도 다 같은 파시즘의 변형 같다 그렇다면 정말 유학은 21세기에 더 이상 존재 가치를 잃는다는 말인가...

그렇다고 루쉰이 서구 정신을 무조건 찬양한 것도 아니다 박홍규에 따르면 그는 중국의 고대 전통에 대한 자부심이 강했다 다만 그는 중국인들이 봉건적인 관습을 버리지 못하고 주체성을 갖기 못하는 것을 안타까워 했을 따름이다 아큐정전을 보면, 주인공 아큐는 모든 사람들에게 무시당하지만 정신수련법을 통해 자기 위안을 삼는 인물로 나온다 어떻게 보면 긍정적인 사람 같기도 한데, 루쉰은 그를 어리석은 사람으로 비웃는다 중국인들은 이민족에게 점령당했으나 정신적으로는 그들보다 우월하다고 믿는 자부심 강한 민족이다 이민족의 지배를 받은 현실을 받아 들이고 극복하려고 애쓰는 대신 자기들 유리한 쪽으로 상황을 해석하므로써 그 지배에 대해 저항할 줄 모른다는 것이다 루쉰은 중국인들에게 현실을 직시하고 이민족 지배자를 향해 저항할 것을 주장한다 그는 현실에서는 노예지만 상상 속에서는 그들을 지배하는 어처구니 없을 정도의 자기 중심적 사고 방식을 비웃고 있다

루쉰은 민중의 저항을 촉구했지만 정작 그 민중과는 늘 일정한 거리를 유지했다 루쉰의 마음을 이해할 수 있다 사실 지식인의 눈으로 보면 민중이란 얼마나 어리석은 무리인가? 그는 평민문학이 없다고 단언한다 과연 일반 민중들이 스스로 즐길 수 있을 정도의 예술을 창조할 수 있을까? 요즘은 대중 문화 시대라 매스 미디어를 통한 오락거리가 넘쳐 나지만 그것이 민중예술일 수는 없다 루쉰이 꿈꾸는 평민문학은 개인 개인이 진정한 주체가 되는 완전한 개인주의 사회, 혹은 아나키즘적인 사회가 올 때까지 요원한 문제로 남을 것이다 혁명가가 거리에서 처형당하면 민중들은 혁명가를 애도하기 위해 거리로 나오는 것이 아니라 목 잘린 시체를 구경하기 위해서라는 것이 민중의 의식 수준이다 이래서 파퓰리즘은 실패하기 마련이다 어떤 사가는 로마가 정치적으로 더 발전적인 형태인 공화정을 포기하고 제정으로 역행한 이유를 파퓰리즘으로 보기도 한다 플라톤이 말한 철인정치란 바로 이런 어리석은 대중을 지배할 독재자를 의미하는 것이리라 그가 비록 도덕적으로 우월하다 할지라도 어쨌든 1인 독재 아닌가

어쨌든 현대 사회는 갈수록 개인의 주체성이 강조되고 국가나 사회의 지배로부터 벗어나려고 애쓴다 개인이 어떤 권력 구조로부터도 지배당하지 않고 스스로의 힘으로 사고하고 행동할 수 있는 사회가 아나키즘이 꿈꾸는 사회가 아닐까? 그렇다면 개인주의를 꿈꾼 루쉰은 앞으로도 계속 연구할 가치가 있는 사람일 것이다 반봉건성을 추구한 루쉰이지만 그 역시 시대의 한계는 어쩔 수 없었던 모양이다 집안의 강요로 결혼한 후 아내를 버려둔 채 17세 연하의 여제자와 동거한다 그 역시 이 사실에 많은 부담을 가지면서도 간통죄로 아내가 고소할까 봐 두려워 했다고 한다 다른 사람에게 주장하는 이념을 스스로의 생활 속에서 실천하기란 이렇게 어려운 일일까? 지행합일, 혹은 남에게 관대하고 스스로에게 엄격해지기 같은 덕목은 언제나 요원한 문제인가 보다