-

1 

어제 침 이야기에 모티브를 얻어,  아침부터 잡은 책이 진화심리학을 다룬 전중환 선생의 <오래된 연장통>이었다. 책에 다뤄진 에피소드 대부분이 재미있었지만, 개인적으로 '트라우마'로 다가오는 대목이, 남자와 여자가 웃음을 대하는 태도에 대한 것이었다. 내게 트라우마로 다가온 내용인즉슨, 남자는 자신이 던지는 개그에 크게 웃어주는 여자를 선호하는 편이며, 여자는 자신의 개그에 남자가 웃어주는 쪽보다는, 자신을 잘 웃기는 남자를 더 좋아한다는 것이었다.  

2 

난 학창 시절, 여자를 재미있게 해주는 친구들이 참 부러웠다. 오늘도 인터넷에 여자문제로 고민하는 남자들이 덧글로 듣는 조언 중 많은 부분은 "여자는 개그 센스가 있는 남자 좋아하더라구요"가 차지한다(물론 잘생긴 남자는 어떤 썰렁한 개그를 해도, 다 용서가 되겠지만)  학부생 때 소개팅을 나간 적이 있었다. 처음 해 본 소개팅이라 부담이 컸는데, 가장 걸리는 대목이 '개그'였다. 그래서 우연히 네이버에서 이런저런 이야기를 찾아보다가, '쥬니어 네이버'를 발견했다. 이상하게 거기에 있는 유머 시리즈 모음들이 내 코드에 맞았다. (중요한 건 내일 나를 기대할 여성의 코드일텐데 쩝) 

잊어버리지는 않을까. 좀 어색해지는 타임, 스트로우만 쪽쪽 빨다가, 이상한 소리가 날 때에 써먹을려고  갖고 온 유머 이야기를 던졌다. 잘 던지면, 그녀를 위한 '선물'일 것이고, 잘못 던지면, 그녀를 위한 '폭탄'일 상황. 그 분은 다행히 내 준비용 유머에 제법 크게 웃어 주었다. 분위기는 좋고, 사람들의 얼굴이 모두 밝아보이던 그 때. 그녀가 말했다. 

"그 이야기 나도 사실 기억나요.."  

3 

사실  내가 예전부터 궁금했던 건, "여자들은 왜 자신을 흠집내는 개그'에 자지러질까?라는 것이었다. 여자들에게 인기 있는 친구들 중에서, 대부분 유머 능력은 a급 이었는데, 그들의 개그 종류는 늘 여자들의 외모를 흉보거나, 그녀들에게 말을 함부로 툭툭 던지는 것이었다. 친구들은 만나는 그녀들의 얼굴부터 억양까지 조목조목 놀려대며, 개그의 소재로 활용하고 있었다. 그리고 그녀들은 그것을 기분 나빠 하지 않았다. '케바케'(case by case)라고 하기엔, 그런 사례들이 너무 많이 누적되어 있어서, 나는 이상하게 그런 개그의 유혹에 빠져들곤 했다(하지만, 차마 입밖에선 나오지 않았던 것 같다) 

-

어릴 적, 만화를 보면 자주 나오는 악당 캐릭터 중 하나는 '젊은 놈의 혈기'를 빨아먹고 영생의 길을 가려는 요괴였다. 물론 그 길은 언제나 실패로 돌아가지만, 어린 시절, 젊은 놈을 먹는다고 늙은 놈이 오래 산다는 생각이 좀 신기했던 것 같다. 하지만, 늘 '만화'같은 일이 만화에서만 일어나리란 법은 없다. 현실에서도 일어난다. 

이번 8.8 내각을 통해 주목받는 국무총리 내정자, 김태호. 그를 둘러싼 언론의 수사는 역겹고, 이 정부의 사고는 참 저급하다. '39년만에 파격 발탁된 40대 총리'라는 식의 수사, 그리고 그를 뽑은 이유가 '젊은 세대와의 소통 필요'때문이라는 정부 측의 설명. '나이(age) 마케팅'은 이번 정부가 들어서고 나서 사실 자주 나오는 것이다. 한나라당은 젊은 세대와 소통하고 싶다는 걸 강조하기 위해 김연아와 빅뱅을 팔더니, 이제는 정치에서 '젊음 = 나이'라는 등식으로 국민들에게 '서비스'를 하겠다고 밝혔다. 

마치 일일드라마에서 생전 집안 일 신경 안 쓰던 남편이 그래도 아내와 자식들 사랑하는 마음은 있어, 쉬는 날 앞치마를 두르고 폼을 잡으며, "내가 다 할께. 오늘은 편히 쉬세요"라며 생색내는 것과 무엇이 다를까. (난 그래서 남편들이 꼭 요리를 할 때, 앞치마를 두르고 폼을 잡는 장면이 드라마에 나오면 참 싫다. 꼭 그렇게 앞치마라는 기호를 우리 눈 앞에 전시해야 하는 것일까) 

"나도 트위터 할 줄 알아요", "나도 요즘 유행하는 인터넷 용어 알아요"같은 말들이 우리 시대 정치인들의 '미덕'이 된 것이 안타깝다. 그것이 그들이 할 줄 아는 소통, 그들이 정의내리는 '젊은 세대에 대한 소통'이라면?  

그들은 사실 '젊음'을 '이해'하는 것이 아니라, '암기'하고 있는 건 아닐까.  

무엇보다 그들의 '젊음 암기'가 영생의 길을 가려는 시도가 아닐까 싶어 두렵다. (이들의 영생은 막아야 할 터인데..) 

-

 1

밤에 운동을 하러 가면, 중,고딩 친구들이 벤치에 앉아 담배를 피는 모습을 종종 본다. 늘 궁금한 건, 그들은 왜 멋지게 침을 뱉으려 하는가다. 내가 너무 민감하게 생각하는 건지 모르겠지만, 같은 대열에서 조깅하는 여자들이 지나가면, 그들의 '껄렁한'모습은 더 커진다. 어깨를 더 터프하게 움직이면서, 눈은 여자들은 안 본 척, 힐끗힐끗. 그러면서 그들은 카악,하는 소리는 절제한 채, 하얀 침 덩어리 하나를 바닥에 하나, 둘 떨어뜨린다. 입에서 조용히 떨어지는 것 보다는, 멀리 나가기 대회를 하듯, 자신의 침을 '과시형'으로 뱉는 모습. 사실 그리 나도 '유경험자'로서 낯설진 않다. 

2 

학교에 가면, 코에 난 왕여드름을 거울 앞에서 꼭 터뜨려야 직성이 풀리던 시절. 옆에 있는 여중생 무리들이 지나가면, 나는 친구들을 따라 침을 뱉곤 했었다. 계획을 세우고 침을 뱉어서, 마음에 들어야겠다는 것보다는, 친구들이 침을 뱉길래, 따라 뱉은 것이 시작이었고, 정확히 그 친구들이 침을 뱉는 이유를 몰랐다. 묻지도 않았다. '본능의 연대'라고 믿었다. 정확히 이유도 모른 채 나가는 침. 그리고 꼭 정자세보다는 어딘가 '껄렁해야'한다는 강박 아래, 뱉어냈던 침들.  

3 

깊이 생각해보면, '침'은 인간에겐 '정복과 소유'의 도구로 쓰인다. 초등학교 시절, 친구의 도시락에 맛있는 계란옷 입은 소세지가 있으면, 침을 뱉어 '내꺼"하던, 악동 짝꿍이 생각난다. 연인의 키스는 서로가 각자의 소유임을 나타내는 '침의 교환'이 아닌가. 정복과 소유의 도구 속에서, 침이 갖는 최종 상징은 '약속'이다. 침을 뱉어, 이건 "내가 먹을 반찬"이란 약속을 하고, 연인은 깊은 키스를 통해, 서로의 타액을 나누며, "넌 내꺼"라는 약속을 교환한다.  

4 

살아가면서 아직 '침을 멋지게 뱉는 남자'에게 끌린다는 말을 들어본 적은 없다. 대부분 내 학창 시절을 떠올려보면, '침'을 뱉는다는 것 자체는 내 앞을 지나가는 그녀들에 대해 친밀한 관계를 맺을 수 없다는 것을 아는 '현실감'안에서 이뤄진 무의식적 행동이 아닌가 생각해본다.  하지만, 침이 적어도 상당한 성적 지향성을 띠고 있음 또한 생각해볼 수 있는 풍경이다.

운동하면서 이런 생각이나 하고 있다니. 나 원 참. 이러다 저 친구들 침에 맞으면 어쩌나. 우웩.

-

그렇게 대단하다던 영화 <인셉션>을  왕십리 아이맥스관에서 보고 왔다. 사실 이런 류의 영화를 그리 좋아하는 편은 아니라서, 솔직히 내 몸에 전율을 느낄 정도는 아니었다. 그러나, 크리스토퍼 놀란이 추구하려는 '세계관'의 정교함이 어떻게 '영화적'으로 만들어졌는가를 목격하는 차원에서, 그는 '대단한'사람이란 걸 돌아오면서 생각했다.  

사실 이 영화를 통해 '꿈'/'무의식'을 비롯한 정신분석학의 재론이나, 기본 개념들을 꼽아간다는 것이 영화 속에 '빠져들기'위한 하나의 방법일 수도 있으나, 나는 그러한 접근을 별로 좋아하진 않는다. (그러한 개념들을 탐독하고 재론한다고 해서, 이 영화에 대한 퍼즐을 맞춘다는 것 자체로서의 탐닉이 과연 우리가 영화를 사랑하는 자세일까? 그것은 오히려 영화를 '논리'와 '의미'로 죽여버리는 행위가 아닐까?- 공략집 같은 것이 나온다는 것이 어쩐지 불편하다) 영화는 '영화적'으로 접근할 수 있는 방법('시네필'이 보여주는 그 영화에 대한 과시와 열정이 사라진 지금, 이러한 방법은 지극히 필요한,  영화 내부를 응시하는 행위다), 거기에 왜 이렇게 할리우드는 '이런 류'의 영화에 집착하는가에 대한 사회학적 분석이 더 필요하지 않을까라는 생각을 했다.

-

 1

슬라보예 지젝의 책이 집에 몇 권이 있는데, 꼼꼼하게 완독한 첫 책 '기념일'은 8월 1일이 되었다. 원제가 '난쟁이와 꼭두각시(발터 벤야민의 역사철학테제 를 모티브로 한)'인 <죽은 신을 위하여>가 그 주인공인데, 책이 상당히 재미있었다. 

2 

지젝의 본 책을 통해 내가 느꼈던 점 하나. 종교는 변태와 가장 친밀한 관계에 있다는 것이다(이건 책에 없는 표현이다. 그냥 내가 지어내본 것) 종교, 특히 기독교가 가장 적대적 관계로 간주하고 있는 것, 그것과의 관계를 다시 곱씹어보면, 그 존재는 가장 기독교와 친한 친구라고 정리할 수 있을 것이다. 기독교의 존재는 곧 죄의 존재와 함께 가야한다. 죄가 없으면 기독교는 완전무결한 승리를 세상에 선포하고 그들의 건강함을 계속 유지할 수 있을까?(이것은 우리가 혁명에 대해 느끼는 두려움이다.지젝이 말하는 혁명 다음의 불안)지젝은 아니라고 보는 것 같다.  

3 

오히려 기독교가 노리는 것은 우리의 삶, 그것의 건강함이 아니다. 우리가 건강하지 않음을 우리 스스로 보여줌으로써, 그것을 통해 발생하는 죄의식 자체를 기독교는 환영한다. 이 죄의식의 깨달음이 이루어지면 기독교는 곧바로 회개의 제의를 만들고,그들이 '반복적'으로 회개할 수 있는 시스템에 놓여질 수 있도록, 그 연속성을 보장하는 제도를 만든다(지젝은 이 책을 통해 기독교의 큰 핵심 중 하나는 바로 '반복'이라고 주장한다) 

4 

고로 기독교가 사랑하는 것은 죄일지 모른다. 죄의 정화와 함께 은밀히 유포되는 죄와 쾌락의 추구는 지젝이 '도착적 기독교'라고 표현한 오늘날 기독교의 중핵이라 할 수 있다.  

5 

지젝이 잘 설명한 것처럼 금지에 대한 저항의 과정 대신, 금지 자체가 우리에게 위반을 직접적으로 명령하는 시대, 이 시대의 기운 안에서 기독교 또한 예외일 수 없다. 성과 속의 구분법으로 세상과의 뚜렷한 '차단'을 강조하는 무리에 당신이 속해 있다면, 당신은 그 무리 안에서 편안히 죄의 기운을 느낄 수 있을 것이다.  

6 

나중에 긴 글을 적어볼 예정이지만, 종교의 열정이 떨어진 만큼, 문화에 대한 열정 또한 추락하고 있다. 우리는 오늘날 종교에서 믿음을 수반한 열의를 기대할 수 없다. 다만 일상에 스며든 그저 그런 '생활방식'의 하나가 종교다. 문화 또한 그렇다. 문화에 열정을 바친다는 건, 요즘 세상에서 찾아볼 수 없는 풍경이다. 오히려 문화를 '관리'하는 주체의 모습은 낯익다. 영화문화에서 '컬트'라는 단어가 갖고 있는 종교성을 생각해보라. 그 종교적 제의의 분위기를 물씬 풍기는 단어의 몰락, 더 이상 컬트라는 단어가 문화의 핵심 담론축에도 못끼는 지금. 오늘날 문화에 자신의 믿음을 투자하는 사람들은 적대의 대상이 되고 있다. 그 적대감은 90년대와는 또 다른 문화에 빠진 이에 대해 느끼는 더 큰 공포감이다. 그 공포감은 그 사람의 모습을 기이하게 여기는 것 자체가 아니라, 그 사람이 자본주의적 삶에 그만큼 어색하다고 느끼는 편안한 관조에서 오는 내버려두기의 시선일 것이다. (지젝이 초반부에 기독교의 위상을 언급하며 , 문화와 믿음의 관계를 설명한 대목은 인상적이다)