고대사의 맥을 제대로 짚었다

倭史 : 백제,일본 그리고 왜 - 김산호 회화극본
김산호 지음 / 여시아문 / 2003년 9월

훌륭한 책이다. 관점에 따라서는 지나치게 민족사관의 입장에 섰다고 생각할 수도 있으나, 나름대로 근거가 뚜렷하고 체계가 서 있다. 그런 내용을 아름다운 유화에 담아냈으니 금상첨화로세. 화풍의 대부분은 서양화(유화)지만, 일부 그림들은 또 일본 전통 화풍을 채용해서 흥미롭기도 하다.

<대쥬신제국사>를 본 지 오래 되어 기억이 좀 가물가물한데, 그 책 서문에서 김산호 화백이 이 그림들을 그린 것은 단순히 역사적 고증에 의해서만이 아니라, 뭔가 영감 같은 것을 받아 그렸다고 설명한 부분이 있었다. 그런데 나도 그 그림들을 가만히 보고 있노라면 이상하게 딱히 꼬집어 이유를 말할 수는 없으나 정말 뭔가 실제로 일어난 한 장면을 보는 것 같은 느낌을 받곤 했다.

그러나 이 책은 그런 영감에만 의지하지 않고, 그 사이에 쏟아져나온 새로운 학설들을 열심히 흡수하여 보강했다는 점이 무엇보다 칭찬할 만하다. 그 대표적인 예가 신라 김씨왕권의 유래를 선비족(모용씨) 별동대에서 찾고 있는 점. 신라 왕릉에서 발굴되는 유물들이 흉노가 몽골고원과 시베리아에 남긴 유물들과 놀랄 만큼 유사성을 보이는 점이 이 이야기를 읽고 비로소 풀리기 시작했다.

물론 이 책의 중심 내용은 신라의 기원이 아니라 일본과 백제의 관계이다. 논지의 중심은 <비류백제와 일본의 국가기원>과 일치하고 있으므로, 이해하기는 별로 어렵지 않았다. 그러나 백제의 기원지로 일컬어지는 대방고지(오늘날의 요령성 서부 해안가) 이전 역사, 즉 북만주에서 소서노와 비류 세력이 고구려와 공존하던 시절부터 추적하여 그려낸 것은 처음 보는 시도라 대단히 신선했다. 倭의 어원이 위(上)에서 나온 것이라는 주장도 처음 듣는 것이지만 나름대로 합리적 설명이라 생각되었다.

나아가 百濟를 '밝지'(밝은 땅, 태양의 나라)로 풀어낸 것을 보고는 무릎을 쳤다. 고구려의 어원이 '가우리'일 것이라는 주장을 내가 처음 접한 것도 <대쥬신제국사>에서였는데, 지금은 그 주장이 거의 정설로 받아들여지는 듯하다. 백제에 대해서는 그동안 우리말의 음차일 것이란 생각만 했지 정확한 어원이 무엇일까 궁금했었는데, 김산호 화백의 설은 분명히 설득력이 있었다. 위국(倭國) - 위밝지(倭百濟) - 나라밝지(奈良百濟)로 이어지는 계통적 설명은 백제사에 얽힌 수많은 수수께끼들을 잘 설명할 수 있는 틀이다.

이 책의 가장 큰 장점은 지도가 훌륭하다는 것. 화백의 작품이니만큼, 역사 교양서에 수록되는 보통 지도들보다 훨씬 큼지막하고 유려하게 고대 세계 각 세력들의 분포와 이동로가 잘 그려져 있다. 올컬러 인쇄에 고급용지를 사용해서 가격이 비싼 편이지만, 소장용으로 손색이 없다. 강력히 추천하고 싶은 책.

비약이 너무 심하군

일본 천황은 한국인이다
홍윤기 지음 / 효형출판 / 2000년 3월

선정적인 제목과는 달리, 내용은 제법 쓸만하다. 저자의 본래 전공이 영문학인 점을 감안하면 상당히 꼼꼼한 고증과 추론 실력을 보여주는 서술도 많은 편.

주장의 핵심은 특히 7세기의 일본 천황들이 백제 왕실과 밀접한 관계가 있었다는 것. 그러나 이건 사실 1980연대 최인호의 <잃어버린 왕국>이래 큰 줄기는 알려져 왔던 부분이다. 백제의 중신이던 목협만치가 일본으로 망명하여 소가(蘇我)씨가 된 것, 백제가 멸망했을 때, 일본에서 국력을 기울여 원군을 파견하고, 죠메이 천황이 모국을 잃어버린 것처럼 비통해한 사실은 다른 연구자들이 충분히 밝힌 부분이다.

저자가 새로 발굴해낸 것이라면 593년 나라 아스카 사 법요식에서 천황과 백관들이 모두 백제 옷을 입었다는 것과 백제인 아직기가 일본 최초의 와카(和歌)를 지었다는 것 정도. 그외에 메이지유신 이후 일본 역사학계가 일선동조론(日鮮同祖論)과 한반도기원론 사이에서 어떤 고민을 해왔는지를 깊이 파고든 것도 흥미롭긴 하다. 또 저자가 일본에 머무르는 동안 각지를 돌아다니며 찍거나 수집한 풍부한 자료 사진은 볼 만하다.  예를 들자면 닌토쿠 천황릉에서 나온 백제검과 무령왕릉 출토 환두대도를 사진으로 비교한 것(233페이지)은 굳이 여러 말 할 것 없이 사진 한 장으로 두 나라 사이의 문화적 동질성을 입증하기에 충분하다. 개인적으로는 일본어 '마츠리'(祭)가 한국어 '맞으리'(신을 맞아들이리)에서 나왔다는 설명에 고개가 끄덕여졌고, 3대 축제 중 하나인 기온마츠리에서 일본인 자신도 무슨 뜻인지 잘 모르지만 오래 전부터 '왔쇼이 왔쇼이'(신이 왔소) 라 해왔다는 부분이 인상적이었다.(저자의 본래 전공이 언어학이라는 것을 새삼 느꼈다.)

그러나 7세기까지 일본 천황가가 자신들을 '백제인'이라 느꼈다 하더라도, 그건 어디까지나 그때 얘기다. 그들은 통일신라가 들어서고 백제가 사라진 후 '일본'이란 기치 아래 새로운 출발을 한 것이다. 칸무 천황의 고대 역사서 분서 사건도 그 때문이 아닌지... 따라서 '일본 천황가는 백제에서 나왔다.'라면 몰라도 '일본 천황은 한국인이다.'는 주장은 심한 오바다. 그런 식으로 따지자면 '청나라 황제는 한국인이다.'라 할 수 있는 것 아닌가

이 책의 가장 큰 단점은, 전반적으로 글쓰기가 너무 산만하다. 왜 그런 교수님 있잖은가. 아는 것 많고 실력도 훌륭한데 막상 강의는 도대체 무슨 말인지 알 수 없는 경우. 이 얘기 하다가 저리 새고, 저 얘기 하다가 이리 새고... 그런 케이스다.

고대 한일관계사에 관한 다른 책들을 읽어 줄기가 좀 잡힌 후라면 참고도서로 나쁘지 않을 듯하다. 

고구려 진혼곡

새로 쓰는 연개소문전
김용만 지음 / 바다출판사 / 2003년 10월

<새로 쓰는 연개소문전>은 알라딘에 서재를 만들고 나서 처음으로 별 다섯 개를 주는 책이다.  애초 서재를 꾸미면서는 '아쉬운 부분이 있지만 좋은 책'은 별 넷으로 평가한다는 원칙을 두었었다. 그러나 이런 책에도 별 다섯을 주지 않는다면 결국 추천할 만한 책이 몇 권이나 되겠냐는 생각에 최고점을 주게 되었다.

개인적으로 김용만의 저서를 읽는 것은 이것이 세번째다. <고구려의 발견>에 이어 <인물로 보는 고구려사>를 읽고 나서 가장 신간이라 할 수 있는 이 책에 관심이 생겼던 것이다. 저자의 다른 저술들을 찾아보니 박사학위 논문과 가장 밀접한 관계가 있을(대표작이며 따라서 가장 자신이 있을 거라 생각되는) 책으로 <고구려의 그 많던 수레는 다 어디로 갔을까?>가 있지만,  신간을 포함하여 세 권 정도 읽었다면 대충의 스타일은 파악할 수 있다고 생각해 리뷰를 써 보기로 했다.

이 책의 가장 큰 장점은 균형 잡힌 시각이다. 기존의 7세기, 특히 중화제국과의 대결국면에 접어든 삼국시대 인물들은 극단적 평가를 받을 수밖에 없었다. 살수대첩의 영웅 을지문덕, 나라를 말아먹은 의자왕, 불굴의 의지 김유신 등등...  따라서 '새로 쓰는' 연개소문전이라는 제목을 달고 나왔으니 아마 단재의 민족사관류 저술이겠거니 하고 생각했다. 개인적으로는 기존의 실증사학이 문제가 많다고 보면서도 한단고기와 민족사관도 헛점이 많은 까닭에 그 계열 상고사 책들을 볼 때마다 아쉬움을 삼켜왔었다.

그러나, 김용만의 추론은 절묘한 선을 지킨다. 기본적으로 철저히 문헌에 의거하면서도(각주에 인용된 한문 원문 문장의 꼼꼼한 처리를 보라!) 자신의 상상력으로 대충 스토리를 그리는 게 아니라 개연성이 몹시 높은 다른 가능성을 하나하나 짚어나간다. 그리고 그 원전 문헌들이 어떠한 시대적 사상적 배경에서 윤색이 되었는지에 대해서도 한 소리 한다. 마치 잘 다듬어진 추리소설을 보는 기분이다.

칭찬하고 싶은 또다른 장점은 나무가 아니라 숲을 본다는 것이다.  후대 유학자에 의해 씌워진 유가 도덕주의적 비판을 벗겨내고, 뛰어난 전략가로서의 능력을 발굴해내면서도, 고구려의 운명을 연개소문과 무의식중에 동일시해왔던 틀에 박힌 사고에서 거의 완전히 벗어나 있다. 연개소문은 그냥 연개소문일 뿐, 고구려가 무너지고 당이 흥성한 것은 장기적으로 볼 때 예정된 코스에 가까왔다는 인식이다. 중원의 풍부한 자원공급과 체제정비, 다양한 북방 유목민족을 감싸안는 열린 시스템... 그에 비해 고구려는 고인 물이 되어버린 귀족 지배체제의 모순으로 인해, 대부분의 국지전에서 우세를 보였음에도 결국 총력전이 지속되는 과정에서 몰락할 수밖에 없었다는 점을, 그의 논거를 따라가는 동안에 자연스럽게 이해하게 된다.

그밖에 아래 려휘님 리뷰의 지적처럼 천리장성을 장벽 라인이 아닌 거점 중심 네트워크로 이해한 것도 신선하며, 고구려 수군의 위상에 대한 재조명도 가치 있는 논증이다. 또 거란 통제를 둘러싼 줄다리기, 설연타의 움직임에 주목한 부분 등은 이 책을 통해 처음 접했다. 나름대로 고구려사에 관한 책을 상당히 많이 읽었다고 생각해왔던 편인데, 그만큼 저자가 새로 발굴해낸 컨텐츠들이 많다는 뜻이다.

이제 리뷰어로서도 균형을 잡기 위해 아쉬운 점을 꼽아보자면, 비교적 점잕게 표현했지만 당태종 이세민의 개인적 야욕에 대한 비판이 조금 감정적으로 나타나 있는 것 같다는 인상이 있고,  백제와의 동맹이 성립된 배경이라든가 일본과의 관계에 대해서 좀더 밝혀볼 필요가 있었다는 생각이 든다. 특히 일본 관련 서술의 경우 <일본서기>에 그려진 고구려상이 매우 다른 시각으로 풍부한 내용을 전하는 만큼(저자도 이 점을 인지하고 있으며 부분적으로 활용했지만) 중국 사료와  6:4 정도의 비중은 되도록 해 주어야 하는 것 아닌가 싶다.(지금은 8:2 정도)

선비는 사흘을 만나지 않았으면 눈을 비비고 봐야 한다던가... 1998년에 나온 <고구려의 발견>, 2001년에 나온 <인물로 읽는 고구려사>에 비해 이 책은 학술적 수준이나 재미 면에서 크게 진보했다. 재미있는 책 한 권을 읽는 것도 재미가 쏠쏠하지만, 계속 노력해 가며 자신의 가치를 높여가는 열정적 연구자의 저서를 기다리는 것도 기분좋은 일이다. 김용만은 아직 젊은 학자인 만큼, 앞으로 내놓을 책들에 큰 기대를 해도 좋을 것 같다.

고선지 오해를 위한 길라잡이

유럽문명의 아버지 고선지 평전
지배선 지음 / 청아출판사 / 2002년 11월

바로 아래 쓰신 '기랑'님의 리뷰가 맥을 잘 짚었다고 생각해서 사실 굳이 리뷰를 쓰지 않아도 될 것 같은 생각을 했었다. 그러나 최근 중국의 동북공정과 관련해서 고구려사가 사람들의 이목을 점점 끌기 시작하는 추세라, 충실한 리뷰가 많은 것도 다음에 좋은 책이 나오는 데 도움이 될 것 같다는 판단에 몇 마디 적으려 한다.

우선 좋게 평가할 만한 것은 디지털 복원 전문가를 동원해서 그래픽 시뮬레이션을 도입했다는 점. 그러나 시각적 이미지 고증에서 당대 유물 발굴 보고서나 복식학 연구 성과를 반영한 부분이 구체적으로 드러나지 않는다. 예를 들면 갑옷이 사슬갑옷인지, 금속판 갑옷인지, 보병 및 기병의 병장기는 길이가 얼마 정도이고 어떤 모양을 갖추었는지 안서도호부 당군 군기는 무슨 색에 무슨 무늬를 수놓았는지, 성벽의 구조는 어땠는지 등등... 

  그렇다면 결국 상상으로 그럴 듯하게 그려냈다는 소린데... 이 책은 역사 연구서이지 무협지나 판타지 소설이 아닌데 그런 식이라면 아니 함만 못하지 않은가? 그래도 시각적 이미지를 강화하여 역사 컨텐츠의 대중화를 위해 노력했다는 점에서 별 두 개를 줄 수는 있다.

두번째 장점으로 꼽을 수 있는 것은 책 뒤에 붙은 참고문헌 목록. 한국어, 영어, 독일어, 프랑스어, 중국어, 한문, 일본어, 심지어 아랍어 사료들까지 수록해놓았다. 물론 이 책의 집필을 위해 다 찾아본 것은 아니라 본다. 본문 내용과 아무 관련이 없어 보이는 책들도 상당수 있어, 과시 효과를 노린 냄새가 많이 난다. 하지만 이렇게 충실히 정리해 주니 더 공부해 보고 싶은 사람에게는 도움이 될 듯하다.

단점으로 우선 눈에 띠는 것은 중언부언하는 문체가 너무 많다. 원사료도 아니고 연구서 내용을 뭉텅뭉텅 인용해놓고, "그 내용에서 알 수 있는 것은... 첫째, 둘째, 세째" 하는 식으로 나열하는데 가만히 읽어보면 첫째와 둘째가 격이 맞지 않는 경우도 많고, 인용부 문장을 그대로 읽어도 쉽게 알 수 있는 내용을 굳이 어지럽게 늘어놓아 내용을 부풀리는 측면이 강하다.

예를 들어 185~186쪽의 석국 정벌 기사를 보면, 아마도 최초에는 아랍, 티벳사료를 비교해서 상황을 묘사했을 크리스토프 베크위쓰 교수의 저서 본문을 인용하고 있다. 그런 다음 지 교수의 설명은 "이 글은 다음과 같이 몇 가지로 분석해 볼 수 있다."라고 쓴 뒤 "첫째, 고선지를 중국 왕으로 표시했다...(중략) 둘째, 고선지가 10만의 병사를 동원했다...(중략) 셋째, 고선지가 무자비하게 석국을 약탈했다..."로 이어진다.  이건 전혀 '분석'이 아니다. 그냥 다른 학자의 책 내용을 되새김질한 것이지. 특히 첫째 부분은 베크위쓰 교수의 실수(고선지를 중국 왕으로 표시)를 물고 늘어지는 데 한 페이지를 소비한다. 굳이 그러고 싶었으면 각주 하나로 "아랍 사료는 고선지를 '중국 왕'으로 잘못 기록했다' 정도면 충분할 것을 쓸데없는 데 지면을 낭비하는 것이다.

더 큰 문제는 화려한 각주와 참고문헌 목록으로 무장한 정통 연구서답지 않게 "~일 것이다" "~일 가능성을 배제할 수 없다" "~했던 모양이다" "~했을 것으로 보인다" 등의 정황증거성 추정 내지 본인의 주관적 추측을 남발한다는 점. 특히 고선지를 혹평한 사료를 공격하고 고선지를 추켜세운 사료를 찬양하는 부분이 너무 많아 눈에 거슬릴 정도이다.

그 대표적인 예로 269쪽을 보면... 확실한 근거 없이 원사료를 멋대로 재단하는 면이 보인다.  아니, 사관은 한 인물에 대해 처음부터 끝까지 시종일관 씹던가 찬양해야 한다는 법칙이라도 있단 말인가? 한 인물에 대해 부정적인 기술과 긍정적인 기술이 섞여 있는 것이 '뜻밖' 이라니...???

<구당서>의 찬자가 반란군의 제1차 동관 공격을 좌절시킨 것이 고선지의 공로였다고 기술한 것은 뜻밖이다. 왜냐하면 <구당서>의 찬자는 고선지의 공을 시종일관 깎아내리려 애썼던 중국 측 사가들 중 한 명이었기 때문이다.

왜 그가 <고선지전>의 끝 대목에 와서야 고선지의 업적을 긍정적으로 평가한 것일까? 또 왜 이 대목에서 끝을 맺었을까 하는 의문이 드는 게 사실이다.

필자가 보기에는, <구당서>의 찬자가 고선지를 의도적으로 폄하는 과정에서 심리적인 부담을 느끼지 않았나 싶다. 그 때문에 그 부담을 조금이라도 덜어볼 생각으로, 비록 한 번이지만 마지막 대목에서 장군에 대해 객관적인 평가를 하지 않았나 하는 것이다.

또 고선지의 긍정적 캐릭터를 너무 강조하려다 보니 '어지러운 상황에서도 (고구려를 멸망시키고 고구려인들을 학대한) 당조에 일관되게 충성을 지킨 무장'으로 묘사하는 결과가 되어버려 우스운 결론이 나온다.

그외에도 제지술의 전파를 가지고 유럽문명의 아버지니 어쩌니 비약하는 것은 서양사학계에서 발끈할 문제지만 대응이 없는 것으로 보아 논박할 가치도 없다고 생각했는지 모르겠다.

이런 점들을 감안하면 이 책은 강력 비추 도서이다.  이 분야 전문서는 아예 없었던 만큼 정보 확대란 면에서 약간의 가치는 인정할 수 있으나 도서관에서 빌려보고 요점을 메모하는 정도이면 족할 듯하다.

고구려사 입문서로는 합격선에 드는 책

인물로 보는 고구려사
김용만 지음 / 창해 / 2001년 9월

<고구려의 발견>을 읽고 나서 두번째로 읽는 김용만의 저서. 첫 저서가 나오고 나서 3년이란 세월이 흐른 점을 감안하면 연구의 성과가 그리 느껴지지는 않는다. 주몽과 추모의 구분, 고구려와 후한의 전쟁이 격화되며 요동지방의 호구가 크게 감소한 점 등은 이미 <고구려의 발견>에서 언급된 것들이니까. 재미있는 내용들은 이미 그 책에서 다 맛을 보았다. 다만 <고구려의 발견>은 1998년에 나온 책이고 알라딘에 절판으로 나오는 책이기에 굳이 리뷰를 쓰는 것은 의미가 없겠다는 생각에 생략했다.

사료가 부족한 고구려사이니만큼 어려움은 있었겠지만 선정 인물들도 대부분 왕과 정치가, 군인들이라 균형을 상실한 느낌. 기존의 한문사료들에서 인용된 내용의 해석만으로 대충 커버할 수 있는 내용들이었다. 1980년대 이후 중국에서 발굴된 고구려 유적 보고서라든가, 일본서기나 문집 등 정사류 외의 자료를 찾아보려는 시도가 적었던 것도 아쉽다.

그래도 전체적으로 쉽게 잘 썼으므로, 비전공자를 위한 고구려사 입문서로는 합격점을 주고 싶다.