체코에 대한 궁금함 그러나 조금 미심쩍어..

체코 ㅣ CURIOUS 14
팀 놀렌 지음, 이은주 옮김 / 휘슬러 / 2005년 7월

책이 너무 많다. 어떤 책이 좋은지? 작가는 어떤지? 고르기가 너무 힘들다.

체코여행을 계획하면서 체코에 대한 책을 고르고 있었다. 체코의 역사, 문화에 대한 인식을 높이기 위해서 여러 책들을 찾았다. 일단 체코의 역사를 다루는 책은 대한교과서(주)에서 '세계각국사' 시리즈로 출간한 체코슬로바키아사가 있는데 95년도 판만 있고, 이후 판이 아직 출판되지 않은 듯 하다. 체코와 슬로바키아가 분리한 부분이 포함된 책을 읽어야 하는데 말이다. 그나마 그 달램을 보충해 줄 만한 책으로는 '격정의 유럽역사 기행'(홍철의 지음/인물과사상사 펴냄)이 있는데, 유럽의 역사를 한번 훑어내기에 좋고, 특히 체코의 역사 문화에 대한 부분이 1/3가량 차지해 많은 도움을 받을 수 있다. 문화에 대한 이해를 위해 카프카, 밀란 쿤데라, 드보르작, 스메타나, 무하 등의 서적과 음반을 가까이 할 예정이다. 그런 가운데 여행서적을 구해봤는데, 의외로 체코(프라하)에 대한 여행서적은 적었다. DK 시리즈가 좋다고 하는데 아직 우리나라에는 번역이 되지 않은 아쉬움을 뒤로 한채 정혜원이 쓴 '프라하'와 큐리어스 시리즈 중 하나인 '체코'를 구했다.

'체코'를 읽으면서 처음에 이야기한 질문이 자꾸만 떠올랐다. 이 책의 저자는 미국인으로 체코에서 영어회화 강사를 하고 있는데 미국인의 시각이 너무 크게 반영이 되어 있다. 자세히 읽다보면 저자의 말이 앞뒤가 맞지 않는 경우가 보인다. 저자는 공산주의에 대해 지나친 혐오감을 가지고 있어 보이는데, 체코문화의 잘못된 점은 무조건 공산주의 때문이라고 본다. 저자는 체코의 문화가 정적이고, 퇴근해서는 집으로 돌아가 버리는 경향이 있는데 이는 공산주의에 의한 감시체제가 남아서 그렇다고 지적한다. 그러나 몇 장 넘겨보면 체코인은 상당히 가정적이라고 긍정적으로 말한다. 어떻게 보면 퇴근해서 일찍 집에 가는 것이 가정적인 것과 연결될텐데 그런 식으로 구분하는 것은 책에 관심을 두고 읽게 되면 상당히 거슬리게 된다. 사실 체코가 아직까지 유럽의 중세와 근대를 지켜내고 있는 것도 공산주의로 인해 자본주의의 영향을 덜 받아서이기 때문일텐데 그런 부분은 전혀 생각을 못하는 것 같다. 저자의 역량이 의심된다.

그러나 체코에 대한 실용적인 부분들이 많이 설명되고 있어 체코에 장기간 여행하거나 체류할 계획이라면 옆에 한권 들고 가는 것이 상당히 좋을 것이다. 아울러 앞서 말한 두권의 책도 함께.  한국인이 쓴 책이라는게 오히려 더 큰 도움이 될 수 있을 것이다. 실용적인 면에서는 이 책이 더 좋지만, 체코의 문화에 대해서 훑어보고 싶다면 '격정의 유럽역사 기행'을 추천하고 싶다. 

개인적으로 큐리어스 시리즈중에 '스페인' 편을 봤는데, '체코'는 '스페인'편에 비해 좀 못하다. 빨리 DK 시리즈가 번역되었으면 좋겠다.

생명공학 - 그 어두운 미래

내일을 거세하는 생명공학 ㅣ 책세상문고 우리시대 55
박병상 지음 / 책세상 / 2002년 2월

환경운동가인 박병상의 책을 두권째 읽었다. 첫번째 책은 파우스트의 선택, 그리고 이번 책은 '내일을 거세하는 생명공학'이다. 두권의 책을 읽으면서 제목이 함의하는 바에 고민하게 되었다. 생명공학은 자신의 영혼을 메피스트에게 팔아버리는 것과 같이 위험할 수도 있고, 생명공학이 이야기하는 처럼 장밋빛 내일이 아니라 미래를 빼앗을 수도 있다는 점을 강하게 내비친다.

'내일을 거세하는 생명공학'은 크게 세가지에 주목한다. 생명공학이 갖는 불평등, 생명복제로 인한 불평등, 유전자정보에 의한 불평등이다. 어린 시절 생명공학(유전공학)은 인류의 미래를 책임질 축복이었다. 영양가 높은 동식물들이 나오고, 지금의 몇배가 되는 식량보급이 가능해지는 생명공학(유전공학). 생명공학(유전공학)은 모든 인류를 굶주림에서 벗어나게 하고, 식사에서 해방시켜 좀 더 생산적인 일을 할 수 있는 미래를 보여주었다. 그러나 지금 생명공학은 그런가? 우리가 인식하지 못하고 있지만 불과 10여년전에 이야기하던 일이 현실화 되었다. 동일한 면적에서 몇배를 생산할 수 있는 농작물이 나왔다. 그리고 프리미엄 우유, 저지방 우유들 모두 생명공학의 작품이다. 영양가 높은 우유가 생산되고 있다. 그런 식량혁명이 이루어졌지만 여전히 지구상에는 엄청나게 많은 인류가 굶어죽고 있다. 이런데도 생명공학이 미래를 밝게 해준다고 생각하는가?

(잠시 사족을 붙이자면 인간생명의 태아, 배아(embryo)의 개념이 덧붙여지면서 10여년전 유전공학이라 불리던 학문이 생명공학으로 확장되었다. )

생명공학은 어떻게 사회를 불평등하게 하는가? 유전자조작으로 산출량이 많아지거나 특성환경에 뛰어난 적응력을 보이는 작물들은 사실 대규모 농업자본에 의해서 개발된다. 좋은 수확과 수입을 벌어다 주는 작물을 재배하게 되면서 농업이 특정 종자에 의존하게 된다. 고유의 작물들은 사라지게 되고 대규모 농업회사에서 제공하는 작물만이 재배되는 환경이 이루어지게 되면서 개별 농가들이 무너지게 된다. 이는 우리나라에서도 조금씩 보이고 있는 현상이다. IMF 이후 우리나라 최대의 종묘회사였던 홍농종묘가 다국적기업에 넘어가게 되면서 우리나라의 종묘산업은 이미 다국적기업에 넘어간지 오래이다. FTA가 아니더라도 생명공학으로 인해 전통농가는 점점 발을 딛기 힘든 환경으로 옮겨갈 것이다. 또한 유전자조작된 젖소에 의해서 생산되는 우유는 일반 젖소에 비해 높은 단백질과 낮은 지방을 포함한다. 소규모로 산출되는 우유는 유전자조작된 젖소에 비해 영양가가 떨어지기 때문에 우유회사에 우유를 납품하기가 힘들어진다. 결과적으로 소뮤고 낙농업은 대기업에 복속될 것이다. 물론 여기에는 심각한 윤리, 환경적 문제도 포함된다. 유전자조작된 소는 단순히 우유를 뽑아내는 것이 목적이기 때문에 3년 정도의 수명밖에 되지 않는다. 젖소들은 운동을 전혀 하지 않고 양질의 우유를 생산할 수 있도록 유전자조작된 곡물들을 섭취하고, 심지어는 단백질을 높이기 위해 육류사료를 섭취하기도 한다. 젖소가 육류를 섭취하는 것은 사실 인류에 해악을 끼칠수도 있다. (광우병의 예에서 보여지듯이)

둘째, 생명복제로 인한 불평들이다. 생명복제의 문제는 근본적으로 생명윤리 문제를 포함하고 있다. 어떤 이들은 인간복제에 대해서는 반대하지만 동물복제에는 찬성한다고 한다. 그러나 사실 여기서 생명윤리에 대한 문제가 발생한다. 현재 이루어지고 있는 배아복제는 수정후 14일 이내에 한해서만 연구를 허용하고 있다. 이말은 수정후 14일까지는 사람이 아니라는 말이다. 한가지 짚고 넘어갈 것은 수정될 때 부터 생명으로 보는 인식에서 수정후 14일 이후로 생명을 인식하는 것이 바뀌었다는 사실이다. 결론적으로 말하자면 이말은 생명공학연구자들의 장밋빛 환상이 생명으로 인식하는 시점을 늦출수도 있다는 것을 의미한다. 때에 따라서는 뇌사자를 생명으로 인식하지 않는 것을 이용해 배아세포 때 뇌가 생성되지 않게 해 뇌 없는 인간을 만들어낼 수도 있다.(몇년내에는 실현불가능하겠지만 배아세포 연구가 14일까지 허용된 것을 보면 불가능해보이지는 않는다.) 그런데 이런 생명공학은 엄청난 자본의 투입을 필요로 한다. 엄청난 자본에 의해 연구된 만큼 생명공학으로 인한 이득은 부유한 계층에만 한정될 것이다. 그리고 의료자본은 생명공학을 이용해 태아를 이용한 돈벌이에 나설지도 모른다. 부모에게 아이의 부족한 점을 채울 수 있는 것들을 제안할 것이다.(예를 들어 부모가 신장이 나쁘다면 아이의 신장을 복제된 생명체의 신장으로 바꾸자는 제안을 하게 될지도 모른다.) 물론 이는 가정을 해 본 것이지만, 자본에 의해 연구되는 생명공학은 결국 자본의 입맛에 따라 연구를 할 것이고, 그 자본에 의해 사용처가 결정될 것이다.

셋째, 유전자정보로 인한 불평등의 문제이다. 언제부터인가 전세계적으로 게놈프로젝트에 열중하고 있다. 유전자지도를 그리겠다는 것이다. 그럼으로 유전자와 관련된 입지를 선점하겠다는 것이다. 이와 관련되어 각 나라마다 경쟁이 치열하고, 게놈프로젝트는 후에 황금알을 낳는 거위가 될 것이다. 그런데 문제는 유전자라는 것이 모든 사람의 생명이 시작될 때 고유하게 가지고 있는 것이다. 곧 누구의 것이 아니라는 의미이다. 게놈 프로젝트는 만인의 소유인 유전자 정보를 어느 누군가가 독점을 한다는 것을 의미한다. 내가 가지고 있는 유전자정보에 대한 주인은 자본이라는 점이다.

저자의 세가지 비판을 읽으면서 생명공학은 철저하게 자본주의의 상품이라는 생각을 해본다. 생명공학이 보여주는 장밋빛은 대기업에서 벌이는 마케팅과 다름이 아니라는 생각이 든다. 생명을 담보로 한 장사라.... 생명공학에 대해 비판적인 시각을 갖는 것이 나 자신을 위해서, 이웃을 위해서 그리고 후손을 위한 일이라는 생각에 마음이 착찹해진다.

작가와 독자의 시선이 함께 멈추는 곳

여행과 사진에 미치다
신미식 사진. 글 / 아테네 / 2005년 7월

여행이나 사진에 관련된 책이 출간되면 관심있게 보는 편이다.

특히 여행과 사진이 겹친책이면 관심을 많이 끈다.

그런데 가격은 조금 비싼 편이다.

사진이 실리는 특성상 종이질도 좋다.

저자 신미식은 책에 소개된 내용을 보면 나이 서른에 처음 카메라를 장만하고,

서른한살에 카메라를 들고 전세계를 돌아다니기 시작했다.

이 책은 저자의 여행기 중에

영국 / 캄보디아 / 페루 / 스위스 / 태국 / 프랑스 / 이탈리아 / 베트남

에 대한 풍광과 이야기를 담고 있다.

언뜻 여느 여행책과 별로 차별성이 없다고 생각했다가

캄보디아편을 보고는 주머니를 털어 내 것으로 만들어 버렸다.

특히나 캄보디아의 톤레삽호수의 수상주민들의 모습

을 담은 사진을 보며 왠지 반가움이 앞섰다.

2005년 7월 캄보디아에 4박5일 다녀온 경험이 작가의 경험에 마음이 포개졌다.

신미식의 '여행과 사진에 미치다'는 편안하다.

딱히 잘 찍은 듯한 사진이 있는 것도 아니고

글을 맛깔스럽게 쓰지도 못했다.

이책은 여행이나 사진을 좋아하는 분들께는 권하고 싶지만,

그냥 호기심으로 읽을 분들에게는 별로 권하고 싶지 않다.

마음에 안 와닿을 수가 있기 때문이다.

디카의 생활화로 사진으로만 보면 잘찍은 사진들에 너무 많이 노출되었다.

기교적으로 뛰어난 사진들을 보면 눈은 즐거운데 (간혹 잔상으로 오래도록 기억되는 경우도 있지만),

눈으로만 즐길 뿐이다.

신미식의 사진에서는 독자의 시선으로 중첩되고, 이야기가 담겨있다.

잘 찍은 사진 한장보다 편하고, 읽어내려가기가 쉽다.

생각나는 사람

하노이에서 기차로 10시간 걸려 도착한

사파리라는 소수민족 마을에서 이 꼬맹이들을 만났다.

그리고 호주에서 여행 온 엠마라는 여인도 알게 되었다.

내 짧은 영어 실력 때문에 많은 이야기를 나누진 못했지만

마음으로 토해내는 대화들을 공유했다.

2박 3일을 같이 여행하면서 많은 것을 배우고 느꼈다

사람에 대한 배려 ….

294쪽에서

생명공학 과학으로만 봐야 하는가?

파우스트의 선택 - 생명공학의 위험과 비윤리성
박병상 지음 / 녹색평론사 / 2004년 8월

일단 기본적으로 녹색평론에서 나온 책들은 생명존중사상이 투철하다. 그 사상이 필요하다고는 인정하면서도 정작 내 자신이 도시적 삶에 익숙해져 있어 조금은 거리감이 느껴지는게 사실이다. 

이 책을 손에 들게 된 계기는 '황우석'교수 사건 때문이다.

뭐랄까? 황우석교수 사건 황색저널리즘에 빠져들면서 매일 보여지는 기사는 여성지(여성을 폄하하는 것이 아니라 여성지에 등장하는 내용들을 빗대어서)에 나오는 기사 제목만큼이나 선정적이다. 이건 아닌데 말이다. 이 기회를 계기로 생명공학에 대한 진지한 성찰이 필요하고, 생명윤리에 대한 사회적 합의가 이루어져야 하는데, 이건 영 아닌 듯 싶다. 

'파우스트의 선택'은 생태운동가로 활동하고 있는 박병상이라는 분이 쓴 생명공학에 대한 글이다. 황금빛 미래가 그려지는, 앞으로 대한민국을 책임질 대표적인 학문인 생명공학. 그 생명공학에 대해 진지하게 고민해보는 드문 책이다. 저자는 과학적인 업적뒤에 버려진 실패의 가능성과 실패물들, 성과라는 과학자의 욕심속에 무시되는 생명윤리, 식량증산에 대한 오해, 생명공학이 갖는 남성주의 과학문화와 함께 자본에 결속된 생명공학의 폐해에 대해 종합적으로 짚어낸다. 

도대체 태아는 언제부터 사람일까? 그 경위야 어찌되었건 지금 현재는 14일 이전의 배아는 생명으로 인정받지 못한다. 곧 14일 이전의 배아는 실험대상이 될 수 있다. 생명공학이 갖고 있는 바로 근본적인 문제가 여기서부터 시작한다. 과연 언제부터 사람으로 인정하는 것일까? 이에 대해 과학자는 윤리학자들과 교묘한 타협을 한다. 그래서 현재의 14일이 기준이 되고 있는데, 이는 아마도 과학적 성과가 장밋빛으로 보기 시작하면 완전한 성체의 모습을 갖기 전까지로 후퇴할 지도 모른다. 그리고 14일 이전에 실험된 사용된 배아들은 어떨까? 14일 이전의 배아는 사람이 아니기 때문에 실험에 실패해도 상관없을까? 90년대 후반 우리나라의 한 대학병원에서는 실험에 쓰이던 14일 이전의 배아를 쓰레기통에 버리는 일이 있었다. 뭔가 잘못된 것이 아닐까? 

복제양 돌리가 나타났고, 우리나라에서도 복제소와 더불어 복제개 스너피까지 있다. 우리는 그 성공한 복제물들을 보고 있다. 하지만 그 복제물을 위해 실패한 개체들은 도대체 어떻게 되었을까? 혹시나 실험이 잘못되어 돌연변이가 생길 가능성은 없을까?  

초등학교 시절, 중학교 시절 슈퍼호박, 슈퍼돼지들과 관련된 기사들을 읽었다. 어렸던 나에게 그런 거대한 식물, 동물이 나오면 굶주리는 사람이 없을 것이라고 생각했다. 그러나 결론은 어떤가? 여전히 제3세계의 아이들은 굶어죽고 있다. 식량생산은 거의 혁명적인 수준으로 증가했는데 왜 굶주리는 사람은 줄지 않는 것일까? 결론은 단순하다. 생명공학이라는 이름으로 연구를 하는 연구비는 세계적인 다국적 기업에서 나온다. 간혹 인간의 얼굴을 한 자본주의의 모습을 보이기도 하지만, 기본적으로 자본은 사람을 사람으로 취급하지 않는다. 자본을 증식할 수단으로 볼 뿐. 식량혁명이 이루어진다고 할지라도 자본에 도움이 되지 않는 제3세계에는 도움이 될 수 없다. 굶주려 죽는 사람을 모두 배불리게 먹일 수 있는 곡물들이 사료로 변환되는 현실.. 생명공학은 장밋빛이 아니라 자본의 또 다른 얼굴뿐이다. 

황우석 교수가 줄기세포 복제에 성공했을 때 누구보다도 감격했던 것은 난치병 환자들이었다고 생각한다. 불치의 병을 고쳐줄 그런 세상을 뒤흔들만한 사건. 하지만 생명공학은 철저히 자본의 논리를 따른다. 정확하게 기억은 나지 않지만, 의학의 발전은 인류의 건강에 이바지했던 시대를 넘어 20세기에 들어서서는 의학의 발전이 인류의 건강증진에 이바지하지 않는다. 자본이 투입되기 시작하면서 수익이 나는 곳에만 의학의 혜택이 돌아간다. 그런 상황은 종종 목격할 수 있다. 불과 몇 해 전 우리나라에서는 제약회사가 의료보험수가 인상을 요구하면 신장병환자들에게 필수적인 혈액투석제(?)의 공급을 중단한 바 있다.  

과학적 지식을 요하는 생명공학의 경우, 어려운 말들을 쓰며 아름다운 세상을 그려내지만, 사실 천박한 자본주의와 같다. 경제논리속에 인권이나 윤리가 배제되는 것처럼, 생명공학의 논리속에 생명에 대한 인식과 생명윤리가 쓰레기취급 받고 있다. 경제논리속에 돈 많은 사람이 행복한 생활을 하는 것이 당연한 것 처럼, 생명공학도 돈많은 사람은 그만큼 더 많은 것들을 누리게 된다. '파우스트의 선택'은 생명공학이 멤피스트에게 자신의 영혼을 팔아버린 파우스트가 될 수 있음을 경고한다. 생명윤리, 생태환경에서 점점 멀어지는 생명공학은 인류의 복지를 증진하기 보다는 사람다운 삶을 방해하는 방향으로 한걸음 한걸음 더 나아가고 있다.

인도 바로 바라보기, 그리고 우리를 바로 바라보기

우리 안의 오리엔탈리즘 - '인도'라는 이름의 거울
이옥순 지음 / 푸른역사 / 2002년 12월

우리에게 인도는 무엇일까?
대체로 우리에게 인도는 두가지 의미로 다가온다. 못사는 나라와 모든이가 현자인 나라.. 매체도 그렇고 우리가 접하는 책에서도 두가지 모습으로 우리에게 비쳐줄 뿐이다.
'시간이 멈춘 듯, 여유롭게 사는 인도인의 삶과 문화','인도를 다녀오면 인생이 바뀐다','재충전의 시간을 가질 계획','새로운 충격과 자극을 기대' 라는 말들로 인도는 우리에게 인식되어 있다.


'인도에는 카레가 없다' 등의 인도와 관련된 우리의 오해를 지적하는 책을 써온 이옥순의 책 '우리 안의 오리엔탈리즘'은 "'인도'라는 이름의 거울"이라는 부제를 달고 있다. 이 책에서 저자는 과감하게 우리가 인식하는 인도에 대한 생각이 사실은 150년 전 영국이 인도의 식민지를 정당화하기 위해 만든 이념과 똑같다고 지적한다. 인도를 바라보는 눈은 사실 우리가 느끼고 인식하는 것이 아니라 19세기 제국주의자에게 감염된 인도 보기일 뿐이다. 이것을 저자는 '복제 오리엔탈리즘'이라 부른다.

오리엔탈리즘이란 에드워드 사이드가 지적한 데로 '동양과 서양 간의 인식론적 구분을 창조하고 확인하는 데 기여한 이념적 관념'이다. 다시말해 서양이 상상하고 날조해 낸 동양에 대한 이미지이다. 사실 제국주의 국가가 이런 오리엔탈리즘을 만들어낸 것은 그들의 식민지 정책을 정당화하기 위한 수단이었다. 그러나 그런 관점은 여전하다. 지금 우리도 동양과 서양을 그런 차이로 인식하고 그런 면에서는 동양이 서양보다 우수하다는 역 오리엔탈리즘에 빠지기도 한다.

17세기 '동인도회사'를 통해 인도에 진입한 영국은 19세기 인도 전체를 지배하게 된다. 그러나 19세기 후반 '세포이난'으로 불리는 반영투쟁과 접한다. 이 때 부터 영국은 상업자본이 아닌 직접적인 통치를 하게 되는데, 식민주의를 정당화할 이념을 만들게 된다. 인도는 발전하지 못하고, 윤리를 갖지 못한 미개한 야만인이라는 것이다. 그렇기 때문에 교양인인 영국이 인도를 개화시키고 문명을 발전시킨다라는 것이다. 그리고 또 하나 인도를 그럴 듯 하게 포장시키는 데 인도는 시간이 멈춘 신비한 곳이라는 것이다. 모든 사람들이 현자인 깨달음을 향해 사는 사람들이라는 것이다. 이 이념은 인도를 좋게 말한 것처럼 보이지만 사실은 인도는 '비이성적'이고, '비합리적'이라는 점을 강조하려는 것이다.

저자는 1부에서 19세기 영국이 날조해 낸 인도에 대한 이미지를 보여준다. 그리고 2부에서는 우리나라의 대표적인 작가들 '강석경','송기원','류시화' - 강석경은 오늘의 작가상, 송기원은 동인문학상을 수상한 저명한 작가들이다. 류시화와 물론 베스트셀러 작가이고 - 의 글들을 통해 우리가 생각해 내는 인도에 대한 이미지를 보여준다. 강석경과 송기원은 각각 소설에서 인도를 그려내는 데 인도인의 헐벗은 이미지, 거지 같은 모습을 보여준다. 돈 한푼을 따내기 위해 사기를 치고, 협박을 하는 미개인의 모습으로 그려낸다. 류시화는 그의 책 '하늘 호수로 떠나는 여행'에서 그런 미개 속에서도 깨달음을 추구하고 있다고 그려낸다. 약속을 지키지 않는 것이 힌두의 철학자답게 미화되고, 돈을 떼어먹은 사람은 집착과 소유를 벗은 것으로, 절도인을 행복의 메세지를 전달하는 성자로 그려낸다. 강석경, 송기원 그리고 류시화가 그려낸 인도에 대한 이미지는 놀랍게도 19세기 영국이 인도의 식민지 지배를 정당화하기 위해 날조해낸 이미지와 똑같다. 그리고 그런 이미지는 바로 우리가 인식하는 인도에 대한 이미지인 것이다.

이런 우리의 인식속에는 인도인만 있다. 그리고 시간이 멈춰버린 인도만 있다. 인도사회와 인도의 변화에 대해서는 놀랄정도로 무심하다. 그나마 피상적으로 IT 강국이라고만 알고 있을 뿐... 그래서 인도가 핵을 가지고 있다는 사실에 대해서도 '그 돈으로 나라나 더 발전시키지'라는 식으로 생각할 뿐이다.

실제로 우리는 우리가 느끼고 생각하는 것이 진실이라고 생각한다. 하지만 이미 내면에 자리잡고 있는 어떤 편견, 특히나 서양이 만들어낸 '동양'이라는 이미지를 벗어나 생각하지 못하고 있다. 서양이 만들어낸 '동양'이라는 이미지가 이미 내면화되어 있다는 것을 인식하지 못하고 있닥. 그렇기 때문에 인도에 대해서 '동양'에 대해서 거짓되게 생각하고 있으면서도 인식하지 못한다. 그런점에서 이 책은 의미가 있다. 비단 인도에 대한 문제뿐만 아니라 우리가 '한국'이라는 우리 사회, 문화를 인식함에 있어서도 이런 '복제 오리엔탈리즘'이 작용할 것이다. 이 책은 그런 우리의 생각을 되돌아보도록 요구한다. 나에 대한 성찰을 촉구하는 ...

* 다만 단점이 있다면 내용이 조금 늘어져 있다는 것. 200여페이지에 달하지만 100여 쪽의 내용으로도 우리안의 오리엔탈리즘에 대한 성찰을 요구하기에는 부족함이 없을 것이다.