'인간 생명의 시작은 어디인가' 밑줄긋기

인간 생명의 시작은 어디인가 - 배아줄기세포 연구와 생명 윤리, 윤리 이야기 ㅣ 지식전람회 6
최경석 지음 / 프로네시스(웅진) / 2006년 1월

인간 개체복제는 체세포복제배아를 착상시켜 약 10개월 간의 임신기간을 거쳐 출산시키는 것을 의미하는데, 이 경우 동일한 유전자를 지닌 두 사람이 존재하게 된다. 흔히 사람들은 인간 개체복제를 '인간 복제'라 부르는데, 어떤 이는 인간 배아복제 역시 '인간복제'라 부르기도 하므로 무엇을 의미하는지 혼동하지 않도록 '인간 복제'를 어떤 의미로 사용하는지 명확히 파악할 필요가 있다. -32쪽

윤리적으로 올바른 것은 항상 법으로 규정하는 것의 영역보다 크다. 예를 들어, 자선을 베푸는 행위는 윤리적으로 옳고 권장할 만한 일이지만 자선을 베풀어야 한다는 것을 법으로 명시하지는 않는다.

이처럼 법이나 관습 안에서 용인된다고 해서 그것이 반드시 윤리적으로 올바른 것은 아니며 윤리적으로 올바른 것이라고 해서 반드시 법이나 관습으로 규정되는 것도 아니다. 그러나 최소한의 관계는 다음과 같은 것이다. 윤리적으로 잘못된 것을 법률로서 규정해서는 안된다는 것은 분명하다. 관습의 경우에도 예외는 아니다. 따라서 우리도 생명 윤리에 관한 법률이 윤리적으로 잘못된 행위를 허용하지는 않고 있는지 검토해 보고, 그것이 윤리적으로 문제가 있는 것이라면 그 개정을 논의할 필요가 있는 것이다. -46쪽

수정논증의 지지자들은 잠재성을 '될 잠재성'과 '산출할 잠재성'으로 나눈다. 정자나 난자는 배아와는 다른 지위를 지니는데, 정자나 난자가 지닌 잠재성은 '산출할 잠재성'인데 비해, 배아가 지닌 잠재성은 '될 잠재성'이기 때문이라는 것이다. -80쪽

만약 이에 대해 인간 개체로 발전할 잠재성의 소유자는 반드시 수적 동일성을 유지한 단일 존재자여야 한다고 답한다면, 이런 생각은 도덕 공동체의 일원은 개별적 개인이어야 한다는 생각을 전제하고 있는 셈이다. 하지만 도덕 공동체의 일원으로 인정되는 존재자의 범주는 최근 확대되고 있다. 물론 논란의 여지는 있지만 개별적 인간이 아닌 집단이나 법인, 동물, 자연 등도 이 공동체의 일원으로 간주하는 경향이 있다. 따라서 착상 후의 배아부터 존중해야 한다는 생각은 다소 편협하다고 말할 수 있다. -85-86쪽

샌들은 배아를 사람과 사물 사이에 위치한 존재자로 간주함으로써 다음과 같은 것을 주장하고자 한 것일 수 있다. 예를 들어, 우리는 소나 돼지의 생명을 함부로 여기지 않고 존중해야 한다고 생각하지만 그렇다고 소나 돼지를 인간의 양식으로 사용하는 것이 부당하다고 생각하지는 않는다. 마찬가지로 배아의 생명도 존중되어야 하나 사람의 생명은 아니기에 인간의 정당한 목적을 위해 사용이 가능하다고 주장했을 수 있다. -105쪽

그렇다면 착상 전의 배아를 단순한 세포덩어리로 볼 수 없는 이유는 무엇인가? 배아는 외부로부터가 아니라 자기 자신의 내부에 있는 유전적 정보에 따라 자신의 발달 과정을 통제하고 있기 때문이다. 이처럼 배아가 성숙한 인간 존재자로 발달하기 위한 생물학적 프로그램을 자신 내부에 지니고 있다는 점은 배아를 정자나 난자와 구분하는 중요한 차이점이기도 하다. -106쪽

또한 무엇보다도 주목해야 하는 것은 정자나 난자가 23개의 염색체를 지닌 것과 달리 배아는 인간 개체와 동일한 46개 염색체를 지닌 생물체라는 점이다. 배아는 이후 여러 인간 개체로 분화될 수 있다 하더라도 이들 개체와 동일한 유전적 특성을 지니고 있다. 그리고 이 특성은 이후 발달단계에서 연속적으로 유지되고 있다. -107쪽

'도덕적 지위'라는 것은 상당히 포괄적인 개념이다. 도덕적 지위는 어떤 존재자가 지닌 도덕적 권리와 책임으로 규정될 수 있다. 그래서 도덕적 지위는 생명권이나 자율권의 소유 여부에 따라 달라질 수 있다. 또 자율권의 소유 여부는 능력에 따라 달라질 수 있다. 그래서 우리는 인간이라고 해서 누구나 동등한 자율권을 지닌다고 생각하지 않는다. 예를 들어, 어린 아이는 스스로 자신의 행동을 책임질 만한 판단 능력이 없기 때문에 자율권이 주어지지 않는다. 그래서 어떤 잘못된 행위에 대해 책임을 지지 않는다. 이런 점에서 어린 아이의 행위에 있어서 도덕적 책임과 성인의 행위에 있어서 도덕적 책임은 다르다고 할 수 있으며, 그런 점에서는 그 둘의 도덕적 지위가 동등하다고 볼 수 없을 것이다. 이런 차이는 심각한 정신병을 앓고 있거나 판단능력을 상실한 환자들의 경우에도 마찬가지이다. 이처럼 자율권 행사는 능력에 따라 도덕적 지위는 달라질 수 있다. 하지만 우리가 능력에 따라 어떤 존재자의 도덕적 지위가 달라진다고 생각하지 않는 경우가 있는데 그것은 생명권과 관련된 도덕적 지위에 대해서이다. 왜냐하면 우리는 인간이라면 누구나 생명권에 대해서는 동등하다고 생각하기 때문이다. -113-114쪽

최근 자신의 권리를 스스로 요구할 수 없는 동물도 생명권을 지닌다는 주장은 감각 능력을 지닌 존재자에 대한 도덕적 배려를 강조하는 입장에 서 있다. 더 나아가 식물도 그리고 자연도 존중되어야 할 가치를 지닌다는 견해는 생명 일반에 대한 존중을 강조한다. 이러한 입장에서는 권리의 주체가 자기 동일성을 지니고 있느냐, 감각능력이 있느냐, 그렇지 않느냐를 판단 기준으로 삼지는 않는다. 달리 말해 도덕적으로 존중해야 할 대상자의 범주가 반드시 자기동일성의 확립이나 감각 능력의 소유여부만으로는 결정되지 않는다고 생각하는 것이다. -134쪽

도덕적 논란에 대한 의견 불일치는 우리가 쉽게 접할 수 있는 일상의 일이기도 하다. 우리가 지금까지 다루어 온 인간 배아연구에 대한 문제뿐만 아니라 낙태에 대한 문제, 안락사에 대한 문제 등, 우리 사회는 여러 가지 도덕적 문제에 대해 일치된 판단을 내리지 못하고 있다. 물론 의견의 불일치는 어느 한편이 잘못된 논증을 사용하거나, 선입견이나 오해가 개입되었거나, 정확하지 않은 논거를 사용하기 때문에 발생할 수 있다. 그러나 우리가 주목해야 하는 불일치는 이런 문제점이 없는데도 발생하는 의견의 불일치이다. 즉 서로가 논리적 잘못이나 선입견이나 오해에 근거하고 있지 않고 사실이 아닌 논거를 사용하는 것이 아님에도 불구하고 발생하는 의견의 불일치이다. 이런 종류의 의견 불일치를 철학자 존 롤즈는 이성적인 사람들 사이에서 발생하는 의견의 불일치로서 '이성적 불일치'라고 불렀다. -136쪽

위 사례는 기술적인 의미의 도덕 상대주의와 규범적 의미의 도덕 상대주의를 구분해야 한다는 것을 보여준다. 도덕 상대주의를 단지 사회와 문화에 따라 예절이나 규범이 다르다는 사실을 말하는 정도라면 그것은 현재의 사실을 기술하는 기술적 상대주의라 할 수 있다. 그러나 현재 상황이 그렇다는 기술에서 그치지 않고, 도덕이란 것이 사회와 문화에 따라 다른 것이 하나의 규범이론이라는 식으로 이해한다면 그것은 규범적 상대주의라고 해야 한다. -145쪽

롤즈에 따르면 이성적인 것과 합리적인 것은 구별되는데, 이들의 차이는 다음과 같이 설명될 수 있다. 합리적이라는 것은 주의 깊게 선택된 목적에 대한 가장 효과적인 수단을 선택하거나 추구하는 것과 관련된 지적 덕목이지만, 이성적이라는 것은 다른 사람들의 이성적인 목적이나 관점에 대한 동등한 또는 공정한 고려를 요구하는 윤리적 덕목이다. -150쪽

군대가 자살자를 대하는 태도

  "지난 달 19일 이라크 아르빌의 자이툰 부대에서 숨진 오모 중위의 사인이 결국 ‘소총 자살’로 결론 내려졌다. 군 인사법 등에 따르면 자살자는 특별한 공적이 없을 경우 ‘순직’ 처리되지 않는다. 국립묘지에 묻힐 수도 없다. 오 중위 역시 국립묘지 안장 대상이 아니라는 것이 군(軍)의 판단이다."

  군대에서 자살은 수치스러운 죽음이다. 동시에 군대 내에서 '자살'은 그곳에서 일어나는 불미스러운 사고에 관한 잡음을 차단하는, 언제나 정당화되는 결론이기도 하다. 군부대에서 일어나는 모든 의문스러운 죽음은 자살로 규명된다. 아니 자살이기 때문에 의문스럽다고 말하는 것이 더 자연스럽다. 내가 군대를 가기 대략 1년전쯤 나의 동아리 후배가 100일 휴가를 앞두고 동해바다에 시체로 떠올랐다. 100일 휴가 며칠 앞두고 집에 갈 수 있다는 설레임을 안고 편지를 쓰기도 했었다. 하지만 설레임은 그저 마음 속에 묻어둬야만 했다. 어느날 아침의 동해바다는 후배의 시체를 떠올렸고, 원인은 자살로 판명되었다. 여러가지 의문스러운 점들이 있었지만 군부대는 결코 후속조치를 취하지 않았다. 그 녀석의 집안은 순식간에 뒤집어졌고 아버지는 회사를 그만두고 강원도 해안의 그 부대 앞에 천막을 치고 몇날며칠을 머물며 항의를 했다. 하지만 시간이 흘러 항의는 하소연으로 바뀌었고 혼자만의 눈물로 마무리지어졌다.

  "하지만 오 중위가 군에 복무하지 않았더라면, 설사 동기가 개인적인 것이라 하더라도 목숨을 끊을 정도의 극한 상황에 내몰리지 않았을지도 모른다. 보살핌 받을 기회가 더 많았을 수도 있다. " 오 중위도 그날 시체로 떠오른 내 후배녀석도 군에 복무하지 않았더라면 동기가 개인적인 것이라 하더라도 목숨을 끊을 정도의 극한 상황에 내몰리지 않았을지도 모른다. 더군다나 후배녀석은 강제복무한 것이 아닌가. 자발적인 선택이 아닌 국가의 신성한 의무라 불리우는 군복무를 위해 강제로 군대에 간 것이 아니던가. 사인이 정말 자살이라 하더라도, 자살로 쾌활하고 사람좋은 그 녀석을 죽음으로 내몬 건 분명 군대다. 록밴드 공연에 열광하고 무대 위에 올라가 헤드뱅잉을 하고 슬램을 하던 그 녀석, 드럼을 배우고 싶다고 내게 가르쳐달라 조르던 그 녀석, 함께 술을 마시며 림프비스킷과 닥터코어911과 콘의 음악을 이야기하며 흥분하던 그 녀석은 이제 없다.

  자살은 나약한 자의 비겁한 선택일지도 모른다. 하지만 자살로 죽은 후배를 둔, 자살로 죽은 친구를 둔, 자살을 결심하려했던 가까운 누군가를 옆에서 본 나로선 그렇게 쉽게 자살을 이야기할 수 없다. 나는 단 한번도 자살을 생각해본 적은 없다. 하지만 옆에서 그들을 지켜봤다는 것으로 감히 자살을 말하자면, 자살을 결심하기까지의 그들의 고통은 이루 말 할 수 없이 크다. 그들은 더이상 갈 곳이 없는 생의 끝에 발을 딪고 불안전하게 홀로 서 있는 것이다. 앞으로 한 발 디디면 더 할 나위 없이 편안한 나락으로 떨어지는 것이고, 다시 한 발을 뒤로 빼면 마음의 무거운 짐을 다시 이고 오늘을 살아야 한다. 외딴 이라크의 어느 마을에서 소총으로 자신의 턱을 겨누고 방아쇠를 당기는 오중위의 죽음은 마땅히 존중해줘야 한다.

  "국방부는 한때 군내 자살자를 위한 별도의 묘지를 검토하다 반대 여론에 밀려 없던 것으로 해버렸다. 자살자를 혐오스러워 하는 낡은 국민 정서에 여전히 얽매여 있는 모습이다."  자살자를 이토록 한심스러워하고 부끄러워하고 수치스러워하는 군대라면, 그런 국가라면, 더 이상 말 할 가치도 없다. 자살자는 임무수행 중 죽은 다른 군인들과 똑같이 국립묘지에 안장되어야 한다. 그들을 자살로 내몬 것은 군대이고 국가이다. 가해자가 어찌 피해자의 죽음을 모른 척 할 수 있단 말인가. 나라에 충성을 바치고 봉사하려는 그들을 나라는 내팽겨쳐서는 안된다. 그들은 분명 국가에 봉사하다 죽었다. 어찌 자살자를 이토록 함부로 다룬단 말인가.

  오히려 국가는 2007년 6월 5일자 한국일보에 실린 평화재향군인회장이자 예비역 준장인 표명일씨의 칼럼내용처럼 "전장에서 적군이 아닌 민간인을 학살하도록 지시한 자들이나 독립운동을 방해하고 독립운동가 탄압에 앞장섰던 자들을 비롯해 민주주의를 파괴한 독재자, 그리고 친일 권력에 붙어 반인권적 범행을 해온 자들은 국립묘지에 안장해서는 안 된다." 군대와 국가가 부끄러워해야 할 대상은, 수치스럽게 여겨야 할 대상은 바로 저들이다.

* 국립묘지에 묻혀선 안될 사람들(표명일, 예비역 준장 및 평화재향군인회장) http://news.hankooki.com/lpage/opinion/200706/h2007060418130224360.htm

* 자살, 軍에 오지 않았다면... (김범수 기자, 한국일보 사회부)
http://news.hankooki.com/lpage/opinion/200706/h2007060517584624430.htm

* "그렇게 잘생겼던 아들이 군대가서 왜 분신을...."  (2007. 6. 6 기사)   
http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=532588

예비군 훈련 (before sunset)

 
-  예비군 훈련 3년차. 5년차까지 있는줄 알았던 예비군 훈련이 7년차까지 있단 말을 들었다. 이런. 철푸덕. 그럼 내년부터는 난 어디로 가란 말이냐. 오늘까지는 대학원 소속으로 3년동안 갔는데, 이제는 하루짜리는 물건너갔다.

-  새벽 일찍 일어나 어제 챙겨두었던 전투복 상 하의와 전투화, 전투모, 고무링밴드 (아 난 스스로가 이런 군대용어들을 아무렇지 않게 사용하고 있을 때 나 자신에게 짜증난다. 제발 2년 2개월의 모든 기억을 잊어줘) 등을 챙기고 집을 나선다. 작년과 달리 이번에 더 챙긴 것은, 사복. 반팔티 하나와 블랙진, 그리고 양말, 마지막으로 신발을 챙겨 배낭에 쑤셔넣었다. 갔다가 돌아올 때 입고 신으려고. 바로 전 페이퍼에서 썼듯이 나는 군복을 입은채로 거리를 돌아다니는게 아주 짜증난다. 그래서 갈 때는 어쩔 수 없다해도 돌아올 때 만큼은 완전히 변신해서 마음 편하게 집으로 향하자고 마음먹고 이 무겁고 귀찮은 녀석들을 등에 메고 집을 나선다. 

-  예비군 훈련을 할 때마다 느끼는 거지만 역시 군대는 어쩔 수 없다는 것. 현역시절에도 훈련병시절에도 예비군 3년차까지 하면서 언제나 절실히 느끼는 바다. 남성우월주의적 사고방식과 여성비하, 강한 마초성, 집단, 단결, 애국 등등의 단어들이 그 모든 걸 표현해준다. 

- "00대학교는 말이지 입소자가 매년마다 늘어나고 있어요. 그건 00대학교에 남자숫자가 매년마다 많아지고 있다는 뜻이에요. 아주 고무적이에요."  고무적이긴. 대학교에 여자보다 남자가 늘어나는게 뭐가 고무적이냐. 그 연대장(?)말로는 남자가 늘어나서 군대 갈 사람이 많아지고, 예비군 훈련 받을 사람도 많아지니 이 얼마나 좋으냐, 이런 뜻인거 같은데 참 별게 다 고무적이올시다.

- "노래방에 가면 말이죠. 도우미 있잖아. 도우미. 우리나라 여자들은 기본 2만원에 춤추고 노래하고 안해요. 엉덩이 좀 한번 흔들라치면 돈 더 달라하고, 뭐 좀 만지려고 하면 더 달라하고, 아주 힘들어. 까칠해. 비위맞춰주기 힘들어요. 그런데 말이지. 러시아 여자 있잖아. 러시아. 그 여자들은 그런거 없어. 아주 깔끔해. 2만원 주면 다 해결돼." 연대장아저씨. 해결되는거 하나도 없거든. 한국여자가 어떻구 러시아여자가 어떻구. 이런 말 해도 아직까지 아무 문제 없는게 신기하다. 훈련소에 여자가 없어서 그런가. 나라도 신고하고픈데 이런건 어디다 신고해야되나. 성희롱은 말이지 남자가 여자를 대상으로만 행해지는게 아니다. 남자가 남자를, 여자가 여자를, 동성을 대상으로도 충분히 행해질 수 있다. 오늘 절실히 느꼈다. 그 자리 묵묵히 앉아 아무 말 없이 듣고 있었던 나는 분명 성희롱 당했다.

- "질문 있습니까 질문. 없죠. 질문이 있으면 안돼죠. 질문은 여자한테만 있죠" 처음엔 이게 무슨 말인가 했다. 왜 질문이 남자한텐 없고 여자한테만 있지. 몇초 지나지 않아 금방 알아챘다. 이런 XX같으니. 도대체 소령달고 제대했다는 이 교관은 나이를 어디로 먹은건지 모르겠다. 하긴 군대 안에서 나이 먹고 높은 계급 달고 있는 사람들 중 다수는 이런식의 사고방식을 하고 있다. 일상이다. 내가 경험한 모든 높으신 그 분들은 거의 다 그랬다. 내가 본 사람들을 가지고 일반화시킬 생각은 없지만 군대 내에서 이같은 발언이 아주 일상적임은 더 말하지 않아도 충분히 아시리라. 나를 더 외롭게 만드는건 저들의 말에 함께 웃고 즐거워하는 나와 같은 자리에 앉아있는 대학원생들이다. 군대밥 실컷 먹고 저러는거야 이해되지만 이 자리에 앉아 예비군 훈련을 받는 그들은 뭐가 그리 즐겁다고 웃고 있단 말인가. 저런 말하는 교관도 잘못이지만 그 말에 웃고 있는 그들도 잘못되었다.

- "사격 미실시자는 여기 앞으로 나와서 서명하고 사유를 적습니다. 원래 사격 미실시자는 끝나고 보충교육 한 시간 더 해야돼. 그게 규정인데, 우리는 안할테니까 걱정말고 나와서 쓰세요" 당연히 이번에도 사격을 '거부'했다. '미실시'가 아니라 '거부'이다. 나 이전에 서명한 이들의 사유는 대략 훑어보건데 중이염 등의 신체상의 문제점으로 인해 사격을 하지 않는 이들이었다. 나는 재작년, 작년과 마찬가지로 사유에 이렇게 적었다. "양심과 신념에 따른 거부." 그걸 볼 그 교관이 뭐라 생각할지 대략 짐작된다. 사격 미실시자에게 원칙상 훈련 이후 한시간 보충교육을 받도록 하는 이유는 무엇일까. 사격을 하지 않았을 뿐 우리는 같은 시간과 공간에 함께 있었는데, 훈련을 받은 것으로 간주하지 않는단 말인가. 그렇다면 다른 훈련에 있어서 미실시자는 왜 따로 보충교육을 받지 않을까. 조금 멀리 나간 생각일지 모르지만 혹 나 같은 거부자들을 대상으로 정신교육을 실시하려는 것은 아닐까 잠시 생각해봤다.

- "화장실 갈 사람들은 지금 가세요 지금. 나중에 간다고 하지 말고." 별 말 아니지만 몇년전 훈련병 시절이 떠올랐다. 똥을 싸고 싶어도 똥도 제대로 쌀 시간조차 주지 않는 그때가. 단체로 움직이고 빨리빨리 움직이는 훈련병 시절에는, 자대배치 받은 이등병도 마찬가지다, 똥오줌조차 마음놓고 쌀 시간을 주지 않는다. 오줌이야 금방 싸면 되지만, 똥은 '상황과 맥락에 따라' 소요시간이 다르다. 그 짧은 시간을 줬는데 해결하지 못하고 제때 나오지 않는 이가 있다면 우리는 모두 그를 미워한다. 그로 인해 밥먹을 시간이 늦어졌기 때문이다. 잘 시간이 늦어졌기 때문이다. 군대는 집단으로 움직이고, 집단 안에서 조금이라도 벗어나는 사람은 같은 훈련병 동기라 할지라도 그들로부터 갈굼당하고 미움받는다. 조교가 그를 갈구기 이전에 그는 이미 동료들의 따가운 눈초리를 견뎌야한다. 동시는 그는 깨닫는다. 저들에 묻혀 하나가 되지 않으면 살아남을 수 없음을. 내 편은 아무도 없음을. 그들은 그러면서 군인이 된다. 군인이란 그런 존재다. 

- 국가는 의도했든 그렇지않든 예비군 훈련 이란 제도를 통해서 이미 군대에서 2년 2개월 - 이제는 2년 - 동안 겪은 집단, 단결, 애국, 마초, 남성 등의 키워드들을 정기적으로 그들의 기억에서 끄집어낸다. 군복을 입고 일년의 단 하루 이곳에 집결해 있는 그들은 생각외로 질서있게 행동하고 저들의 명령에 곧잘 복종한다. 나 또한 내 신체가 알아서 작동하기 때문에 내 머리를 통해 부러 어긋난 행동을 하도록 지시를 내린다. 전투모 쓰지마라. 꼭 써야되면 삐딱하게 써라. 총은 질질 끌고. 대충 한 손으로 잡고. 받들어 총은 무슨. 하지마. 국기에 대한 경례? 이거 왜해. 하지마. 등의 지시를 내리지만 그래도 내 몸은 머리의 지시보다는 몸이 다년간 체득한 그것을 자연스럽게 행한다. 애써 머리로 지시내리지 않는 다른 이들은 나보다 더 자연스러움은 말할 것도 없다.  

- 총을 반납하고 신분증을 받고 훈련비랍시고 5,300원을 받고, 나는 잽싸게 그 자리에서 누가 보고 있음에도 불구하고 전투복과 전투화를 내팽겨치듯 벗고선 달랑 속옷만 남은 몸에 준비해온 깔끔한 티셔츠와 블랙진을 입고 갈색캐쥬얼화를 신는다. 위아래 모두 사복으로 갈아입고 집으로 돌아오는 두 시간 길은, 작년, 재작년보다, 오늘 아침 전투복을 입고 집을 떠날 때보다 한결 가볍다. 집에 돌아와 미지근한 물에 샤워를 하고 머리를 감고 나온 나는 그제서야 어제의 나를 되찾은것만 같다.

 

* 예비훈 훈련 (before sunrise) http://www.aladin.co.kr/blog/mypaper/1258369 

'내일을 거세하는 생명공학' 밑줄긋기

내일을 거세하는 생명공학 ㅣ 책세상문고 우리시대 55
박병상 지음 / 책세상 / 2002년 2월

일본 소화전공에서 생산한 '트립토판' 이라는 유전자 조작 건강식품으로 1989년 38명이 사망했고 약 6천 명이 근육통과 호흡 곤란 증세를 보였지만 아직 정확한 원인을 규명하지 못했다. 그리고 1998년 유럽 시민들에게 GMOs에 대한 경각심을 일깨워준 스코틀랜드 로위트 연구소의 아파드 푸스타이 박사는 유전자 조작 감자로 동물(쥐)의 장기가 위축되고 면역 기관이 비대해지는 괴현상을 고발하기도 했다(참고로, 쥐의 장기와 생리는 사람과 매우 유사하다), 또한 조작된 유전자가 삽입된 농산물에서 빠져나와 잡초에 전이된 사례도 밝혀지고 있다. 그래서일까. 유럽의 시민 단체들은 GMOs에 괴물이나 먹는 음식이라는 뜻으로 '프랑켄푸드'라는 별명을 붙였다. GMOs를 먹으면 프랑켄슈타인 같은 괴물이 된다는 경고인 것이다. -52-53쪽

백성들이 빵을 달라고 하자 고개를 갸웃하며 "빵이 없으면 케이크를 먹으면 되지 않는가" 하고 의아해하던 프랑스의 왕비 마라ㅣ 앙투아네트는 분노한 시민들 손에 붙잡혀 단두대의 이슬로 사라졌다. 세계 육류의 절반 정도의 고기를 먹어대는 미국이 배를 곯으면서도 계속 인구를 증가시키는 제 3세계를 답답해하며, 아이를 그만 낳든지 없는 밀가루 대신 고기를 먹으라고 충고한다면 제 3세계 국민들은 어떤 기분이 들까. 유전자 조작이 인구 증가와 기아에 허덕이는 제 3세계를 위한 대안이라 선전하는 미국계 초국적 자본이 우리를 언짢게 하는 장본인이다. 그들은 자신들이 먹을 식량 증산보다 소나 돼지가 먹을 사료의 대량 생산을 연구한다. 그래서 배고픈 자는 여전히 배고프고, 배부른 자만이 연하고 기름진 고기를 골라 먹을 수 있을 따름이다. -59-60쪽

미주 8)

적자생존이나 약육강식과 같은 용어는 다윈이 사용하지 않았다. 이 용어는 다윈의 추종자인 스펜서가 최초로 사용했고 골상학(머리의 크기와 생김새를 기준으로 상대적 우열을 평가하는 우생학)을 신봉했던 헉슬리가 널리 퍼뜨렸다. 하지만 제국주의가 성행하던 당시의 사회 분위기를 고려할 때 다윈이 자연 선택에 의한 진화를 설명했던 것은 매우 자연스러웠을 것이다. 환경에 가장 잘 적응된 개체가 더 많은 자손을 낳아 자신의 유전자를 더 퍼뜨리게 된다는 자연 선택의 개념은 제국주의적 견해를 지닌 후학들에 의해 자연스럽게 적자생존, 약육강식의 개념으로 이어졌지만 최근의 생물종 진화 이론은 자연 선택보다 우연을 강조한다. 스테펜 제이 굴드의 <판다의 엄지>(세종서적, 1998)가 참조할 만하다. -172쪽

미주 76)

1975년, 하버드 대학의 에드워드 O. 윌슨이 <사회생물학 : 새로운 종합>(민음사, 1992)을 출간하면서 촉발된 '유전자 결정론'은 인간을 포함하여 사회나 문화 역시 유전자에 의해 좌우된단든 이론에서 출발한다. 영국의 리처드 도킨스는 몸은 유전자의 생존 기계에 불과하다는 이론을 내세우며 에드워드 O. 윌슨의 의견에 동조하고 나섰지만 하버드 대학교의 같은 학과 교수인 스테펜 제이 굴드와 리처드 르윈틴을 포함한 많은 학자들의 반론도 만만치 않았다. 윤리학자인 피터 싱어는 사회까지 과학의 영역에 맡기라고 주장하는 사회생물학의 주장에 고개를 갸웃거리며 사회생물학에 대한 윤리적 검토를 시도했고, 프란츠 부케티츠는 사회생물학을 변호하며 유전자의 문화와 조화를 조심스레 타진한다. 번역 출간된 서적을 중심으로, 사회생물학을 동조하는 리처드 도킨스의 책은 <이기적 유전자>(을유문화사, 1993)을 참조하고, 반론으로 스티븐 로우즈, R.C.르윈틴, 레온 카민이 함께 쓴 <우리 유전자 안에 없다 : 생물학, 이념, 인간의 본성>(한울, 1993)과 리처드 르윈틴의 (궁리, 2001), 그리고 스티븐 제이 굴드의 <판다의 엄지>(세종서적, 1998)를 참조하라. 타협을 모색한 경우는 프란츠 부케티츠의 <사회생물학 논쟁>(사이언스북스, 1999)을 참조하면 좋을 것이다. 1996년 매트 리들리는 <이타적 유전자>(사이언스북스, 2001)를 발간하여 사회성에 얽힌 유전자의 발현을 긍정적으로 바라보며 새로운 논쟁거리를 제공하고 있다. -186쪽

예비군 훈련 (before sunrise)

  - 내일은 예비군 훈련. 군대를 늦게 다녀온 - 알만한 분들은 내가 왜 늦게 갔는지 아실테고 - 나는 이제사 예비군 3년차. 요며칠 날씨가 푹푹 찌든데 내일 새벽부터 거기가서 모자 푹 눌러쓰고 군화(난 전투화라고 말하기 싫다. 그게 정식용어니까)신고 땡볕에서 돌아댕겨야겠구나. 그리 힘든거 시키는거 아니지만 산넘고 들판넘어 왔다리갔다리 하면서 그래도 훈련이랍시고 타이어 넘고 구멍 통과하고 뻘짓거리 하는데 피곤하지. 

 - 나는 예비군 훈련 가서 총은 한번도 안쐈다. 사격거부하고 서명하고 사유적었다. 재작년, 작년 둘 다. 올해도 역시 마찬가지. 내일 가서 '산넘고 들판건너'는 하겠다만 총은 안쏘겠다. 내 나름대로 여기에 의미를 부여하기 때문에. 재작년엔 함께 다른 두 선배도 동참했는데 두 분 다 이제 예비군 끝나버리고 대학원도 졸업하셨고 이제 나 혼자다. 가서 땡볕에서 얇은 책이나 보면서 시간 보내야겠다. 책세상 문고나 살림총서가 딱이더라고 주머니에 넣기엔.

 - 이른 새벽에 집에서 출발하는 것보다, 땡볕에서 한참 구르는(?) 것보다, 집에서 두 시간 걸리는 그곳에 오가는 것보다, 더 싫은건, 군복을 입고 군화를 신고 거리를 돌아다니는 것이다. 대한민국의 군인을 혐오하고 무시하는 것이 아니라 대한민국 사회에서 '군대'라는 집단 자체와 그것이 사회속에서 작동하는 방식 자체가 아주 못마땅하기 때문이다. 길게 이야기할건 못되고.

 - 결론은, 내일 예비군 훈련 가느니 그냥  출근시간부터 퇴근시간까지 쉬지 않고 꽉꽉 채워 일하고 싶다. 예비군이 5년까지 있던가. 관심도 없다보니 잘 알지도 못한다. 올해 대학원 끝났으니 내년부터 이제 어디로 가야하나.  내일 집에 돌아올땐 발바닥과 다리에 상처투성이겠다. 언제나 그랬다. 발바닥이 약해서 조금만 심하게 걸으면 물집이 장난 아니시다. 발등과 발목은 군화의 딱딱한 껍질에 쓸려서 진물나오고 피나고. 부대에 있을 때도 발이 이 모냥인지라 특별한 일 없으면 슬리퍼를 신거나 운동화를 신었더랬다.

 
* 예비훈 훈련 (before sunset) http://www.aladin.co.kr/blog/mypaper/1259252