이런 책들도 트로츠키주의자의 저서였다

  아이작 도이처는 제가 가장 좋아하는 저술가 중의 한 명입니다.그와 교류가 있었던  에드워드 홀렛트 카와 함께 러시아 및 유럽 혁명사의 권위지요.웅장하고 해박한 역사서를 보면 압도까지 당할 것 같습니다.또 두 사람은 그 유명한 켐브리지 대학 트레벨리안 기념 강연장에 서기도 했습니다.카의 강의 제목이 <역사란 무엇인가 >였고 1961년에 책으로 나왔습니다.도이처는 <미완의 혁명>이었죠.도이처의 이 강의는 그가 작고한 해(1967년)에 했고 책으로 나왔습니다.거장의 마지막 사자후였다고나 할까요.우리나라에선 종로서적에서 번역되어 나왔는데 그다지 알려져 있지 않은 책입니다만 저는 여러번 읽고 또 읽고 한 애독서 중의 하나입니다.

 도이처는 전직 트로츠키 주의자였습니다.그래서 코민테른에서 제명 당합니다만 그렇다고 트로츠키 주의 단체에서 열심히 일하지도 않았습니다.본인은 죽는 순간까지 마르크스주의자로 불러 줬으면 하고 바랐다지만 사실은 청산주의자라고 봐야죠.우리나라에 그의 저서 중 제일 먼저 소개된 것은  그 유명한 스탈린 전기입니다.한림 출판사 세계 위인 회고록 전집의 한권으로 1971년에 번역되었죠.두툼하고 무게가 있는 책이지요.재밌는 것은 역자해설에 도이처의 공산당 전력이 전혀 소개가 안 되어 있다는 점입니다.아마 당시 사회 분위기로 봐서 그런 것 같은데 여하튼 박정희 시대 때 도이처의 저서가 번역되어 있다는 사실을 보면 완벽한 사상 통제는 없다는 격언을 생각나게 합니다.

  도이처는 혁명대열에서 이탈한 사나이라고 봐도 되지요.요번에 그의 트로츠키 전 2권,3권이 마저 번역되어 있다길래 저는 서점에 가서 중국혁명 당시의 트로츠키와 스탈린의 대립이 어느 정도 분량이나 나왔는지 훑어봤는데....실망...그다지 분량이 많지 않네요.도이처는 모택동주의에 대한 책도 썼고 그의 유작인 미완의 혁명에도 중국공산주의의 미래에 대해서도 꽤 깊이 있는 분석을 보여주어서 기대가 컸는데 정작 트로츠키 전에는 그 내용이 빈약하니 실망할 수 밖에요.트로츠키 저작목록에 보면 중국혁명사가 있는데도 왜 그랬을까요.에이! 아무래도 내가 이 분야에 대해 직접 써야겠다! 제목은 <중국혁명,그리고 스탈린-트로츠키 논쟁>! 그러나...지금까지 저는 손도 못대고 조용히 살고 있습니다.마음먹는 대로 다 된다면 세상에 안 될 일이 어딨습니까.손 발이 게을러서 문제죠.

  도이처 같은 청산주의자가 아니고 죽는 순간까지 트로츠키 주의자로 살았던 사나이는 벨기에의 경제학자 에르네스트 만델입니다.그의 무지막지하게 두툼한 책 <후기 자본주의론>은 한마당에서 번역되어 나왔는데(1985년) 정운영 씨의 소개글이  실려 있지요.여기서 정 씨는 만델 더러 "심장이 왼쪽에 있음을 의식하는 사람"이라는 유명한 정의를 내립니다.이 말은 그가 나중에 자기 책 제목으로도 썼죠.중앙일보에 쓴 칼럼모음이라 어째 안 어울린다는 느낌을 주긴 하지만요.만델은 이 책에서 "이 책을 로만 로스돌스키에게 바친다"고 했습니다.로스톨스키 역시 유명한 트로츠키 주의 경제학자입니다.우리나라에선 역시 트로츠키 경제학자로 알려진 정성진 씨가 로스톨스키의 <자본론의 형성>이라는 두툼한 책을 번역했죠.만델의 또다른 책도 번역되었습니다.<마르크스 경제사상의 형성과정> 한겨레1985.이 출판사는 한겨레 신문사와는 무관하니 오해 마시길.여하튼 우리나라에서는 사회주의 노동자당의 대부 토니 클리프 이전에 만델이 먼저 소개되었습니다.요즘은 만델의 저서는 모두 서점에서 사라졌지요.

  저자가 직접 나와 있지 않은 해적판에도 트로츠키 주의자들 저서가 있습니다.1980년대 초중반 헤겔 논리학을 비롯한 헤겔 해설서를 많이 낸 중원문화의 <형식논리학과 변증법적 논리학>이 바로 그 책이죠.이 책은 트로츠키를 레온이라고 표기했습니다.엥겔스는 프리디리히라고 했다가 그냥 엥겔스라고 했다가 일관성이 없는데 아무래도 몇 명이 나눠 번역한 것 같습니다.미국의 트로츠키 단체에서 강의한 것을 책으로 썼는데 한때 트로츠키 주의자였다가 전향한 번햄이라든가 샤하트만 등을 비난하는 대목이 나옵니다.트로츠키 분파들을 안 다음 이 책을 읽었기 때문에 이 책이 트로츠키 주의 계열 것이로구나 하고 알았죠.만약 입문서라고 해서 대학 들어가자 마자 읽었다면 그 사실을 몰랐겠지요.

  일본의 트로츠키 주의자들이 혁명적 낙관주의에 넘쳐 쓴 이와다,가와타미 공저<현대국가와 혁명> 이론과 실천 1986도 그다지 알려지지 않은 책입니다.선진국의 혁명은 어떠해야 하는가에 대해 쓴 이 책은 일본 공산당의 분트 파라는 별명이 붙은 분파 소속의 저술가들의 저서입니다.하지만 팜플렛 선동이 아니고 상당히 깊이 있는이론 수준을 보여줍니다.특히 맑스 엥겔스 레닌의 부르조아 국가론을 해설하고 있는 장은 정독할 필요가 있죠.그 외에 제가 관심이 있는 국제 통화체제 이야기도 나오고 프랑스 5월 혁명,일본의 안보투쟁에 대해서도 많은 분량을 할애했습니다.당연히 스탈린주의를 내건 코민테른에 대한 비판도 나오지요.트로츠키 식 파시즘 분석이 주목할 만합니다.

  페레스트로이카라는 단어는 이제 역사 속으로 사라졌지만 한 이십년 전에는 대단한 화제를 모았지요.학술단체 협의회에서 나온 논문집이 우리나라 학자들의 수준을 보여주는 책이죠.그런데 트로츠키 주의자들이 페레스트로이카를 평가한 논문들도 실은  책도 번역되었습니다.<페레스트로이카란 무엇인가 >신평론1989 가 그것입니다.만델의 글이 여러 편 실려있지만 또 당시 우리나라엔 알려져 있지 않은 마이클 뢰위,크리스 하먼의 글도 실려 있습니다.크리스 하먼은 1990년대 이후 번역도 많이 되고 해서 더 익숙한 이름이 되었지요.

  현재 우리나라에서는 만델은 사람들의 뇌리에서 사라져 가고 트로츠키 주의 하면 토니 클리프가 생각날 만큼  그의 저서가 널리 알려져 있습니다.우리나라의 트로츠키 단체들도 그 주류는 클리프의 사회주의 노동자당 파지요.다른 분파는 거의 사그러든 상태입니다.지난 촛불시위에서 많은 화제를 모았던 <다함께>라는 단체가 있었죠.알만한 사람은 다 알겠지만 그 단체가 사회주의 노동자당 계열입니다.영국을 비롯한 유럽의 반 세계화 시위 현장엔 이 단체 활동가들이 사회주의 노동자당 팻말을 들고 나와 있는 광경을 볼 수 있지요.독서 시장에는 이제 멘델의 책은  물러서고 크리스 하먼,앨릭스 갤리니코스 등의 번역이 많이 나와 있습니다.학계엔 역시 정성진 씨가 왕성한 활동을 하고 있구요.트로츠키의 명성을 최고로 높여준 러시아 혁명사도 완역되어 있는 등 우리나라의 트로츠키 번역은 꽤 활발합니다.저는 해롤드 이삭스<중국혁명의 비극>이 번역되었으면 좋겠습니다.대학살이 일어나면서 국공합작이 깨진 1927년 상해를 다루고 있는 고전입니다.

조지 소로스,자유방임주의자들을 맹비난하다

  조지 소로스의 책들은 서점에선 돈불리는 기술서(저는 재태크란 단어를 안 씁니다)나 자기 계발서 쪽에 꽂혀 있습니다.하지만 그는 돈만 밝히는 투기자본가는 아니지요.제가 그를 다시 본 것은 그가 김대중 정부 초기 방한했을 때 칼 폴라니의 <대전환Great Transformation>을 읽고 있다는 인터뷰 기사를 본 뒤였습니다.제가 폴라니에 대해 잘 알지는 못한 때였지만 폴라니가 자유방임 시장주의자들을 굉장히 싫어했다는 것 정도는 알고 있었거든요.꽤 호기심이 났습니다.그 후 2004년에 탄핵안이 가결될 무렵 정치와 법치 문제에 대해 이런 저런 책을 보고 있는데 소로스가 정치적 무관심에 관해 몇마디 한 것이 신문에 났습니다.그에 의하면 요즘의 정치적 무관심은 유권자들이 자기들 호주머니에 돈이 들어오느냐 하는 문제와 무관하면 정치건 뭐건 공공선의 문제엔 전혀 무관심한 사고방식에서 비롯되었다는 겁니다.그리고 그런 정치적 무관심을 호도하기 위해 정치가들이 부패했다는 등의 핑계를 댄다는 거죠.정치가 부패했기 때문에 정치적 무관심이 생긴 게 아니라 유권자들이 자신의 정치적 무관심을 정당화하기 위해 정치인들의 부패를 들먹인다는 주장이 상당히 인상적이었습니다.실제로 그런 사람들이 많은 것 같구요.소로스가 거액의 기부금을 내는 사람 중 한 사람이며 해외원조 등에도 관심이 많다는 소식을 들을 때마다 그의 글을 한 번 읽어보자고 생각했습니다.

  최근에 한국에서 이름을 날리는 경제논객들의 글을 신동아를 통해 죽 읽어보았습니다.공병호,강수돌,박태견,정운영,복거일,유시민,김민웅의 글들이죠.김민웅 씨에 대해선 왜 그가 경제논객인가 하고 반론할 분도 계시겠지만 세계 정치와 경제,특히 국제금융의 흐름 등에 관해선 상당히 깊은 식견을 가진 논객이라는 정도만 밝혀둡니다.원로인사 중엔 최근 뉴라이트 경제학을 비판한 주종환 씨의 젊은 시절 글도 읽었습니다.그런데 읽다 보면 자유방임 주의자들과 그렇지 않은 이들이 좍 갈라져서 분류하기엔 좋다는 생각은 들었습니다.공병호,복거일이 전자요,나머지는 후자이죠.유시민씨는 재벌은 비판하지만 무역이론은 비교우위론에도 살짝 한 발을 담그고 있구나 하는 정도로 이해해도 될 듯했습니다.그런데 소로스는 참으로 독특했습니다.며칠 전 신동아 목록을 이리저리 보다가 1997년 3월호에 소로스 글이 있어서 책꽂이에서 찾아보니 이 글이 걸물입디다.제목은 <열린 사회로의 진보를 방해하는 자본가들의 위협>.원문은 The Atlanric Monthly1997년 2월호입니다.

 소로스 재단의 명칭이 열린사회 재단입니다.그가 칼 포퍼 사상의 영향을 받았기 때문이지요.당연히 사상의 자유를 허용하고 무슨 이론이든지 자신이 절대적 진리를 가지고 있다는 사고방식이 중요하다고 합니다.또 늘 열린자세로 자신의 오류를 고칠 준비가 되어 있는 사람이 바람직한 열린사회의 구성원이라는 믿음를 갖고 있다고 소로스는 고백합니다.닫힌 사회는 독단적이고 절대진리를 주장하는 이론이 지배하는 사회라면서 공산국가나 파시즘 국가를그 예로 듭니다.그래서 그는 그의 재단이 공산권 붕괴에도 관여했다고 고백합니다.그런데 이제 소련 및 동구 공산주의가 무너진 지금 여전히 열린사회는 그 곳에 정착하진 못한 데다가  오히려 열린 사회를 위협하는 또다른 상대가 나타났으니 그들이 극단적인 자유방임 주의자라는 겁니다.이들은 자기 자신의 이론이 절대적 진리라고 버티는 자세가 예전 전체주의 국가의 논리와 비슷하다는 거죠.소로스는 이들의 이데올로기의 근거 자체가 잘 못되어 있다고 비판하는데 마치 맑스 경제학자나 급진 경제학자들처럼 이야기합니다.다음은  그의 비판의 주요 내용입니다.

  1.수요와 공급이 자연적으로 균형을 이룰 것이라는 완전 경쟁이론이 잘못되었다.특히 금융시장에는 적용되지 않는다.가격이 균형상태를 이룬다기보다는 구매자와 판매자의 기대에 따라 끊임없이 변동하기 때문이다.이래서 금융시장은 불안정해지기 마련인데 자유방임주의자들은 이를 부인할뿐만 아니라 균형을 유지하기 위한 정부의 어떤 개입도 반대한다.

 2.역사적으로 금융시장의 붕괴는 경제불황과 사회불안을 일으켰다.이래서 중앙은행이 생겼고 다양한 규제가 생겼다.그런데 자유방임주의자들은 이런 붕괴가 불안정한 시장 때문이 아니라  정부의 규제 때문에 생겼다고 주장한다.

  3.자유 방임주의자들은 수요와 공급의 조건들이 이미 주어진 것으로 간주하고 정부개입을 절대악으로 선언함으로써 소득 재분배  문제를 배제했다.부익부 빈익빈이 심해지면 불평불만을 참을 수 없는 이들이 많이 생길 것이다.이를 어찌 감당하겠는가.

 4.소득재분배를 반대하는 논거로 자유방임주의자들은 적자 생존설을 들고 나온다.그러나 부는 상속을 통해 이전되면 2세대가 1세대만큼 적응하기 힘들다는 사실로 인해 큰 타격을 입었다.적자 생존설이나 사회진화론은 마치 경제학의 균형이론이 뉴턴의 물리학에 기초하고 있는 것처럼 낡은 진화론에 기초하고 있다.세상은 적자생존이 아니라 건전한 협력이 중요하다.

  5.자유방임주의와 사회진화론에 기반한 국제사회는 개별국가간에 무한경쟁을 유도한다.자국이익의 무제한적 추구가 국제사회의 균형을 가져오겠는가.

  6.성공이 곧 정의는 아니다. 성공숭배는 옳고 그름에 대한 분별력을 떨어뜨린다.열린 사회에선 이런 숭배는 불안의 원인이 된다.돈으로 대표되는 성공에 우리 자신을 함몰함으로써 옳고 그름에 대한 분별력을 상실시키게 되는 것이다.

  칼 폴라니는 파시즘이나 공산주의를 반대헀지만 그에 못지 않게  경제제일주의의  자유방임주의에 반대했습니다.그리고 어려운 사람들을 돕기 위해 자기 월급의 대부분을 쏟아부은 적도 있지요.하지만 결국 그는 구체적인 그림을 그리지는 못했습니다.폴라니도 소로스도 헝가리 출신입니다.소로스는 폴라니가 못다 이룬 꿈을 자기가 이루겠다고 결심한 걸까요.열린 사회의 적이라면서 공산권을 무너뜨리는 데는 소로스가 성공했습니다.또다른 적인 시장만능주의에 맞서서는 어떤 대책을 세울까요.

 1997년 말 아시아의 외환위기가 닥칠 때 더 큰 위기가 닥치기 전에 국제금융체제를 개혁하고 IMF_IBRD체제를 재편성하자고 하는 움직임이 있었습니다.하지만 이런 주장은 무시당하고 이제 아시아 경제위기가 아니라 전세계에 금융위기가 닥쳤습니다.그리고 그 진원지는 미국이고...며칠 전 미국 하원 청문회에는 경제 대통령이라는 앨런 그린스펀이 나와서 신자유주의가 금융위기에 어느 정도 책임이 있음을 마지 못해 인정을 했습니다.(심지어 이명박 대통령도 새로운 브레튼 우즈 체제가 필요하다고 언급했지요).호미로 막을 걸 가래로 막는 형국이지만 소는 잃었어도 외양간만은 고쳐놓는 지혜가 있으면 좋겠네요.

또 10월 26일이군요.

   그 남자 박정희.저는 박정희 장군이라고 해요.그러면 저승에 있는 그가 더 좋아할까요? 우리나라는 군인보다 관료를 더 높이 받드는 풍토가 있어서 예전 군인출신들도 관료가 되면 누구누구 차관님,장관님 하고 불러주는 걸 더 좋아했다고 하던데...벌써 그가 부하의 총에 맞아 비참한 최후를 맞이한 지 햇수로 30년이군요.우리나이 서른이 된 우리의 이효리 누나가 1979년 생이라는데 말이죠.

   아버지가 군복무하던 곳이 부산 군수기지 사령부. 박정희 장군에 관해 꽤 알고 있었기에 저는 "어...박정희 씨(집에서 대화할 땐 전직 대통령은 이승만만 이박사라고 하고 나머지는 전부 누구누구 씨로 불러요)가 있던 곳이네요 "했죠.아버지 왈,그래...먼발치서 몇번 봤어.내가 복무 중 5.16이 났어.그가 주모자라는 걸 알고  놀랐지...아버지는 제가 성인이 되도록 그런 말은 한 번도 안했어요.박정희를 그다지 좋아하지 않았거든요.장기집권하고 전라도를 차별했으며,정적들을 관제 빨갱이로 몰아댄 독재자로 여겼지요.박정희 좋아하는 사람들이라면 "내가 있었던 부대의 사령관이 박정희 대통령이었다"고 자랑할텐데요.

  꼬맹이 때 국민학교 도덕 시간이었어요.박정희 장군이 아직 대통령을 하고 있었던 70년대 말인데 그땐 도덕시간을 반공도덕이라고 했지요.선생님이 북한의 우상화 정책을 설명하면서 북한의 명절인 김일성 생일과 9,9절엔 특별히 김일성의 배려라며 주민들에게 무료로 고기를 나눠준다고 하시더라구요.그래서 저는 질문했어요.선생님.그런데 왜 박정희 대통령은 명절이 돼도 고기를 안 나눠주나요? 그때 선생님이 조금 당황해하던 기억이 나네요.그러고선 "북한에 대해 문제가 나오면 나쁜 게 정답이야!" 하고 생활의 지혜를 가르쳐 주면서 대충 넘어갔죠.

  스페인 내전을 공부할 때마다 신기한 게 있어요.그때 프랑코가 제 2공화국에 반대해서 반란을 일으키잖아요.반란 일으켰을 때 내세운 명분이 우리나라 5,16때하고 똑같아요."정치인들이 부패하고 파벌 싸움이나 하고 나라는 혼란해서 공산당들이  준동하고 있다."고 했죠.게다가 두 나라 모두 군인들이 무너뜨린 것은 2공화국 .또 희한한 것은 프랑코가 반란을 일으킨 해(1936년 )에는  2년 동안 카나리아 군도에 좌천되어 있었고 박정희도 역시 한직으로 돌아다녀 불만이 쌓인 상태였구요.또 스페인 내란이 일어나던 해엔 일본에서도 그 유명한 군사쿠데타인 2,26이 일어나서 재벌과 정치가 관료 몇이 젊은 장교들에게 살해당하는 일이 일어나죠.그런데 그 장교들 역시 내세운 명분이 "정치가들이 파벌싸움하고 나라가 부패하여...."였어요.군인들이 거사하면서 내세우는 명분은 어디서나 다 똑같죠.실제로 박정희는 프랑코와 2,26을 일으킨 장교들에 심취되어 관련서적도 읽고 했답니다.게다가 2.26을 일으킨 주동자 중의 한사람과는 한일 국교정상화 교섭 때 이후 계속 친분을 유지하기도 했죠.일본에서는 이런 우익들을 가리켜 흑막 속의 괴물이라도 하는 중개인들입니다.

  언젠가 아버지와 함께 한국전 때의 전사자 유골 발굴하는 특집 방송을 봤는데 진행자가 전후 이런 작업은 김대중 대통령 임기 때 비로소 시작했다는 말을 하는 거예요.제가 기가 막혀서 "군인출신 대통령들이 걸핏하면 국가안보가 중요하다,군대가 중요하다고 하더니 저런 유해발굴 사업은 안했군요."했습니다.아버지는 단 한마디 했죠."정말 나쁜 사람들이다..." 정말 나쁜 사람...무슨 육두문자는 안 썼지만 군인 출신 대통령들에 대한 아버지의 최종 평가겠지요.

  박정희 장군을 싫어했지만 아버지가 딱 한 번 그에 대해 동정적인 말을 한 적이 있습니다.그때 아마 육영수 여사 암살 사건 다큐멘타리 방송이었죠.제가 한마디 했습니다."박정희 씨가 독재하면서 온갖 권력은 다 누려봤겠지만 한 남자로서는 저렇게 불행한 사람도 없을 겁니다.부인도 총맞아 죽고 자기도 총맞아 죽고...아들은 마약중독이고...딸들은 서로 불화해서 잘 만나지도 않고...". 아버지는 간단하게 단 한마디했습니다."불행한 사람이지...".

  며칠 전 그의 연설집을 이리 저리 뒤적였습니다.이 연설집은 국가 재건최고회의의장 때부터 1975년 말까지의 그의 모든 연설이 다 수록되어 있지요.일곱권 모두 두툼합니다.그가 최고회의시절 했던 4,19기념사를 봤습니다.이승만 독재정권과 그 뒤를 이은 제 2공화국을 엄청나게 비난하면서 5,16이 4,19정신을 이어받았음을 강조하고 있는 내용이었습니다.그 당시 사진도 붙어 있는데 정말 젊더군요.하긴 그때 40대 중반이었으니까요.지금 살아있다면 90세가 넘었겠지요.

옛날 시사월간지를 읽으며

   세로줄에 한자가 빽빽한 헌 책을 읽는 맛도 각별합니다만, 헌 책 읽는 또 하나의 매력은 지금은 고인이 된 이들의 글을 읽을 수 있다는 점입니다.또 잡지 같은 경우는 이젠 노인이 된 이들의 젊었을 때 모습을 화보를 통해 볼 수 있다는 재미도 있지요.헌 책 속에서 옛날 배우들의 모습이 담긴 엽서사진이 툭 떨어지기도 합니다.김자옥 씨의 20대 모습도 있고 최재성 씨의 청춘 시절 모습도 있지요.

  1985년 신동아 4월호부터 화보나 기사에 나오기 시작한 이민우 씨는 당시 대단히 각광 받던 정치인이었죠.이 해 2월 총선에선 신민당이 제 1야당이 되고 그 당수인 이민우 씨가 의원직을 얻으면서 사람들의 화제를 모읍니다.그는 대한민국 정치 1번지라는 종로에서 당선되었는데 당시는 중선거구라서 민정당의 이종찬 씨와 동반당선되었죠.이때 민한당으로 나온 정대철 씨는 3위로 낙선.흑백사진을 보니 당시 유세중인 정대철 씨가 정말 젊군요.1944년 생이니 40대 초반 아닙니까? 요즘 뉴스화면에 가끔 나오는 정대철 씨는 많이 늙었더군요.그와 거의 같은 또래인 가수 남진(1945년 생) 씨는 요즘도 50대 초반 같던데...

  1987년 초엔 우리나라 정당사상 또 한번의 돌풍이 일어나죠.신민당이 분당해서 양 김 씨가 주도한 통일민주당으로 거의 흡수됩니다.이 일이 있기 직전 이민우 파동이 있었죠.이 당시 이민우 구상이라는 게 한국정계에 엄청난 폭풍을 몰고 옵니다.당시 미국정부가 이민우를 지지한다는 소문도 있었고 해서 이민우 씨의 위세가 대단했죠.이민우 구상을 만든 정치인이 그의 최측근인 홍사덕 씨입니다.물론 이 구상은 일장춘몽으로 끝나버리고 이민우 씨는 사실상 정계에서 몰락해 버리죠.지금부터 20여년 전 화보를 보니 홍사덕 씨가 참 미남입니다.홍 씨는 이후 김대중 후보 선거 대변인도 하고 한나라당으로 옮기기도 하는 등 변신을 거듭하지요.

  고인이 된 이들의 모습도 보입니다.신동아엔 말년의 함석헌 선생의 인터뷰와 대담이 있습니다.1983년 10월호엔 소설가 최일남 씨가 인터뷰한 글이 있죠.그 제목이 <백성들의 기개를 길러 줘야 해>입니다.1985년 8월호엔 광복절 특집으로 캐나다 브리티시 컬럼비아 대학 일본사 교수 존 하우스와의 대담이 있습니다.이 대담에서 함선생이 좋아하는 우치무라 간조에 대한 회상이 눈에 띄네요.우치무라가 일본의 제국주의 정책에 점점 반기를 드는 사연에 대한  이야기가 구수하고 재미있습니다.1989년 함선생이 타계했을 땐 <바보새 가다>는 특집이 실렸죠.함선생은 생전에 바보새와 자신을 비교하기를 즐겼습니다.이 바보새는 신천옹,꼬부랑 말로 알바트로스라고 하는 엄청나게 큰 바다새입니다.우치무라 간조의 신구약 주석서는 올해 헌책방에 나왔는데 제가 정말 사고 싶었어요.하지만 우물우물하는 사이 지난 달 누가 사가고 말았네요.

  신동아는 80년대에 서독의 슈피겔 지와 특약을 맺고 좋은 글을 번역해서 실었죠.당시 슈피겔 주간인 아욱슈타인은 좌익에 가까왔죠.제가 읽은 연재물 중 제일 도움이 되었던 것은 1986년 9월 10월호 연속으로 실린 <스페인 내전>이었습니다.독일인이 쓴 스페인 내전에 관한 글은 처음이었죠.나중에 빌리 브란트 회고록에도 스페인 내전 참가한 기록이 있다는 것을 알고 헌책방에서 구입한 기억이 납니다.슈피겔 지의 스페인 내전은 특히 국제여단의 영웅담이 재미있었고 소련에서 온 정치위원들이 트로츠키파와 아나키스트들을 무자비하게 숙청한 이야기도 자세했습니다(이때 조지오웰이 투옥되지요. 동지라고 믿었던 스탈린주의자들에게).또 하나 재밌는 것은 저자가 프랑코 군을 도우러 온 히틀러 군과 무솔리니 군 을 비교하면서 독일군을 은근히 칭찬하는 투로 썼다는 겁니다.물론 저자는 공화파를 편드는 논조입니다마는 독일인이라서 독일군이 용감했다는 점은 지적하고 싶었을까요?

  기행문도 재미있는 것이 많습니다.맛집이나 찾고 호텔 종업원이 어디가 이쁘니 어쩌니 하는 기행문이 아니라 수준 높은 역사기행이죠.80년 전두환이 집권하면서 언론계와 학계에서 해직된 이들 중 이런 기행문으로 원고료를 번 이들이 있었습니다.지금은 강경한 우익발언을 서슴치 않는 김동길 씨도 이 당시 해직교수로써 글을 썼죠.83-84년 연재된 글을 보니 민주주의에 투철한 신념이 살아있는 글이라서 묘한 느낌이 듭니다.박권상 씨도 해직언론인으로 서구 민주주의 기행을 그 무렵에 연재했죠.김동길 씨보다 더 오래 연재했습니다.스페인 내전 공부할 때 앞에 소개한 슈피겔 지의 연재물과 박권상 씨의 스페인 기행에 신세를 많이 졌습니다.

  요즘 방송통신위원장으로 세간에 많이 오르내리는 최시중 씨가 동아일보 기자 시절에 쓴 김성수 전기가 1985년 경 신동아 속 광고지에 소개되어 있군요.인촌 김성수는 민족운동을 했느냐 친일파냐 하는 논란이 지금도 이어지고 있습니다만 동아일보 사장 출신이라서 송진우와 함께 동아일보에서 전기가 몇 권 나왔죠.최시중 씨가 유명해지기 전엔 잘 몰랐는데 올해 들어서 80년대 중반 신동아 광고란에서 최시중 씨의 책을 만나니 새삼스럽습니다.독도 문제가 화제가 되면  반드시 등장하는 신용하 씨가 김성수의 교육운동이 항일운동이라고 주장한 논문은 80년대 후반 신동아에 있던 걸로 기억합니다.지금은 민주당 의원인 이낙연 씨가 동아일보 기자 시절, 정치에 관해 쓴 기사도 보이네요.

 가끔 옛 시사월간지나 시사 주간지를 읽다 보면 지금은 노인이 된 이들의 젊은 시절 모습,고인이 된 이들의 전성기 때 모습을 볼 때마다 음...이런 시절이 있었지...하는 생각이 듭니다.정치인이나 지식인들,특히 지금은 한나라당이나 뉴라이트 쪽에 가 있는 이들의 재야시절 글을 읽을 때마다 그 필자이름을 다시 확인할 때가 있습니다.그땐 정말 급진주의자 같았는데 말입니다.

원고에서 피고로 바뀐 신자유주의

   미국발 금융위기로 전세계가 몸살을 앓으면서 신자유주의에 대한 비난이 일고 있습니다.시장경제만이 최종적 승자라며 역사의 종언을 외쳤던 프랜시스 후쿠야마조차 미국식 자본주의의 맹점을 지적하고 나서는 형편입니다.그가 자신만만하게 시장경제의 승리를 외친지 20년이 채 안되었는데 말입니다.이제 신자유주의에 대해서 그 근본부터 재검토해보아야할 때가 온 것 같습니다.그러면 사회주의 몰락 전후에는 무슨 일이 벌어졌는지 한 번 옛날로 돌아가 보기로 합시다.

 1991년 3월호 신동아에 리영희 씨의 <사회주의의 실패.지식인의 사명>이라는 일종의 고백록이 실렸습니다.한때 리영희가 비관주의자가 되었다는 말이 돌만큼 화제를 불러 일으킨 글입니다.원래는 그 해 1월26일 연세대 장기원 기념관에서 열린 한국정치 연구회의 월례 토론회에서 '변혁시대 한국지식인의 사상적 좌표'라는 제목의 강연회를 신동아 독자를 위해 다시 다듬은 글입니다.이 글에서 리 씨는 사회주의 국가들이 시장경제를 도입한 지 얼마 되지도 않았는데 자본주의의 가장 어두운 면만 보여주고 있음을 착잡한 심정으로 말하고 있습니다.특히 사회주의적인 도덕의 상징으로 그가 자주 거론하던 중국의 당산 시민들의 예-지진이 났을 때 어려운 상황에서 서로 돕는 모습을 보인 시민들-를 또 들면서 이젠 그런 모습은 다시는 볼 수 없을 것 같다고 했습니다.인간은 이성적이고 합리적인 동물이 아닌 것 같으며 심지어 조국의 통일논의도 좀 냉정히 접근하자고 마무리했습니다.한때 페레스트로이카를 보며 사회주의의 희망을 발견했다고 했던 그로서는 페레스트로이카도 그 종말이 보이고 있는 참에 사회주의에 대한 회의감을 가감없이 드러낸 것입니다.(이 글은 마치  1848년 혁명 당시 자신들의 재산을 지키기 위해 노동계급을 배반해 버린 시민계급을 보고 서구 민주주의에 대해 비관적인 견해를 드러낸 알렉산드르 게르첸 같은 분위기마저 풍겼습니다).그를 마음 속의 스승으로 따르던 젊은이들의 충격과 반발이 대단해서 이 글에 대한 반론이 잇따랐고 성질이 격한 이들은 배신자 운운 하기도 했죠.

  1992년 2월호 신동아에는 한완상 씨의<마르크스주의 사회학의 오류>라는 글이 실렸습니다.이때는 아예 소련이라는 나라 자체가 역사에서 없어진 이후입니다.한 씨가 이 글에서 주로 다룬 대상은  민중사회학을 소시민적이니,부르조아적 개량주의니 하면서 비판하는 정통적 입장의 일부 젊은급진사회학자들의 교조적 경직성이었습니다.한 씨는 학술운동으로서 이들 급진적인 젊은 학자들의 기여는 인정하면서도 지나치게 경직되어 남의 비판엔 귀를 닫아버린 자세를 지적했습니다.사실 그들은 자신들의 학문방법론이 정통이며,자신들과 다른 학자들에 대해선 온갖 비난을 퍼부었지요.사회민주주의자,종속이론가,세계체제론자,민족경제론자 등등이 그들의 비난의 대상이었습니다.한 씨는 이제 열린 자세로 다른 이론과 사상에도 주의를 기울이라며 후학들에 당부하는 식으로 마무리를 했습니다.

  이제 당시의 승자?의 입장을 대변하는 글을 검토해 볼 차례입니다.지금도 경제분야는 물론 해박한 지식으로 여러 분야에 대해 글을 통해 왕성한 활동을 하고 있는 논객 복거일 씨의 글입니다.1990년 11월호 신동아에 실린 그의 서평<우리 사회 마르크스주의자들에게 던진 페레스트로이카의 충격>인데 이때는 이미 페레스트로이카의 참신성은 떨어지고 소련은 시장경제를 더욱 더 도입해야한다는 샤탈린 노선이 우위를 차지하고 있었습니다.동독은 이미 없어졌구요.복 씨가 다룬 책은 학술단체협의회의 논문집<사회주의 개혁과 한반도>한울 입니다.이 책은 사회주의의 변모에 당혹스러워하던 한국의 진보내지 급진성향 학자들이 사회주의의 변모를 비판적으로 본 글들이 실려 있었지요.사회주의의 병폐인 계획경제를 고치기 위해 시장경제를 도입하기 위한 것이 페레스트로이카라면 마르크스 주의의 위기에 닥쳐서도 계속 마르크스주의를 고집해선 안된다며 복 씨는 다음과 같이 주문합니다.

.....그러나 아쉬운 것은 마르크스주의의 위기에 대한 철학적 성찰이 없다는 것이다.논의의 촛점은 페레스트로이카 자체에 맞추었으며 그것을 불러 온 마르크스주의의 근본적 위기는 조명되지 않았다.그리고 페레스트로이카에 대한 논의도 그것의 성과를 알차게 할 길을 찾기 보다는 그것의 정당성을 부정하는 데 초점이 맞추어졌다.

.....아마도 저자들에게는 사회주의의 위기를 차분히 성찰하기에는 지금 상황이 너무 급박하게 비쳤을 것이다.그러나 어떤 지식이나 체계가 근본적인 위기를 맞으면 그 원인을 찾는 길은 그 체계의 근본적 가정을 검토하는 일에서 시작되어야 한다는 사실은 그대로 남는다.그 체계가 세워질 때에는 당연하게 여겨졌던 가정이나 그 존재조차 제대로 인식되지 않았던 가정들을 그동안 깊어진 지식으로 검토하는 일은 언제나 보답이 크다....

 역사에서는 원고와 피고가 바뀔 때가 있지요.그렇게 의기양양하며 영원불멸할 것 같았던 승리를 외치던 이들은 불과 이십년이 안 되어 고개를 숙이고 있습니다.정부개입이 없는 자유로운 시장경제를 해야된다는 이들이 정부가 어서 개입하여 우리를 살려달라고 외치고 있습니다.복거일 씨의 주문은 이제는 그대로 신자유주의자들(복거일 씨도 포함하여)에게 해도 무방합니다.남에게 자기성찰을 요구하기는 쉽지요.하지만 자신을 객관화하고 자신들이 신봉하는 근본적 가정들을 검토하기는 정말 어렵습니다.과연 신자유주의자들은 어떻게 반응할까요? 복 씨는 위기가 닥치면 철학적 성찰을 해야 하고 그런 자세는 보답이 크다고 했습니다.