벗을 사귈 때 따지지 말아야 할 것들

  맹자는 친구를 사귈 때 다음 사항을 따지지 말라고 했습니다.제일 먼저 나이를 따지지 말라고 했습니다.나보다 어린 사람도 내가 본받을 만한 지혜와 인품을 갖춘 이가 얼마든지 있는데 단지 나이를 내세워 그들을 동생이나 어린애  취급하면 결국 나만 손해라는 거죠.걸핏하면 한살 차이로도 선배니 후배니 따지는 관행이 있는 우리나라에선 이런 권고는 따를 사람이 적을 것입니다.하지만 저는 실제로 나이 어린 사람과 대등하게 사귄다는 것이 무엇인지 그 줄거움을 알기 때문에 적극 권하고픈 삶의 지혜이기도 합니다.동갑만 친구로 사귄다는 것은 그만큼 우정의 범위가 좁아진다는 얘기 아니겠습니까. 

  둘째로 맹자는 직위와 신분을 따지지 말라고 했습니다.맹자가 요즘 태어났다면 학력도 따지지 말라고 했을 것입니다.예전에 어떤 나이 든 남성이 신문에 이런 글을 썼습니다.자신이 젊었을 땐 회사에 국민학교나 중학교만 졸업하고 들어온 이도 있고 고졸,대졸도 있어서 어려서 사회생활한 사람들에게  나름대로 자기들이 겪었던 일도 들으면서 다양한 삶을 간접경헙할 기회가 있었는데 요즘은 거의 학력들이 비슷한 사람끼리 대동소이한 경험만 주고받으니 다양성이 없어서 재미가 없다구요.남자들 같은 경우도 한 내무반이 몽땅 대학재학 중인 이들로만 구성된 곳이  드물지 않다고 하니 군대에서도 다양한 학력을 지닌 이들이 사귈 수 있는 기회가 점점 줄어드는 것 같죠. 

  세째로 맹자는 가문을 따지지 말라고 했습니다.여기서 가풍을 따지지 말라는 이야기가 아니라 가문을 따지지 말라는 데 유의해야 합니다.쟁쟁한 세도가를 선호하는 풍조에 경종을 울리고자 한 이야기니까요.요즘 같으면 분양아파트냐,임대 아파트냐 따지면서 애들을 편가르기 하는 풍조를 지적했을 것입니다.허름한 집에 살아도 얼마든지 내가 사귈만한 사람은 많다는 뜻이지요. 

  소학엔 상대가 나보다 네살 다섯살이 넘으면 형님처럼 대하라는 구절이 있습니다.그 이하는 친구처럼 지내라는 것이지요.일제시대 때 중등교육(당시로선 엘리트지요)받은 사람들의 회고록을 보면 당시엔 선배가 후배들을 얼차려 주는 그런 짓을 안했다고 합니다.엘리트들은 그런 야만스런 짓은 안한다는 것이지요.입시 점수 높은 의대생들간에 선배가 후배를 군기잡을 때 구타까지 한다는 소식을 듣고 놀랐습니다.그 누구보다도 엘리트 의식이 높다는 그들이 왜 이런 못된 관행을 계속 이어갈까요.유교윤리는 수직윤리가 강합니다만 친구 사귀는 데에는 나이를 너무 따지지 말라는 정도의 융통성은 있기 때문에 그나마 숨쉴 여유가 있었던 것 같습니다. 

  제가 아는 사람 중엔 상급학교를 진학하지 못하고 일찍 사회생활을 한 이들이 꽤 있습니다.그런 이들을 접촉하기 때문에 저는 초면에 학번이 뭐냐는 식으로 질문하는 사람들을 이상하게 여겼습니다.그런데 우리나라엔 어느덧 그게 관행이 된 것 같습니다.대학물 먹어본 적이 없는 사람에게 학번을 물어본 사람때문에 분위기가 이상하게 되어버린 일도 있었습니다.대학 나온 티를 꼭 그렇게 내야만 했는가 하는 생각도 들었습니다.신문에서도 학번이 어쩌구 저쩌구 하면서 기자들까지 그런 풍조를 조장하고 있습니다.기사를 보면 운동선수도 고졸신인이니 뭐니 하면서 꼭 학력을 강조합니다.386이란 단어도 못마땅한데 국회의원들을 소개하면서 475라는 단어도 쓰더군요.그때가 90년대니까 70년대에 대학물 먹은 40대라는 뜻이라는 걸 알고 꼭 이렇게 해야만 하나 하는 생각이 들었습니다.세상에...80년대만 해도 고교에서 대학교 간 사람이 삼분의 일이 되지 않았는데,70년대면...우리나라 대학사에서 70년대면 정부가 의도적으로 대입정원을 삭감하여 70년대 말에 고교생당 대학진학률은 60년대보다 더 적었습니다.그런데 꼭 그렇게 학번을 내세워서 강조를 해야 직성이 풀리겠다는 말인지... 

  나이 따지고 지위나 학력 따지고 재산 따지고 그래서 친구를 고른다면 결국 친구범위가 좁아진다는 결과 밖에 안되겠지요.유교 문화권인 일본과 중국에서도 학생들 사이에서 선배가 후배들의 군기를 잡는 일은 없습니다.한국유학생들은 외국에 가서도 이런 짓을 해서 다른 나라 사람들에게 별종인간 취급을 받더군요.평등을 두려워하고 모든 인간관계를 위아래로만 따지는 버릇은 정말 언제쯤이나 없어질까요.오히려 조선시대나 일제시대엔 요즘 같지는 않았다는데 말입니다.

정치혐오와 냉소가 자랑이냐?

  박정희 체제는 정치가 불가피하게 내포할 수 밖에 없는 갈등과 이의 조정을 위한 타협 등을 무조건 당파분열이나 정쟁이라고 몰아붙이면서 정치자체를 불신, 혐오하게 하고 오로지 경제성장주의를 부추겼습니다.수출만이 살 길이다 등의 표어는 그런 시기의 모습을 잘 드러내고 있지요. 정치적 무관심이 구질서를 돕는 기능을 한다는 것은 여기서 알 수 있습니다.하지만 어찌 박정희 뿐인가요? 소득과 부의 공정한 분배 이야기만 나오면 거부감을 보이는 이들이 있습니다.한마디로 말해서 경제에 민주주의가 개입하는 것을 극도로 싫어하는 이들이지요.이런 이들이 금과옥조처럼 입에 달고 다니는 말이 있습니다.경제문제는 경제로 풀자는 거지요.그러면서 경제를 사업장 수준으로 한정지으려는 꼼수를 씁니다.하지만 민주화의 핵심은 그동안 민주적 통제 밖에 놓여 있는 부문을 민주적 통제로 끌어들이는 겁니다.경제문제 자체는 기본적으로 정치적이며,단순히 계량적 전문지식을 갖춘 경제관료만의 독점물이 아닙니다.3자 개입 금지를 걸핏하면 들고 나오는 이들을  보십시오.사실상 자율적인 노동조합의 존립과 활동 자체를 부정하자는 거지요.하급노조에 대한 상급노조의 지도와 협력 그 자체를 부정하고 산별노조를 해체하자 이겁니다.하지만 전경련을 비롯한 자본가 단체들은 수많은 제3자인 학자,관료,전문가들로부터 자문을 받고 접촉을 유지하고 있지요.이는 노사관계의 형평성을 무시한 주장입니다.

  오로지 경제만을 강조하는 이들이 정치혐오를 조장하는 통로 중의 하나가 대중매체입니다.현재 언론에 비친 정치는 무능,부패,패싸움 등  부정적인 것 일색입니다.하지만 이런 식의 정치혐오는 민주주의의 건전한 발전에 심각한 악영향을 미칩니다.이런 식의 정치관을 인민이 지니게 되었을 때, 올바른 정치참여를 통한 민주발전은 백년하청입니다.냉소적인 인간이 탐욕으로 무장하면 건전한 시민의식은 전혀 없는 인간이 되지요.내 호주머니에 돈이 들어오느냐 나가느냐에 대한 즉물적인  반응 외에는 그 어떤 일에도 무관심합니다.바로 이때문에 민주주의가 껍질만 남기를 바라는 지도자는 인민이 탈 정치화되기를 바라고 오로지 경제문제에만 관심사를 좁히기를 바랍니다.아예 정치혐오나 경멸을 조장하거나 방치하지요.이런 매커니즘은 지적하지 않고 애매한 고담준론을 일삼으며,정치 냉소를 부추기면서 자신은 마치 고상한 선비인 체하는 컬럼을 쓰는 먹물들은 독재자보다 더 극악한 자들이라고 해도 과언이 아닐 것입니다.

  정치에 무관심하고 투표하지 않는 행위를 마치 자랑인 듯이 떠버리는 인간들이 얼마나 민주주의 발전에 해충 같은 존재인지 알 수 있는 논문이 있어서 소개하고자 합니다.강정인<소크라테스,악법도 법인가>(문학과 지성사1994)에 수록된 '정치불참의 의미와 성격'이 바로 그것입니다.미국에서 벌어진 정치적 무관심에 대한 논쟁을 정리한 논문인데 재미있는 것은 정치적 무관심을 하나의 권리로 인정해서 이를 정치적 초연함이라고 주장하는 이들은 주로 보수적인 이들이라는 사실입니다.반면 정치적 무관심을 민주주의의 실패로 간주하는 이들은 좀 더 많은 사람들이 정치에 참여할 수 있도록 사회경제적 삶의 영역이나 정치적 삶의 영역을 개척할 것을 주장합니다.이 논문 외에도 이 책에는 우리나라에 만연된 법실증주의적 사고방식을 비판하는 논문,존 롤스의 시민 불복종에 관한 논문 등 알맹이 있는 글들이 많으니 정독해 보시기 바랍니다.

 국민의 정부와 참여정부는 시장독재와 절차적 민주주의가 아슬아슬하게 공존하고 있었습니다.현정부에서는 오로지 시장의 독재만 남고 절차적 민주주의도 점점 사그라져들고 있는 듯합니다.참여민주주의를 핵심으로 하는 민주주의 윤리는 능률과 효율성의 원리만을 떠받드는 이들이 장기를 발휘하는 경제성장의 영역이 아닌, 인간의 존엄성이 자유와 평등에 의해 꽃이 피는 도덕적 범주의 영역이기도 합니다.하지만 정치혐오와 냉소로 무장한? 장삼이사들만 늘어난다면 만사휴의지요.

만주의 중국인과 조선인의 관계를 다룬 단편소설들

  만주를 배경으로 한 작품 중 가장 먼저 떠오르는 작품은 한국인이라면 안수길의 <북간도>일 것입니다.하지만 이 방대한 작품에 만주사변(1931년) 이후 이야기는 불과 10여 쪽이며 바로 소설은 끝납니다.주로 19세기 말에서 20세기 벽두가 이야기의 대부분이죠.만주국 자체를 다룬 소설은 역시 조흔파 <만주국>외엔 본격장편이 없습니다.요즘엔 만주에 대한 학술 서적이 꽤 나오고 있고 특히 한석정 씨 같은 경우는 만주국을 전공했으니 한 번들 보시기 바랍니다.단편은  만주를 배경으로 한 소설들이 꽤 있지요.여기선 중국인들과 조선인의 갈등을 다룬 두 편과 평화롭게 협력하는 작품 한 편을 소개할까 합니다.

  최서해<홍염>(1926년 작)-최서해는 계급갈등을 그린 초창기 경향파라고 해야겠지요.이 작품은 중국인 지주와 조선인 소작농 이야기입니다.중국인은 되놈이라고 해서 여기선 아주 몹쓸 영감 지주가 한 명 등장합니다.소작농인 문서방은 이 중국지주에게 빚이 있는데 결국 빚을 못갚아 17살 먹은 딸을 뺏기고 맙니다.부자집 횡포에 많이 보이는 이야기 구조이지요.딸이 되놈에게 잡혀 갔다고 문서방 마누라는 실성하더니 결국 죽고 맙니다.그 되놈 영감은 딸을 뺏고 난 다음 친정부모도 못 만나게 합니다.눈이 뒤집힌 문서방은 그 놈 집에 불을 지르고 기다리다가 그 영감을 도끼로 죽이고 딸을 되찾는다는 이야기.이 소설 집필하던 시기는 이른바 미쓰야 협약(1925년)이라고 해서 일본과 장작림 군벌이 조선독립운동가들을 단속하는 밀약을 맺었던 시기라서 이래저래 어지러웠던 때.중국에서는 중국인들이 조선인을 배척하고 조선에서는 화교를 배척하던 시기입니다.1927년 조선에서도 크고 작은 화교배척 사건이 있게 됩니다. 이 소설에서는 만주지역이 개를 많이 키우는 풍습이 소개되어 있는데 만주에선 개가죽을 방한용으로 많이 쓰지요.문서방은 빼앗긴 딸을 내놓으라고 항의하다가 지주의 개에게 물리는 장면도 나옵니다.이런 풍습도 하나하나 알아가는 것도 어느 지역을 알아가는 데 얻는 재미입니다.

  이태준<농군>(1939년 작)-이 작품은 만보산 사건을 정면으로 다룬 단편인데 희한한 것은 소설 초입부에 "이 사건은 장작림 정권 때의 일이다"고 쓰여 있는 것입니다.이런 갈등은 다 그 전 일이고 이제 만주국이 생겼으니 안정되어 있다는 걸 강조하기 위한 일제 검열당국의 의도가 있었던 것일까요.여하튼 이 소설은 만보산 사건과는 전혀 다른 대목이 삽입되어 있으니 주의를 요합니다.배경이 만보산 사건이 일어난 이통하.분명히 만보산 사건을 소재로 했습니다.고향에서 논밭 팔아 만주로 온 조선인들이 논농사를 지으려고 물을 대려고 하는데 중국인들은 우리는 밭농사를 짓는다며 맞섭니다.두 나라 농민은 결국 주먹다짐까지 하면서 한치도 물러서지 않습니다.그런데 여기서 이태준이 조선인을 두둔하면서 내놓는 장면묘사는 좀 어처구니가 없습니다.   중국인:물들어 오면 우린 밭농사 못 짓는다  조선인:너희도 벼농사 지어라  중국인:우린 지을 줄도 모르고 이밥(쌀밥)먹으면 배탈난다  조선인:먹지는 못하더라도 장춘에 가서 내다 팔면 잡곡보다 더 수지맞는 장사다 ,벼농사 못지으면 우리가 가르켜 주겠다....그렇게 설득해도 중국인은 막무가내였다는데....어쩐지 서부개척 시대를 미화하는 미국인이 인디언을 보는 시각 같습니다.무지하고 답답하고...교화대상인 인디언...이 당시 만주문학에서 현지 만주의 여진인이나 중국인들을 보는 조선 작가들의 이런 시각은 평론가들도 많이 지적하지요.

  당시 만보산 사건 때는 일본경찰이 출동해 중국농민들에게 총격을 가했고 사상자도 생긴 것은 아니었습니다.그런데 이 소설의 끝무렵엔 역사적 사실과 정반대로 중국인 병력이 출동하고 게다가 조선인 농민들을 쏘아 죽이는 대목이 나옵니다.수난 당하는 조선인 상을 강조하기 위해서였을까요. 결국 마지막은 조선 농민들은 강물을 끌어들이는 데 성공해서 중국인들의 밭으로 물이 콸콸 흐르는데 그 총맞아 죽은 조선인 남자가 떠내려 옵니다.

  안수길<목축기>(1940년작)-이 작품은 만주에서 중국인과 조선인이 사이좋게 지내는 이야기입니다.위의  두 소설과는 달리 만주국이라는 국명이 나옵니다.교사노릇하던 조선인 주인공이 돼지를 기르는 사업을 하면서 벌어지는 이야기.그는 기차로 며칠을 걸려 충청도까지 가서 아기돼지들을 사가지고 열차에 실어 만주에 돌아옵니다.그 산골외진 곳에서 평생 돼지를 기르면서 살아온 66세의 중국인 사내 송노인은  이 돼지를 함께 키우면서 온갖 정성을 다 기울입니다.만주에선 예로부터 돼지를 많이 길렀지요.이는 여진인들도 마찬가지.그래서 돼지를 키우지 않는 몽고족 계통의 종족은  여진족을 야만인이라고 했다네요.여하튼 조선인과 이 중국인은 돼지를 키우면서 협력하는데 워낙 산골이다 보니 늑대가 돼지를 물어가기도 하고 해서 큼직한 셰퍼드 세마리를 키웁니다.그런데 어느 날 호랑이가 와서 개 한마리를 죽이고 송씨는 귀 한쪽을 물어뜯기는 사고가 납니다.낙담한 송 씨...기어코 호랑이를 잡아야겠다고 총기허가까지 받으려고 하지만 엽총허가증이 안 나옵니다.하지만 이런 시련을 극복하고 돼지들은 무러무럭 자란다는 결말...어쩐지 우리나라 새마을 드라마 같은 구석이 있지만 깔끔하고 재밌습니다.당시 일본은 만주국은 5족-조선인,일본인,여진인,중국인,몽고인-이 협동해서 산다며 5족협화를 강조해서 심지어 협화복이라는 옷종류까지 새로 만들 정도였습니다.검열이 심한 관동군(만주의 실권자)도 안수길의 이런 소설 내용엔 별 유감이 없었겠지요.동물에 관심있는 이들은 동물소설로 읽어도 좋을 듯한 내용입니다.산골에서 평생을 돼지치기만 하면서 산 중국인 송씨는 구로자와 아키라 감독의 영화 데루스 우잘라의 주인공을 연상시키기도 합니다.순박하고 강건한 사나이...뭐 그런 남성상 있지요? 또 오래된 소설이니만치 좀 생소한 단어들도 나오지요.예를 들어 중돝은 중간 정도 자란 돼지를 말합니다.또 돈호열자라는 단어도 나오는데 돈은 돼지,호열자는 콜레라의 옛말이니 돼지 콜레라를 이릅니다.

  만주에 사는 조선인 주인공이 충청도까지 기차를 타고 가서 사온 돼지종류가 버크셔입니다.제가 가축사육에도 관심이 있는데 버크셔가 일제 때 들어왔군요.입시 때 농업과목을 선택해서인지 익숙한 종류입니다.요즘은 흰 랜드레이스 돼지가 많은데 예전 저 어렸을 땐 시커먼 버크셔 돼지도 많았지요.이 소설에선 새로운 품종으로 성격도 순한 돼지로 나옵니다.만주국의 농업 및 목축 정책에도 관심이 가는 내용이지요.

  안수길은 <북간도> 외에도 만주에 관한 소설을 몇편 남겼는데 그가 쓴 최초의 장편 <북향보>역시 만주에 사는 조선인을 그렸지요. 망나니 건달패 조선인들이 못된 짓하는 장면도 많이 나온다고 하니 한번 구해서 읽어야겠습니다.

만보산 사건 직후의 화교학살 사건을 다룬 문헌들

   만보산 사건(1931년 7월 2일)이 난 또다른 직접적인 원인은 만주 본토의 중국인들은 밭농사를 짓고 조선인 이주민은 논농사도 지을 줄 안다는 것이었죠.장춘(만주국이 들어서면서 새로운 수도라고 해서 신경으로 개칭, 또다른 대도시 심양은 봉천과 동일한 곳)의 만보산 밑에서 일어난 그 사건도 중국인들이 경작하던 밭에다가 조선인들이 물을 대니까 문제가 생긴 겁니다.그렇게 되면 중국인들은 농사를 지을 수가 없지요.그런데도 현지 일본병력은 조선인들을 노골적으로 편듭니다.하지만 정작 이때는 큰 충돌이 없었습니다.그런데 이 당시 조선일보는 이 곳에서 무슨 사상자라도 난듯 오보를 내고 이후 7월 10일까지 조선에서는 온갖 참혹한 일이 벌어집니다.강준만<한국 근대사>제8권에서는  조선일보의 이 오보를 크게 다룹니다.소제목이 아예 '일제음모에 놀아난 조선일보"입니다.이 오보사건은 화교학살을 다루는 책이 거의 다 다루고 있는데 책마다 그 강조논점은 다릅니다.강준만은 한홍구의 한겨레 21의 글<호떡집에 불지른 수치의 역사>를 주로 인용하고 있습니다만 이 호떡집 수난 이야기는 그전에도 나왔지요.이상옥<한국의 역사>1969 제8권이 그것인데 이 씨는 일제시대를 직접 경험한 세대이니 더 생생했겠지요.그러나 그다지  한국인이 가해자라고는 분명히 적시하지 않았습니다.그냥 한국인의 습격을 받아 불이 안난 호떡집이 없었다는 정도였지요.그 무렵 나온 윤상근<태평양 전쟁>전 5권 중 1권 초반부에서 이 사건을 다루었는데 당시 조선일보와 동아일보 기사를 주로 인용하여 보고서 쓰듯 비교적 상세하게 다루었습니다.물론 윤씨는 강준만 씨 정도로 조선일보의 오보사건을 규탄하진 않았고 폭동이 심각해지자 조선 동아 양측은 물론 사회각계에서 우려의 성명을 보내고 중국의 국민당 정부도 조선과 중국의 우호가 중요하다면서 사태 수습에 나섰다는 점을 강조하고 있습니다.

  임산부의 배를 가른 이야기가 나온 조흔파<만주국>(육문사)은 이 사건을 다룬 역사물 중 가장 강도높게 당시의 한국인 폭도들을 비난한 책입니다.이 사건은 분명히 중국 거류민 대량 학살 사건이라고 썼지요.아예 강자인 일본인에게 허가 맡은 객기의 소산이라고까지 했습니다.1970년에 나온 이 책을 대학 도서관에서 읽고 만주에 대해 관심을 가지게 된 저는 지금도 만주사변과 만주국에 관한 신간은 반드시 확인하여 도서관에서 대출해 보고 있습니다.조흔파 씨는 얄개전의 작가로만 알려져 있는 것 같은데 역사물 방송극을 많이 집필한 방송극 작가입니다.철종시대부터 경술국치까지의 격동의 역사를 다룬 <대한 백년>전4권을 <만주국> 이전에 집필하고 만주국 이후에는 아예 우리나라 고조선부터 현대까지 다룬 방대한 <소설 한국사>를 집필했습니다.그런데 그의 다른 책은 헌책방에 지금도 가끔 나옵니다만 <만주국>은 통 찾아볼 수가 없군요.

  이 사건을 다룬 책에서 많이 나오는 당시 화교들의 사상자 통계인 사망 127명 부상 393명은 리튼 보고서에 나오는  수치입니다.국제연맹은 당시 관동군이 만보산 사건 직후에 만주사변을 일으키고 만주국을 세우는 등 일본의 폭주가 계속되자 리튼을 단장으로 조사단을 꾸려 현지조사를 하고 보고서를 내게 합니다.이 보고서는 <만보산 사건 연구>로 유명한 박영석 씨가 번역했는데 보고서 영어 원문도 함께 수록했으니 영어공부하는 이들도 참고할 만합니다.탐구당에서 나왔지요.강준만의 한국근대사 8권에는 이 당시 화교들의 재산피해를 250만원이라 적었지만 리튼 보고서에는 250만엔으로 나와 있습니다.

 이 당시 조선일보와 동아일보의 경쟁은 굉장히 심했습니다.1920년대 말,신간회 옹호에 나선 조선일보는 진보적이었고 동아는 브나로드 운동 자치운동 지향이라 보수적이었죠.조선일보에는 이 당시 좌파들이 많았습니다.그런데 조선일보가 만보산 사건 과장오보 기사로 욕을 많이 먹게 되지요.동아일보는 비교적 차분한 태도를 보여 대조를 보입니다.이 당시 만보산 사건을 대하는 양 신문의 태도를 집중 분석한 논문이 민두기<시간과의 경쟁>에 실려있습니다.중국근현대사의 권위자인 민두기 씨가 죽음을 앞두고 마지막으로 낸 비장한 책입니다.

 이 시기 중국 국민당과 일본의 외교전을 다룬 본격적인 연구서는 유신순<만주사변기의 중일 외교사>신승하,박강.김지환 역 (고려원)입니다.저자는 중국 남개대학 교수인 조선족입니다.이 분야를 다룬 연구서 중에서 가장 두툼하지만 일본인이름이 모두 한자 그대로 표기되어 일본발음을 알 수 없으니 초보자들이나 일본어 못하는 이들은 좀 애를 먹게 생겼습니다.이 좋은 책을 왜 이렇게 번역했는지 옥에 티네요.

  강준만.윤상근,한홍구 모두 화교학살은 일본이 만주사변을 일으키기 위해 부추킨 음모라는 시각에서 접근하고 있습니다만 글쎄요....제국주의 시절의 일본의 모략을 비교적 강하게 내세운 방대한 책 데이비드 바가미니<천황의 음모>문일영 역 (노벨출판사)에선 만보산 사건은 만주사변이나 만주국 건국을 자세히 다룬 데 비해 언급도 하지 않습니다.한 계기는 되지만 인과관계의 면에서 일본이 굳이 일부러 화교학살을 일으키게 음모를 꾸몄다는 것도 좀 그렇고 또 그렇게 부추겼다고 해도 순식간에 그런 대참사가 기다렸다는 듯이 일어났다는 것도 좀 이상하지요. 그냥 조흔파가 해석하는 게 더 낫지 않나 하는 게 제 생각입니다.의외로 중국에서 나온 책은 위의 유순신 책도 그렇고 국민당 입장에 서있는 친 장개석 시각인 <장개석 비록>(서문당에서 <중국현대사>로 번역)에도 한국인 폭도들에 대해서는 적대감이 없이 차분한 편입니다.단 <장개석 비록>에선 폭동 자체에 대해서는 상당히 자세히 나와 있습니다.

  이 사건을 다룬 소설작품은 나중에 언급하겠습니다.최근 꽤 연구가 활발한 분야입니다.

제국주의의 앞잡이들

  우리나라에서는 중국집이라고 하면 중국요리를 하는 집을 뜻합니다.그런데 이 단어가 이상하다는 것은 일본집이나 미국집이라고 해서 우리가 일본식당이나 미국식당을 연상하지는 않는 데서 드러납니다.중국집하면 무조건 중국음식점이 떠오르는 것은 세계에서  화교들이 가장 살기 힘든 나라로 꼽히는 한국화교들의 슬픈 역사와 무관하지 않습니다.그들에겐 음식점을 하는 것 외엔 다른 분야 진출이 차단되어 있던 기나긴 시절이 있었으니까요.요즘이라고 해서 특별히 나아진 것도 아니지만요.

  1931년 만보산 사건이 일어난 직후 그 소식을 들은 한국인들이 화교들에게 저지른 행패는 우리 역사에서 가장 지우고 싶은 사건 중의 하나일 겁니다.교과서 식 설명을 하자면 한국인은 그때 일본의 계략에 속았고 나쁜 것은 일본제국주의다....이런 식이죠.그리고 간단히 말하면 일본이 만주사변을 일으키기 위해서 의도적으로 부추켰다는 겁니다.하지만 이때 화교들이 당한 수난의 가해자는 분명히 한국인이었습니다.당시 일어난 폭력과 살인으로 죽어간 중국인들의 이야기는 차마 끔찍해서 듣기가 싫을 정도입니다.심지어 화교 임신부를 죽여 배를 가르기도 했다니 더 말해 무엇하겠습니까.고바야시 히데오<만주철도>에 나온 사진 중엔 평양의 중국인 포목점을 습격한 한국인들이 옷감을 끌어내서 길거리에 내팽개친 모습도 있습니다.그리고 몇달 안 가서 9월 18일 세칭 만주사변...

  만보산 사건에서 한국인이 일본에게 이용당한 면은 분명하지만 당시 만주나 중국의 조선인들이 일본의 신민으로 중국인들에게 군림했던 면도 분명히 있었고 그러면서 못된 짓을 한 이들이 있었던 것도 사실입니다.중국인들에겐 일본의 힘을 빌려서 위세를 부리는 앞잡이로 보였겠지요.특히 아편밀매에 뛰어든 한국인들이 꽤 있었습니다.이런 소재를 파고 든 학자가 박강입니다.그는 마약과 아편을 일본이 어떻게 이용해 식민지 경영자금으로 썼는지를 몇년 째 꾸준히 연구하고 있지요.일본이 제국주의 시절 어떻게 만주 및 중국 본토를 잠식해갔는가도 함꼐 연구했습니다.참고로 말씀 드리면 일본은 만주를 먼저 중국에서 분리하여 만주국을 세우고 그다음 화북지방을 분리하야 역시 괴뢰정권을 세웁니다.그다음은 중일전쟁을 일으켜 남경정권을 세웁니다.이때 남경정권 수반은 왕정위(왕조명).그의 치하의 남경정부가 운영했던 정보기관이 그 무시무시한 체스필드 76호.이 정보기관 시절 이야기를 다룬 것이 얼마전 개봉하여 늙수구레한 아저씨들을 극장에 끌어들였다는 영화 <색,계>입니다.아나키스트 혁명가로 젊은이들의 인기를 한몸에 받은 것으로 정치역정을 시작한 왕정위의 인생 파노라마는 전기작가나 영화제작자들의 구미를 끌어들일 만합니다.

  박강에 의하면 만주이주 한국인들이 아편,마약 밀수입에 종사하여 1932년 만주국 성립 직후 아편밀매에 종사하는 만주거주 한국인 숫자는 20000명을 넘겼다고 합니다.당연히 일본은 이들을 일본의 신민으로 여겨 묵인해주었죠.하지만 중일 전쟁(1937년)이후 아편전매제가 들어서면서 한국인들은 밀매를 못하게 되자 화북지방으로 근거지를 옮깁니다.역시 일본국적으로 치외법권을 누리면서 일본군과 함께 이동해서 보호를 받았죠.만보산 사건 때 논에 물대는 일로 만주 토박이 중국인들과 한국인 농민들이 싸울 때도 일본군은 한국인 편을 들었음을 상기하면 이런 모습은 쉽게 이해될 수 있을 겁니다.마약을 퍼뜨리는 것은 물론 떄론 중국군과 거래하면서 알게 된 정보를 일본군에게 알리는 못된 거간꾼 노릇도 했다고 합니다.1943년 청도,제남 등 화북 지역 6대 도시 헤로인 밀소매 상점 2700호 중 한국인 소유가 2500호로 추정되었다고 하니 그 규모를 짐작할 만합니다.이런 한인들 때문에 일본제국주의에 대항해 힘을 합쳐야 할 중국인들과 한국인들 사이에 매우 좋지 않은 감정이 쌓였고 이런 감정의 결과, 일본이 패전하면서 중국인들이 한국인들을 테러하는 불상사가 일어나게 됩니다.중국인들에게 만주나 중국 땅에 있던 한국인들은 제국주의의 앞잡이로 보였던 것이죠.물론 그렇다고 해서 무고한 한국인들의 피해가 정당화되어선 안됩니다만...

  이와 비슷한 일은 영국과 인도와의 관계에도 있었습니다.영국에도 힘든 일은 이주노동자들이 많이 합니다.이들이 집중적으로 영국에 오게 된 경위는 다음과 같습니다.먼저 인도가 독립하고 파키스탄으로 분리되는 과정에서 잔인한 종교분쟁이 벌어져 수많은 힌두교도,모슬렘,시크교도 들이 죽고 난민도 많이 생겼습니다.이들 중 특히 박해를 피해서 모슬렘이나 시크교도들 일부가 영국에 오게 되어 힘든 일을 맡는 인력공급원이 됩니다.또다른 대규모 유입은 1960년대 초 아프리카 여러나라가 독립을 하게 될 때입니다.우간다나 케냐 같은 곳은 독립을 이루면서 식민지 시절 상권을 잡고 있던 인도인들을 몰아내기 시작했습니다.이 인도인들은 여왕폐하의 신민 자격과 여권을 갖고 인도에서 아프리카로 건너갔지요.현지인들이 볼 때는 영국인들의 후원으로 자신들의 부를 빼앗아간 존재들입니다.영국인들이 물러가니까 끈떨어진 갓신세가 되었지요.그곳에 눌러살자니 독립한 나라의 인민들이 무섭고 인도로 돌아간댔자 딱히 먹고 살 길이 있는 것도 아니고 그래서 영국으로 건너가게 됩니다.아프리카에서 인도인들이 차지한 위치는 중국과 만주에서 한국인들이 차지한 위치와 비슷합니다.

  요즘은 만주에 대한 연구서가 우리나라에도 많이 나오고 있습니다.특히 당시 한국인들이 만주국이 생긴 이후 번영하는 모습을 보고 중국인들은 못한 일을 일본인들은 해냈다는 생각과 함께 중국인들보다는 우리 조선인이 더 낫다는 식의 비뚫어진 우월감은 지식인들에게도 상당히 많았습니다.만주기행을 한 한국인 문학가들의 일기 등을 연구한  책들을 보면 그런 것을 알 수 있지요.인도인들이 아프리카에서 차지한 위치를 연구해 보면 제국주의 시절 한일 관계사를 또다른 시각으로 볼 수 있지 않을까 생각합니다.