겨울 풍경들... ...

뱀발. 겨울, 너로 가는 길  습습한 기운은 얼어버렸는지 아니면 어디 습기제거함이라도 있는 것인지 내리쬐이는 햇살은 피사체에 곱게 꽂힌다. 지난 가을내내 불던 바람의 결도 고스란히 간직한 채, 맑은 하늘은 시리다. 말라버린 개망초들도 불꽃으로 점화될 듯 바스락거린다. 모처럼 향기있는 겨울날 갈매기처럼 배회한다.  텃밭 주인에겐 무슨 일이 있었는지 가을을 그대로 얼려둔 채로... ... 매화가 보고싶은 날이기도 하다.

강신주와 소비(酌)

억압적인 사회 내부에서 이루어지는 개인의 해방은 개인에게 득이 되는 것이 아니라 해가 된다. 사회에서 자유로워지기 위해 들인 에너지는 개인에게서 자유를 향한 힘을 빼앗아버린다. 왜냐하면 다른 사람과의 관계에서 볼 경우 개인이란 아주 생생한 것이지만, 절대적인 것으로 설정할 경우 개인이란 관념은 단순한 추상에 불과하기 때문이다. 개인은 사회적으로 구성되지 않는 그 어떤 내용도 갖고 있지 않다. 즉 개인이, 사회가 그 자체의 상황을 넘어서는 데 조력하는 방향으로 나아가지 않고 그저 사회를 넘어서려는 충동은 전혀 갖고 있지 않다. 201

반짝 1. 개인이 사회를 넘어서려는 충동은 전혀 갖고 있지 않다. 개인의 해방은 해가 된다. 다른 사람과 관계에서 보면 개인은 아주 생생한 것이지만 절대적으로 설정할 경우 개인은 추상에 불과하기 때문이다. 막스 슈티리너는 유일자로서 개인을 상정하고 실제 그렇게 살았다. 자유라는 것이 공유-소유라는 실뿌리같은 곁을 헤아리지 않으면서 홀로 설 수 없다. 살아지는 것이 아니라 살아간다는 점을 깨닫는 것도 엄청난 일이 되기는 한다. 하지만 후기자본주의 삶 아래에서 자유라는 것은 살림살이의 편차와 왜곡된 삶에 대한 상상력이 뿌리내리지 않는 이상, 그 자유와 사랑은 생명력이 길지 못하다. 자본이 삶의 결을 나누며 만들어낸 그물에서 상대적으로 자유로운 이들에게만 자유를 하사한다. 개인이 사회를 안을 수밖에 없고, 그 운신의 폭이 너로 인해 생길 수밖에 없는 것을 인지하지 시작할 때 조금은 그 공간이 넓어지는 것이다.

비변증법적 사유 - 벤야민이 우리에게 유산으로 남긴 과제는, '낯설게 하는' 사유의 수수께끼 형상들에만 맡길 것이 아니라 무의도적인 것을 개념의 왕국 속으로 가져와야 한다는 것이다. 이는 즉 변증법적이면서 비변증법적으로 사유할 필요성이다. 203 - 벤야민이 역사는 지금까지 승자의 관점에서 씌어왔지만 이제는 패자의 관점에서 씌어야 한다고 말했는데 여기에 무언가가 덧붙여질 수 있다면 그것은, 즉 인식은 일련의 승리와 패배로 점철된 역사의 불행한 직선적 성격을 재현해야 하지만 동시에 그런 역동적 관계에서 빠져나간 것, 길가에 제쳐둔 것, 다시 말해 변증법에서 빠져나간 눈먼 지점들이나 폐기물들에도 눈을 돌려야 한다는 것이다...지배적인 사회를 넘어서는 것은 단지 그것이 발전시킨 잠재력뿐만 아니라 역사의 운동 법칙에 제대로 들어맞지 않는 모든 것이다. 이론은 비스듬한 것, 불투명한 것, 붙잡히지 않는 것에 관심을 기울여야 한다. 202

반짝 2. 진보라는 것이 있기나 한지 모르겠지만, 자칭 진보의 시선에서 보면 유행의 흐름을 되짚을 이유가 있다.  아프니까 청춘이다라는 힐링과 치유, 나꼼수를 비롯한 젊은층의 정치에 대한 관심, 김용옥의 동양고전에 대한 관심, 강신주의 인문의 세련된 소비....유행이 있고 그 꼬리표에 한계역시 점철되기 마련이다. 하지만 진보가 힐링과 치유를, 정치에 대한 각성을 이리 대중적으로, 인문에 대한 관심을 이렇게 앞서서 같이 못한 것도 인정을 해야한다. 소비와 세련된 소비, 개인에게 국한되는 치명적인 약점이 있기는 하지만 다이나믹 코리아에 되풀이 되는 또 다른 시공간의 계기는 또 있지 않을까 싶다.

순수성이 순수하지 못한 까닭은, 교환이 지배하는 사회에서 순수성은 자신이 되고자 하는 바로 그것이라고 주장하지만 그렇게 될 수 없다는데서 비롯된다. 권력을 위해 봉사하는 순수성의 사제들이 이런 순환의 메커니즘을 통달하게 되자 이 순환의 죽음을 기리기 위해 돈의 베일을 쓴 춤을 추게 된다. 208

반짝 3. 개인이 발라져 나온 뒤, 수많은 철학자들이 개인의 순수성을 가정하고 되짚었다고 아도르노는 말한다. 순수하다는 사유자체가 이 사회에서는 모순을 가질 수밖에 없는 말이다. 세속에 물들려고 하면 할수록 어쩌면 순수성을 확장시킬 수 있을지도 모른다.

아마 진실된 사회는 발전을 식상해하면서 무언가에 쫓기듯이 낯선 별을 정복하러 돌진하기보다, 가능성들을 다 쓰지 않은 채 남겨둘 것이다. 더 이상 곤경을 모르는 인류는, 곤경에 벗어나기 위해 인류가 지금까지 만들어왔던 장치, 그렇지만 풍요로움과 함께 곤경을 확대 재생산해왔던 그 모든 장치가 미친 짓이었으며 부질없는 짓이었다는 사실에 희미하게나마 생각이 미칠 것이다 즐김자체도 이러한 정황에 따라 바뀔 것이다. 그것은 현재 존재하는 즐김의 도식이 바쁘게 쫓아다니기, 계획만들기, 의지를 세우는 것, 정복하기에서 떼어내어 생각할 수 없는 것과 같다. 짐승처럼 아무것도 하지 않는 것, 물위에 누워 평화롭게 하늘을 바라보는 것, '그저 존재하는 것, 그 밖에는 아무것도 아닌 것, 더 어떤 규정할 것이나 실현할 것도 없이...' - 해방된 사회의 목표가 무엇이냐는 질문을 던질 경우 사람들은 '인간적 가능성의 실현'이나 '풍요로운 삶'과 같은 답변을 듣게 된다.....그러한 의기양양한 대답이 역겹게 느껴지는 것 또한 불가피하다. 209

반짝 4. 자본주의나 신자유주의라는 말로 뭉뚱그리거나 대표해서 사회를 표현하는 것처럼 무책임한 일은 없을 것이다. 이 역시 자본주의나 신자유주의로 퉁칠 것은 어떠한 것도 없다고 가정하는 편이 낫다. 현실은 버젖이 헌법에 있는 생존권도, 노동권도 행복을 추구할 권리도 사문화시켰다. 이순간에도 죽음을 택하는 이들로 사회적 타살로 피가 흥건하다. 노동권을 주장한 합법적인 상황에도 손해배상을 들이대며 희희낙낙하는 세상이다. 우리 사회는 끼리끼리의 사회다. 그래서 삶도 들여다볼 수 없으며 보이지 않기에 아파하지도 않는다. 세상에서 10번째로 많은 돈을 가지고 있음에도 그 격차는 상상을 초월한다. 사랑하고 자유, 올곧게 서는 살아가는 개인들이 느껴야 하는 것은 소유와 공유, 살림살이의 비교로 이어지는 형평에 대한 감각이다. 세속의 벌이와 쓰임에 대한 공유에서 비롯된 절절함이 다시 오지 않는 이상 공허한 자유, 쇼윈도우에 전시된 자유와 사랑이 될 확율이 크다.

뱀발.

느낌을 붙잡으려 직접 쓰다가 날라가버렸다. 임시저장이 되었다고 여겼는데 웬일인지 조급을 감지한 듯, 피시는 그렇게 응답한다. 곰곰발님이 지적한 강신주는 세련된 자본주의 사용설명서가 되었고 세련된 소비를 하고자하는 소비자들이 있어 순환된다는 말에 부분적으로 수긍하지만, 강신주현상에 대해서는 진지하지 않기 때문에 전적인 긍정이 아니다. 살림살이와 삶의 제한된 동선, 그룹핑되어 다른 삶은 생각조차 하기 싫은 우리들에 대한 고민으로 번지는 또 다른 유행이라도 있었으면 좋겠다. 원래 유행을 믿지 않는 편이지만, 역동적으로 왜곡된 공간이라 꼭 그렇지 않다고 판단할 근거도 없다.

마립간님의 거시적인 자본주의의 경로를 생각해본다. 그것이 또 다른 자본주의여도 파국이어도 할말이 없다. 하지만 나를 한국, 중국, 유럽, 미국만이 아니라 동남아시아, 아프리카의 한곳에 냉혹하게 떨어뜨려보는 상상력이 오히려 지금여기를 그래도 낫게 만들 수 있지 않을까 위무해본다. 자본주의도 없다. 신자유주의도 없다. 안개가 짙다. 나만이 아니라 같이 빠져나가야 한다. 만들어가야 한다. 답은 저기에 없다. 여기에서 만들어야 한다. 세속의 철학인 살림살이에 푹 적신 상처받은 말과 삶이 순수하고 예쁘기만 한 말과 사람들을 너머서야 한다.

개인에 대하여

미니마 모랄리아 - 상처받은 삶에서 나온 성찰 ㅣ 코기토 총서 : 세계 사상의 고전 4
테오도르 아도르노 지음, 김유동 옮김 / 길(도서출판) / 2005년 3월

속에서만 오히려 지양될 수 있는 것이다.

강신주와 안타까움

140109 동치미에서 강신주의 [당당한 인문학]을 2회에 걸쳐 세미나를 한다. 두번째 모임 발제와 책수다를 참견할 시간을 갖게된다. 미흡한 부분은 다음날 다시 보며 채운다. 책의 말미 사랑과 자유에 대한 에필로그가 잔상처럼 남는다. 발제한 분들의 여운도 함께 말이다. 

자유로운 사람만이 사랑을 할 수 있고, 사랑하는 사람만이 자유를 얻는다.

사랑과 자유의 전도사 역할을 자임하고 있는 그는 책 속 [자본주의에 맞서라]는 편에 대해 과연 청춘들이나 사람들 반응이 정말 괜찮은 것인지 궁금하다. 그래서 청춘들이 어떻게 생각하느냐라고 되묻다. 수긍하고 잔잔한 반향이 있는 것 같다고 답한다. 대중성을 갖는다는 것, 스타로서 역할은 무척 큰 것이다. 진보가 노력해도 되지 않는 일들을 성큼성큼 해낸다는 것에 대해서 반갑기 그지 없는 일이다. 철학하는 시읽기의 즐거움에서 시와 철학을 연결시키고, 김수영을 되불러낸 것도 김수영을 새기고 있는 나로서도 반갑고 기쁜 일이다. 동양철학과 서양철학의 경계를 문지르고 새로운 이를 다가서게 하는 것도 반갑다. 막스 슈티르너를 비롯해 아나키즘의 인물들을 불러내는 것도 반갑다. 자유라는 것이 무엇인가? 삶이라는 것이 무엇인가? 꼭 되물어야 하는 물음을 진지해줘서 고마워하고 있는 편이다. 철학과 시, 인문, 음악...자유와 사랑을 어루만지고 살아지는 이들에게 살아갈 중심을 준다는데 여간 반가운 일이 아니다. 더구나 기독교에 대한 거침없는 도발도 말이다.

세미나를 하면서 말미 불안하다. 냉장고드립이라고도 표현하던데, 그 표현을 보고 김종철샘이 자본주의의 배에서 뛰어내려라라는 문구가 겹친다. 뛰어내리면 어떡하라구. 가장자리 가장 없는 사람들이 가장 크게 흔들릴텐데. 그렇게 무책임할 수 있을까라는 예전의 기억이 되새겨진다. 냉장고를 없애라의 의미를 넘어선 과잉이 느껴진 때문이기도 하다.

말미 소유란 무엇인가에서 자유, 안전, 소유...그리고 형평을 다룬다고 같이 토론해보면 좋겠다는 말을 건넨다. 그에게서 느낀, 불안의 요소가 뭘까 고민해본다. 철학, 인문의 울타리에서 넘어서거나 너머 서려 하지 않는 것 같아 안타깝다. 대중적인 스타로서 그가 할 일과 하고싶은 일들이 많겠지만, 형평과 공평의 입장에서 경제, 소유에 대한 부분을 연결시키지 못한다는 점에 있다.  경제와 경영의 디테일을 형평이라는 삶의 잣대로 세세히 다루지 못한다면 철학과 인문의 문턱에 걸린 그의 주장은 비현실성때문에 거꾸로 인문과 철학이 문제가 될 수 있다. 현실을 지고가는 숱한 사람들의 짐을 내려놓지 못하고 또 다른 마음의 위무로 그칠 확율이 높아보인다. 자유와 사랑은 소유의 디테일과 연결에서 다시 말해져야 한다. 큰 역할을 하고 있음에도 사랑과 자유에 대한 의도적인 방점만이 아니라 세속의 철학인 경제, 자본주의의 속살, 현실의 속살에 치밀해지지 않으면 그가 닦아놓은 길...덧셈까지도 폄훼될 지 모른다.

지식인들이란 제일 질투가 많은 법이다. 이땅의 지식인의 역사를 모르는가? 두손 두발 다들 때까지 가만있지 않는다. 망가지고 망가져서 다시 일어서지 않는 것이 이땅의 지식인들의 생리이지 않는가? 책도 덜 새겨 읽고, 잘한 부분에 대한 언급도 인색하면서 과잉...필연적인 오류를 수반하는 일들에 벌떼처럼 모이지 않는가? 그의 역할과 또 다른 대중성에 대해 생각해본다.

뱀발.

1.  생각이나 느낌을 따로 정리해볼까 하다가 서투르게 흔적을 남긴다. 이견을 반긴다. 좀더 얘기해볼 수 있다면 좋겠다 싶다. 과잉도 있다. 논란을 위해서라도...

2. 러셀이 [행복의 정복]에서 말한다. 편의상 나의 행복에 대해서만 말하겠다고..내가 기대고선 너와 사회의 측면에서는 따로 다루겠다고 한 기억이 난다. 고 이영희선생님은 우리 민족의 근성에 대해서 말한다. 밟고  밟고 또 밟고....무엇을 했느냐가 중요한 것이 아니다. 유시민이 서구의 합리성을 몸에 담고 있어 무엇을 해도 고운 시선을 보내지 않는 사람이 많다. 노회찬이 유들유들 오히려 우리 근성에 맞는다고 강신주는 흔적이 남는다.  솔직하게 털면 어떨까? 공부 좀 더하겠다고...

3. 안타깝다. 페북을 비롯한 회자되는 곳곳에 전자는 이야기되지 않는다. 어떻게 그럴 수 있느냐는 담화들만 있는 건 아닐까? 알라디너들이 되짚어보면 어떨까 싶다. 그냥...안타까워서... ...

기억의 은유

 뱀발.  일터 일을 보고 잠시 별별 미술관을 혹시나 하구 들르다. 시간의 비늘이란 주제였는데 다소 미흡하다는 느낌. 어제는 일터동료들과 바다가 보이는 곳에서 얘기를 시작해서 늦은 밤까지 달리다.