세계사의 구조, 그 외

 가라타니 고진의 <세계사의 구조>는 이전부터 읽고 싶어 구입해두었다가 근래에서야 읽기 시작했다. 기본적으로 마르크스를 많이 인용하고 있지만, 저자는 교환양식으로 역사를 본다는 것이 다르다.  교환양식을 A,B,C,D로 나누어 보고 있다.

 교환양식 A는 호수성, 증여등의 원리를 말한다. 이 부분에서 마르셀 모스의 <증여론>을 많이 인용하는데, 포틀래치등의 의례가 계급분화를 사실상 막고 있는 상태다.  저자는 교환양식 네가지가 사회구성체의 주요 원리가 되어 가는 과정보다 밴드 사회에서 교환양식A로 넘어가는 것이 중요하다고 말한다.  저자에 의하면 기본적으로 교환양식A가 주된 원리가 되더라도 다른 교환양식이 혼재되어 있다.  신석기 혁명에 우선하여 정주혁명을 강조하는 것도 새로웠다. 산업혁명도 산언혁명의 주요한 아이디어가 국가와 세계시장의 선택을 받아 가능했던 것이라고 강조하기도 했다.  괘나 거대한 이야기를 하다 보니 주장이 주장을 낳는 느낌이 강하긴 해도 흥미롭긴 하다. 

교환양식 B의 경우 약탈과 재분배, 이 부분에서 강신주의 노자 해석에 영향을 주었다는 이야기도 들었던 것 같은데, 저자가 직접 이야기를 한 것인지, 다른 누군가가 폄훼하기 위해 그런 것인지는 모르겠다. 이 분도 괘나 적이 많은 듯해서.  교환양식 B가 사회구성체의 주된 원리인 사회는 황제와 왕을 정점으로 하는 전제국가를 말한다. B가 주된 원리가 된 계기는 정복 혹은 특정 공동체의 지속적인 바상사태로 온다고 보고 있다. 그런데 단순히 '공포'가 정복된 혹은 비상사태 내에 있는 구성원을 지배해서는 안되며, 그것을 잊게 만들어야 한다.  빼앗기 위하여 준다. 이 개념을 일종의 '복지국가'의 개념으로 보는 것도 재미있다. 실질적으로는 그렇지 못하지만 개념상으로는. 이건 아마 저자의 독창적인 사고는 아니고 인용을 하였던 것 같다. 

교환양식 C는 우리가 익숙한 상품교환의 원리. 이 양식이 주된 원리가 될 수 있었던 것은 세계=제국이 없었던 자리에서 가능했다. 교환양식 D는 업그레이드 된 교환양식 A라고 하는데 보편종교를 예로 들고 있는 것 같다. 거기까지는 읽지 못하여 아직 모르겠다. 이사준비다 뭐다 해서 집중이 안되기는 하지만 일단 지금 계속 읽어서 나중에 재독할 생각이다. 

<다윈 지능>은 어제 책 정리에서 잠시 잡았다가 읽게 되었다. ㅋ 2009년도에 다윈 200주년을 기념하여 이런저런 기획을 했던 과정에서 내용을 묶은 것이다. 몇 가지 생각해둘 점은 저자의 입장에서 진화의 요인을 돌연변이로만 강조해서 설명하고 있는 것에 대한 불만을 이야기 했던 것이다. 돌연변이도 중요하지만 돌연변이를 일어나기에는, 더군다나 긍정적인 방향의 돌연변이는 일어나기는 극히 어렵다는 점이다. 그것보다는 유전자의 섞임이 중요하다가도 말한다.  금발의 아이를 만나고 싶다면 금발을 가진 백인 남성과 여성과 결혼하는게 답이란 것이다. 근데 그렇게 강조할 정도인지는 모르겠다. 

 유전적 부동이라는 개념도 새롭게 알게 되었는데, 사실 무슨 내용인지는 모르겠다. 그렇게 자세하게 설명하지는 않는다. 기억해 두고 찾아보면 될 것 같다. 

짤막한 내용으로 나뉘어져 있어 어렵지는 않다. 익숙한 내용이 있기도 하고. 그리고 굴드를 싫어하는 것도 그의 글을 읽으면 쉽게 알 수 있는 부분이다.  굴드의 진화에 대한 견해 중 실수를 한게 있다고 하는 평을 많이 보는데 아직 잘 모르겠다. 아마 굴드가 진화론에 대한 견해 중 단속평형설을 말하는 것 같다. 굴드가 그에 대해 방어를 하면서 했던 말인 것 같은데, 그 발언을 예로 들어 저자는 불편한 감정을 숨기지 않는다. 그러나 진화는 진보가 아니라는 견해는 굴드와 결을 같이 하는 것 같다. 

한국고대사 교양서

한국고대사 탐색의 세 가지 시선
장창은 지음 / 역사인 / 2019년 2월

  처음에 책을 골라 샀을때는 일종의 이론서인 줄 알았지만, 읽어보니 그렇지는 않았다.  세 가지 시선이란 ‘정치-사회사’,’생활-문화사’,’유물-유적’으로 본 다는 것을 말한다.  1부인 ‘정치-사회사로 본 고대사’는 익숙한 내용이긴 하지만 중간중간에 미묘하게 내가 알고 있던 이해를 다르게 해주는 경우가 있어서 좋았다.  2부 ‘생활문화사로 본 한국고대사’는 그저 그랬다. 3부인 ‘유적-유물로 본 한국고대사’는 따분했다. 3부안에 한 꼭지인 ‘고구려 산성과 방어체제’는 어찌나 지루하던지.  이 부분은 그냥 설렁설렁 넘겼다.  저자의 연구서 중 ‘고구려 남방 진출 연구’는 그래서 읽다가 그냥 다른 곳에 기증했던 기억이 난다. 

 서문에서 저자는 이 책의 저본이 자신의 강의록이라고 밝히고 있다.  대학 역사교육을 하는데  본인은 역사 해석의 결과가 아닌 우리에게 알려진 역사적 진실이 어떤자료에서 추출되는 것인지 ‘과정’을 보여주고자 한다 했는데, 3부가 딱 그에 맞는 성격의 챕터인 것 같다.  다시 말해서 일반인들에 딱 맞는 역사교양서는 아니다. 분명 일반인을 위한 역사교양서라 책의 성격을 설정했는데, 것보다는 사학과 학부생에게 보여줄 법한 책인 것 같다. 

그런데 저자가 비정규직 교수에서 벗어나 제주대학교 사학과 부임을 하게 된 모양이다.  축하할 일이다. 본인의 연구도 연구지만, 일반인을 위한 수준 높은 교양서도 기대할 수 있을까?  이 책은 일반인을 위한 역사교양서로서는 조금 애매하다. 약간 일반사람들이 가질법한 관심거리에는 조금 벗어난 듯 하다. 

잡담190521

1.
  일주일 전쯤인가?  주말근무 비번인 날이라 부모님 댁에 다녀 왔다.  집에서 푹 쉬고 다시 내려와 방에를 들어 갔더니 벌 2마리가 딱 눈에 띄는 곳에 죽어 있었다.  대수롭지 않게 지나갔는데,  하루하루 한,두마리씩 죽어 있는 것들이 보이니 이상했다.  순간 이 녀석들이 집에 자기 집들을 지었나? 싶어 둘러 봤는데 그럴리 가 없지.  자기들도 바보가 아닌데 출입이 어려운 곳에 지을리가...  하며 지나 갔는데,  정말 이상해서 창문을 자세히 봤더니 20여마리가 죽어 있었다. 

순간 다행이다 했던게 부재 상태에서 애네들이 들어 왔다는 것이다. 

추측으로는 주변에 벌집이 있었는데 훼손되거나 위험 상태에서 급히 피하는 과정에서 들어온 것 같았다.  개네들이 들어 오기는 해도 그렇게 무더기로 들어올 일은 없으니. 


2.
 티비를 보는데 한지민과 정해인이 나오는 화면이 뜨길래 봤다.  새로운 드라마를 찍는 모양이다.  요즘에 영화로 상도 받고 하더니 활동이 활발하네.  드라마를 자주 보는 건 아니지만,  그래도 남여주인공이 잘생기고 예쁘면 좋다.  한지민은 나이에 비해 어려보여서  상대방 남자 역할도 비슷한 느낌을 주면 맞겠다 싶었다.   뭔 내용이지 궁금해 찾아보니 극 중 한지민의 직업이 도서관 사서다.  으흠...  한국 드라마야 직업이 무엇이던 상관 없긴 하지만,  워낙에 도서관 사서가 미디어에 비추어 지는 이미지가 안 좋아서, 그런 편견을 또 드러낼까 시작도 전에 짜증이...  한지민이 출연한 영화 중에 플랜맨에도 도서관 사서에 대한 편견들이 가득차 있어 불쾌했던 기억이 난다. 

3. 
 최근에 도서관계 이슈는 ‘공공대출권(Public Lending Rights)’에 대한 것이다.  국립중앙도서관 웹진에서 용어 해설한 것에 의하면 ‘도서관 대출도서에 대하여 국가가 저작자 및 기타 권리 보유자에게 일정한 저작권료를 지급하는 제도로 최근들어 국내의 저작권단체등에서 “공공대출보상제도 도입 촉구를 위한 10만 예술창작인 서명운동”을 진행하는 동시에 우상호 의원 주최로 공청회를 여는 등 부산한 움직임을 보이고 있다. 

아직 정확한 통계자료라던가 실증적인 연구물을 접하지는 않았기에 잘 모르겠지만,  도서관에서 책을 빌려줘서 예술창작인들이 피해를 보았다?  주장을 단순화 한 것이지만 이해는 안간다.  오히려 여러 단위의 도서관들이 구입을 해주어서 도움이 되는 측면이 크지 않을까?

어쨌거나, 다른것은 다 떠나서 이 제도가 도입이 되면?  아마 대부분의 공공도서관 사서들은 이 사안의 가치판단을 떠나 생각할 것이다. ‘분명 100% 도서구입비가 줄 것이다.’ 각 지자체에서 받은 보상금으로 저작권단체등은 좋을지 모르겠지만, 결국에는 일반 시민들이 피해를 입을 것이다.  도서관법에서 1조를 보면 이렇다:

“제1조(목적) 이 법은 국민의 정보 접근권과 알 권리를 보장하는 도서관의 사회적 책임과 그 역할 수행에 필요한 사항을 규정하여, 도서관의 육성과 서비스를 활성화함으로써 사회 전반에 대한 자료의 효율적인 제공과 유통, 정보접근 및 이용의 격차해소, 평생교육의 증진 등 국가 및 사회의 문화발전에 이바지함을 목적으로 한다.”

 도서관법에 정의한 목적에 따른 도서관의 기능은  제도가 도입이 될 경우 상당한 저해를 받을 수 밖에 없다.  EU가입국들은  대부분 공공대출권(정확히는 공공대출보상권이 맞을 것이다.)제도를 도입하고 있으나 미국과 일본은 도입하지 않고 있다.

미국은 최초판매의 원칙, 공정이용 논리가 강하게 적용이 되어 제도 도입이 안된 것으로 안다. 사적 행위자들의 사적권리 주장이 상당히 강한 곳인데 의외다 싶기는 했다.   내가 읽고 있는 연구결과는 도서관 대출서비스를 이용한 이들이 구입률이 상당히 높고, 책 구입에 참고하는 것도 도서관 대출 서비스를 이용하는 경우도 많다고 알고 있다. 

 그런데 그들의 경제적 손실이 과연 도서관 대출서비스 때문일까? 아니다.  도서관계나 출판계 , 작가들에게 있어 가장 큰 적은 스마트폰을 비롯한 디지털 디바이스와 그것을 통해 제공되는 다종다양한 서비스들이다.  왜 엉뚱한 방식으로 엉뚱한 사람에게 짐을 지우려 하는지... 

아무리 도서관이 손쉬운 먹잇감이라지만 안 이러면 좋겠는데.  서글픈 마음이 든다. 

어차피 그들이나 우리나 상호간에 필요한 존재다.  그들의 창작이 어렵다면 결과적으로 그 창작물의 효율적인 구축으로 시민들에게 서비스를 제공하는 도서관도 그 기능 수행에 어려움을 겪을 수 밖에 없다. 그 역도 마찬가지다.  개인적으로 공공대출보상 제도 도입에 부정적인 입장이나, 도입이 되게 되더라도 서로 상생할 수 있는 길을 찾아야 한다.  뭐 그길은 참 험난 할 것 같지만... 

한국도서관협회 저작권위원회에서 주시하고 있다고 하니 기다려 봐야겠다. 

책 읽다가...

  얼마전에 구입했던 책인데, 어제 저녁에 <대한민국 독서사>를 다 읽고 다른 책을 읽으려나 눈에 띄어 먼저 집어 들었다. 생각보다 이런 식으로 읽게 되는 경우가 많은 것 같다.

 아무래도 세계사적으로 말이라는 동물이 중요한 역할을 해왔기에 서점에 마실 나갔다 구입했다. 

 아직 책 내용이 좋고 나쁨을 따질 정도는 아닌게 겨우 몇 페이지 넘겼을 뿐인데.... 거의 한,두페이지에 걸쳐서 어색한 문장에 눈에 보인다. 역자가 옮긴 다른 책의 리뷰를 보니 그런 점을 지적하는 글이 보였다. 

 그런 탓에 재미가 좀... 없네. -.-... 그냥 넘어가면서 읽을 수 있는 수준인지는 조금 더 읽어봐야 알것 같다. 

대한민국 독서사

대한민국 독서사 - 우리가 사랑한 책들, 知의 현대사와 읽기의 풍경
천정환.정종현 지음 / 서해문집 / 2018년 10월

    재미있다.물적 존재인 책을 사랑하는 것(정확히 집착이라고 해야 할까?)도 있고 그런 책을 통하여 접하는 다양한 이야기들을 읽는 행위 또한 좋아한다.  그리고 책에 대한, 책을 읽는 행위에 대한 책도 상당히 좋아 한다.  본 책은 제목과 같이 대한민국이 생겨날때쯤 부터 최근까지의 독서의 역사를 담고 있다. 
 저자들이 구성하려는 독서사란 이런 것이라며 첫번째 장에서 설명하고 있는데  솔직히 크게 감은 안온다.  독서란 정말 개인적인 행위이기는 하나, 그것은 당대의 사회문화적, 경제적, 정치적인 상황과 무관하지 않으며, 서로에게 길항관계를 유지하며 원인이 되기도 하고 결과가 되기도 하며 표상이 되어 왔다. 그런 점에서 독서사가 구성가능하다는 저자들의 이야기... 가 맞는지는 모르겠다. 사실 별로 신경쓰지는 않았다.

읽은 내용 중 개인적으로 특기할 만한 것들을 적어 보겠다.

 해방 초기에는 우리의 것, 우리말, 우리역사에 대한 갈증이 커서 수요가 많았다고 한다.  최남선의 <신편 조선역사>는 초판 10만부가 팔렸단다.  최배달의 <우리말본> 같은 우리말 문법서도 정말 인기가 많았는지, 해방직후 남한에서 쌀 한가마니와 바꾸기도 했단다.  그런데 이 책이 고종석이 젊은 시절 불안감을 읽으며 달랬다는 그 책이 이 책인가? 다른 책 같기도 하고. 

그리고,  배우고 지적인 여성은 항상 배운 남성 들에게는 불편한 존재였나 보다.(물론 일반적인 남성도 다르지 않을 것이다.) 책에서 언급한 정비석의 <자유부인>이나 김광주의 <나는 너를 싫어 한다>에서 보이는 것처럼.  재미있는 건 김광주가 작가 김훈의 아버지인데, 발표한 더 위의 단편으로 일어난 테러 사건이다. 정말 그 당시 공간은 테러가 많았구나... 싶은 생각이 들다가, 뭐 지금도 재벌 회장님이 직접 본보기를 보여주기도 하는데 뭘. 하며 다시 생각을 바꿨다.  

독서사에서 빠질 수 없는 건  자기계발 서적의 유행이겠다.   저자들의 글로 새롭게 알게 되었는데 자기계발 서적의  시작은 이미 해방초부터 시작했다고 한다.  처세와 수양, 돈 벌기, 인간관계 운영하기를 다룬 것들로서 범 자기계발서는 근대 독서문화의 핵심항목이었다고.  이후 한국사회는 IMF, 2008년 세계 금융위기등을 거치며 각자도생하느 사회로 변모하며 재테크 서적이 불티나게 팔려 나갔다.   도서관에서 시민들이 비치희망도서르 신청하는 것들도 대다수가 주식,부동산, 금융투자 관련 책들이다.  직장인, 주부 상관 없이 많이 신청하고 많이 읽는다.  사실 나도 그런 욕망에 잠시 휘들려  보긴 했는데, 내 능력이 이런 쪽으로는 안 닿은 것은 물론이지만, 남의 위기는 나에겐 기회라는 내용의 말을 은연중에 강조하는 걸 보다 보면 징글징글해져서 더는 안 읽는다. 

이제 책은 스마트폰이나 각종 디지털 디바이스라는 강력한 적을 만나 고전하고 있고 서서히 소멸하고 있다.  개인적으로 여러모로 내 인생에 영향을 줄 사안 이기는 하다. 정말 모든 걸 떠나서 어떤 상황이 되어도 내 마음이 깃들만한 것은 종이책 외에는 없을 것 같다.