대표적인 채플린표 영화

찰리 채플린 - 키드 - [할인행사]
찰리 채플린 감독, 찰리 채플린 출연 / 워너브라더스 / 2007년 4월

영화사상 가장 유명한 의상은 채플린의 떠돌이 의상일 것이다. 그 의상은 채플린을 그렇게도 매력적으로 만든, 허영과 위세의 복잡스런 혼융을 의미하면서, 사회적 신분과 개성을 모두 나타내고 있다. (중략) 채플린이 인간을 보는 시각은 그러한 의상으로 상징화된다. 즉 자기 기만, 허영, 부조리 그리고 끝으로 신랄할 정도의 취약성 등이다. (자네티, 영화의 이해, p.325)

*편집버전-_-인 관계로 스토리만 훑고 지나갑니다.
--------------------------------------------------------------------------------

에드나 퍼비안스(1915년부터 8년 동안 35편의 채플린 영화에 출연한 배우)는 남자에게 버림받고 부자집 앞에 서있는 자동차에 아이를 버린다. 그때 도둑들이 자동차를 훔치고, 아이는 슬럼가에 버려진다. 그리고 산책하던 채플린이 그 아이를 발견하게 된다. 슬럼가라는 더러운 공간의 영상화가 무척 잘 되어있는데, 채플린은 자신이 태어나 자란 슬럼가 세트에 투자를 많이 했다고 한다. 어쨌든, 이러한 슬럼가의 미장센 자체가 자본주의 사회의 빈부 격차를 그대로 보여준다. 영화 뒷부분에서의 에드나와 에드나의 전남편이 등장하는 부분은 당시의 사교계의 모습을 볼 수 있는데, 짤막한 영상임에도 불구하고 슬럼가와의 대비가 엄청남을 알 수 있다.

쿠건이 아프게 되자 의사가 오게 되고, 그는 쿠건을 고아원 비스무리한 곳으로 보내려고 한다. 클로스업이 사용된 바로 이 장면에서 눈물 흘린 사람 많을 것이다(채플린의 명언: “코미디에는 롱 쇼트, 비극에는 클로스업”). 여기서 고아원 원장이나 경찰 등은 역시 기득권계층(유산계급)의 대유이다. 그들에게 있어서는 부랑아나 고아와 같이 사회 안정(=기득권계층의 번영)유지에 도움이 되지 않는 이들은 억압할 필요가 있는 것이다.(푸코의 광기의 역사를 떠올리자.)

그러나 채플린은 쿠건을 구출(?)해 여관으로 들어가는 데 성공한다. 그리고 여관주인은 신문에 실린 광고를 보고 쿠건을 경찰서로 데리고 간다. 여기서 에드나는 이미 유산계급의 반열에 들어선 상태인지라 돈의 힘으로 미디어의 힘을 빌릴 수 있는 능력이 있다. 그녀는 자본주의 속에서 성공하고 자본주의의 힘으로 잃어버린 꿈을 되찾게 된 것이다. 그녀가 슬럼가의 아이들에게 장난감을 나누어주고 하는 등의 모습도 같은 맥락에서, 돈의 힘이 있기 때문에 가능한 모습이다. 이러한 에드나에 대해서 채플린은 부정적인 시각을 명시하지는 않는다. 하지만 쿠건이라는 작은 행복 하나만으로도 살 수 있는 채플린에 반하여¹⁾ 물질적으로는 부족할 것 없지만 마음속의 큰 空洞을 어찌하지 못하는 에드나나 에드나의 전남편이 긍정적으로 비추어지지 않음은 쉽게 확인할 수 있다. 이것은 확대하자면 자본주의 속에 살고 있는 사람들의 물질주의에 대한 비판으로 연결될 수도 있을 것이다.

그리고 결국 엔딩은 쿠건과 에드나와 채플린이 모두 함께 살게 되는 해피 엔딩이다. 그들이 그 이후에도 전만큼 행복할 수 있을지는 알 수 없다. 개인적으로 이 엔딩에서 중반의 쿠건이 끌려가는 부분의 페이소스가 완전히 해소되는 느낌은 받지 못했다. 엔딩 부분이 너무 짧아서 그런 건지도 모르겠다. 하지만 적어도 미소는 지을 수는 있었다. 개인적으로 영화를 볼 때 으레 해피 엔딩이라고 하면 별로 환영하지 않는 편인데 채플린의 영화만은 예외인 것 같다. 뻔한 엔딩이라 해도, 인상을 찌푸리기는커녕 은은한 미소를 짓게 된다.

솔직히 말해, 다른 많은 사람들처럼, 슬랩스틱만이 채플린의 전부라고 생각하고 있었다. 하지만 이번 감상이 채플린이라는 위대한 배우이자 감독에 대해 알아가는 기회가 되었기에 기쁘다. 채플린의 작품 전체를 관통하는 주제 - 웃음과 페이소스의 공존 그리고 현대사회의 병폐에 대한 비판 등 - 에 대해 그의 영화를 더 많이 접한 뒤에 다시 생각해볼 수 있으면 좋겠다.

02.4.8 작성.
05.7.22 짧게 편집해서 올리다.



--------------------------------------------------------------------------------

1) 채플린에게 있어 쿠건의 존재는 천사와도 같다는 암시가 채플린이 꾸는 백일몽 속에서 나타난다. 단, 그 속에 등장하는 악마는 안티 테제로서의 자본주의로 보기에는 좀 애매한 감이 있다. 어쨌거나 채플린에게 있어서는 쿠건이라는 행복의 부재가, 자본주의라는 체제에의 비판보다 더 중대한 것이라고 생각할 수는 있다.  

찰리 채플린 프리미엄 박스세트 3 : 키드, 살인광 시대, 서커스, 찰리 채플린 다큐 찰리 채플린 출연/워너브라더스

보르헤스를 기대하지만 않는다면 매력적인

러시아 인형 ㅣ 대산세계문학총서 15
아돌포 비오이 카사레스 지음, 안영옥 옮김 / 문학과지성사 / 2003년 1월

 저자 아돌포 비오이 까사레스가 보르헤스와 55년간 절친한 문우(文友)였다는 사실만으로, 이 책을 구매하는 데에는 한 치의 망설임도 끼어들지 못했다. 뿐만 아니라 (본인 또한 그 열렬한 독자인) 민음사 세계문학전집과 같은 시리즈에 대한 어느 정도 대안적인 의미로서 발간되고 있는 대산세계문학총서 시리즈에 대한 궁금증 역시 구매욕을 부채질했다. 그래서, 망설임 없이 일단 질렀다.

 먼저 외양적인 면을 보면, 명백한 오역 혹은 주술불일치와 같은 문법적 오류가 몇 군데 발견된다. 내용 이해가 어려울 정도로 크게 문제될 것은 아니지만 신경이 쓰이는 것은 어쩔 수 없다. 전반적인 번역 수준 또한 아무래도 국어답지 못한 느낌이 많지만, 그야 뭐 영어권 문학의 번역과 비교해서는 안 될 문제이니까, 넘어가기로 한다.

 보르헤스만큼의 상상력의 지평을 기대하지 않는다면, 읽는 재미와 문학적 완성도는 갖춘 작품집이라고 할 수 있다. 환상문학이라는 표제와는 달리 상당히 사실적인 성향의 단편들이지만, 환상과 현실과의 경계를 아무렇지도 않게 (때로는 유머까지 섞어가며) 드나드는 까사레스의 수사(修辭)는 분명 대가의 능력이라고밖에 부를 수 없는 성질의 것이다. 또한 보르헤스보다는 인간적이다. [물 아래에서]가 너무나도 가슴 절절한 러브 스토리로 읽혀지는 것은, 단지 내가 ‘마술적 사실주의’에 익숙해져 있기 때문만은 아닐 것이다. 보르헤스의 [울리카(Ulrikke)]가 비교대상으로 떠오르지만, 이 경우에는 [물 아래에서]가 한 수 위다.

 결론짓자면, 보르헤스에 국한되어 있던 중남미 환상문학계에 대한 시야를 넓혀 준다는 점에서 참으로 소중한 작품집이라 하겠다. 환상소설 내지 경계소설 애독자라면, 분명 재미있게 읽을 책이 될 것이다. 그리고 보르헤스를 기대한다면 조금 실망할 수도 있지만, 보르헤스와는 또 다른 매력을 찾는 것으로 만족했으면 한다. 끝으로, 대산문화재단도 앞으로 더욱 좋은 작품 많이 소개해주길 바란다.(05-7-22 필유)

화재 그리고 소방관

래더 49 - [할인행사]
제이 러셀 감독, 조아퀸 피닉스 외 출연 / 브에나비스타 / 2007년 11월

이 영화는 1.소방관'들' / 2.화재라는 특수상황 / 3.영웅 만들기 중에서 한 가지만을 내세우는 영화가 아니라, 세 가지를 나름대로 모두 소화하려고 한 영화다. 그래서, 결과적으로는 이도저도 아닌 범작이 되어버렸다. 특별히 기억에 남을 것 같지는 않고 '화재'를 다룬 영화 목록에 추가하는 정도로 그치게 될 영화이긴 한데, 그럼에도 나름의 미덕은 갖춘 영화다.

특히 1.의 비중이 좀 큰 편이라서 개인적으로 공감가는 부분이 많았다. 그리고 3.만을 내세우지 않음으로써 진부한 스토리의 영화가 된 것은 틀림없지만, 그래도 최근 본 영화 중 그나마 정상적이고 따뜻한 이야기였던 것도 사실이다. 또한 비록 진부한 스토리이지만 그 스토리를 잘 따라가주는, 건조하지도 않고 오버하지도 않는 배우들의 연기는 확실히 이 영화의 미덕이라 할 수 있다.

도입부의 대형화재 장면이나 후반부의 CPR 장면 등은 사실성이 떨어지긴 하지만(오히려 후반부의 연기로 가득찬 실내화재 장면이 사실에 가깝다) 일반인이 보기에 눈에 거슬릴 정도는 아니다. 그렇다고 CG와 특수효과가 두드러지는 것도 아닌데, 이는 장점인 동시에 스펙터클한 맛을 떨어뜨린다는 면에서는 단점일 수도 있겠다. 확실히 '볼거리'만을 위해 감상할 만한 영화는 아니다.

미국에서의 평은 대체로 안 좋은 편이라는데, 마음에 드는 호평이 하나 있었다: "이 영화는 선하고 정직한 눈물이라는, 요즘 극장에서 실로 보기드문 경험을 관객들에게 제공한다" - 워싱턴 포스트의 앤 호너데이(네이버에서 재인용).

---

그렇지만 무엇보다도 이런 영화의 의의는 영화 자체가 잘 됐냐 못 됐냐에 있는 게 아니다. 누군가의 생명을 구한다는 행위의 무게, 그것은 영화 안에서 수백 번 영웅을 만들어내도 다 담아낼 수 있는 성질의 것이 아니다. 더군다나 타인의 생명을 구하기 위해 지금 이 순간에도 자신의 몸을 내던지는 이들이 존재한다는 사실을, 이 영화는 우리에게 단지 일깨워주고 있을 뿐이다. 무사태평하게 일상을 보내고 있는 이들에게 있어서는 관심 밖의 일이자 진부한 스토리에 불과하고, 따라서 잊혀지게 마련인 그들의 이야기와 그들의 숭고한 희생을, 이 영화는 잊지 말아달라고 부탁하고 있는 것이다.

2005-2-10, 필유.

※ 국내 개봉은 3월에 했고, DVD는 7월에 나왔다.

Jeff Buckley의 환생

Damien Rice - O & B-side
데미안 라이스 (Damien Rice) 노래 / 워너뮤직(WEA) / 2005년 2월

좋은 음악은 긴 설명을 필요로 하지 않는다. Damien Rice의 [O]는 그런 좋은 음악 중에 하나다. 그러니 길게 주절거릴 필요는 없을 것 같다. 이런 음반이 이렇게 가까이 존재한다는 사실을 모르고 살았음이 부끄러울 따름이다.

영화 [Closer] 삽입곡 Blower's Daughter 한 곡만으로도 CD를 살 가치는 충분하지만 Volcano, Amie, I Remember 등 어느 곡 하나 버릴게 없을 정도로 훌륭한 음반이다. 그의 목소리는 내 귀를 사로잡고, 그의 멜로디는 내 가슴을 적신다.

제프 버클리의 영향에서 어느 정도는 자유롭다는 사실만으로도 Damien Rice는 훌륭한 싱어송 라이터임에 분명하다. 하지만 나도 모르게 Delicate에서 제프 버클리의 Hallelujah를, Cheers Darlin'에서는 Lover, You Should've Come Over를 떠올리는 것까지는 막을 수가 없다. 어쩌면 그는 제프 버클리의 환생인지도 모른다. 그리고 오히려 나는, 그것을 바라고 있는지도 모른다.

옛 사랑을 다시 만나기라도 한 듯,
가슴이 두근거린다.

오리지널리티의 부재

이퀼리브리엄 - [할인행사]
커트 위머 감독, 크리스찬 베일 외 출연 / 아인스엠앤엠(구 태원) / 2003년 11월

'매트릭스는 잊어라'라는 도발적인(-_-?) 카피를 달고 있는 이 영화, 발음도 어려운 [이퀼리브리엄]은, 실제로 상당히 스타일리쉬한 액션신을 자랑하는 영화였다. 특히 '건 카타(gun kata)'라는, 새로운 개념의 마샬 아트는 정말로 매혹적이었다. 사실 내가 이 영화를 보기로 결심한 건, 소문으로 어떤 명장면을 들었기 때문이었다. 감정을 제거당한 한 예술품을 파괴하는 요원이, 어느날 고흐의 작품을 눈 앞에 보고는 눈물을 흘리며 차마 파괴하지 못한다는. 물론 이런 장면은 없었다 -_-

현란한 비주얼을 자랑함에도 불구하고, 내용적인 면에서 영화는 상당히 혹평을 받고 있었다. 먼저, 파시즘(혹은 전체주의) 하의 디스토피아적 세계관으로부터 조지 오웰의 소설 [1984](이 소설은 예브게니 자먀틴의 소설 [우리들]의 영향을 받았으며, [이퀼리브리엄]은 [1984]보다는 [우리들]과 더 직접적으로 유사한 면모도 있다)가 떠오르는 것은 당연하다. 테리 길리엄의 [브라질] 등 비슷한 디스토피아 영화들을 떠올려 본다면, 이 부분에 대해서 특별히 욕을 먹어야 할 이유는 없어 보인다. 하늘 아래 새로운 것 없다.

파시즘과 더불어 영화에서 중요한 것은, 파시즘의 대상이 되는 것이 인간의 감정이라는 점 그리고 이 감정의 통제를 위해 약물을 복용하고 예술품을 말살시킨다는 설정이다. 이 설정이 유감스럽게도, 레이 브래드버리의 소설 [화씨 451](트뤼포가 영화화하기도 했댄다)과 너무나도 유사하다. 물론, 다시 한 번, 하늘 아래 새로운 것 없다. 하지만 같은 이야기를 또 할 거면, 더 재미없게 이야기를 해서는 안 된다는 거다.

여기서 잠깐 영화의 미국 개봉명이 [Librium](신경 안정제의 일종; 상표명 - 네이버 영한사전)이었다는 사실에 주목하자. 영화의 배경이 되는 도시 Libria는, 라틴어 어형변화에 의하면 librium의 복수형이 된다. 또한 영화 속에서 감정을 억제시키는 약물 Prosium(어딘가 항우울제 Prozac 또는 '무미건조한'이라는 의미의 단어 prosaic을 연상시키는)을 공급하는 곳의 이름이 바로 이퀼리브리엄(Equilibrium) - 마음의 평정을 의미한다 - 이다.

이 정도면 커트 위머가 이 영화에서 가장 비중을 두는 부분이 무엇인지 짐작할 수 있지 않은가. 현란한 액션신도 전체주의적 디스토피아도 중요하지만, 감독은 (적어도 의도는) 스스로 감정을 억제하며 살아가는 인류의 비인간적인 모습을 그리는데 초점을 맞추려고 했던 것이다. 결정적으로 내가 이 영화를 보려고 결심하게 만든 그 소문의 명장면은, 실제로는 크리스찬 베일이 베토벤 9번을 듣고 눈물을 흘리는 부분이었다. 소문만큼은 못했지만; 상당히 감동적인 장면이었던 것은 사실이고, 또 그 짧은 장면에 감독이 전달하려고 하는 메시지가 고스란히 담겨 있었던 거라고, 나는 생각한다.

하지만 영화 전반적으로는, 감독의 그 시도는 실패했다. 베토벤 9번 장면에 좀더 무겁운 훅이 실렸었다면 어땠을까, 하는 생각도 해본다. 유감스럽지만 누가 봐도 [이퀼리브리엄]은 [브라질]만큼 기발하지도 못하고 [매트릭스]의 아류(액션뿐만이 아니라 사상 면에서도)이자  [화씨 451]의 모작이다. 오리지널리티의 부재. 거기다 엉성한 구성과 억지스러운 해피 엔딩까지. 액션신만이 그나마 반짝했던 영화였다.

05-6-19, 필유

특별부록: 별도로 포스팅 
http://blog.aladin.co.kr/feelyou/2484084