Why did we fail to consider China and Vietnam in the same light as we did Yugoslavia-a Communist nation independent of Moscow? For several reasons, I believe. Tito seemed unique; he and Stalin had openly fallen out. China’s and North Vietnam’s heated rhetoric made us think they sought regional hegemony. And Cuba’s recent tilt toward the Soviet Union seemed illustrative of how ostensibly independent Third World movements quickly placed themselves within the Communist orbit. Thus, we equated Ho Chi Minh not with Marshal Tito but with Fidel Castro.
source: In Retrospect, The Tragedy and Lessons of Vietnam p.33
왜 우리는 중국과 베트남을 모스크바로부터 독립한 공산주의 국가 유고슬라비아와 같은 선상에서 인식하는 데 실패한 것일까? 여기에는 몇 가지 근거가 있다고 생각한다. 티토는 좀 특이한 경우였다. 우선 티토와 스탈린은 공공연하게 갈라졌다. 중국과 북베트남의 열띤 선전은 우리에게 마치 지역패권을 추구하려 한다는 인상을 심어줬다. 그리고 최근 쿠바의 친소련적 행보는 표면상 독립적인 것처럼 보였던 제3세계 운동이 공산주의권에 재빠르게 흡수될 수 있는지를 보여주는 척도가 됐다. 바로 그렇기 때문에, 우리는 호치민을 티토 원수가 아닌 피델 카스트로와 동일시 한 것이다.
출처: 회고록, 베트남 전쟁의 비극과 교훈 p.33
