고기

고기 - 욕망의 근원과 변화
난 멜링거 지음, 임진숙 옮김 / 해바라기 / 2002년 3월

구석기 인류의 수렵시절부터 현재까지 인간 역사와 고기의 관계를 고찰한 흥미로운 책이다. 책은 얊지만 종횡으로 방대한 지식을 담고 있다. 참고 문헌과 주석이 충실하여 더 알아보고 싶은 것은 맘껏 찾아 읽을 수 있다,,,, 그런데 거의 국내 번역된 것이 없다. <식인과 제왕>, <육식의 성정치>외에는 다 독일어 원서다. 아놔, 독일어, 독일어,,,, ㅠㅠ

내용은 이렇다. 남녀구별 없이 몰이식 사냥으로 고기를 구해 비교적 평등하게 나눠 먹던 구석기 시대가 가고, 정착 농경의 시작으로 인구가 증가함에 따라 육식은 통제되기 시작하며 남성 지배자의 고기 분배 권력이 강화된다. 고기는 신에게 제물로 바치고 나눠 먹는 신성한 음식이 되는데, 이는 르네 지라르의 희생양 이론에 나오듯, 스스로 짐승에게 먹히도록 던져주던 집단 내 구성원에 대한 죄의식 씻김과 관련있다. 제물이 가축이든 인간이든 기본은 같다. 산업화 이후 고기를 통한 지배는 사라진 것 같지만, 가난한 나라의 들판과 초원을 이용, 자국민에게 고기를 공급한다는 점에서 고기를 통한 지배는 글로벌화되었다. 여기까지야 그려러니 하는데, 재미있는 것은 마지막 5장. 변함없는 것은 고기를 둘러싼 여성의 위치. 여성은 고기 섭취를 제한받거나 금지당하면서 또한 남성에게 먹히는 고기 역할을 한다. 이 부분은 내가 흥미를 가지고 이 책에서 찾아보길 원했던 내용이었다. 사실, 여성이 초컬릿 등 달콤한 음식을 좋아하고 고기를 즐기지 않는다는 통념 바탕에는 권력 관계가 깔려 있다고 나는 그동안 생각해 왔기 때문이다.

여성에게 고기 섭취를 금지하고 박탈한 이성적인 근거들은 역사가 진행되면서 ‘미식가적인 억압’의 형태로 발전되었다. 그 억압에 내재하는 권력 관계는 남성들뿐만 아니라 여성들에게도 내면화되었다. 종교에서도 이 가부장적인 고기 시스템이 받아들여졌다. 고기는 (남성) 신들이나 지배 계층, 즉 성직자, 추장 혹은 왕들과 전사들의 음식으로서 상품 내지는 남성의 거래 형태의 상징이었으며, 여성들은 이에 거의 참여할 수 없었다. 여성들은 흔히 이런 고기 분배 의식에서 완전히 배제되었다.

- 본문 66쪽에서 인용

남녀간의 성의 특징에 따른 노동의 분배와 수렵 채집 활동에서 성별간에 주어진 과제의 엄격한 분리에서, 고기를 먹는 남성상과 주로 식물성 음식을 먹는 여성상이 생겨났다.

- 본문 167쪽에서 인용

거의 모든 문화에서 성욕과 육체의 합일에 대한 언어 사용은 영양 공급과 관련된 언어와 유사하다.

- 본문 173쪽에서 인용

실제로 동물을 성공적으로 순화시키는 것과 여성을 ‘집안의 동물’로 변화시킴으로써 ‘남녀간의 성의 투쟁’이 결정된 시기는 일치한다. 즉, 동물과 여성을 길들이는 시기는 대략 농경 사회로 진입하는 과도기에 이루어졌다.

- 본문 76쪽에서 인용

현재 절판이지만 중고 매장에 책이 몇 권 나와 있다. 사서 읽을만한 책이다. 특히 구석기 신석기 시대 역사와 페미니즘 쪽, 가부장제 기원 공부하는 분들은 꼭 읽어 보시길. 신석기 시대 농업 혁명이 일어나면서 동물을 가축으로 길들이기와 여성을 억압하는 역사가 병행되어 진행되었다는 것, 계급이 발생하고 노예제가 시작하면서 여성을 가내 노예화하는 역사도 병행되었다는 것 관련 내용이 담겨 있다. (이 부분은, 서구에서는 전 세기에 이미 나온 논의인데 우리나라에서는 아직 세계사 통사에 안 실리고 있다. <사피엔스>나 <좌파세계사>등 서구 세계사 번역서에서는 선사시대에서 이 부분 언급해주고 있다. ) 더불어, <남자들은 왜 싸우려 드는가>와 <여신의 언어> 등 마리야 김부타스의 올드 유럽 여신 이론 기반한 책들과 함께 읽어 보시길. <육식의 성정치>와 <동물 홀로코스트>도 권한다.

사랑받지 않을 용기

사랑받지 않을 용기 - 알리스 슈바르처의
알리스 슈바르처 지음, 모명숙 옮김 / 미래인(미래M&B,미래엠앤비) / 2008년 12월

독일인 저자가 10년 전에 쓴 책인데, 어쩜 이렇게도 지금 여기 우리나라의 현실을 보고 그대로 쓴 것 같은지!  저자는 여성 운동이 활발할수록 반여성주의 세력이 등장하고 여성을 가정으로 돌려 보내려는 역풍이 분다고 말한다. 저출산을 과도하게 문제시하고 모성을 강조하는 분위기, 낙태 반대, 여성의 비쩍 마른 몸을 이상화하는 풍조, 포르노 유행, 전통가정에 대한 낭만화, 사랑 타령 등이 바로 근거로 제시된다. 그래도 독일은 자궁 지도 같은 건 안 만들었나보네?

아들러의 용기 시리즈 아류같이 보이는 제목이지만, 이 책은 <미움받을 용기> 6년전에 나왔으며, 여성의 심리적 자립 같은 이야기를 하고 있지 않다. 북서유럽 국가이지만 이웃나라들에 비해 여성 인권이 낮은 독일에서 현재 독일 여성들이 겪는 사회문제를 논하고 있다. 나치를 겪은 독일의 페미니스트로서, 저자는 묻는다.  '인종주의와 반유대주의의 경우 타민족이나 유대인에 대한 증오심의 선전은 이미 오래전부터 법적으로 처벌되고 있는데 왜 성차별은 지금까지도 자행되고 있는가?  성차별이야말로 전체 위계질서의 사상적 기초가 되지 않는가? 매 맞는 어머니와 성폭행당한 누이를 경멸하는 젊은 남자가 무엇때문에 이방인들을 존중하겠는가? '라고.

이 책에서 인상 깊은 부분은 포르노의 범람과 여성 인권의 반비례 관계 부분이었다. 저자는 주장한다. 포르노의 역사를 보면, 포르노의 호황 자체가 여성해방에 대한 직접적인 반응이라고. 사회적으로 유명해져 널리 퍼진 첫번째 포르노는 1972년 제작된<딥 스로트>인데, 이는 68혁명 이후 페미니즘 운동 기간과 일치한다고. 남성이 주도하는 포르노산업의 시선은 여성을 더욱 대상화하고 있으며 남녀가 점차 동등한 권리를 갖게 되는 시대에 포르노가 여성 멸시와 여성 증오를 선전하는 것은 우연이 아니다라고. 화면이니까 무해하다고?  인간에게 가장 중요한 성기는 뇌이다. 그런데 뇌는 자료 처리 방식에 적응하기 마련이므로 난무하는 폭력과 포르노에 무뎌짐으로써 자신을 지킨다라고 신경학자들이 분석한 바에 의해 저자는 이런 결론을 내린다.

포르노에 물든 남자는 여성들(또는 여성들의 역할로 밀려난 남자들)에 비해 감각만 무뎌지는 게 아니다. 그런 남자는 모든 인간과 생물에 대한 감정이입 능력을 잃는다. 더 심한 경우 폭력은 그 자체로 성적인 것과 연결된다. 섹슈얼리티와 폭력이 체계적으로 결부되어 있기 때문이다.

- 145쪽

또 여성의 노동권 부분도 인상 깊게 읽었다. 독일에는 1976년에야 삭제된 황당한 법이 있다. 가정의 경제적 상황이 요구할 때 여성들이 직업을 가져야할 의무가 있다고 규정하고 있으나 직장 생활이 결혼과 가정에서의 의무와 양립할 수 없을 때에는 여성들이 직업을 갖지 못하도록 규정한 1360조와 1356조다. 그런데 오늘날 여성들이 빠지기 쉬운 진짜 함정은 '직업 또는 가정'이 아니라 '시간제노동'이다라고 저자는 주장한다. 이 부분, 좀더 알고 싶다. 앞으로 우리 사회 여성들의 문제와도 관련되어 있으니까.

젠더, 만들어진 성

젠더, 만들어진 성 - 뇌과학이 만든 섹시즘에 관한 환상과 거짓말
코델리아 파인 지음, 이지윤 옮김 / 휴머니스트 / 2014년 6월

심리학자인 저자는 '남자아이와 여자아이는 뇌의 차이가 애초에 있으니 다르게 교육하고 훈육해야 한다'라고 주장하는 육아서적을 보고 그 근거가 되는 실제 연구를 찾아본다. 실험과 뇌과학적 발견이 대중에게 전달되는 과정에서 왜곡되어 왔으며 뇌과학이라는 이름으로 사회에 만연한 성차별을 강화하고 있다는 것을 알게 된다.

호르몬이 신경과학이라는 화려한 옷을 입고 가장한 성차별주의가 유치원과 학교 문 너머까지 흘러넘친다는 사실이 그 무엇보다 나를 불안하게 한다. - 237쪽

신경 과학은 온갖 과학적 권한을 가지고 구식 고정 관념과 역할을 강요한다. - 334쪽

남성의 뇌는 원래 타인의 감정을 이해하지 못하고 이성적이고, 여성은 수학에 약하고 감정적이고,,,, 이런 남녀간 뇌의 성차란 존재하지 않았다. 저자는 고정된 남녀의 뇌를 말하는 이론을 21세기 과학이 만들어 낸 새로운 신경 성차별 혹은 뇌 성차별이라고 부르는 “뉴로섹시즘neurosexism”이라고 부른다. 비록 자녀가 아주 어릴 때부터 성차를 보이는 행동을 할지라도 그것은 사회적으로 학습된 결과이며 고정불변이 아닌, 언제든지 새롭게 바뀔 수 있는 차이라고 본다.

이제 밝혀졌듯이 우리의 뇌는 우리의 행동, 우리의 생각, 우리의 사회, 세계에 따라 변한다. 뇌 발달에 대한 새로운 신경 구성주의적 견해는 신나게 얽혀 있는 유전자, 뇌, 환경의 지속적인 상호작용을 강조한다. (중략) 그렇다, 유전자 발현은 신경 구조를 낳고, 유전적 재료들은 외부 영향에도 전혀 끄떡없다는 이야기이다. 유전자에 관한 한 , 우리는 타고난 유전자에 따라 그대로 태어난다. 하지만 유전자 활동은 도 다른 이야기이다. 유전자는 다른 어떤 일이 일어나는지에 따라 스위치를 껴고 끈다. 우리의 환경, 우리 행동, 심지어 우리의 사고조차도 발현된 유전자를 모두 바꿀 수 있다. 그리고 생각, 학습, 감각은 모두 신경 구조를 직접적으로 바꿀 수 있다. - 256쪽

요새 부모들은 자녀를 성중립적으로 키우려고 한다. 그러나 어린이집에 갈 나이가 되면 아들은 핑크를 거부하고 딸은 공주 의상을 챙긴다. 이를 보며 타고난 차이가 있다보다,하며 포기하지 말자. 아이들은 부모의 영향만 받는 게 아니다.  또래집단 피드백, 매체, 사회 문화 환경 문제 등등 외부에서 오는 압력에더  반응한다. 이를 아닌 내적으로 기인한 문제라고 잘못 정의내려서는 안 된다고 저자는 강조한다.

당신이 보는 성 불평등은 당신 마음속에 있다. 우리 모두에게 친숙한 성에 대한 문화적 믿음도 마찬가지이다. 사회적 맥락과 상호 작용하는 복잡하게 얽힌 심리적 연상 속에 존재한다. 이 상호 작용을 통해 자아 인식, 관심사, 가치관, 행동, 능력이 생겨난다. 환경 속에서 성이 두드러지는 방식은 다양하다.

- 331 ~ 332쪽

책은 진지하게, 단계적으로 각각의 실험과 연구 과정을 추적해서 독자에게 보여준다. 같은 실험이라도 여러 조건에서 행한 결과를 보여준다. 예를 들어 보겠다. 사람들의 얼굴 표정을 보고 심정을 알아맞추는 실험을 하면 여성이 더 잘 맞춘다. 여기에서 뉴로섹시즘을 강화하는 쪽은 여성들이 남성들보다 감정이입을 잘 하게 타고 났다,라는 결과를 도출한다. 그런데 감정을 잘 맞추면 금전적 보상을 해 준다며 다시 실험을 하면 남성들도 굉장히 타인의 감정을 잘 알아차리게 된다고. 이번 실험 결과가 말하는 것은 즉, 남성들은 감정이입을 잘 할 수 있는데 안하며 살고 있다는 것. 타고난 뇌의 차이가 아니라는 것. 왜? 강자들은 약자의 감정을 살필 필요가 없으니까. 사회가 남성들이 살기 더 편리하니까. 바로 여기에 사람들이 남성과 여성의 뇌 차이가 있다고 보는 이유가 있다. 사...람들은 사회에 퍼져있는 성적 불평등을 설명하고 싶어 하지만 그 이유가 우리 사회의 불공평에 있다고 생각하는 것보다 남성과 여성의 타고난 차이 탓으로 돌리는 것을 더 편하게 생각하기 때문이다.

저자는 이렇게 결론내린다. 남자의 뇌와 여자의 뇌가 다르다고 주장하는 뇌과학이 성과 불평등에 관해 잘못 알려진 사실을 바로잡지 않는 한 성 차이에 관한 오해는 지금보다 더 심해질 것이라고.

좋은 책이다. 강추. 드미트리님 리뷰 덕분에 2년 전에 읽은 책인데 이번에 박근혜 탄핵 과정을 보다가 생각나서 다시 읽고 리뷰 남긴다. 이제는 확실히 알겠다. 남녀의 뇌 차이가 근본적 성차별의 원인은 아니라는 걸. 남성들은 타인의 감정을 읽고 배려해주는 능력이 떨어진다는 말은 순전히 다 뻥이라고. 보라, 여자가 하는 말을 못 알아들어서 녹취를 해 놓고 다시 들어서 그녀가 원하는 대로 이행할 정도로 배려심이 강한 존재가 남성이다. 부모 잃은 공주님이 불쌍하다고 그렇게나 여성에게 감정 이입 잘 하는 어르신들도 남성이다. 절대 남성의 뇌가 감정 이입에 약한 것이 아니지 않은가! 나는 그냥, 강자에게 감정이입을 더 잘 하고 약자에게는 둔감한 존재들이 있을뿐이라고 생각하기로 한다.

그 남자는 왜 이상해졌을까?

그 남자는 왜 이상해졌을까? - 부끄러움을 모르는 카리스마, 대한민국 남자 분석서
오찬호 지음 / 동양북스(동양문고) / 2016년 7월

아, 내말이~ ! 어릴 때는' 저 아저씨들은, 저 할아버지들은 왜 저렇게 이상할까?'라고 생각했었는데, 내가 성인이 되어 보니 내 주위 남자애들이 점점 이상해지고 있는게 아닌가. 제일 이상한 게, 남자들은 나이들어가면서 별거 아닌 일로 자신을 무시한다면서 화 내는 거! (자매품 : 여자들은 나이들어가면서 별 거 아닌 일로 서운하다고들 하는게 이상하다)

저자는 1978년생이다. 아직까지는 한국의 이상한 아저씨 대열에 끼지 않는 나이. 사회학자인 저자는 자신이 직접 경험한 국내 현실을 토대로 여러 사회학 서적을 통해 한국 남자들이 나이들수록 이상하게 변해가는 이유를 파헤친다. 군대에서 폭력에 의한 복종을 배우고, 학교에서 권위주의와 경쟁 위주 문화에 물들고, 사회가 원하는 강한 남성상을 연기하다보니 공감 능력을 상실하고 약자와 여성 혐오를 당연시 여기게 된다는 것. 한쪽(여성)은 폭력을 조심하고 피하도록 길러지고 다른 한쪽(남성)은 폭력이 폭력인 줄 모르게 길러지는 것이다.

당연한 말이지만, '설명을 해도' 놀라운 상상력을 보여주는 이들이 한국에는 너무도 많다. '여성혐오를  중단하라'는 말에 '왜 모든 남자들을 잠재적 범죄자로 보느냐'고 응수하는 이들이 대표적이다. 이때마다 "그런 뜻이 아니라, 한국처럼 성별 불평등이 심한 곳에서는  여자를 남자와 동급으로 보지 않는 시선이 존재할 수밖에 없는데 이는 합리적 이성을 가지지 못한 누군가의 여성혐오로 이어질 수도 있다'고 해명하다가는 말 그대로 논쟁하다가 지칠 뿐이다. 이와 비례하여 사회가 변화할 동력은 사라진다.

- 17쪽

그러나 저자는 남자가 일방적 가해자니까 반성하라는 주장만을 하고 있지는 않다. 남자 역시 이 잘못된 사회문화의 희생양이다. 그러나 잘못된 것을 다함께 이야기해보고 고쳐가면 될 것을, 그 놈의 '가오'때문에, 자신의 억울함을 더 약자인 여자들을 무시하거나 이용하면서 보상받으러 하다보니 악순환이 계속된다는 것. 약해진 한 쪽(여성)은 생존을 위해 더 강한 남자 요구하게 되니 이 또한 악순환. 이 악순환을 끊어내자는 목소리를 남성인 자신들을 감히 여자들이 여자 주제에 공격한다고 생각하니,,,, 하아, 답답하다. 왜들 이러나?

해외 학자들은 아시아 국가들 중에서 한국의 자본주의가 유독 가파르게 성장한 이유로 (군부독재 외에도) ‘남자들의 사고방식’을 손꼽는다. 한국의 남자들은 ‘자본주의 노동 세계’에 본격적으로 발을 딛기도 전에 학교와 군대에서 이미 자본가가 ‘부려먹기에’ 최적화된다는 말이다.

- 118쪽

저자는 군대에 주목한다. 위 인용부분에서처럼, 한국 남자에게 군대 경험이 얼마나 인성 형성에 큰 영향을 미치며, 한국 사회에 군대 문화가 기본으로 깔려 있는지를  저자는 일관성있게 말한다.

전체적으로 공감이 가는 부분도 많았고 이건 좀,,,, 싶은 부분도 있었다. 남성이든 여성이든 읽어보면 서로의 성장과 관계에 도움이 될 부분이 많은 책이다. 여튼, 제발 내 주위 남자들이 좀 이상해지지 않았으면. 얼마든지 존경하고 사랑해 줄 테니 같이 읽고 이야기하고 고민하며 같이 성장해가자구요. 이런 것을 함께 이야기해보자고 제안했다고 자신을 나쁜 남자로 몰고 무시한다며 화 좀 내지 말고.

악어 프로젝트

악어 프로젝트 - 남자들만 모르는 성폭력과 새로운 페미니즘 ㅣ 푸른지식 그래픽로직 5
토마 마티외 지음, 맹슬기 옮김, 권김현영 외 / 푸른지식 / 2016년 6월

독특한 페미니즘 책이다. 여성이 일상에서 겪는 성폭력 사례와 대응법, 성폭력을 목격한 주위 사람들이 그녀를 도울 수 있는 방법을 만화로 풀었다. 그런데 남성 등장 인물은 전부 악어로 그려져 있다. 범죄자이건 지나가는 행인이건. 이 시도가 몹시 흥미로웠다. 책이 담고 있는 구체적 사례나 대응법 내용 자체 보다. (이 말은, 내용이 별로라는 뜻이 아니다. 책 뒤에 만화 없이 악어 캐릭터에 대한 부분을 설명한 부분에 워낙 시사점이 많았기에 하는 말)

이 책을 접한 프랑스의 남성 독자들은 남성들이 모두 악어로 그려진 점을 불편해했다고 한다. 악어인 남성과 좋은 남성을 구분해서 그렸어야 했다고 한다. 결국 이 말은 '나는 악어가 아니야! 나는 좋은 남성이야! 일반화하지 말라구!' 이 뜻이다. 여기에 대해 책은 일갈한다. 일상에 만연한 성폭력을 겪고 있는 여성들에게 좋은 남성이란 존재하지 않다고. 있다치더라도 그건 남성 스스로 판단할 문제가 아니라고. (속이 시원했다. )

왜 프랑스건 우리나라건, 여성들이 피해보는 현실보다 가해자로 취급받을지도 모르는 자신들의 억울함이 우선인 남성들이 많은 것일까? 나만 이런 점이 의아한 것이 아니었나보다. 국내 번역판인 이 책 뒤에는 여성학자 권김현영 선생님의 글이 실려 있는데, 선생님도 이 점을 언급하고 있다. 남녀학생 같이 듣는 젠더 수업에서 여성 학우들이 성폭력 경험을 증언하면 듣는 남성들이 매우 불편해한다고 한다. 그 이유는 자신을 가해자 취급하고 비난하는 것 같다고 느꼈기 때문이란다. 권김현영 선생님은 남학생들에게 묻는다. 왜 너는 너의 친구보다 그 친구를 모욕한 낯선 사람과 자신을 동일시하는지를. 이런게 호모소셜 사회의 특징 중 하나인가.

아마, 그래서 이 책은 남성들을 악어로 그려야만 했을 것이다. 일반 남성으로 그리면 십중팔구 남성 독자들은 가해자에게 더 감정이입을 하고 별 문제의식을 갖지 못했을 확률이 놓으므로. 그들은 자신이 악어로 일반회된다는 것이 불편하다, 악어는 나쁜 남자니까, 성폭력은 나쁜 것이다,,,라는 수준의 사고에조차 이르지 못했을 것이기 때문에.

뭐, 나는 남성들은 원래 여성들보다 감정이입을 못한다는 말에 속지 않는다. 그렇다면 여왕님을 불쌍히 여기며 지지하는 저 많은 내시들은 다 뭐람? 여성의 처지를 이해하고 여성이 겪는 부당함에 감정이입하지 않도록, 그렇게 사는 것이 자신들에게 편하고 이익이니까 그렇게 사회화되었을뿐이다.

여튼, 나는 내 친오빠나 그 옛날 사귄 남성들조차 내가 겪은 폭력을 이야기하면 내 입장에서가 아니라 나에게 폭력을 행사한 악어의 입장에서 말하는 것이 참 이상하다. (밤길에 더듬고 간 새끼 이야기하면 그러게 왜 밤늦게 돌아다녀, 이럴 때 말이다. 야근했는데 어쩌라구? ) 그런데, 그들은 그점을 지적하면 화를 내곤 한다. 절망스럽다. 도대체 몇 권의 책을 더 읽고 얼마나 더 떠들어대야 세상이 나아질까. 세상에 악어아닌 좋은 남자란 과연 존재하는 것일까.