박노자의 심연을 들여다보다.

박노자의 만감일기 - 나, 너, 우리, 그리고 경계를 넘어
박노자 지음 / 인물과사상사 / 2008년 1월

박노자! 그를 좋아하지도, 싫어하지도 않는다. 그는 경계인의 예민한 눈으로 한국사회를 들여다본다. 그 매서운 눈길에 때로는 감탄을 하고, 때로는 강한 반발을 하기도한다. 2002년 월드컵때 붉은 악마들에게 파시즘의 모습이 보인다는 내용의 글을 발표했으며, 안중근 의사를 인종주의에 매몰된 인물처럼 쓴 글을 보면서 강한 반감을 느끼기도 했다. 그러면서도 박노자의 책을 읽지 않을 수 없었다. 우물안의 개구리에서 벗어나서 밖의 드넓은 세상을 보기 위해서는 경계인의 시선에서 바라보는 그의 글이 필요했다. 인간 박노자의 생각을 탐구해보기 위해서 '박노자의 만감일기'를 꺼내들었다. 경계인인 그의 내면속에는 어떻한 생각들이 펼쳐질까?

1. 여린 마음을 가진 박노자.

  한국의 민족주의에 대해서 쓰디쓴 독설을 내뱉는 박노자의 글들을 보면서, 그는 강한 투쟁정신으로 무장한 투사의 이미지를 가졌을 것으로 생각했다. 그러나 그의 읽기를 읽노라면, 그가 얼마나 여린 마음을 가지고 있는 소년인지를 알게 된다. 그가 소련과 독일이 싸운 '조국전쟁'을 소재로 만든 영화영화를 보면서 느낀 소감은 그의 여린 마음을 알기에 충분하다. 박노자는 소련군 남성이 독일군 중년 여성을 죽이는 클라이막스를 보며 '뿔쌍하게 죽은 여성'에 대한 연민을 느낀다. 보통의 남성들이 힘에 대한 숭배, 화려한 전투씬에 대한 감탄을 하는 것과 너무도 대조적이다. 섬세하면서도 여린 그의 심성이 군에 대한 부정적인 생각을 갖게했다. 나아가 수많은 폭력에 대한 가열찬 저항을 하게 했다.

  그는 군대에 대한 혐오뿐만 아니라, 폭력과 권위주의에 대한 깊은 혐오를 가지고 있다. 군대, 폭력, 권위주의는 전체주의라는 카테고리로 묶을 수도 있다. 그는 스스로 사회주의자라고 말하지만, 개인을 억압하는 모든 것들에 대한 저항을 하는 그의 모습에서 아나키스트의 모습이 보여진다.

 그러나, 아나키스트 단체인 의열단에 의해서 이뤄진 의열 투쟁에 대해서 박노자는 동의하지 않는다.

  "적의 총알받이가 된 이국의 최하급 관리를 폭사시키는 것보다 그들에게 이 세계의 실상을 설명하여 계급운동으로 이끄는 것이 도덕적인 차원이든 운동 논리의 차원이든 훨씬 낫지 않았을까."-162쪽

  개인을 억압하는 일제에 저항하기 위해서 만들어진 아나키스트 단체 의열단에 대한 그의 평가는 너무도 박하다. 박노자는 '일제 군대의 시베리아 출병 때 고려인 공산주의자들이 선전 선동을 펼쳐 큰 성과를 얻은 경우'도 있음을 근거로 폭력에 의한 투쟁보다 일본인들에 대한 '세계의 실상을 설명'하는 전략을 제시한다. 이러한 박노자의 주장을 읽으면서 그가 완벽한 '낭만주의자'임을 확신했다. '김산의 아리랑'의 주인공 장지락이 독립운동에 투신하게 된 이유도, 3.1운동 시기 일제의 총칼앞에서 기도를 올리는 나약한 기독교 인들에 대한 모습을 보고 난 이후부터이다. 평화적인 방법으로 일제를 설득시키려했으나 그들은 무참히도 총칼을 휘둘렀다. 독립은 감상적인 행동으로 이뤄지지 않는다. 만국공법에 따라서 포로 수용소에 적군포로를 가두든지, 아니면 풀어주어야한다는 원칙을 지켰던 안중근이 결국은 자신이 풀어준 포로의 밀고에 의해서 처절한 패배를 맞이했음을 우리는 명심해야한다. 박노자의 평화주의적이면서도 낭만적인 독립운동의 방법은 현실성이 떨어진다. 평화주의적 방법이 항일 투쟁의 일부분에서 효과를 발휘할 수 있으나 이를 항일투쟁 전체로 일반화시킬 수는 없다.

  박노자는 의열투쟁보다 공산주의 투쟁을 더욱 효율적이라고 본다.

  "폭력을 주된 도구로 하는 '소수 영웅들'의 투쟁인 만큼 그럴 수밖에 없었을 것이다. 대중성이 확보된 공산주의적 투쟁, 즉 노조와 당 건설, 파업 주도 등은, 이에 비해서 훨씬 덜 폭력적이면서도 더 효율적이었다."-164쪽

  의열투쟁보다 공산주의자들에 의해서 이뤄진 투쟁방식이 더 효율적이라는 박노자의 주장도 동의할 수 없다. 공산주의자들이 조선공산당을 건설하고 노조를 결성해서 일제에 투쟁하려했으나, 그들의 분파 투쟁으로 인해서 당은 제대로 된 생명력을 갖지 못했다. 심지어는 자신의 분파를 위해서 상대 분파를 해치는 일도 있었다. 그들에 의해서 이뤄진 파업도 일제에게 큰 타격을 주지도 못했다. 스스로 사회주의자라고 자처하는 박노자의 사회주의에 대한 편애가 역사를 정확하게 바라보지 못하게 만든듯하다. 그의 여린 마음이 감상적 항일투쟁이 효과적이라는 편견을 만들었다.

2. 그가 불교를 사랑한 이유

  박노자의 글을 읽다보면, 외국인이 이해하기 힘든 불교 용어를 자유자재로 사용하고 있다는 사실에 놀란다. 박노자는 어려서 '법구경'과 '수타니파타' 초역본을 읽으며 마음의 편안함을 느꼈다고 한다.

"나는 고교시절에 "법구경"과 "수타니파타"의 초역본을 읽고서야 자기 내면의 분노와, 그 원천인 탐욕 아집 어리석음을 없애고 자기와 남을 동일시하는 것이야말로 '남성다운 일'이라는 사실을 깨닫게 되었고, 그제서야 비로소 안심할 수 있었다. 남을 칼로 찌를 생각과 능력이 없는 나 같은 사람도 불교의 가르침에 따르면 남자일 수 있다는 깨달음을 얻은 덕분이었다."-48쪽

  폭력이 여린 소년 박노자를 괴롭혔고, 그 번뇌에서 불교가 벗어나는 길을 열어주었다. 보통의 사람들은 하나를 좋아하면 자신이 사랑하는 하나의 모든 것을 합리화하려한다. 박노자는 그러하지 않다. 그는 '불교는 평화의 종교?'라는 의문을 던지며 부처님의 가르침을 따르지 않는 불교를 매섭게 비판한다.

"'이단인'과 종교 전쟁을 하지 않는 등의 차이는 있었지만 대승불교든 상좌부 불교든 국가의 폭력을 그대로 인정해주고 국가를 보호자로 삼는 것은 불교의 역사에서 드러나는 사실이다. (중략) 신라말기부터 있었던 한반도에서의 승병 동원 등은 어떤가?"-278쪽

  박노자의 철저한 비폭력주의에 현실에 발을 딛고 있는 나는 동의할 수 없다. 임진왜란 시기 승병이 목탁을 집어던지지 않았다면 평화가 지켜졌을까? 일본군의 칼날 앞에 도륙되는 조선의 민초를 살리기 위해서 칼을 들 수밖에 없는 조선의 승병들을 박노자는 이해하지 못하는가? 집안에 강도가 들어 가족을 위협하는 상화에서도 박노자 당신은 몽둥이를 들고 대항하지 않을 것인가? 자신의 가족이 눈앞에서 유린당한다해도???

  박노자는 '부처님 오신 날을 맞이해 우리 보두에게 "나는 살인기술을 배우지 않겠다"고 외칠 용기가 생기기를' 기원했다. 군대에가서 살인 기술을 배우지 않아도 되는 세상은 세상의 모든 악이 사멸되는 시기에 가능할 것이다. 그 때가 도래하기를 바래본다. 그러나, 불완전한 인간이 살아가야하는 현실은 이상사회가 될 수 없다. 단지 이상사회에 다가가려 노력할 뿐이다.

3. 박노자는 한국을 사랑하는가?

  박노자는 '한국을 사랑하는가?'라는 질문에 명쾌한 대답을 하지 못한다.

  "권력과 지배, 돈이라는 일차적인 맥락을 무시한 '한국 전체에 대한 사랑'은 아마도 성립이 될 수 없는 개념인 듯하다."-213쪽

  박노자는 한국이 안고 있는 폭력성과 순치되고 있는 노예성등을 사랑할 수 없다고 말한다. 철학자 강신주가 한사람을 사랑하려면 그 사람의 아픔까지도 사랑해야한다고 말했다. 박노자가 한국을 사랑하려면 한국의 아픈 곳까지 사랑해야한다. 한국사회가 가지고 있는 폭력성과 순치되고 있는 노예성도 보듬어야 그 아픔을 딛고 나아갈 수 있다. 폭력성과 노예성을 긍정하자는 말은 절대 아니다. 폭력성을 줄이고 노예들을 각성시키기 위해서라도 그들을 보듬고 치유하려해야한다는 말이다. 자신이 사랑하는 부분만 사랑하려는 박노자의 모습은 한국을 바라보는 삐뚤어진 시선으로 옮겨진다.

"북한 대중을 아예 염두에 두지 않은 채 통치자간의 야합을 '통일'로 생각하는 사고를 갖고 있는 것일까?  잘 모르겠지만, 노무현 정권으로서야 백낙청과 같은 현대판 '산림'의 협력은 하늘로부터의 선물일 테다. (중략) (강만길 선생이) 이름뿐인 '친일 청산'의 수장 역할을 맡은 이유는 무엇이었을까? (중략) '민족'까지 잘 모르지만, 개인의 '정기'를 바로잡자면 학교에서 머리를 마음대로 기르고 키스를 하는 것까지 허용하는 쪽이 더 빠르지 않은가 싶다."-126쪽

"노무현 정부는 남한이든 북한이든 이 한반도의 민초들을 자본의 영원한 예속민으로 만들려고 노력하고 있다."-231쪽

  소년시절을 소련에서 자란 박노자에게 어린시절 공산 소련사회는 추억의 장소이다. 그 추억의 장소는 빵배급이 원활히 이뤄지지 않는 사회이지만, 공동체 사회가 해체되지 않은 안식의 장소였다. 박노자는 그 안식의 장소에 대한 향수를 가지고 있다. 공산 사회가 자본주의 사회보다 절대 좋을 수 없다는 확신을 갖고 있는 나로서는 박노자의 주장에 동의할 수없다. 거대악을 제거하지 않는다면 미시적 악도 제거하기 힘들다는 사실을 박노자는 알고 있을까? 친일 청산을 위해서 '친일 인명사전'을 편찬하고, 북한과 화해 협력을 이뤄내려는 일련의 노력이 없이는 북한 주민들의 억압문제도 해결될 수 없다는 사실을 박노자는 알지 못하는가? 자본주의에 대한 적대감이 남북통일을 위한 노무현정부의 일련의 노력을 '자본의 영원한 예속'으로 비춰진다는 결론을 내린 것은 나의 오만일까?

  한국사회가 일제강점기 아픔을 지금도 가지고 있으며, 그 모순을 없애지 않는다면 불의가 승리하는 추악한 역사를 끝낼 수 없다는 사실을 박노자는 알지 못한다. 한국근현대사의 아푼 역사를 어루만지는 사랑이 없다면 햇볕 정책도 친일 청산 노력도 부질 없는 것이라 비판할 수 있다. 그러나 한국사회의 아픔까지 사랑한다면 우리의 노력을 이렇게 매몰차게 비판할 수 없다.

4. 우리의 진정한 문제는 '민족'인가?

박노자는 '민족'과 '국가'를 비판하는 글을 많이 썼다. 러시아 출신의 유대인 박노자에게 '민족'과 '국가'는 폭력의 대상이었다. 특히 유대인들은 이천여년 동안을 나라없는 민족으로 유랑해야했다. '국가'는 그들을 학살하거나 차별했다. 같은 민족이 아니라는 이유로 그들에게 가해졌던 폭력은 그들의 생명을 위협했다. 민족이라는 단어를 꺼낼 수 없었던 스탈린 시대가 유대인들에게는 생명의 안전을 보장받을 수 있는 시기라는 역설이 벌어졌다. 이러한 그의 배경은 대한민국에 귀화하면서 더 강력하게 '민족'과 '국가'에 대한 비판으로 이어졌다. 우리에게는 그의 글이 신선함으로 다가왔지만, 그에게는 생명이 위협받는 절박함이었을 것이다. 그런 그가 한국사회의 진정한 문제점은 '민족'이 아니라, '마을'이라고 토로한다.

  "가족이든 동창이든 친한 지인이든 정말 '관계'가 있는 사이라면 한국인만큼 잘해주는 사람은 없다. 그런데 완전한 타인들이 익명으로 서로 접촉하는 인터넷이라면 바로 정반대가 된다. (중략) '마을의식'이라 할가? 자기 마을 안에서는 예의범절을 다 챙기지만, 바같에 나가면 속을 풀대로 푸는 전근대적 '소속 소집단 중심의 사회적 연대'인 셈이다. 글쎄, 나 같은 사람들은 '민족주의' 등의 거대담론들을 자꾸 문제 삼지만, '우리'에게 더욱 중요한 범주는 사실 무슨 '민족' 보다도 이 '마을(가족, 동창집단, 친구들 등 가가운 사람들)'인 듯하다."-110족

  한국사회의 많은 문제들이 혈연과 지연 의식에서 비롯되었다. 박노자는 이를 '마을의식'이라 표현했다. 일제 식민지배와 6.25, 산업화를 거치면서 커지는 불안 속에서 살아남기 위해서는 자신을 도와줄 끈이 필요했다. 그 끈을 혈연과 지연으로 대표되는 '마을의식'에서 찾았다. 이러한 '마을 의식'은 부정과 부패, 불합리라는 부정적인 결과를 낳기도 했다. 박노자의 말대로 어쩌면 우리에게 가장 심각한 문제는 '마을의식'일지도 모른다. 이 마을 의식이 인터넷과 만나면 악성 댓글로 표출된다. 그 악성 댓글에 목숨을 끊는 연애인이 발생하기도한다. 소아를 버리고 대아를 찾는 우리의 모습을 언제쯤 찾아볼 수 있을까?

박노자의 글을 언제나 새로운 화두를 던져준다. 소련붕괴 직후의 러시아에가서 점령군 행세를 하는 한국의 유학생들과 목사들의 모습에서 통일 북한 지역에서 벌어질 통일 남한 사람들의 점령군 모습을 본다는 박노자의 견해와, 현실 정치에 관심없는 일본대중의 모습에서 일본의 평화와 안전이 언제까지 유지될지 의문이라는 그의 견해는 나에게 많은 생각할 꺼리를 던져주었다. 때로는 통쾌하기도 하지만, 박노자의 글은 항상 불편하다. 전혀 동의할 수 없는 글과 불편하지만 동의하지 않을 없는 글들이 넘쳐난다. 그럼에도 불구하고, 박노자의 글을 읽을 수 밖에 없는 이유는 우리사회를 덮고 있는 껍질을 벗어나기 위해서이다.