우리 근대를 다시 생각하다.

쟁점 한국사 : 근대편 ㅣ 쟁점 한국사
이기훈 외 지음 / 창비 / 2017년 3월

  '쟁점 한국사' 얼마나 흥미로운 제목인가! 한국사의 여러 쟁점들을 전문가들이 흥미롭게 서술한 책이다. 박근혜 정권의 '역사쿠데타'에 대항해서 역사학자들이 창비학당에서 강좌를 열고 이를 책으로 엮었다. 그래서 관련 주제에 대해서 상당히 깊이있는 서술이 이뤄졌다. 물론, 배항섭의 '동학농민전쟁을 다시 생각한다.'라는 주제의 경우, 서구학자들의 이름이 난무하고, 그들의 이론이 소개되고 있어 난해하다는 느낌도 들었다. 그러나, 후반부의 주제들은 상당히 흥미로 곱씹어봐야할 서술들이 많았다. 이미 알고 있는 역사적 주제들을 다시 읽는 것은 역사해석에 대한 새로운 관점을 접하기 위해서이다. 이 책은 나에게 어떠한 관점을 접하게 해주었을까?

1. 동학농민운동은 근대민족운동이었을까? 봉건적 근왕운동이었을까?

  뉴라이트 근현대사 교과서에서 동학농민운동을 근왕운동의 수준에서 벗어나지 못했다고 평가해서 사회적 문제가 되었던적이 있었다. 동학농민운동은 반봉건 반외세의 민족운동이라고 가르치고 배웠던 우리에게는 충격적인 주장이었다. 특히, 이러한 주장을 한 사람이 일본인이 아니라, 한국국적의 사람들이었기 때문에 충격은 더욱 컸다.

  이 책의 제1장 '동학농민전쟁을 다시 생각한다.'에서 저자 배항섭은 근대민족운동이었다는 평가와 봉건적 근왕운동이었다는 평가에서 벗어나 자신만의 관점을 제시햇다.

  "민중의식은 지배이념과 밀접한 관련이 있다."

  "민중들도 지배이념을 전유하고 그에 입각해 '반란'의 정당성을 주장하는 것이 동학농민전쟁이다."-44쪽

  사람의 생각이 한순간에 100% 변하기는 힘들다. 피지배층도 지배층이 주입한 이데올로기를 토대로 자신의 입장을 말한다. 그리고 그러한 이데올로기가 혁명적으로 사용되어 사회적 변혁을 일으키기도한다. 고괭이가 평화시에는 농부의 농기구가 되지만, 사회적 분노가 쌓이면 봉기의 도구가 될 수 있는 것과 같은 이치였다. 동학농민운동이 근대민족운동이어야만 한다고 생각했던 사람들은 동학농민운동에 참여했던 농민들이 사용했던 표현들을 애써 무시했다. 그에 반해서 동학농민운동이 전근대적 근왕운동이어야만 한다고 생각하는 사람들은 농민들의 언어표현만을 보고 애써 혁명성을 무시했다. 두가지 시각에서 벗어나 배항섭은 새로운 관점을 제시했다. 새로운 관점을 찾아낼 수 있는 것!! 그것이 역사를 잘읽는 사람의 안목일 것이다.

2. 고종의 외교를 어떻게 평가할 것인가?

  고종을 '무능한 군주'라고 평가하는 사람과 조선 중립화를 추구했던 명군으로 평가하는 사람이 있다. 일본의 메이지 천황과 동갑내기이면서 먼저 왕위에 올랐으나, 한쪽은 망국의 군주가 되었고, 한쪽은 중흥의 군주가 되었다. 결과를 중시하는 한국사회에서 고종은 '무능한 군주'로 평가 받을 수밖에 없다. 제2장 대한제국 외교의 가능성과 한계에서 저자 은정태는 고종을 어떻게 평가했을까?

  을미사변 이후에도 고종은 친미, 친러, 친일 외교를 전개한다. 심지어는 중립화 외교를 시도한다. 그러나 고종의 줄기찬 노력에도 불구하고 대한제국은 패망하게 된다. 은정태는 고종의 필사의 외교적 노력을 소개하며 무척 안타까워한다. 현란한 고종의 외교도 국력이 뒷받침 되지 않는 상황에서 결실을 맺을 수 없었다. 서희의 외교담판을 보면서 담판만 잘 벌이면 국력이 약해도 좋은 결과를 얻을 수 있다고 말하는 사람이 있을 수 있다. 그러나 천하의 서희라도 '안융진 전투'에서 승리하지 못했다면, 담판의 결과가 어떻게 전개될지 장담하지 못했을 것이다. 냉혹한 국제사회에서 스스로 힘을 기르지 못한 나라의 비극은 너무도 비극적이다.

3. 사회주의자들은 "종파분자"였는가?

  "보수는 부패로 망하고, 진보는 분열로 망한다."라는 말이 있다. 대한민국 임시정부에서도 수많은 당과 이념, 독립운동 노선을 두고 다투었다. 한국 정치를 보더라도 진보적인 정당은 수많은 세포분열을 했다. 그에 비해서 보수는 이익에 뭉친다. 그리고 그 이익을 더 갖기 위해서 노력하다가 부패로 망하고 만다. 이러한 비극은 일제강점기 사회주의 세력에서도 나타난다. 사회주의 세력의 분파적인 모습을 저자 최규진은 어떻게 평가할까?

  "북한에서는 국내 사회주의자들을 '종파분자'라고 재단한다. (중략) 그러나 '전략과 전술'에서 서로 차이가 있어서 따로 했던 것이지 무턱대고 편 가르기를 하는 '종파'는 아니었다. 또 그 '분파'는 일제에 맞서 서로 공동투쟁을 모색한 일도 많다. 북한의 역사인식은 국내 사회주의운동을 깎아내려 '김일성 항일무장투쟁'을 돋보이게 하려는 뜻이 담겨 있음을 알아야 한다. "오직 하나의 역사, 다른 해석을 가로 막고, 여러 목소리를 잠재우는 역사", 그것이 바로 독재사회의 징표임을 북한이 명확하게 보여준다."-199~200쪽

  국내의 사회주의운동에 대한 최규진의 평가를 따른다하더라도, 자유시 참변을 일으키는 원인 중에 하나였던, 이르츠쿠파 고려공산당과 상해파 고려공산당의 대립은 어떻게 평가해야할까? 과거를 무조건 미화하는 것이 과연 올바른 미래를 설계하는데 도움이 될까? 하나로 단결하지 못하고 분열을 했던 지난날의 비극을 직시하는 용기가 우리에게는 필요하지 않을까?

4. 청산하지 못한 역사! 비극을 잉태하다.

  잘못된 역사를 청산하지 않는다면 그 역사는 반복된다. 우리 근현대 역사속에는 수많은 비극이 있다. 너무도 많은 비극들 속에서 가장 큰 비극은 '일본군'위안부''문제일 것이다. 일제에 의해서 조선인 여성을 비롯해서 중국, 필리핀 등지의 여성들이 성노예로 비극적인 삶을 살아야했다. 그리고 그 역사는 제대로 정리되지 않았다. 한번은 박정희가 1965년 '굴욕적인 한일국교정상화'로 인해서, 또한번의 그의 딸이 일본 아베와 맺은 2015년 '일본군 위안부 한일 합의'로 인해서 제대로된 정리가 이뤄지지 않고 비극의 역사가 다시 잉태될 수 있는 실마리를 남겨놓고 있다. 그러나, 박정희와 박근혜 부녀가 저지른 굴욕보다 더 심각한 굴욕은 반민족행위자 처벌 특별법을 만들고서도 친일파 처단에 실패했다는 사실이다. 그리고 그 비극은 '일본군 '위안부''문제가 다시 반복되는 불행을 만들었다. 그 비극은 '한국군 '위안부''와 '미군 '위안부(기지촌 여성)''으로 반복되었다.

  육군본부에서 편찬한 '후방전사'에는 충격적인 '한국군 '위안부''문제가 언급되어 있다.

  "후방에서 이성에 대한 동경에서 야기되는 생리작용에 대한 성격의 이상등을 예방하기 위해서 특수위안대를 설치한다."-260쪽

  일본육사와 만주군관학교 출신의 친일군인들이 주류를 형성한 한국군의 머릿속에서 '일본군 '위안부''는 군인에게 필요한 존재로 인식되었을 것이다. 소위 '공산주의자'로 지목된 집안의 여성을 군인들의 성 노리개로 사용할 수 있다고 생각하는 그들의 생각은 일본제국의 황군이었던 그들에게는 자연스러웠을지도 모른다. 한홍구 교수의 '유신'이라는 책에는 '한국군 '위안부''에 대한 보다 자세한 서술이 있다. 차마 이를 믿어야할지, 어찌 대처해야할지 분간하기 힘든 고통이 다가온다. 일부의 사람들은 "이 문제가 공론화될 경우 일본 우익에 이용되고 일본의 역사적 책임을 약화시킬 것이라고 우려"한다. 그러나 이에 대해서 저자 소현숙은 다음과 같은 주장을 하고 있다.

  "이들이(일본군 출신 한국군) 일본으로부터 배운 위안소 정책을 한국전쟁기에 한국군에서 실현했던 것이다. 따라서 한국군 '위안부'의 존재는 감추어야할 일이 아니라, 일본군 '위안부'라는 문제가 얼마나 심각한 것인지를 보여주는 증거로서 더 많이 연구되어야 할 것이다."-261쪽

  일제 식민지 잔재를 청산하지 못한 댓가는 또다른 모습의 비극을 낳았다. 다시는 한국군 '위안부' 피해자가 만들어지지 않도록 하기 위해서라도 우리는 현실을 직시해야한다. 한홍구 교수는 '유신'이라는 책에서 박정희가 베트남 파병을 하면서 한국군 '위안부'도 같이 보내려했으나, 다행히도 실현되지는 않았다고 밝혔다. 황군에게 '위안부'는 꼭 필요한 존재로 인식되었나 보다. 그들에게 여성은 성의 배수구였지, 존중의 대상이 아니었을 지도 모른다.

  소현숙은 '미군 '위안부'(기지촌 여성)'을 일본군 '위안부'의 연장선에서 서술하고 있다. 과연 기지촌 여성을 일본군 '위안부'의 연장선에서 파악할 수 있는지에 대해서 소현숙은 다음과 같이 서술하고 있다.

  "취업사기 혹은 인신매매라는 불법성과 관의 개입, 무엇보다 군대의 유지를 위해 도구화한 여성의 성이라는 측면에서 적지 않은 공통분모도 발견할 수 있다."-263쪽

  박정희 정권은 성매매가 불법이었음에도 불구하고, 미군의 남한 주둔을 유지하고 미국과의 관계를 개선하기 위한 목적으로 '일종의 포주 노릇'을 했다. 심지어는 국가가 기지촌 여성들에게 '교양'교육까지 했다는 사실은 황군 출신의 정치가가 상상할 수 있는 가장 추악한 모습을 실행에 옮긴 것이라는 생각까지 갖게한다.

  비극의 역사를 제대로 청산하지 않는다면, 비극은 다른 모습으로 되풀이 된다. 다시는 비극이 되풀이 되지 않도록 직시해야한다. 가장 큰 고통을 당했던 일본군 '위안부' 피해 할머니들이 '나비기금'을 만들어 한군군에 의해 강간 피해를 당한 베트남 여성을 지원하는 것도 비극의 역사를 직시하려는 고귀한 노력이다. 일본군 '위안부' 문제를 알리고 일본의 사과를 촉구하는 노력이 나치 유대인 수용소 내부에서 벌어졌던 유대인 여성들의 강제 성노동에 관한 연구를 촉발시키는 한가지 계기가 되었다는 사실은 우리가 과거를 직시하고 잘못된 역사를 바로잡는 길고긴 여정을 왜해야하는지를 잘말해주고 있다.

  하나의 언어를 배우면 새로운 또하나의 세계를 만나게 된다. 새로운 관점이 담긴 역사책을 읽는다면, 새로운 역사의 세계와 만나게 된다. '쟁점 한국사'근대편''은 나에게 새로운 한국 근대사와 만나게 해주었다. 동의하지 못하는 관점도 있지만, 신선한 충격을 준 견해도 많았다. 특히 잘못된 역사를 바로잡지 않는다면 비극은 되풀이된다는 교훈을 가슴속에 새기게 해주었다. 더 많은 사람들이 이 책을 접하고 새로운 세계와 만나기를 기대해본다.

ps. 위안소의 형태 : 군 직영(일본군이 직접 만들어 운영), 군 전용(군이 설치했지만, 민간업자들이 위탁), 군지정 위안소(주둔지 주변 유곽을 일시적으로 점거해 군인만 이용)

1919년 10월 임시정부가 대내외에 알린 민족대표 30인 선언서

  대한민국 원년 3월 1일에 이미 우리 민족의 자유민임을 선언하고 이에 따라 금년 4월 10일에 임시의정원과 임시국무원이 성립되니, 이에 우리 민족은 우리 민족의 일치된 의사와 희망에서 나온 대한민국의 국민이 된지라. 일본이 아직 무력으로 우리 3천리의 국토를 점령했거니와 이는 벨기에의 국토가 일직이 독일의 무력하에 점령되었음과 같은 지라 (중략) 우리 민족은 대한민국의 국민이요, 우리 민족을 통치하는 자는 대한민국의 임시정부니, 우리 민족은 영원히 다시 일본의 지배를 받지 아니할지라(중략) 일본정부에 대하여 조선총독부와 그에 소속된 모든 관청과 육해군을 철거하고 대한민국의 완전한 독립을 확인하기를 요구하노라.