시대의 변혁을 꿈꾼 혁명가

북학의 ㅣ 참 우리 고전 5
박제가 지음, 안대회 옮김 / 돌베개 / 2003년 2월

"변혁이 혁명보다 힘들다."라는 말이 있다. 혁명은 기존 질서를 무너뜨리고 새로운 질서를 구축하는 작업이라면, 변혁은 기존 질서를 유지하면서 새로운 대안을 모색해야하기 때문이다. '초정'이라는 박제가의 호에서 알 수 있듯이, 박제가는 중국 춘추전국시대 초나라의 굴원처럼 왕에게 나라를 변혁할 방안을 제시하여 새로운 시대를 만들려 했다. 굴원에게 어리석은 회왕이 있었다면, 박제가에게는 명철한 정조라는 군주가 있었다. 어찌보면 서얼 출신인 그가 규장각 검서관으로 등용될 수 있었던 것도 정조라는 성군이 있었기 때문이다. 정조가 농업을 권장하고 농서를 구한다는 윤음을 내리자, 박제가는 자신의 『북학의』를 다듬어 정조에게 바쳤다(1798년). 중국을 모델로 조선을 변혁시키려했던 혁명가 박제가는 얼마나 가슴이 부풀어 올랐을까? 철인군주 정조에 의해서 조선이 새롭게 태어날 수 있으니라 기대했을 것이다. 박제가가 만들고자했던 새로운 조선은 어떠한 모습이었을까?

1. 날은 저무는데 갈 길은 멀다.

박제가의 『북학의』에 그려진 조선의 모습은 너무도 참담하다. 굳이 중국과 비교하지 않더라도 조선의 현실은 너무도 궁벽했다.

"중국의 백성들은 대개가 비단옷을 입고 담요에서 잠을 자며, 침상이나 탁자를 구비해 놓고 산다. 농사를 짓는 자조차도 옷을 벗지 않고 가죽신을 신으며, 정강이에 전대를 차고서 밭에서 소를 끌고 있다. 우리나라 시골의 농부들은 한해에 무명옷 한 벌도 얻어 입지 못한다. 남자나 여자나 태어난 이래 침구가 무엇인지 구경조차 못하고, 이불 대신 멍석을 깔고 그 곳에서 아들과 손자를 기른다. 아이들은 10세 전후가 될 때까지 겨울도 없고 여름도 없이 벌거숭이로 다닌다. 그러니 이 천지 사이에 가죽신이니 보선이니 하는 것이 있는지조차도 모른다. 한둘이 아니라 모든 사람이 그러하다." -「농잠총론」, 265쪽

풍족한 삶을 사는 중국의 백성에 비해서 조선의 백성은 너무도 헐벗고 궁핍한 생활을 하고 있다. 박제가는 궁핍한 조선의 현실을 타개하기 위해서 중국의 기술을 배울 것을 강조한다. 박제가가 가장 많은 분량을 할애해서 강조한 것이 '수레'의 사용이다. 조선은 수레를 사용하지 않고 가마를 사용한다. 말을 이용하기 보다는 인력을 사용한다. 기껏해야 나귀를 기른다고 하더라도 나귀를 위해서 사람이 먹는 음식의 배를 나귀에게 먹여야하며, 주인이 외출하는 곳이 없으면 나귀의 힘을 이용하지도 못한다. 박제가는 이를 "짐승을 데려다가 사람을 먹이는 꼴"이라 지적한다. 고구려와 고려시대에 걸쳐서 우리에게는 강력한 기병이 있었다. 수레를 사용하고 말을 타고 다녔다. 그런데, 조선왕조에 들어서서 말과 수레가 사라지고 가마가 등장했다. 그런데, 불행한 것은 조선왕조의 퇴행은 수레와 말에서만 한정되지 않는다.

중국이 벽돌로 다리를 만드는데 비해서 조선은 나무로 다리를 만들었다. 다리를 지나는 사람들의 하중을 견디지 못할 까봐 백성들이 물속에 들어가 다리기둥을 잡고 서 있었야 했으며, 실제로 다리가 무너져 사람과 말이 시대에 나뒹굴기도 했다. 분명 고구려에서는 평양의 대동강을 가로지르는 다리가 있었다. 그런데, 검약을 미덕으로 숭상하는 성리학을 국교로 삼은 조선왕조가 들어서자 많은 것이 뒷걸음질쳤다. 상공업을 말업이라며 천시한 조선왕조에서 상업과 수공업이 발전할 수 없었다. 지배자들의 잘못된 선택은 조선왕조의 발전을 가로막았다. 석굴암을 만들고, 세계 최초 금속활자를 만든 우리 민족의 과학기술은 제대로 된 다리 하나 만들지 못하는 결과를 낳았다.

박제가는 조선의 상업과 과학기술, 백성의 생활모습이 발전하지 못한 이유를 어디에서 찾고 있을까?

"우리나라 사람은 배움은 과거의 범위를 벗어나지 않고, 견문은 조선의 강역을 넘어보지 못하였다. (중략) 그래서 점차 세련되고 우와한 문명세계로부터 자신을 차단시켜버린다."-「골동품과 서화」, 128쪽

활발한 대외 교류를 하기 보다는 청나라를 오랑캐의 나라라고 얕잡아보면서 우물안 개구리로 전락한 조선은 좁은 시야를 갖게 되었다. 결국, 조선의 발전은 더딜 수 밖에 없다. 우리가 우리의 울타리를 넓히거나, 과감하게 울타리를 뛰어 넘지 못한다면 우리는 더 큰 세계를 보지 못하다. 날로 새로워지고 나 자신의 시야를 확대하려는 끊임 없는 노력이 있을 때만이 우리는 새로워질 수 있다. 18세기 조선을 살았던 박제가는 울부짖고 있었다. 시야를 넓혀라, 날로 새로워져야한다고 말이다.

2. 변혁의 열망이 지나쳐, 우리의 장점을 못보다.

박제가는 '아버지를 아버지라 부르지 못하는 자가 있고, 형을 형이라 부르지 못하는 자가'있다며, 서얼인 자신의 울분을 토로한다. 그리고 그 울분은 적서의 차별이 없는 중국에 대한 동경으로 이어진다. 중국의 문물이 조선보다 앞선 것은 분명한 사실이다. 그러나, 중국의 문물 못지 않게 우리 것의 장점이 있다. 박제가는 그것을 보지 못했다.

한국사 수업을 통해서, 우리가 금속활자를 가질 수 있었던 이유가 좋은 먹과 '천년지'라고 불리는 조선의 종이, 그리고 훌륭한 활자 제조술이라는 3박자가 맞았기 때문이라고 배웠다. 그러나, 박제가는 조선의 종이는 그림과 글시 쓰기에 부적당하며, 조선의 먹은 한해가 지나면 광택이 없어지고, 다시 한해가 지나면 갈 수도 없다고 비판한다. 이에 비해서 중국의 먹은 오래 쓸수록 더욱 가치가 있고, 중국의 종이는 규격이 일정하여 낭비가 없고 그림과 글씨를 쓰기에 좋다고 평한다.

이뿐만이 아니다. '맥궁'이라 부르는 우리의 자랑인 '활'은 사정거리가 200보에 이른다. 이에 비해서 중국 활은 사정거리가 60~70보밖에 되지 않는다. 그런데도 박제가는 우리의 활은 비가 오면 사용할 수 없는 반면에 중국의 활은 건조하거나 습기가 있어도 변형이 없다며 중국활이 훌륭하다고 평한다. 이렇게 박제가는 우리가 자랑하는 우리의 특산품들을 가차 없이 비판하고 중국 물건의 훌륭함을 아낌없이 칭찬한다.

박제가의 중국에 대한 지나친 찬양은 '중국어 전용론'으로 까지 발전한다.

"우리나라는 중국과 가깝게 접경하고 있고 글자의 소리가 중국의 그것과 대략 같다. 그러므로 온 나라 사람이 본래 사용하는 말을 버린다고 해도 불가할 이치는 없다. 이렇게 본래 사용하는 말을 버린 다음에야 오랑캐라는 모욕적인 글자로 부리는 신세를 면할 수가 있다. 그리고 수천리 동국이 저절로 주 · 한 · 당 · 송의 풍기가 있는 나라가 될 것이다. 이 어찌 크게 상쾌한 일이 아닌가?" -「한어」, 107쪽

중국에 대한 지나친 사랑과 동경이 우리의 말을 버리고 중국어를 모국어로 사용하자는 주장으로 이어진다. 과거에 논쟁이 되었던 "영어 전용론"을 연상케하는 주장이다. 박제가의 주장을 따른다면, 세계의 패권이 미국에게 있는 지금은 "영어"를 모국어로 사용하고, 세계의 패권이 다시 중국으로 간다면 모국어를 "중국어"로 바꿔야할 것이다. 그리한다면 우리 스스로 우리 민족을 말살하는 결과를 낳게 될 것이다. 과도한 중국에 대한 동경이 우리를 문화적 종속국으로 만들자는 주장으로 발전한 셈이다. 그렇다면, 새로운 문물을 받아들이면서 우리 민족의 자주성을 지킬 수 있는 방도는 없을까? 그 해답을 '화성'에서 찾을 수 있다.

박제가는 벽돌의 장점을 설명하면서, 우리도 벽돌을 사용하자고 주장한다. 특히 우리의 성은 돌로 만든 석성이 대부분이며, 해자도 없고, 토성의 경우 높이가 빈약하다고 비판한다. 반면에 중국의 성은 벽돌로 만들어 일정한 규격으로, 원하는 성을 손쉽게 만들 수 있다고 주장한다. 과연 그럴까? 각 나라는 주변에서 쉽게 구할 수 있는 재료로 건축물을 만든다. 진흙이 많은 중국은 진흙을 구워 만든 벽돌로 탑과 집과 성을 만든다. 반면, 우리는 화강암을 쪼아서 성을 만들고 탑을 만든다. 진흙을 구하기가 중국보다 힘든 조선이 벽돌을 굽는다면 그 많은 나무를 어디에서 구할 수 있을까? 조선 후기 온돌이 광범위하게 퍼지면서 조선의 산에서 서서히 나무가 사라지기 시작한다. 만약 벽돌을 구워 성을 만들고 집을 짓는다면 조선의 산림파괴는 더욱 가속화되었을 것이다.

이 딜레마를 정조는 어떻게 해결했을까? 석성은 강하지만 돌 하나가 빠지면 전체가 붕괴할 수 있다. 반면 벽돌은 돌에 비해 약하지만, 벽돌 일부가 파괴되었다고 성 전체가 붕괴되지는 않는다. 벽돌과 돌의 장단점을 잘 살려 쌓은 성이 바로 정조가 정약용에게 설계하도록한 '화성'이다. 중국의 문물을 일방적으로 받아들이기 보다는 중국의 문물과 우리의 문물의 장점과 단점을 냉철하게 분석하여 그 장점을 살려서 "화성"을 쌓았다. 박제가에게는 정조와 같은 식견이 필요했다. 거센 바람에 휘둘리기 보다는 그 바람을 타고 자유로이 날 수 있는 사고의 유연성이 박제가에게는 필요했다.

3. 변혁은 지금도 필요하다.

박제가가 중국에 다녀온 후, 많은 조선 선비들이 박제가에게 중국에 대해서 물었다. 박제가는 그가 본 중국 문물의 우수성을 침이 마르도록 말한다. 박제가의 말을 들은 조선 선비들은 "모두 망연자실하여" 박제가의 말을 믿으려하지 않았다. 그들이 듣고 싶었던 것은 '청 나라는 오랑캐의 나라'라는 비판과 경멸의 말들이었을 것이다. 병자호란의 치욕을 겪은 조선은 '정신 승리'를 도모한다. 그 '정신 승리'가 조선의 아픔을 치유하는데 일정부분 약이 될 수도 있다. 그러나, 그 '정신 승리'가 조선을 중국보다 발전시키지는 못한다. 어디 까지나 현실을 인정하기 싫어하는 조선 선비들의 현실도피의 방법일 뿐이다. 사람들은 자신이 보고 싶은 것만을 보고, 듣고 싶은 것만을 듣고, 믿고 싶은 것만을 믿는다. 조선 선비의 "확증편향"은 너무도 뿌리 깊었다.

박제가는 "병오년 정월에 올린 소회(丙午所懷)"를 통해서 자신의 생각을 정조에게 올린다. 조선을 변혁시킬 천재일우의 기회라 생각했다. 박제가의 개혁안을 받아줄 군주가 있으니, 조선은 다시 태어날 수 있는 기회를 얻은 것이다.

"현재 천하는, 동으로는 일본으로부터 서쪽으로는 서장, 남쪽으로는 과왜, 북쪽으로는 할하에 이르기까지 전쟁 먼지가 일지 않은 지 거의 2백년입니다. 이것은 지난 역사에는 없었던 일입니다. 이런 천재일우의 기회에 온힘을 다하여 국력을 키우지 않는다면 다른 나라에 변고라도 발생할 때 우리도 더불어 우환이 발생할 것입니다."-208쪽

편안한 때, 위태한 때를 대비하지 않는다면, 환란을 당할 수밖에 없다. 개혁하지 않으면, 개혁당한다는 박제가의 경고를 정조는 받아들였을까? 정조는 "여러 조목으로 진술한 내용을 보고서 네 식견과 취향을 볼 수 있었다."라는 비답을 내렸다.

그가 제시한 개혁안은 참으로 혁명적이다. 청렴결백한 선비를 고결한 선비라 칭찬하는 조선사회에서 박제가는 놀고 먹는 사족들을 처리할 방법을 만들어야한다고 주장한다. 그들에게 밑천을 빌려주어서라도 장사를 하도록 해야한다고 주장한다. 한발 더 나아가서 "우리나라는 반드시 검소함으로 인해 쇠퇴하게 될 것"이라고 주장한다. "화려한 비단옷을 입지 않으므로 나라에는 비단을 짜는 베틀이 존재하지 않"는다는 사실을 지적하며 소비를 통해서 생산을 늘리자고 과감히 주장한다. 검소함을 미덕으로 여기는 조선 사회의 관념에 정면 대결을 하는 발상이었다. 그는 조선 사회에 혁명적 사고의 전환을 요구했다. 이를 통해서 조선 사회를 근본적으로 변혁하고 싶었다.

박제가의 사상이 시대를 앞서 갔다는 사실은 서양 선교사를 초빙하자는 주장에서 여실히 드러난다.

"중국의 흠천감에서 역서를 만드는 서양 사람들은 모두 기하학에 밝고 이용후생의 학문과 기술에 정통하다고 들었습니다. 국가에서 관상감의 한 부서의 비용으로 그 사람들을 초빙하여 관상감에 근무하게 하고, 나라의 우수한 인재를 그들에게 보내 천문 과 그 운행 (중략) 방법을 학습하도록 조치하십시오." 202쪽

서양의 과학기술을 받아들이자는 주장은 개화파 지식인들이 주장했다. 김옥균을 비롯한 개화파 지식인이 등장하기 이전에 조선의 북학파 실학자 박제가에 의해서 서양 선교사를 초빙해서 그들의 기술을 배우자고는 주장이 제기되었다. 조선의 역사를 바꿀 수 있는 주장을 박제가가 왕에게 제시했지만, 정조는 박제가의 주장을 따르지 않았다. 조선 사회는 이를 받아들일 준비가 되어있지 않았다. 심지어는 정조조차도 그러했다. 시인 한유가 말했듯이, 천리마는 언제나 있다. 단지 천리마를 알아보는 사람이 없기에 천리마는 보통 말들 사이에서 늙어갈 뿐이다. 박제가라는 천리마는 그렇게 보통 사람들 사이에서 세월을 보낼 수밖에 없었다.

그렇다면, 지금은 다를까? 청을 오랑캐라 부르며 얕잡아 보았던 조선 지식인의 모습을 나는 지금도 볼 수 있다. G2로 도약하며 '대국굴기'를 외치는 지금의 중국을 아직도 싸구려 물건을 만드는 나라로 생각하는 사람들이 많다. 중국은 달에 우주선을 보내고, 달 뒷면을 탐사하게까지 했다. 핀테크를 비롯해서 안면인식 기술, 첨단 무기, 5G 기술이 세계 최고의 수준에 이미 올랐다. 싸구려 물건을 만드는 나라에서 최첨단 제품을 생산하는 국가로 도약하고 있다. 중국은 더 이상 우리가 가르쳐주어야하는 미개한 나라가 아니다. 이제 우리가 중국에게서 배워야하는 시대가 도래했다. 어디 중국뿐이랴! 시시각각 변화하는 국제사회에서 영원한 기술 강자는 존재할 수 없다. 항상 주위를 살펴보며, 나보다 좋은 점이 있다면 배울 수 있는 사고의 유연성과 개방성을 갖춰야한다. 태평한 시기에 만일의 사태에 대비하기 위한 노력을 게을리한다면 불행이 닥칠 것이라는 박제가의 경고를 기억하며, 날마다 새로워져야한다.

1778년 연경에서 돌아온 후, 3개월 만에 경기도 바닷가 마을에서 박제가는 『북학의』를 완성한다. 당시 그의 날이 29세였다. 그후, 그는 이 책을 수정하고 보완하면서 조선을 새롭게 변혁할 수 있기를 바랬다. 그러나, 시대는 그의 변혁을 용납하지 않았다. 초나라 굴원이 기울어져가는 조국을 보면서 울분을 참지 못해 돌을 끌어안고 호수에 몸을 던졌듯이, 박제가도 사돈인 윤가기의 옥사에 연류되어 모진 고문을 받고 국경지대인 종성에 유배된다. 함경도의 이원을 지나며 박제가는 정조가 자신에게 해주었던 말을 떠올리며 시한수를 짓는다.

선왕께서 개혁에 뜻을 두고 / 폐습 씻어 기강을 회복하려 하셨건만 / 퍼지던 향기 중도에 끊어졌으니 / 고통에 허덕이는 백성을 누가 소생시키나? / 신을 불러 왕안석에 비유하신 / 그 말씀 아직도 귀에 쟁쟁하구나! -「이원에서」, 281쪽

박제가는 실생활에 필요한 작은 것부터 중국을 본받아 개혁하려했다. 그러나, 명철한 군주 정조도 그의 개혁을 받아주지 못했다. 송나라의 개혁을 추진하다가 쓸쓸히 생을 마쳤던 왕안석에 박제가를 비유하며 아직은 때가 아니라 생각했을 것이다. 그러나, 때가 무르익었을 때, 정조는 박제가의 곁을 떠난다. 정조가 사라진 조선은 세도정치라는 암흑 속으로 빨려든다. 정조는 박제가에게는 어버이와 같은 존재였다. 정조가 사라지자, 정조의 개혁정치를 뒷받침했던 인재들이 하나 둘 제거되기 시작했다. '위항도인'이라는 그의 또 다른 호처럼, 정조사후, 그는 ‘갈대로 만든 나룻배를 탄 도인’ 처럼 숨죽여 살아야만 했다. 박제가는 모진 고문 끝에 종성에 유배되었다. 유배지에서 돌아왔지만, 그 이듬해 그도 정조를 따라 이 세상을 떠난다. 박제가는 떠났지만, 박제가가 던진 화두는 아직도 유효하다. 끊임 없이 새로워지고 끊임 없이 변혁하지 않는다면, 박제가 사후 조선이 망국의 길에 접어들었듯이, 불행한 역사는 반복되리라는 진리를 우리는 알아야한다. 조선시대 성리학에 경도된 어리석은 선비들의 모습이 우리에게 없길 바란다.