서문들만 읽기. 본문 핵심이 명료하게 잘 요약되어 있는 듯. 문장도 어렵지 않고 잘 이해되어 좋다.
가부장제와 자본축적. 이 책의 원제
영원한 성장
신자유주의
프레카리아트 - 안정된 직업 없이 저임금·저숙련 노동을 하며 힘겹게 살아가는 계층을 가리키는 단어
가정주부화
자본주의적 가부장제
여성, 식민지, 자연에 대한 폭력과 원시적 축적
성별노동분업과 국제노동분업의 관련성
한국어판 서문
자본주의 하의 가사노동에 대해 논하면서, 나는 노동에 대한 맑스주의 이론 전반에 대해 특히 가사노동에 대해 좀 더 자세하고 깊이 있는 연구를 하게 되었다. 이 연구를통해 정말로 나는 눈을 뜨게 되었다. 맑스도 가사노동에 대해 비슷한식견을 갖고 있었다. 그는 가사노동을 "재생산" 노동이라고 불렀다. 그에게 이 노동은 임금노동자의 "생산노동과는 대조적으로 "잉여가치"를 생산하지 않는 노동이었다. 일부는 여성의 가사노동을 남성의 임금노동과 동등한 수준에 놓기 위해 "가사노동에 임금을 요구하기도 했다. 나와 다른 이들은 이보다 한 걸음 더 나가서, 자본주의의 계속적인자본축적과정을 위해서는 왜 이런 무급노동이 필수적인지를 연구했다. - P7
여기서 다시 한 번 자본주의적 이윤추구와 여성에 대한 가부장적 식민화 사이의 밀접한 상호작용을 볼 수 있다. 이는모두 새로운 것이 아니다. 그러나 나를 놀라게 한 사실은 누구도 이것을 폭력의 한 형태로 여기지 않았다는 점이다.
그러나 세계는 더 이상 1986년의 세계가 아니다. 우리는 이런 변화가 여성, 자연, 국민에게 어떤 의미인지를 물어야 한다.
중요한 변화는 신자유주의 원칙에 따라 세계경제가 재편된 것이다. 이는 1980년 초에 일어났다. "신경제는 영국에서 대처 Margaret Thatcher가 처음 도입했다. 뒤이어 레이건Ronald Reagan이 미국에서 같은 일을 했다. 유럽연합도 "신경제"라는 이름의 정책을 적용했다. 오늘날 사실상모든 국가가 신자유주의 원칙에 따라 운용되고 있다. 신자유주의자는 세계적 자유시장이 빈곤을 없애고, 실업문제를 해결하고 국가와계급 사이의 불평등을 없앨 것이며, 자본재와 사람이 자유롭게 움직일 수 있도록 세계를 개방하겠다고 설교한다. 신경제 주창자들은 "신자유주의가 모두를 위해 공정한 경쟁의 장을 창출할 것"이라는 공약을 내놓았다. 신자유주의의 주요 원리는 세계화, 자유화, 사유화, 일반 경쟁이다. 이런 원리는 국가가 자국 경제에 대한 통제권을 포기하고, 이를 이윤을 추구하는 초국적 기업에게 넘겨줘야 한다는 것을 의미한다. - P9
이전보다 요즘 더 많은 이들이 묻는다. 대안은 무엇인가?
이미 1986년, 나는 이런 파괴적 체제에 대한 대안 수립을 시도했다. 나는 이를 자급적 전망subsistence Perspective이라고 불렀다.
이런 전망을 실현하려면 생활방식에서 근본적인 변화가 있어야 한다. 특히 부유한 국가에서는 소비 습관을 완전히 바꾸는 것에서 시작해야 할 것이다. 나는 이것을 여전히 해방이라고 부른다. 소비주의로부터의 해방은 모두를 위해 더 나은 삶을 시작하고, 더 나은 세상을향해 나아가는 길이다.
지금도 나는 다른 비전, 좋은 삶을 위한 다른 전망은 없다. 내놓을수 있는 것은 자급적 전망뿐이다. 이 책의 한국어 출판이 이런 미래에기여할 수 있기를 희망한다. - P11
개정판 서문
그러나 가부장제와 자본주의가 본질적으로 어떤 관계에 있는지의문제는 여전히 남아 있었다. 물론 우리 모두는 가부장제가 자본주의이전부터 존재했음을 알고 있었다. 그렇다면 가부장제가 일종의 하부구조로 계속 존속하고 있다고만 하면 옳은 것인가? 모든 봉건적, 가부장적, 후진적 관계들을 일소하겠다는 근대성의 위대한 공약이 왜여성문제로만 오면 여전히 실현되지 못하고 있는 것인가? 결국 봉건제는, 적어도 선진 공업화된 세계에서는, 폐지되었다. 그런데, 왜 젠더 사이의 가부장적 관계는 폐지되지 않고 남아 있는가? - P19
이런 폭력은 단순한 봉건적 ‘잔재‘가 아니다. 이런 폭력은 근대적이고 진보적인 자본주의의 피와살이다. 자본주의의 심장이다. 이는 바로 자본주의적 가부장제이다.
자본주의적 가부장제의 정치경제학에 대해 이론적으로 처음 이해할 수 있게 된 것은 자본주의 아래서 가사노동의 역할을 분석하면서였다. 이 운동은 1980년 무렵에 시작되었다. 가정에서 여성이 무급으로 하는 돌봄 노동과 양육이 남성 임금을 보조할 뿐 아니라, 자본의축적에도 기여한다는 점이 명백해졌다. 게다가 여성을 가정주부로 규정함으로서, 내 방식으로 말하면 ‘가정주부화함으로써 가정에서 여성이 하는 무급 노동은 보이지 않는 것이 되었고, 국민총생산에도 기록되지 않으며(Waring 1988), 자연스러운 것, 즉 ‘공짜‘로 여겨졌다. 여성의 ‘가정주부화‘가 가져온 것은 이것만이 아니다. 여성의 임금노동은남성, 이른바 부양책임자를 보충하는 것으로 여겨져 가치를 제대로 인정받지 못했다. - P20
이런 노동관계를 강제하기 위해서는 경제적 강제, 즉 순전히 필요성에만 의존해서는 충분하지 않은 경우가 많았고, 이는 지금도 마찬가지이다. 폭력은 이 체제의 비밀이다. 폭력은 비단 여성의 노동과 몸을 착취할 때에만 등장하는 것이 아니다. 이는 가사와 여성구타에 대한 담론에서 분명해졌다. 폭력은 유럽의 초기 자본가가 외국 영토를정복하고 복속시키고 식민화하는 수단이기도 했다. 이런 식민화가 없었다면, 아시아, 아프리카, 중남미 아메리카의 영토와 사람에 대한 약탈과 강탈이 없었다면, 근대의 노예제가 없었다면 자본주의는 순조롭게 출발하지 못했을 것이다. 폭력은 맑스가 자본의 원시적 축적이라고부른 과정에서 핵심을 차지하고 있었다. 맑스는 이런 폭력과 원시적축적이 제대로 된 자본주의보다 앞선 시기의 특징이라고 믿었지만, 그것은 오늘날에도 계속되고 있다. 여성, 식민지, 오늘날 용어로는 개발도상국, 그리고 모든 생명과 생산의 기반이 되는 자연을 대상으로 한폭력과 원시적 축적이 지금도 계속되고 있다. 여성의 노동이나 식민지에 대해서와 마찬가지로 자연 역시 일방적이고 착취적인 방식으로, ‘공짜‘인 것으로 취급되었다. 역으로 생각해보면, 여성과 식민지를 ‘자연‘으로 취급했다. 여성과 식민지는 ‘자연이 되었다. 그래서 폰 벨호프와 벤홀트-톰센 그리고 나는 로자 룩셈부르크의 분석을 따라, 계속되는 원시적 축적이 근대 자본주의의 비밀이라고 말하기 시작했다. - P21
그들은 또한 제기된 새로운 방법이 도덕적이거나 금욕적인 것이 아니라 해방을 위한 것이라는 점을 이해하지 못했다. 사람들에게 덜 해야 더 많이 얻을 수 있다는 것, 혹은 덜 하는 것을 통해 삶의 질과 행복까지도 증진시킬 수 있다는을 설명하는 것이 어려웠다. 이는 기독교 혹은 개신교 윤리가 세속화된 자본주의 세계관에 깊이 뿌리박혀 있기 때문이기도 했다. 한편, ‘해방‘은 일종의 영적 혹은 도덕적 마음 상태, ‘청렴결백‘한 감정을 의미하는 것으로만 이해되었다. 이런 윤리는 ‘깨끗한 옷 운동(노동조건개선운동)‘과 여러 공정무역 운동들 배후에 있는 것으로 보였다. 그러나 내가 해방을 통해 말하고자 하는 것은 ‘좋은 삶‘에 대한 규정을 바꾸는것만이 아니라, 다른 사회적·경제적 관계들이다. - P32
대안은 없다는 티나TINA 증후군에 사로잡히는 대신, 하늘에서떨어지는 초인을 기다리거나 기술을 새로운 역사적 주체로 여기며 기다리는 대신, 자급적 삶이라는 대안SITA, Subsistence Is The Alternative[자급이 대안이다]을 가능한 지향점으로라도 검토해 보는 것이 좋을 것이다. - P35
초판 서문
모든 여성이 남성에 의해 착취당하고 억압당하고 있다고 말하는것으로는 충분치 않다. 성별 사이에는 서열 구분만 있는 것이 아니다.
남성의 여성에 대한 지배관계와 밀접하게 얽혀 있는 다른 사회적·국제적 구분도 있다. 이는 페미니스트운동이 계급의 이슈, 혹은 착취적인국제노동분업과 제국주의의 문제를 무시할 수 없음을 의미한다. 한편, 사회과학자들이 주장했던 ‘여성문제‘는 2차적 모순이며 이데올로기, 상부구조, 혹은 문화의 영역에 속한다는 생각은 더 이상 여성이 놓인현실을 제대로 설명하지 못한다. 특히 페미니스트운동이 전 세계적 차원에서 폭력의 문제를 제기하면서부터는 더욱 그렇다.
가부장제와 자본주의 사이의 관계, 다시 말하면, 여성에 대한 억압과 착취와 끝없는 자본축적과 ‘성장‘의 패러다임 사이의 관계, 자본주의적 가부장제와 식민지에 대한 착취와 예속의 관계에 대해 풀리지않는 질문이 계속되고 있다. 이것은 학술적 문제가 아니다. 이것은 일상을 사는 모든 여성에 대한 관심이고, 정치적 목적을 가진 실체인 페미니스트운동에 관한 문제이다. 이 문제에 대해 타당한 답변을 찾지못한다면 페미니스트운동은 자본의 축적이라는 파괴적인 모델이 지속되기를 원하는 세력에게, 느려지고 있는 ‘성장‘ 과정에 자양분을 주기 위해 여성운동의 활력을 필요로 하는 세력에게 흡수되어 버릴 것이다. - P38
오늘날 여성의 현실을 규정하는 구조적 이데올로기적 체제를 구성하는 것은 가부장제와 세계적 차원에서 진행되는 자본축적이라는 것을 인지하기 시작하면, 세계적 차원의 여성운동은 이 체제와, 이것에 얽혀 있는 성별노동분업과 국제노동분업에 도전하지 않을 수 없게된다. - P41
|