즉 상품형태는 인간들에게 인간 자신의 노동이 갖는 사회적 성격을 노동생산물 그 자체의 대상적 성격인 양 또는 이 물적 존재들의 천부적인 사회적 속성인 양 보이게 만들며, 따라서 총노동에 대한 생산자들의 사회적 관계도 생산자들 외부에 존재하는 갖가지 대상의 사회적 관계인 양 보이게 만든다. 이러한 착시 현상을 통하여 노동생산물은 상품, 즉 감각적이면서 동시에 초감각적이기도 한 물적 존재 또는사회적인 물적 존재가 된다. (……) 반면 상품형태나 이 상품형태가 나타내는 노동생산물 간의 가치관계는 노동생산물의 물리적인 성질이나 거기에서 생겨나는 물적 관계와는 전혀 상관이 없다. 그것은 인간 자신들의 일정한 사회적 관계일 뿐이며 여기에서 그 관계가 사람들 눈에는 물체와 물체 사이의 관계라는 환상적인 형태를 취하게 된다. - P47
노동하는 개인으로서의 ‘나’는 나의 노동을 통해 타자와, 더 나아가 세계와 관계 맺는다. 그런데 이러한 관계 맺음의 매개인 ‘나의 노동’은 내가 생산한 노동생산물로서의 상품, 더 나아가 화폐이며, 이 화폐가 나의 존재와 인식을 거꾸로 뒤집어 지배하고 세계 또한 거꾸로 뒤집힌 모습으로 형성하고 유지한다. 이것이 바로 화폐의 물신숭배적 권력이다. - P52
내가 나의 소득을 주식에 넣는 만큼, 그러니까 동학개미가 힘을 모아 주식시장을 부양하는 그 화폐의 양만큼 노동자는 자신의 권리를 자본에 양도하게 되고, 노동자가 노동을 통해 정당한 임금을 받아 낼 수 있는 힘, 일터에서 자본가의 부당한 폭력에 저항할 힘은 줄어든다. 도덕주의적 관점에서가 아니라 경제학적, 정치철학적인 관점에서 내가 주식에 넣은 돈만큼 노동자로서의 내 권리가 줄어든다. 이것은 화폐를 매개로 하나의 논리와 관계 속에서 이루어지고 있다. - P55
일반 아르바이트의 경우에는 사업주가 사전에 규정하고 노동자와 합의한 제반 조건에 의해 노동 경험이 비교적 단일하게 형성된다. 그러나 이 글에서 보았듯 디지털 관리 시스템하에 불특정 다수에게 열려 있는 플랫폼노동 일자리의 경우에는 그렇지 않다. 이들을 단일한 노동 경험을 공유하는 하나의 노동자 집단으로 전제한다면 플랫폼노동의 ‘나쁜 일자리’ 문제를 근본적으로 해결할 수 없다. 일자리에 ‘지훈‘보다 더 의존하는 ‘은지‘가 노동 조건에 관해 문제를 제기하다가 밀려난다면, 같은 자리를 더 많은 ‘지훈’이 채울 것이기 때문이다. - P75
이와 더불어 랑시에르는 접속사의 사용을 최소화함으로써 원인과 결과 사이의 인과성이나 연속성을 확립하는 것을 피하고자 하는데, 왜냐하면 랑시에르에게 역사는 특정한 경제적, 정치적, 사회적, 인류학적 원인들이 예측 가능한 ‘결과들’을 초래한다는 방식으로 기록될 수 없는 것이기 때문이다. 따라서 이 책은 "철학자들을 위한 철학도 아니고, 역사가들을 위한 역사도 아닌" 것이 된다. - P87
|