(2/8) 1교시용 글입니다.

2011년 5월 28일, 오전 10시 20분.

내가 처음으로 비행기를 타고서 한국을 떠나 본 최초의 날, 최초의 시간이다. 발권했던 순간, 그날의 이륙 풍경부터 착륙 풍경까지 하나하나 모두가 기억난다. 내게 이 날짜부터 일주일간 기록된 여행은 평생 잊지 못할 소중한 추억이고, 다시 돌아가고픈… 그것이다.

내가 미국으로 여행하게 된 계기 하나는, 퇴직금이다. 대학을 졸업하고 처음으로 직장에서 퇴직금을 받아 봤다. 내가 다니는 곳은 진짜 퇴직해야 퇴직금을 ‘한방에’ ‘왕창’ 주는 곳이 아닌, 연말에 한 번씩 월급을 더 지급해 주어 퇴직금을 정산하는 회사다. 아직 경제 개념 없고, 경제 개념의 필요성도 잘 몰랐던 철부지 나에게 그렇게 털어서 들어오는 돈은 ‘횡재’였다. 그날 이후 세부, 홍콩 등 친구들이 적은 돈으로도 쉽게 갈 수 있다고 추천을 한 곳을 하나씩 떠올리며 ‘무조건 해외여행’을 마음속에 품게 됐다. 대학교 2학년 때, 당시 패키지로 팀을 꾸린 친한 친구가 한 친구의 펑크 때문에 자리가 났다며 나에게 유럽 여행을 200만원 대로 찍어보지 않겠냐고 무척 권했었던 그 해외여행(그것도 배낭여행!). 20대 초반, 체력이 짱짱하고 배짱도 두둑할 때 가야한다고 늘 방학 중에 ‘묻지 마! 떠나리라!’ 마음먹으며 살았는데, 난 부모님이 아닌 오빠의 결정적 한마디 때문에 그 여행이 좌초된 적이 있다.

“니가 처음부터 계획하고 준비한 여행이 아니잖아.”

오빠의 이 한마디로 그날 가족회의(?)는 끝이 났다. 그날 이후로 모든 해외여행은 내가 계획하고 준비해서 가리라 마음먹고, 가족들한테 돈을 좀 빌려 달라며 생떼를 쓸 필요 없이 내 돈을 벌 힘만 있으면 해외여행을 떠날 생각을 했다. 그러던 어느 날, 가봤자 세부, 홍콩 정도로 비교적 돈은 적게 들면서 해외에 다녀온 티가 나는 여행지만을 생각했던 내게, 두 친구가 미국 동부 여행을 떠나자고 꼬드기기 시작했다. 미국 동부… 그냥 미국도 아닌 미국 동부… 부끄럽지만 이름만으로도 너무 멋있고 폼이 났다. 그리고 한국과는 12시간 시차가 나는 머나먼 대륙이라니. 내겐 정말 평생에 한번 갈까 말까한 큰 이벤트였다.

친구들이 미국 여행 이야기를 꺼낸 날, 내가 왜 이 기회를 놓치면 안 되는지에 대해 고민해 봤다. 돈은 퇴직금이 해결해 준다, 마침 한 친구가 미국에서 유학 중이고 자동차도 있기 때문에 비용은 크게 줄어들 수 있다, 이렇게 따지지도 묻지도 않고 한순간 지르는 마음이 없으면 다신 없을지도 모르는 기회다, 여행이란 건 젊을 때 하는 여행일수록 또 다른 의미와 가치가 있다… 별 생각 없이 생각해 봐도 끄덕여지는 말이었지만, 내가 미국으로 떠나리라 마음을 먹게 된 결정적 계기는, 지금까지 달려 온 회사 생활에 대한 괜한 허무감 때문이었다. 바쁠 땐 죽어라 바쁘고, 여유 있을 땐 여유가 있는, 적당히 좋은 일인 듯한데, 언젠가부터 그런 ‘괜찮은’ 일에 나만이 부여할 수 있는 가치와 의미를 잃어가고 있었다. 그런 생각이 꼬리에 꼬리를 무니, 결국 ‘나는 잘 살아왔나?’는 무겁고 거친 질문까지 품게 됐다. 그 이후 매일 매일이 막연하게, 무의미하게 흘러가는 연속된 시간 같았고, 내가 참 가엾은 존재라며 이유 없고 대책 없는 자기 동정까지 하게 됐다.

결국 4일 뒤, 친구의 도움을 받아가며 난생 처음 미국행 티켓을 예약하고, 구체적인 세부 계획을 짜기 시작했다. 내가 그렇게 큰 돈을 쓰고 멀리 떠나는 이유를 좀더 탄력 받게 하기 위해, 한편으론 내가 느끼는 현재 나의 모습에 대한 서글픔을 애써 끄집어내는 것도 잊지 않았다. 계획을 짜고, 미국 동부 관련 책을 읽으면서 혼자서 여행의 컨셉과 목적에 대해 생각해 봤다. ‘나를 멀리서 바라보기’가 내 여행의 목적과 컨셉이었다. 나와 연고가 눈곱만큼도 없는 사람들은 어떻게 살고 있는지를 피부로 느끼면 상대적으로 나를 느끼기도 쉽고, 애달픈 자기 연민과 괜한 걱정도 잊을 수 있을 것 같았다. 목적과 컨셉이 워낙 묵직한 탓에, 2번을 경유하고 가는 총 23시간의 비행시간마저도 내겐 달콤한, 나만의, 나에 의한, 나를 위한 시간이었다.

워싱턴 – 뉴욕 – 애틀랜틱 시티 – 보스턴 – 필라델피아 – 워싱턴

먼 대륙에서 다섯 점을 이어가며 하루가 모자랄 정도로 가지치기 식 명소 찾기 여행(?)을 하고 다녔다. 애미쉬 타운, 조지타운, 내셔널 몰, MIT와 하버드, 뉴욕 현대미술관, 사무엘 아담스 맥주 공장, 보스턴 레드 삭스 야구 경기, 브로드웨이, 브루클린 브릿지, 월 스트리트, 백악관, 센트럴 파크 그리고 점, 점, 점(…). 바쁜 여행 일정 속에 묻힐수록 지쳤던 한국에서의 내 생활이 조금씩 잊혀져 감을 느낄 수 있었다. 그러면서 내가 조금씩 보였다. 사람들 속의 내가 얼마나 점(.)인지, 그 사실은 슬픈 일이 아니라 얼마나 힘이 나는 일인지, 아이러니하게 알게 됐다. 내가 지치고 허무해져 갔던 건, 욕심이 많은 내가 주변은 둘러보지도 않고 내가 아는 방법으로만 나의 욕심을 채우려 허우적거리고 있었다는 것, 세상은 생각보다 다양한 삶의 시도가 일어날 수 있는 곳이라는 것, 내가 나만 빛이 나는 그런 반짝반짝 거리는 특별한 존재가 아니라 사람들과 함께 같은 시공간에 흘러가고 있는 소박한 점이라는 것, 그래서 더욱 어깨에 긴장을 잔뜩 넣을 필요가 없다는 것… 미국에서 본 세상은 천천히 흐르는 여유 속에서도 자신만의 희망을 간직하며 자기만의 속도로 한걸음씩 움직이는 것 같았다. 월 스트리트, 백악관처럼 TV에서 자주 볼 수 있었던 곳만 떠올려 보면 늘 바쁘고 쫓길 것 같았는데, 그래서 그 바쁨 속에서 내 생활을 잠시라도 잊거나 한 걸음 떨어져 뭐를 붙이고 뭐를 도려내야 하는지 셈을 하려 했는데, 생각과는 반대로 그 곳에서 여유와 느림을 찾고, 내 생활을, 그대로의 나를 그 안에서 발견할 수 있었다. 하루에 두 끼만 먹으며 8~9시간을 관광하면서도 내가 묵직하게 가져갔던 과제를 생각보다 담담하게 풀어낼 수 있었다. 미국이란 도시가 내게 선물한 건지, 여행이란 자유가 내게 선물한 건지 잘 모르겠지만, 그렇게 일주일간의 미국 동부 여행은 한번쯤 다시 되돌리고 싶을 만큼 소중한 추억이다. 여행이란 어쩌면 아무 생각 않고, 훌쩍 떠나면 더 값어치가 있을 마술인 것도 같다.

‘다음엔 어디로 떠나볼까?’

한 문장만으로도 마음이 한결 가벼워진다.

3회차(2월 15일) 1교시 첫번째 글입니다.

저는 이수미입니다.

수정을 할까 하다가 단점 많이 찾으시라고 그냥 올려 봅니다.

(귀찮아서는 절대 아닙니다.)

세권의 책 리뷰이구요, 책은 피터 조셉의 시대정신, 커트 보네거트의 나라없는 사람, 김광기교수의 우리가 아는 미국은 없다 입니다.

우리가 아는 미국은 없다는 다 읽지 않은 상태에서 올려서 좀 어리버리합니다.

한미 FTA 협정이 체결되었다고 한다. 잘은 모르지만 체결 과정 중의 정황으로 보아 우리나라보다는 미국에 더 유리한 협정이었을 것이다. 정치나 경제에 무지한 대한민국 국민으로서 감히 추측해 보건데, 미래의 전쟁은 바로 이런 형태가 아닐까 싶다. 총과 폭탄을 들고 하는 전쟁이 아니라 경제적 이권을 다투는 전쟁. 강대국이 자신의 국가적 권력을 배경으로 상대적으로 약한 국가에 투자를 빌미로 자국의 이권을 챙겨가는 형태가 진짜 전쟁일 것이다.

그러면서 갑자기 미국이라는 나라의 경제체제, 정치체제에 대해 약간의 관심을 갖게 되었다. 벌써 지난 가을의 일이니 3개월도 더 되었다. 학생 하나가 추천해 준 피터 조셉감독의 『시대정신』을 시작으로 커트 보네거트의 『나라 없는 사람』, 김광기 교수의 『우리가 아는 미국은 없다』라는 책을 읽으며 미국이라는 나라의 단점을 다룬 책들에 관심을 갖게 되었다.

위에 언급한 책들은 미국에 대해 소위 좌파적인 성향을 갖고 있는 이들의 작품인 듯하다.

피터 조셉 감독의 『시대정신』은 다큐멘터리 영화를 책으로 다시 엮어 출판한 작품으로 대기업에 좀 먹히고 있는 미국의 경제체제에 대한 비판이라고 할 수 있겠다. 가끔은 ‘이게 정말이라면 너무 황당한데. 미친 짓이군’ 하는 사실 혹은 의견도 있어서 읽는 이를 혼란스럽게도 한다.

혼란스러운 사실 한 가지는 전 세계적으로 통용된다고 해도 과언이 아닌 미국화폐 달러가 우리나라처럼 공기업인 조폐공사 같은 곳이 아니라 FRB(연방준비제도이사회)라고 하는 사기업에서 만든다는 것이다. 사기업에서 만든 달러를 미국 정부가 구입하여 사용하는데 1달러짜리 지폐를 한 장 구입하려면 1.1달러를 지불해야 한단다. 이러한 화폐체제를 개선하고 국가에서 화폐를 발행하고자 했던 링컨대통령이나 케네디대통령은 FRB 관계자들에 의해 총격당하여 살해되었다는 것이 작가의 주장이다. 또 이 FRB 관계자들이라는 사람은 당연히 미국 내 대기업 소유주라고 한다.

혼란스러운 의견 한 가지는 2001년 전세계를 경악하게 했던 9·11 테러가 이라크 탈레반 지도자 오사마 빈라덴의 주도로 일어난 것이 아니라 미국 정부와 대기업의 자작극이라는 의견이다(차마 사실이라고는 말하지 못하겠다. 한 국가의 정부가 아무리 사악하다 해도 그럴 수가 있겠는가.). 작가는 당시 세계무역센터로 돌진하던 비행기가 민간 비행기가 아니라 군용 전투기였다는 점과 모 대기업 고위 근로자가 테러가 나기 전에 지인에게 귀띔해준 말을 근거로 주장하고 있다. 상상하지 못했던 이야기에 대해 반심반의하며 읽었지만 페이지마다 흥미진진하여 생소한 분야이고 어려워 시간이 많이 걸렸음에도 불구하고 글이 끝나는 것이 사뭇 아쉬웠던 책이다.

커트 보네거트의 『나라 없는 사람』은 팟캐스트 방송인 ‘김영하의 책읽는 시간’에서 듣고 읽게 되었다. 커트 보네거트는 대단히 풍자를 즐기는 작가인 듯하다. 이 책은 수필집으로 앞부분은 신변잡기적인 자신의 이야기나 일상 속의 생각들을 늘어놓고 있지만 중간부분부터 글을 쓸 당시의 조지 부시 정권과 미국사회를 노골적으로 비판하는 내용들이 나온다. 특히 ‘맞는 말이다’ 시리즈가 인상적이다. 여러 가지 맞는 말 중에 ’기업은 원하는 대로 무엇이든 할 수 있어야 한다. 기업은 뇌물을 줘도 괜찮고, 환경을 조금 파괴해도 괜찮고, 가격을 담합하거나 멍청한 소비자들을 우롱하거나 공정 거래를 위반해도 괜찮고, 파산 시 국고를 낭비해도 괜찮다,‘ 라는 글이 나온다. 왠지 익숙한 느낌이다. 우리나라 대기업도 마찬가지가 아닌가 생각을 해 본다. 특히 미국의 절대 권력자들에 의해 절대타락한 ’미국이 이성적인 나라가 되는 것은 불가능하다는 것을 알았다.‘ 라고 서술하고 있다. 나라에 대한 실망과 개선불가능을 인지하여 결국 ’나는 나라 없는 사람이다‘라는 결론이 도출된다. 작가는 풍자가 심하기 때문에 이것을 감안하지 않고 읽으면 이렇게 심하게 비난할 것까지야... 라는 생각이 든다. 하지만 그는 반전주의, 환경보호, 가족 중시, 인간관계 중시 등 괜찮은 생각으로 똘똘 뭉친 사람인 것 같다. 그러므로 그의 글을 더 나은 미국사회가 되길 바라는 일종의 어리광으로 보는 것이 좋을 것 같다.

마지막으로는 아직도 읽고 있는 책 김광기 교수의 『우리가 아는 미국은 없다』이다. 이 책은 소소하게 미국 가정의 경제와 소비형태 변화에서 시작하여 국가적인 경제의 변화로 확장시키며 52가지의 에피소드를 전개해나가고 있다. 앞부분은 노숙자나 미국가정의 가축 사육, 실업률, 교도소의 죄수 수감 비용 등 흥미롭고 쉬운 내용들이라 새로운 사실을 알아 가는 재미에 쉽게 책을 덮을 수 없다. 하지만 중간 이후로 넘어가면 책읽기에 심한 정체현상이 생긴다. ‘부도덕이 난무하는 월가’라는 부분부터인데 금융과 관련된 단어들과 통계수치 같은 것들이 많이 나와 경제, 수학적 지능이 부족한 나로서는 어려움을 겪을 수밖에 없었다.

작가는 자신이 유학시절 겪었던 미국 시민들의 타인에 대한 신뢰와 경영에 있어서의 청렴함을 이제는 더 이상 미국에서 찾아볼 수가 없다고 말한다. 노력하면 누구나 부자가 될 수 있었던 아메리칸 드림의 신화가 사라졌다고 한다.

나는 항상 정치인이 바로 서고 나서야 그들이 정한 법령에 의해 기업을 경영하는 자들이 투명하게 경영을 할 수 있을 것이라 생각해 왔다. 하지만 대기업 소유주들에게는 법보다 더 강력한 ‘돈’이라는 권력이 있었고 이 권력에 좌지우지되는 정치인들은 꼭두각시에 불과하다는 게 이 책과 『시대정신』에 서술되어 있는 내용이다.

우리나라 대기업 역시 오랫동안 중소기업의 영역이라고 생각했던 분야에 진출하여 우위를 점하고, 공공사업을 따내어 국민의 세금을 쉽게 벌어 챙기고 있다고 들었다. 재벌기업의 ‘돈’이라는 권력에 점령당한 정치인들이 그들을 도와주고 있다는 생각이 든다. 다행스럽게도 정치에는 여권과 야권이 있고 공중파뿐만 아니라 인터넷뉴스에서도 정보를 취하여 국민들이 움직일 수 있지만, 막강한 권력을 갖고 있는 재벌기업에게는 어떤 대항을 한 들 그들을 막을 수 있을까?

언젠가 안철수씨의 ‘기업가적 사고방식’이라는 라디오 방송을 얼핏 들은 적이 있다. MBA과정 중 성적이 가장 좋은 학생들이 나중에 금융사범이 되어 감옥에 가 있는 경우가 많았다고 한다. 인성이나 기업윤리에 대한 자각이 없는 대기업 소유주들이 경제적 이윤만을 쫓고 있는 가운데 그들의 시장이 되는 소비자들은 앉아서 당하고만 있어야 하는가.

나는 오늘도 의심해 본다. 당연한 듯 진행되는 컴퓨터 기반 수업과 특별실마다 들어 있는 컴퓨터와 모니터들. 교실마다 들어가 있는 LED TV, 도저히 적절하다고 말 할 수 없는 학생들의 손에 들려 있는 높은 이용료의 휴대전화, 해가 거듭될수록 복잡하고 집요해지는 온라인 업무처리시스템, 교원의 수는 늘리지 않으면서 리모델링만 거듭하고 있는 학교현장까지, 이 모든 것들이 대기업의 권력인 ‘돈’의 운영결과가 아닌가 하는 의심 말이다.

<세계경제위기와 잠정적 유토피아> 강의 요약, 홍기빈 박사

<세계경제위기와 잠정적 유토피아> 강의 요약, 홍기빈 박사

1. 들어가며

- 지금의 세계경제위기는 1930년대 대공황과 많이 닮아있다. 그러나 자본주의는 이제 끝장났다는 주장은 위험하다. 그런 식의 접근보다는 신자유주의 경제체제의 조직원리를 근본적으로 어떻게 바꿀 것인지에 대한 논의가 필요하다. 결국 역사적으로 거슬러 올라가 성공했던 케이스를 찾아봐야 한다.

- 30년대 대공황을 성공적으로 빠져나온 유일한 케이스로 비그포르스의 정책 외에는 난 모르겠다. 케인즈주의의 뉴딜정책도 다시 공황을 불러왔다. 사실상 2차대전, 즉 전시경제체제 덕에 공황에서 탈출했다고 봐야한다.

2. 마르크스주의의 역사 결정론

- 비그포르스가 극복하려던 이데올로기는 2가지로 1) 자유주의와 2) 마르크스주의다.

- 마르크스주의를 거칠게 비판해보겠다. 흔히 경제결정론이라 부르는 데, 맞다. 그게 맑스주의다. 19세기 마르크스주의가 사상적으로 경쟁해야 했던 2가지 이론이 있었는데, 1) 바쿠닌의 아나키즘, 2) 페르디난트 라살레의 국가사회주의다.

- 1) 바쿠닌의 경우, '즉각봉기로 즉각 때려부수자'로 요약되는 테제를 내세웠다. 즉 국가없는 사회로 이행하자는 것이었고, 2) 라살레의 경우, 현실적으로 자본에 맞설 유일한 힘으로서 국가를 긍정했다.

- 맑스-엥겔스는 이 두 이론을 비판하며 “프롤레타리아 독재의 역사적 필연성”을 주장했다. 즉, 사회체제라는 것이 발전의 단계가 있으므로 없애는 것도 순서가 있다는 것, 그리고 궁극적으로는 자본가의 사적소유를 철폐하여 노동자가 국가 권력을 해체해야 한다는 것을 핵심주장으로 내세운 것이다.

- 이를 두고, 맑스주의자들은 ‘역사의 운동법칙(law od motion)을 발견’했다고 맑스를 추앙하고, 이는 마치 다윈이 생물의 진화 법칙을 규명해낸 것과 같이 역사의 법칙을 발견한 것이라고 떠들었던 것이다. 결국 이를 통해 바쿠닌과 라살레를 비판할 수 있었던 것이다.

- 실제, 맑스주의자들은 이러한 믿음에 기초하여 19세기가 끝나기 전에 자본주의는 붕괴하고, 혁명이 자연적으로 일어날 것을 굳게 믿고 있었다. 곧 무너질 체제이므로, 자신들이 할 일은 혁명을 준비하는 것이었다. 따라서 복지국가니, 기본소득이니 하는 이야기는 이른바 ‘개량’이고, 이러한 기회주의적 시도를 제압하는 것을 사회주의 정당의 임무로 보았다.

3. 독일 사민당과 베른슈타인

- 문제는 자본주의가 붕괴할 조짐이 전혀 보이지 않았다는 것. 오히려 갈수록 경제는 호황기를 맞고, 노동자도 혁명을 원하지 않는 분위기가 굳어지게 되었다.

- 그 와중에 독일 사민당의 지독한 위선에 비판을 가하며 등장한 인물이 베른슈타인이다. 그는 상당히 정직한 사람이었다. 그가 보기에 당내 지식인들은 ‘자본주의는 곧 망한다’는 믿음만을 되풀이하거나 여전히 ‘헤겔 변증법이 어쩌구 저쩌구’만 반복하기만 하면서 정작 하루 하루 당을 어떻게 조직할지, 매일 매일의 정책적 판단을 어떻게 할지에 대해선 관심이 없었던 것이다.

- 이에 대해 베른슈타인은 1) 마르크스주의의 ‘사적 유물론과 프롤레타리아 계급독재’는 과학적 합리성도 결여하고 있을 뿐만 아니라, 2) 그런식으로 혁명을 기다리는 것 자체도 바람직하지 않다는 주장을 폈다.

- 그 다음 벌어진 일은? 맑스주의자들이 베른슈타인을 밟기 시작했다. 개량주의자, 수정주의자! 너는 맑스주의를 잘못 이해했다! (이런 식의 논리가 100년이 지난 지금까지도 되풀이되고 있는 것은 아닌지? 즉, 맑스주의를 비판하면, 그건 본래 맑스가 얘기했던 것이 아니고, 네가 말하는 것은 속류 맑스주의다라는 식의...그럼, 대체 맑스주의는 무엇이란 말인가? 실체가 있는 이론이기는 한가? 끝도 없는 논리, 한없는 논리, 유령논리가 되어버렸다. <공산당 선언>을 빌어 이야기한다면 맑스주의가 진짜 유령이다!)

4. 마르크스주의의 파산

- 1917년 제2제국이 붕괴하면서, 독일 사민당에게 더 큰 도전이 왔다. 여당이 된 것이다. 혁명만을 바라보던 정당이 수권정당이 되면서, 이른바 행정을 하게되는 상황에 직면하게 된다. 결과적으로 사민당은 혁명정당도 되지 못했고, 유능한 정당도 되지 못했다.

- 가장 큰 이유는 맑스주의가 원래 가지고 있던 각본(자본주의 붕괴-노동자 각성-프롤레타리아 독재 등으로 이어지는)대로 되지 않았기 때문이다. 이 각본대로 되지 않으면 현실(정치)에서 할 수 있는 것이 거의 없었기 때문이다. 이게 바로 마르크스주의의 파산이다.

5. 자유주의와 마르크스주의의 치명적 한계

- 1930년대 대공황으로 인해, 미국과 유럽 국가들의 실업률이 20-40%까지 치솟았다. 이러한 상황을 두고 자유주의와 맑스주의의 처방은 간략하게 다음과 같다.

1) 자유주의 - 아무 것도 하지 마라. 경기부흥정책은 회복을 오히려 더디게 한다. 복지재정도 안된다. 그냥 시장이 해결하도록 놔둬라.

2) 맑스주의 - 지금 벌어진 공황은 끝날 때까지 기다려야 한다. 단, 이게 자본주의 종말이라 한다면, 전면적 사회화와 국유화에 착수해야 한다.

- 놀라운 것은 대공황이라는 위기 상황 앞에서 자유주의와 맑스주의의 처방이 본질상 다르지 않다는 것이다. 맑스주의에 기초한 사회주의 정당들에게 ‘실업대책’과 같은 단기 대책은 중요치 않았다고 볼 수밖에 없다.

- 둘의 공통점은 ‘법칙’을 전제하고 있다는 것이다. ‘자연법칙’(시장)과 ‘역사법칙’(사적 유물론).

- 결국 1932년 선거에서 나치당의 집권을 가져오게 된다. 나치의 공약은 단순했다. ‘일자리와 빵’

6. 비르포그스와 잠정적 유토피아

- 요컨대, 자유주의와 맑스주의 경제학은 대공황을 뚫고 나갈 매뉴얼을 가지고 있지 않았다. 여기서 비르포그스의 핵심이론인 잠정적 유토피아를 소개하겠다.

- 잠정적 유토피아는 객관적, 선험적 역사법칙을 끌어내지 말고, 지금 여기있는 사람들의 열망에서 유토피아를 끌어내려는 시도이다.

- ‘유토피아’란 말을 생각해보자. 이상적 담론이 듣는 질문. ‘과연 현실성이 있냐?’ 당연히 없을 수 밖에. 유토피아는 정의상 현실성이 없다. 항상 비현실적이란 욕을 먹을 수 밖에 없다.

- 그렇다고 어떤 정당이 현실주의 노선을 채택한다고 했을 때, 대개 특별한 이상적 모델 없이 현실에서 요구되는 이런 저런 정책을 펼치고 만다. 민주당을 보면 그렇지 않나. 박근혜의 공약보다 더 뚜렷하게 진보적이라 할 수 있는 게 얼마나 되나. 이게 현실주의 정체의 한계이다.

- 유토피아, 이상사회를 가진 진보정당은 등대정당, 횃불정당으로 찍히고, 반대로 현실주의 노선을 취하면 기회주의 정당으로 찍히는 것이 딜레마이다.

- '잠정적 유토피아' 개념은 이를 해결하고자, 우선 사람들의 마음 속에 어떤 열망이 있는지 찾고, 특히 그중에서 네거티브한 열망, 다시말해 ‘제발 이 꼴만은 안봤으면’하는 소망들을 조직해내는 것이다. 이렇게 모인 열망은 매우 구체적일 수 밖에 없다.

- 우리사회의 경우, ‘의료걱정, 교육걱정, 집 걱정없는 세상’ 이렇게 접근하면 눈이 확 띄지 않을까? 이런 식으로 네거티브한 열망을 찾아서 이들이 모순되지 않으면서 일관되게 해결할 수 있는 하나의 모델, 시스템을 미래의 사회상으로 제시하는 것이다.

- 그 시스템이 있다고 상상해보자. 그 내적 논리가 어떻게 되는지 설명해낸다면, 그것은 대중들에게 구체적 상상력과 행동을 불러일으키고, 나아가 운동으로 터져나올 수 있을 것이다.

- 비그포르스는 잠재적 유토피아를 ‘청사진이 아니고 길잡이’라고 했다. 비그포르스가 보기에 맑스주의는 '청사진'이었다. blue print. 건물 짓기전에 모든 게 딱 짜여져있고, 일꾼들은 시키는대로 일해서 건물을 완성하는 식의. 치명적 문제는 2가지. 1) 현실이 청사진대로 안 흘러가면 어떻게 되나? 2) 건물 다 만들어졌는데, 나 거기 들어가서 안 살래 이러면?

- 그에 비해 잠정적 유토피아는 ‘길잡이’다. 지금 현실에 존재하는 사람들의 열망에서 출발했기에 그들 스스로 사회를 만들 수 있도록 기폭제 구실을 해주는 것이다. "우리는 몇 십년 몇 백년 후에나 찾아올 낙원을 준비하며 살아가는 것이 아니다.” - 비그포르스

7. 나라살림의 정치경제학

- 앞서 말한대로, 비그포르스는 자유주의와 맑스주의 경제학의 한계를 비판하며 자신의 이론을 구축했다. 그것이 바로 플란후스호닝(planhushallning - 스웨덴어)이다. 앞의 플란은 plan이고, 뒤의 후스호닝은 householding, 즉 집안살림이다. 비그포르스 경제학의 핵심은 나라살림 경제를 어떻게 건설할 것인가, 어떻게 하면 모두가 인간다운 삶을 살 수 있도록 대기업, 소기업, 협동조합, 소비자, 생산자 등 다종다기한 분야의 주체들을 조직할 것인가에 맞춰져 있다.

- 따라서 여기서의 plan은 사회주의 계획경제의 ‘계획’이 아니고, co-ordinate ‘조직’에 가깝다. 또한 케인주주의식의 재정팽창을 통한 경기부양정책과도 다르다. 산업을 어떻게 효율적으로 조직해낼 것인가가 중요한 화두이다. 그 결과 스웨덴은 30년대 초반 잠깐의 적자재정 이후에는 균형재정을 유지했으며 경기 회복에도 성공했다.

- 이러한 플란후스호닝이라는 기틀 위에서 만들어진 것이 복지국가이다. 많은 사람들이 스웨덴 하면 복지국가부터 떠올리는데, 그 이전에 비그포르스라는 이론가이자 정책가가 있었고, 전 사회적 혁신과정이 있었다는 것을 기억해야 한다.

이 글을 제대로 읽어보시려면 프린트를 하셔야 할 겁니다. 강의 내용을 거의 다 옮겨 놓아버렸네요. 그만큼 하나도 빠뜨릴 부분이 없는 명강의였습니다. 저는 이번 강의를 통해 맑스주의의 역사결정론의 한계를 명확히 깨달았습니다. 유토피아는 아래로부터의 열망 속에서 만들어지는 것이지, 선험적으로 주어지는 것이 아니라는 것이죠. 그리 어렵지도 않은 ‘잠정적 유토피아’라는 개념을 가지고 SNS 등에서 사람들의 열망들을 모아보는 실험을 해보는 것도 의미있겠다 하는 생각도 해봤습니다.

3강 후기

1강만 들을 수 있을 줄 알았는데 매주 수요일에 있는 모임이 두 번 취소돼서 다 듣게 되었네요. 끝까지 다 듣고 나니 깊은 만족감이 듭니다.

특히 3강 강의를 듣게 된 게 정말 다행이었습니다.

가장 쉽고, 귀에 쏙쏙 들어오는 명강의였으니까요.

이전 강의들이 좀 지루하고 집중하기 어려웠던데 반면, 3강은 기본적으로 목소리도 크고 또박또박한데다가 대중적이고 교양적이었습니다. 그만큼 전문성이 떨어진다고도 할 수 있겠지만, 쉽고 일반적인 데다가 무엇보다 재미가 있었습니다.

책의 내용도 좋을 것 같네요. 여러분에게 추천드리고 싶습니다.

3강 후기

앞서 톰과 제리님이 너무 자세히 정리를 해주셔서 더 이상 요약 후기는 필요 없을 것 같네요.

개인적인 의견입니다.

[거대한 전환]에 비해서, 당연한 것일 수도 있겠지만.

밀도가 떨어지는 것은 사실이죠.

사회주의와 막시즘이 다르다는 점에서는 공감을 하지만,

막시즘을 유령이라고 평가하는 부분에 대해서 공감할 수 없었습니다.

물론, 저는 막시스트가 아닙니다.

자본주의의 발전 과정에 있어서, 막시즘의 견재가 없었다면 지금의 복지담론과 같은

수정자본주의가 나올 수 없었을 것이라고 생각합니다.

그것은 이후 100년동안 유령으로 떠돈것이 아니라

실질적으로 활동한 것이라고 생각합니다.

물론 잘못된 단어의 선택이지만,

우파로 상징되는 보수파의 경우 자본과 권력이 가지는 응집력으로 뭉치는 것이고,

좌파로 상징되는 진보(이단어도 적합하지 않지만)파는 구심점이 없기 때문이겠죠. 

우리나라만의 문제도 아니구. 이념과 행동의 문제이니 당연한 것이라고 생각합니다.

결국, 혁명 밖에 다는 이야기죠. 그것이 볼세비키 폭력혁명이든, 촛불집회 같은 비폭력 혁명이 되든...

그런 혁명론적 관점에서 본다면,

사회주의자나 막시스트가 추구하는 유토피아는 비현실적이고,

스웨덴식 잠정적 유토피아는 현실적이라는 논리는 의미가 없다고 생각합니다.

스웨덴이 국민들이 유토피아에 살고 있다면 사민당 이외의 다른 당이 존재할 이유가 없지 않을까요.

다른 말로,

스웨덴이 우리나라에 비해서 사회적으로 더 평등하고 잘 살지만, 그래도 다른 목소리가 나오는데

우리나라처럼 빈부의 격차가 심해지고, 분단문제 등으로 외부의 압력도 커지고 있는 상황에서

공통된 열망과 갈망을 뽑아낸다는 것이 가능할까요.

어느 순간. 터저나오는 것이 아닐까? 그런 생각을 해봅니다.

개인적 의견입니다. 논쟁은 사절입니다.

아쉬웠던 것은 홍박사님 뒷풀이에 참석했어야 했는데..

밀린 일이 많아서 참석 못한 것이 너무 아쉽습니다..

하지만, 홍박사님이

세금 더 내기 운동을 하신다면 적극적으로 동참할 생각입니다.

마지막으로.

돈도 안 되는 책 출판하신 책세상에 감사드립니다.

이런 책이 많이 팔리는 사회가 된다면 유토피아가 따로 없을 것인데..

[고전의 세계], [니체 전집], [비트겐슈타인 전집]은  절판시키지 마시구요..

책 많이 팔리는 책세상이 올 때까지 버텨주세요..